Инкрементальные расходы. Себестоимость.

Вид для печати

29.06.2011, 13:10
Alex120782

Инкрементальные расходы. Себестоимость.

Всем привет.

У меня возникла дилемма.
Всегда для меня общая классификация затрат сводилась к прямым и накладным. Прямые - те которые легко можно отнести к конкретному продукту и объем которых, увеличивается одновременно с увеличением объема производства.
Накладные же зачастую имеют отношение к производству вцелом или например к выполнению административной функции и как правило, имеют фиксированный объем (не зависят от объема производства).

Но вот совсем недавно возникло необходимость в осваивании понятия приростных/инкрементных затрат.
Согласно тому определению этих затрат, которое я нашел, инкрементные затраты это затраты, которые возникают при выпуске каждой дополнительной единицы продукта. Или например это те затраты, которых бы удалось избежать, откажись от производства этой дополнительной единицы продукта.
Может ли кто-нибудь пояснить на языке домохозяек :), что это за затраты такие и чем они отличаются от прямых, которые также увеличиваются параллельно с ростом объема производства.
Заранее огромное спасибо Всем за предоставленные ответы.
29.06.2011, 19:18
Сергей Васильевич

Цитата:

Сообщение от Alex120782

что это за затраты такие и чем они отличаются от прямых, которые также увеличиваются параллельно с ростом объема производства.

Прежде всего, я бы посоветовал разобраться с критериями классификации. К сожалению, в экономических словарях на эту тему много путаницы допускается. Затраты делятся на прямые и косвенные согласно тому, можно ли их отнести непосредственно на производство продукта или нет. Косвенные (например, расходы на управление) не могут быть отнесены к конкретному продукту без использования специальных оценок и допущений (поэтому их либо анализируют особняком, либо распределяют по продуктам в соответствии с некоторыми условными правилами). Прямые затраты не обязательно являются переменными.
Деление затрат на переменные и постоянные в зависимости от того, меняются ли они вместе с изменением объемов производства, либо остаются неизменными - это совсем иной критерий классификации.
Классы затрат, установленные по разным классифиционным критериям могут пересекаться. Поэтому критерии нужно четко держать в голове. Это одно из важнейших правил логики.

Теперь по инкрементальным затратам. Инкрементальные, иначе приростные - это затраты, которые возникают при увеличении производства, либо изготовлении дополнительной партии продукции. Не обязательно на 1 единицу. Может и на 5 и на 100 единиц и на любое другое количество. Допустим, текущий уровень производства 1000 единиц. Затраты составляют 20 млн. руб., из них 5 млн. постоянных, 15 млн. переменных. Фирма увеличивает производство до 1200 единиц и затраты возрастают с 20 млн. до 23,5 млн. руб. Инкрементальные затраты в этом случае составляют 3,5 млн. руб. Переменные затраты 18,5 млн. руб.
Кроме того, не следует связывать инкрементальные затраты только с переменными. Дело в том, что это только в теории существуют постоянные затраты. На практике принято говорить об условно постоянных, которые также могут меняться вместе с объемами производства, но не пропорционально, а при переходе с одного уровня мощности на другой. Прирост условно постоянных затрат с выходом на новые мощности также будет входить в расчет инкрементальных затрат. Собственно, инкрементальные затраты даже не имеют определенного критерия классификации. Это просто прирост затрат относительно имеющегося уровня. Смысл введения этого понятия в том, что они применяются в финансовом анализе, в частности при подготовке бизнес-планов. Там анализируются именно инкрементальные затраты, которые возникают при реализации нового проекта.
29.06.2011, 21:16
Alex120782

Огромное спасибо за столь обширный ответ.
Судя по всему с затратами и определением себестоимости вы знакомы не понаслышке.
Может Вы могли бы мне порекомендовать источник, где исчерпывающие описаны все классификации затрат и их цель их применения.
29.06.2011, 23:32
folio

Цитата:

Сообщение от Сергей Васильевич

Прямые затраты не обязательно являются переменными.

Ого, это как? Можно пример?
29.06.2011, 23:47
Сергей Васильевич

Цитата:

Сообщение от folio

Ого, это как? Можно пример?

Самый простой пример - компания, которая производит всего один продукт. Для нее все затраты являются прямыми, поскольку относятся только на этот единственный продукт. Часть затрат, естественно, будет постоянными, часть переменными. Но все будут прямыми.
Другой пример - амортизация оборудования, которое используется строго для производства определенного продукта, налоги на имущество по этому оборудованию. Налог на землю в сельском хозяйстве, которую засеивают под конкретную культуру. Возможно, также арендная плата, рента. Цеховые расходы монопрофильного производства в крупной холдинге. Это будут постоянные прямые затраты. При желании можно найти и более сложные примеры, но для этого нужно будет лезть в дебри конкретного производства.
30.06.2011, 00:14
folio

Мои неквалифицированные пять копеек.

Вообще, понятие постоянных и переменных затрат - это очень условно (за исключением регламентированного учёта).

Например, к себестоимости, наверно, нужно относится как к неизбежному злу. Оно будет, хочешь ты того или нет - оно обязательно появится.

И здесь главный вопрос: можешь ты этим управлять или нет.

Даже той же амортизацией, могу ошибаться, но в принципе допускается нелинейная амортизация, а от объёмов выработанной продукции.

Или другой пример.

Допустим склад. Есть у вас расходы на аренду склада. Вроде как бы всё постоянное. Перезаключаем все договора на ответственное хранение. И бах: постоянные, становятся переменными.

Всё определяется возможностью влияния. Можно даже бухгалтерию пересадить на другие трудовые договора и сделать переменными.

Про Инкрементальные расходы - насколько я могу судить, это расходы напрямую связанные с производительностью. Возьмём классический пример из экономической теории по расклейке марок на конверты. Совершенно понятно, что в какой-то момент способность 1 работника с фиксированной зарплатой превысит возможность (при повышающейся потребности) этого работника расклеивать марки. Он может расклеить 10-20-100, но не 1000. Поэтому появляется необходимость в привлечении ещё одного работника.
30.06.2011, 00:29
Alex120782

Тоесть, если я правильно понимаю то для опредеделения того, что затраты инкрементальные необходимо понимать что такое норматив нормальной загрузки. Все что превышает этот норматив и является инкрементальными затратами. Но втаком случае кто и как должен определять какой объем затрат будет нормальным а какой сверхнормативным?
30.06.2011, 00:34
Сергей Васильевич

Цитата:

Сообщение от folio

Вообще, понятие постоянных и переменных затрат - это очень условно (за исключением регламентированного учёта).

Так и есть. Смотреть нужно по ситуации. По крайней мере, для целей экономического анализа и, возможно, управленческого учета. С бухгалтерским учетом сложнее и в то же время проще. Там есть стандарты и инструкции, которым нужно следовать.

Цитата:

И здесь главный вопрос: можешь ты этим управлять или нет.

Даже той же амортизацией, могу ошибаться, но в принципе допускается нелинейная амортизация, а от объёмов выработанной продукции.
Допустим склад. Есть у вас расходы на аренду склада. Вроде как бы всё постоянное. Перезаключаем все договора на ответственное хранение. И бах: постоянные, становятся переменными.

Всё определяется возможностью влияния. Можно даже бухгалтерию пересадить на другие трудовые договора и сделать переменными.

Классификация на постоянные и переменные самая сложная с практической точки зрения. Нужно действительно смотреть, могут ли снизиться затраты в случае вынужденного простоя, либо нет.
Что касается амортизации, то это, по любому, фиктивный расход. Все будет зависеть от принятой учетной политики.

Цитата:

Про Инкрементальные расходы - насколько я могу судить, это расходы напрямую связанные с производительностью. Возьмём классический пример из экономической теории по расклейке марок на конверты. Совершенно понятно, что в какой-то момент способность 1 работника с фиксированной зарплатой превысит возможность (при повышающейся потребности) этого работника расклеивать марки. Он может расклеить 10-20-100, но не 1000. Поэтому появляется необходимость в привлечении ещё одного работника.

Ну это уже маржинальные издержки. Инкрементальные иногда отождествляют с ними. Но термин инкрементальный имеет более широкий набор смыслов. Вернее, смысл простой - прирост затрат при изменении чего-то в деятельности фирмы. Ну или есть еще инкрементальное бюджетирование, когда сумму бюджета за прошлый год берут за основу, а перераспределяют на следующий год по различным статьям лишь инкрементальные и декрементальные суммы, т.е. увеличение или уменьшение расходов. Это упрощает работу с бюджетом на государственном уровне.

См. например.

Цитата:

For discrete calculation without calculus, marginal cost equals the change in total (or variable) cost that comes with each additional unit produced. In contrast, incremental cost is the composition of total cost from the surrogate of contributions, where any increment is determined by the contribution of the cost factors, not necessarily by single units.
http://en.wikipedia.org/wiki/Marginal_cost

Но, автор топика, видимо, интересовался именно маржинальными затратами, которые как раз связаны с изменением производства на одну единицу. Это нужно в учебник экономической теории для полного понимания. Макконелл и Брю. Экономикс могу посоветовать. Сам по нему когда то учился. Или ищите информацию по темам предельные издержки. По предельной полезности для полноты понимания также не помешало бы почитать... Там как раз графики красивые, производные, дифференциалы...
30.06.2011, 00:36
folio

Цитата:

Сообщение от Alex120782

Тоесть, если я правильно понимаю то для опредеделения того, что затраты инкрементальные необходимо понимать что такое норматив нормальной загрузки. Все что превышает этот норматив и является инкрементальными затратами. Но втаком случае кто и как должен определять какой объем затрат будет нормальным а какой сверхнормативным?

Вот это непростой вопрос. Для всего недвижимого, всё просто. У оборудования например есть ТТХ. Ну нельзя произвести больше, чем предусматривает проектная мощность.
А вот для всего другого, предмет серьёзного осмысления.
30.06.2011, 00:58
Сергей Васильевич

Цитата:

Сообщение от Alex120782

Может Вы могли бы мне порекомендовать источник, где исчерпывающие описаны все классификации затрат и их цель их применения.

Cost Accounting: Traditions and Innovations By Jesse T. Barfield, Cecily A. Raiborn, Michael R. Kinney
30.06.2011, 01:12
folio

Цитата:

Сообщение от Сергей Васильевич

Так и есть. Смотреть нужно по ситуации. По крайней мере, для целей экономического анализа и, возможно, управленческого учета. С бухгалтерским учетом сложнее и в то же время проще. Там есть стандарты и инструкции, которым нужно следовать.

ну написал же "(за исключением регламентированного учёта)".

Цитата:

Сообщение от Сергей Васильевич

Ну это уже маржинальные издержки. Инкрементальные иногда отождествляют с ними. Но термин инкрементальный имеет более широкий набор смыслов.

Так: "1 работника с фиксированной зарплатой" (фиксированная зарплата называется оклад).

Цитата:

Сообщение от Сергей Васильевич

Но, автор топика, видимо, интересовался именно маржинальными затратами, которые как раз связаны с изменением производства на одну единицу. Это нужно в учебник экономической теории для полного понимания.

Какой вопрос:

Цитата:

Но вот совсем недавно возникло необходимость в осваивании понятия приростных/инкрементных затрат.
Согласно тому определению этих затрат, которое я нашел, инкрементные затраты это затраты, которые возникают при выпуске каждой дополнительной единицы продукта. Или например это те затраты, которых бы удалось избежать, откажись от производства этой дополнительной единицы продукта.

такой ответ.

На самом деле, по ощущению, тема несколько более сложная, чем может показаться. По крайней мере для меня. Просто потому, что включается фактор экономии от масштабов.

Общеизвестная штука - ретробонусы в сетевой рознице. Достигаешь нужных объёмов. И бах: скачок в скидках, например. и сокращение, к примеру, расходов на транспорт если всё пуляется через общий ДЦ. Что достаточно понимаемо - или ты везёшь один куб (а транспортники собирают груз по назнчению), или ты везёшь 30-50 кубов и под тебя выделяют отдельный трак.
30.06.2011, 02:27
Сергей Васильевич

Цитата:

Сообщение от folio

ну написал же "(за исключением регламентированного учёта)"

Дело не только в регламентации. В управленческом учете тоже должны быть определенные и постоянные правила, т.е. учетная политика. Если произвольно и часто менять методы учета, то это будет уже не учет. Изменения в учетной политики должны быть редкими и оправданными. По крайней мере, если это существенные изменения. Мелочи обычно отдаются на откуп профессионального суждения учетчика. Если допустить частные изменения, то данные окажутся несопоставимыми во времени.

А так в любом практическом учете имеется куча исключений и правил, связанных как раз с тем, что на практике затруднительно уложить все в некоторую простую с теоретической точки зрения схему. Практические затруднения в разделении постоянных и переменных затрат это, как раз, хорошо иллюстрируют.

Цитата:

Сообщение от folio

Так: "1 работника с фиксированной зарплатой" (фиксированная зарплата называется оклад).

На самом деле, по ощущению, тема несколько более сложная, чем может показаться. По крайней мере для меня. Просто потому, что включается фактор экономии от масштабов.

Так, стоп, не следует вносить лишнюю путаницу. Когда Вы говорите о потребности в дополнительном работнике, то речь идет об убывающей предельной производительности фактора производства (в данном случае труда), что хорошо прописано в учебниках экономикс (известно также, как закон убывающей отдачи). Фактор масштаба производства здесь также может оказывать влияние на функцию предельной производительности. Влияние также оказывает комбинация факторов производства.
Изменяющаяся предельная производительность ведет к изменяющимся предельным (маржинальным) издержкам при выпуске каждой новой единицы продукции. И скидки за объемы и прочее сюда также включается, что с точки зрения экономической теории объясняется выгодами от масштаба для той или иной стороны экономических взаимоотношений. Связь между постоянными и переменными издержками и предельными издержками в учебниках экономикс также обычно хорошо расписана. В анализе имеет смысл не столько величина предельных издержек в данной конкретной точке объемов производства, сколько функция предельных издержек (т.е. интересует возможность изменить ситуацию, прогнозирование затрат на случай изменения объемов производства). Но это в теории и в экономическом анализе. А на практике (управленческого учета) учет маржинальных затрат (Marginal Costing) сводится к концепции Direct Costing в противовес Absorption Costing. Цель - рассчитать маржинальную прибыль. И здесь как раз оперируют переменными затратами. Но первоначальный смысл предельных издержек идет именно из экономической теории.
http://gaap.ru/articles/49894/

Кстати, хороший такой анализ здесь крайне затруднителен, поскольку просчитать заранее, как скажутся на расходах эффект масштаба и различные комбинации факторов производства можно только весьма приблизительно. Теоретические конструкции здесь используются для объяснения и понимания общих зависимостей и закономерностей в экономике предприятия. Практическая реализация предполагает совсем иной уровень осмысления. Честно говоря, сомневаюсь в ее возможности. Если только грубые прикидки... Хотя в научной литературе и в диссертациях эта тема довольно популярна, прикладных исследований, которые действительно можно применять на практике, встречать не приходилось. Если, конечно, не считать заезженного CVP-анализа.

Инкрементальные издержки - это другое:
http://books.google.ru/books?id=UOSk...its%22&f=false
Это просто добавочные затраты по сравнению с текущим уровнем затрат при изменении объемов производства до какого то нового уровня, при принятии инвестиционного проекта и т.п. ситуациях. У термина "инкрементальные затраты" нет привязки к экономической теории в отличие от предельных затрат. Но в литературе эти термины нередко путают.
26.09.2011, 12:17
Ovod

Цитата:

Сообщение от Alex120782

Всем привет.

У меня возникла дилемма.
Всегда для меня общая классификация затрат сводилась к прямым и накладным. Прямые - те которые легко можно отнести к конкретному продукту и объем которых, увеличивается одновременно с увеличением объема производства.
Накладные же зачастую имеют отношение к производству вцелом или например к выполнению административной функции и как правило, имеют фиксированный объем (не зависят от объема производства).

Но вот совсем недавно возникло необходимость в осваивании понятия приростных/инкрементных затрат.
Согласно тому определению этих затрат, которое я нашел, инкрементные затраты это затраты, которые возникают при выпуске каждой дополнительной единицы продукта. Или например это те затраты, которых бы удалось избежать, откажись от производства этой дополнительной единицы продукта.
Может ли кто-нибудь пояснить на языке домохозяек :), что это за затраты такие и чем они отличаются от прямых, которые также увеличиваются параллельно с ростом объема производства.
Заранее огромное спасибо Всем за предоставленные ответы.

Инкрементные (или инкрементальные) затраты - термин, который используется при составлении инкрементного бюджета (читай, приростного). Сама методология составления инкрементного бюджета основывается на приростных показателях, как по доходам, так и по затратам. Грубо говоря, при составлении бюджета определяют затраты, которые будут расти в прогнозируемом периоде и которые не будут расти. Вобщем, вся суть классификации. Поищите в инернете инкрементный бюджет и бюджетирование.
А вообще интересно, как вы пришли к этой классификации? Руководитель услышал новое слово? Или меняется подход в составлении бюджета?
15.01.2013, 14:40
financial_user

Цитата:

Сообщение от Сергей Васильевич

Прежде всего, я бы посоветовал разобраться с критериями классификации. К сожалению, в экономических словарях на эту тему много путаницы допускается. Затраты делятся на прямые и косвенные согласно тому, можно ли их отнести непосредственно на производство продукта или нет. Косвенные (например, расходы на управление) не могут быть отнесены к конкретному продукту без использования специальных оценок и допущений (поэтому их либо анализируют особняком, либо распределяют по продуктам в соответствии с некоторыми условными правилами). Прямые затраты не обязательно являются переменными.
Деление затрат на переменные и постоянные в зависимости от того, меняются ли они вместе с изменением объемов производства, либо остаются неизменными - это совсем иной критерий классификации.
Классы затрат, установленные по разным классифиционным критериям могут пересекаться. Поэтому критерии нужно четко держать в голове. Это одно из важнейших правил логики.

Теперь по инкрементальным затратам. Инкрементальные, иначе приростные - это затраты, которые возникают при увеличении производства, либо изготовлении дополнительной партии продукции. Не обязательно на 1 единицу. Может и на 5 и на 100 единиц и на любое другое количество. Допустим, текущий уровень производства 1000 единиц. Затраты составляют 20 млн. руб., из них 5 млн. постоянных, 15 млн. переменных. Фирма увеличивает производство до 1200 единиц и затраты возрастают с 20 млн. до 23,5 млн. руб. Инкрементальные затраты в этом случае составляют 3,5 млн. руб. Переменные затраты 18,5 млн. руб.
Кроме того, не следует связывать инкрементальные затраты только с переменными. Дело в том, что это только в теории существуют постоянные затраты. На практике принято говорить об условно постоянных, которые также могут меняться вместе с объемами производства, но не пропорционально, а при переходе с одного уровня мощности на другой. Прирост условно постоянных затрат с выходом на новые мощности также будет входить в расчет инкрементальных затрат. Собственно, инкрементальные затраты даже не имеют определенного критерия классификации. Это просто прирост затрат относительно имеющегося уровня. Смысл введения этого понятия в том, что они применяются в финансовом анализе, в частности при подготовке бизнес-планов. Там анализируются именно инкрементальные затраты, которые возникают при реализации нового проекта.

Уважаемый Сергей Васильевич!
Убедительно прошу вас помочь мне разобраться с понятием инкрементальных издержек. В книге Колина Друри сказано, что если постоянные издержки в рассматриваемом примере равны 0, то инкрементальные тоже будут равняться 0. В вашем комментарии вы приводите пример увеличения объема производства с 1000 ед. до 1200. Исходные данные по затратам - 20 млн (15 млн - это переменные затраты, 5 млн - постоянные). После увеличения объема производства общие затраты вырастут до 23,5. Далее следует ваш комментарий, что 3,5 - это инкремент.изд., а переменные 18,5. Таким образом, получается, что постоянные затраты остаются на неизменном уровне. Но это входит в противоречие с определением Колина Друри (если постоянные затраты=0, то инкр.=0). Помогите разобраться. Спасибо.
16.01.2013, 13:04
Сергей Васильевич

Цитата:

Сообщение от financial_user

Уважаемый Сергей Васильевич!
Убедительно прошу вас помочь мне разобраться с понятием инкрементальных издержек. В книге Колина Друри сказано, что если постоянные издержки в рассматриваемом примере равны 0, то инкрементальные тоже будут равняться 0. В вашем комментарии вы приводите пример увеличения объема производства с 1000 ед. до 1200. Исходные данные по затратам - 20 млн (15 млн - это переменные затраты, 5 млн - постоянные). После увеличения объема производства общие затраты вырастут до 23,5. Далее следует ваш комментарий, что 3,5 - это инкремент.изд., а переменные 18,5. Таким образом, получается, что постоянные затраты остаются на неизменном уровне. Но это входит в противоречие с определением Колина Друри (если постоянные затраты=0, то инкр.=0). Помогите разобраться. Спасибо.

Нужен контекст. Приведите ссылку на Друри с указанием раздела и страницы.
В учебнике Друри есть такая фраза

Цитата:

Инкрементные затраты могут влючать или не включать постоянные издержки. Если постоянные затраты в результате принятия решения меняются, увеличение таких расходов приведет к дополнительным затратам. Если же в результате принятия решения постоянные издержки не меняются, инкрементные затраты по этой составляющей будут нулевыми.

Кстати, давно не был на форуме. Зашел совершенно случайно и сразу же наткнулся на Ваш вопрос. Мистика...