Вид для печати
Посмотрите, какой ПЕРЛ выдал начальник отдела внедрения Аксапты в одной из консалтинговых компаний:
Это он отвечает на вопрос, почему сумма Дебет "запасы" Кредит"поставщики" отличается в главной книге от складского модуля......Цитата:
Корреспонденция [счетов] - это отдельный вид анализа и не всегда его можно очевидно трактовать
Коллеги, я долго думала что же ответить этому мастеру :) :):)
Хороший перл. :) А сколько бабла ему отстегивают, если не секрет (годовой доход)?Цитата:
Сообщение от Елена И.
Надо запомнить :) может он специально пошутил? Зная братию IT-шников (сам такой), он наверняка придумал отмазку (и через пять минут по мобиле отзвонил, мол, "исправить!") :)
Конечно пошутил :) У меня от его шуток уже ящик ломится.Цитата:
Сообщение от Andruxa
Ну я ж настырная :)
Пока свое не получу - не успокоюсь :)
......честно говоря, уже не понимаю - где кончается мой профессиональный интерес и начинается сплошное удовольствие :)
Они уже давно исправляют - обещают через месяц справиться =)
Мне нужно, чтобы он описал проблему. Не просто исправил - а объяснил причину (чтобы понимать как это сейчас влияет на достоверность отчетности).
Скорее всего были ручные проводки в главной книге. Или матчинг заказ-приход-счет фактура (накладная) не сделан / сделан не по тем приходам. С/ф (накладная) запоздала.Цитата:
Сообщение от Елена И.
Отлавливать такие ошибки - очень тяжело, особенно если отчетов нет. Если достоверность - для аудиторов, то, как правило, они такие ошибки "не видят"
---
Дмитрий.
Что значит "не видят"? Я вижу.... :) :) И достовернность именно мне больше всех и нужна :)Цитата:
Сообщение от provincial
Я к тому, что с т.з. финансового учета (оценка активов и обязательств) существенных нарушений нет, а внешние аудиторы ошибок не найдут (скорее всего, если что - можно попрактиковаться в общении). А если Вам так нужна достоверность - работы, если нет поддерживающих отчетов - масса. Ну и при условиях, что:Цитата:
Сообщение от Елена И.
а) логика Аксапты не сильно отличается от стандартной западных ERP-систем;
б) мое предположении о возможных ошибках верны.
Необходимо просмотреть:
1) все неотфактурированные приходы;
2) с/ф (в системе) на материалы без заказов на закупку и/или несопоставленные;
3) проводки по 10-му, 60-му и 15-му, чтобы не было ручных. Ручные детализировать и просмотреть обоснования.
Выявить расхождения, исследовать каждый случай, и... попытаться понять причины на будущее, чтобы ликвидировать.
Запасной вариант: сделать плаг (ручную проводку) на разницу. Но это чревато дальнейшими расхождениями...
Дмитрий, спасибо! Ценная мысль насчет ручных проводок. И другие тоже.Цитата:
Сообщение от provincial
Честно говоря, я и есть тот самый внешний аудитор :)
:) Тогда вообще не понимаю, зачем Вам это нужно? Скорее всего - ошибка не материальна :) Хотя, если материальна - то в конторе О-ООЧЕНЬ большие проблемы с учетом вообще, документооборотом в частности и внедрением AXAPT'ы на заднем плане :).Цитата:
Сообщение от Елена И.
Елена,
пример от конкурирующего продукта - Аттейна.
Каждая транзакция (набор строк записей по счетам) имеет свой уникальный номер - номер транзакции. Можно отобрать все транзакции в главной книге, которые имеют кредит одного счета и не имеют дебета другого счета. И проанализировать.
Кроме ручного ввода транзакций возможено еще ручное исправление результатов учета. Супер-пользователь может легко вырубить ненужные ему проводки, изменить корреспонденцию уже в главной книге и так далее. При минимальной грамотности можно будет найти только косвенные признаки этого безобразия.
p.s. Напишите в личку название компании интегратора. Посмеемся.
Ага. отрубить логи и админский доступ к базе SQL сервера :))) Тока что потом будет в налоговом учете?Цитата:
Сообщение от Genn