Цитата:
Сообщение от Рябинин Аркадий
Попробую объяснить, что именно мне не нравится. Когда я продаю свою машину, я получаю взамен ее же, только в денежном эквиваленте. То есть, по сути не получаю ничего от этой сделки: у меня теперь есть деньги, но нет машины, которая стоила тех же денег, которые я получил взамен. Тем не менее, Npv (как его пытаетесь применить Вы) будет представлен дисконтированной стоимостью машины: выглядит так, будто деньги свалились на меня с неба.
А вот Arr, при всей его теоретической некорректности, покажет более реалистичную величину, близкую к нулевой. (Только давайте не будем здесь обсуждать, чем плох Arr в принципе).
А вы уверены, что машина стоила, сколько вы получили денег? В соответствии с моим определением вы должны учесть все выгоды, в том числе упущенные. Если вы не могли извлекать выгоды из владения своей машиной, то ее продажа для вас эффективнее владения на величину полученных вами денег, а инвестиционное решение по продаже принесло вам эффект в размере полученных денег.
Однако если вы могли извлекать выгоду из владения, вы должны учесть ее в расчете Npv. И результат может быть очень разным.
К стати это не мое определение, в первые я его встретил у нобелевского лауреата Шарпа.
А что такое метод Arr? Можете кратко объяснить.