Тиражируемость?

Уважаемые разработчики,

а у кого есть какой опыт более или менее систематического анализа проектов по критерию тиражируемости? Вот при реализации пилотного проекта - неважно в какой области - получаем более или менее готовую систему в пилотной области/регионе плюс lessons learned / "коробочное решение" для тиражирования (реплицирования) в смежных областях или регионах. А сталкивался ли кто-нибудь с какими угодно метриками тиражируемости проектов, кроме чисто экспертных качественных оценок? Или нужно такую систему критериев самостоятельно разрабатывать "с нуля"? Скажем, тот же Wolrd Bank дает, похоже, только экспертные подходы...

Цитата:

---

Сообщение от Дмитрий Пайсон

а у кого есть какой опыт более или менее систематического анализа проектов по критерию тиражируемости? Вот при реализации пилотного проекта - неважно в какой области - получаем более или менее готовую систему в пилотной области/регионе плюс lessons learned / "коробочное решение" для тиражирования (реплицирования) в смежных областях или регионах. А сталкивался ли кто-нибудь с какими угодно метриками тиражируемости проектов, кроме чисто экспертных качественных оценок? Или нужно такую систему критериев самостоятельно разрабатывать "с нуля"? Скажем, тот же Wolrd Bank дает, похоже, только экспертные подходы...

---

С точки зрения спроса, тиражируемость -- это размер проекта по отношению к размеру рынка. Если проект мал по отношению к рынку (торговля, общепит и т.п.), он тиражируем, вплоть до франчайзинга. Если проект нацелен на то, чтобы захватить весь рынок или значительную его часть (мост, тоннель, аэропорт, электростанция), то тиражировать его можно только если есть на примете другие рынки.

С точки зрения предложения, тиражируемость -- это отсутствие уникальности. Чем легче воспроизвести проект, тем более он тиражируем. Основной критерий здесь -- отсутствие потребности в сильно дефицитных факторах производства. Скажем, бригада плотников или автомастерская -- это "проект", который тиражируется легче, чем, скажем, профессиональная футбольная команда или симфонический оркестр.

Вывод: идеальный тиражируемый проект должен быть значительно меньше рынка и не опираться на сильно дефицитные факторы производства...

Ага. Спасибо, это уже кое-что. Касательно объема рынка - а у нас рынок дискретный, олигопсонический ;) - создаем некоторые информационные системы уровня субъектов Федерации, соответственно, верхняя грань объема известна, размерность единичного проекта, в общем, тоже (в определении размерности начинает играть роль требование репрезентативности пилотных проектов, ну, это отдельный разговор), а кроме того, сегмент является в существенной степени защищенным (ну, вот такие специфические системы...)

Касательно "отсутствия уникальности" - предложено использовать критерий, отражающий долю нерекуррентной (здесь - общей для всех тиражируемых проектов) составляющей в нематериальных результатах реализации пилотного проекта (методическая база, проектно-конструкторская документация, lessons learned и т.п.). Чем нерекуррентная составляющая удельно больше, тем проект более тиражируем. С точки зрения "уникальности", мы при реализации пилотного проекта как раз от уникальности избавляемся за счет нерекуррентной составляющей - ее потом можно переносить на последующие тиражируемые проекты, то есть она для них не является уникальной. Тогда чем выше доля нерекуррентной составляющей, тем меньше "уникальность" - вроде бы, критерии получаются тождественными?

Цитата:

---

Сообщение от Дмитрий Пайсон

Касательно объема рынка - а у нас рынок дискретный, олигопсонический ;) - создаем некоторые информационные системы уровня субъектов Федерации

---

В таком случае про тиражируемость можно смело забыть. Информационные системы для субнациональных правительств -- это сильно штучный бизнес. Посмотрите для примера на Hansen -- от одного только списка продуктов глаза разбегаются...

Дмитрий,
Есть вероятность, что вы с вашими программистами по-разному понимаете что такое "тиражируемость".
Вы считаете, что это - коробочное решение, устанавливаемое у аналогичных клиентов с минимальными затратами на настройку. А программисты считают, что это - библиотека стандартных компонент с помощью которой они могут быстро и с минимальными затратами собрать систему, заточенную под конкретного заказчика.

Помимо этого, известно что управленческие информационные системы крайне редко бывают тиражируемыми. В отличие от инфраструктурных ИС (операционные системы, офисные пакеты, электронная почта и т.п.)

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

Есть вероятность, что вы с вашими программистами по-разному понимаете что такое "тиражируемость".
Вы считаете, что это - коробочное решение, устанавливаемое у аналогичных клиентов с минимальными затратами на настройку. А программисты считают, что это - библиотека стандартных компонент с помощью которой они могут быстро и с минимальными затратами собрать систему, заточенную под конкретного заказчика.

---

Вариант: разработчики считают, что тиражируемая система -- это система, которая может быть развернута без участия (или с минимальным участием) разработчиков. Сколько человеко-лет при этом затратят внедренцы, разработчиков принципиально не волнует...

У нас проекты, в принципе, планируется финансировать через ФЦП. В качестве результатов каждого пилотного проекта - одно внедрение в пилотном регионе плюс "нерекуррентная часть" ("результаты интеллектуальной деятельности в форме законченного организационно-технического решения (включающего, в частности, проектно-конструкторскую и технологическую документацию, методические разработки для пользователей, программное обеспечение, обобщенный опыт внедрения и т.д)". В большей степени там не программные модули, а, скорее, методики и lessons learned. В "Электронной России" есть пилотные проекты такого рода.

Цитата:

---

Сообщение от Дмитрий Пайсон

У нас проекты, в принципе, планируется финансировать через ФЦП.

---

Ооо. Сочуствую. Надеюсь у вас терпеливый инвестор. :)
Удачи!

Александр,

Благодарю за сочувствие! На самом деле, "мы" тут работаем со стороны государства - разрабатываем ФЦП и прилегающие методики, в том числе - связанные с отбором пилотных проектов. Инвесторы тоже сильно институциональные - собственно государство - для пилотов в ФЦП, власти регионов - для последующих внедрений. Поэтому проблемы несколько не не, которые решают "честные" разработчики инвестиционных проектов. Что вовсе не означает, что жизнь легче ;)

Цитата:

---

Сообщение от nchuvakhin

тиражируемость - это отсутствие уникальности.
Основной критерий - отсутствие потребности в дефицитах

---

Золотые слова.
Дмитрий, мне кажется не стого конца решается вопрос.

Перво-задача другая: нужно грамотно автоматизировать объект.
Если есть есть полный комплект нормативных документов на объект автоматизации, то и автоматизировать его милое дело.
Например, бухучет - ПБУ по каждому разделу учета и результат: системы автоматизации тиражируемы.
В государственном учете отсутствуют государственные правила учета.
Вот и критерий оценки тиражируемости - соответствие правилам.
И еще, объективной потребности в тиражируемости нет, оглянитесь вокруг - все разное.
Лучше обратите внимание на требования жизнеспособности, жизнь ускоряется, а значит, какой бы тиражный продукт не был, в каждой конкретной реализации он будет разным. ЧТД.

Цитата:

---

Сообщение от algol

Золотые слова.
Дмитрий, мне кажется не стого конца решается вопрос.
Перво-задача другая: нужно грамотно автоматизировать объект.

---

У нас совершенно точно вопрос не с того конца решается. Речь идет о создании довольно экзотических мониторинговых и управляющих решений на базе уникальных (не в значении "непревзойденных", а в значении "реально единственных в своем роде") технических возможностей. Государство в рамках ФЦП может/готово профинансировать по 1-2-3 внедрения по каждому из решений (а их всего несколько десятков) - в качестве пилотных. При этом в рамках внедрения, собственно, создается большая часть ценности решения, как такового (еще часть - в рамках дополнительных НИОКР по той же ФЦП). Есть понимание, что после этого целый ряд регионов, отличных от 1-3 пилотных регионов, захотят внедрить у себя похожее за собственные или частично собственные деньги, используя при этом опыт пилотных внедрений. Так вот, возможность такого последующего внедрения является, по сути, одним из основных, если вообще не основным, критерием выбора подрядчиков по каждому из решений и пилотных регионов на пилотный этап. И стоит задача создания метрики для такой возможности последующего внедрения. Поэтому тут во главе угла не сформулированные потребности в автоматизации процессов (хотя они тоже, понятно, важны и будут определять требования на создаваемые системы), а наличие этих самых уникальных возможностей, которые мы должны транслировать до уровня регионов.

Цитата:

---

Сообщение от Дмитрий Пайсон

Речь идет о создании довольно экзотических мониторинговых и управляющих решений на базе уникальных (не в значении "непревзойденных", а в значении "реально единственных в своем роде") технических возможностей.

---

Звучит интригующе, но уж очень общо и непонятно.
Мы в основном занимаемся созданием уникальных (в смысле "непревзойденных" и "реально единственных в своем роде") управляющих решений на базе самых обычных технических возможностей.

Ну, вероятно, отсюда попонятнее:

http://kremlin.ru/events/detail/2007/03/121038.shtml

Хотя, согласен, тематика экзотическая.

Если кому-то интересно, в результате по тематике пилотных проектов опубликовалась некая статья. Онлайн, к сожалению, нет, но если интересно - могу прислать. Там придумались критерии тиражируемости и репрезентативности...

Дмитрий, да интересно, вышлите?

Цитата:

---

Сообщение от Владимир Скляренко

Дмитрий, да интересно, вышлите?

---

Присоединяюсь! Очень интересно увидеть статью. Спасибо!

А ещё лучше, выложите здесь на форуме, тут есть возможность прикреплять файлы (в архиве - даже большого размера).

Да, я как-то сразу насчет вложения не сообразил. Прилагаю - наслаждайтесь ;)