Российский MBA. Взгляд изнутри
В форуме стало больше обсуждений, касающихся MBA - многие сейчас выбирают себе варианты, где они смогут начать учиться осенью. В принципе, информации объективной и официальной по этому поводу вполне достаточно, взять хотя бы сайты http://www.mbaconsult.ru или http://www.begin.ru. Но спрашивающим, как правило, интереснее взгляд изнутри. Вот вам небольшая порция инсайда по итогам преподавания в течение 6 лет в программе MBA в МИРБИСе (вел я там анализ инвестиционных проектов, до этой весны, когда сочетать преподавание с основным занятием стало трудно).
Ну, во-первых, кто же лучший. Тут я опираюсь больше не на свой личный опыт, а на мнение администраторов и методистов о том, кто на рынке самый сильный. Получается такой список (в случайном порядке): МИРБИС, ГУ ВШЭ, Финансовая академия, АНХ, ГУУ. На счет последнего не уверен, на них ссылались немного меньше. И есть некоторая неопределенность с АНХ, так как она в моем восприятии несколько размыты по группе входящих в АНХ институтов, не до конца ясно насколько они объединены и о ком конкретно говорят, когда выделяют MBA от АНХ. Обратите внимание, что речь идет только о Москве и ВУЗы выделены не по признакам качества, а по рыночным позициям. От себя еще добавлю хорошее впечатление о бизнес-школе «Синергия», у нее тоже, вроде, очень неплохие позиции, но вообще-то в этом вопросе я больше доверяю администраторам, т.к. они опирались не на ощущения, а на знание рынка.
Теперь о том, что касается оценки качества. Вообще говоря, качество обучения, похоже является функцией трех переменных:
- возраст бизнес-школы;
- число событий, не связанных с самой программой MBA, но относящихся к этой же тематике и проходящих на территории бизнес-школы (семинары с приглашенными звездами, всяческие конкурсы и прочее);
- число людей из реального бизнеса с известными именами среди преподавателей.
С первым пунктом все просто. Первые года три практически любая бизнес школа больше тратит время не на учебный процесс, а на то, чтобы понять, что такое вообще этот MBA. Иногда дольше. Может, конечно, бывают исключения, но проверять это на себе я бы не стал. Второй тоже очевиден, это демонстрирует наличие у бизнес-школы избыточного потенциала, что по понятным причинам хорошо. А вот с третьим пунктом все не так однозначно. Дело в том, что преподаватели из бизнеса интересны тем, что могут строить свои занятия от практики, за это их студенты любят и не прогоняют (что, кстати, с вузовскими преподавателями случается, студенты в MBA активные и чуть что – требуют сменить преподавателя; не знаю как в других местах, но у нас в таких ситуациях администрация шла навстречу и преподавателя меняли), но их проблема в том, что они не включены в общий учебный процесс, часто не знают что преподают их коллеги и не всегда выстраивают свою программу с наилучшим покрытием темы. Получается как бы не часть единого курса, а отдельно взятый семинар на 30-50 часов. Поэтому на фундаментальных темах им лучше не появляться, это повредит качеству обучения. Но заменять их должны не вузовские преподаватели из базового института (то есть читающие лекции по первому высшему и иногда приходящие в MBA) – по ним отзывы чаще всего отвратительные, - а преподаватели самой бизнес-школы. Из этого, кстати, следует еще один критерий качества, в программе MBA должно быть не менее 15-20 групп, иначе там не будет базы для того, чтобы держать свой штат преподавателей. По общему количеству курсов за два года у меня получилось, что где-то 40% должно читаться людьми из бизнеса, в основном это курсы второго года. Если их намного меньше, то есть шанс получить бестолковый пересказ учебников, если намного больше – набор несвязанных краткосрочных курсов (что-то похожее наблюдалось в МИРБИСе лет пять-шесть назад, но потом эту проблему починили).
Ну вот как-то так. Вместе с числом групп получилось 4 критерия качества. Удачи вам в выборе.
