Анализ организационной струкутры
Уважаемые господа
команда разработчиков Fox manager работает над уникальным аналитическим алгоритмом, который анализирует модель деятельности и текущую работу предприятия.
Хотелось бы узнать ваше мнение а именно ведущих специалистов и управленцев относительно условий анализа построения организационных структур линейного, дивизионного и смешанных типов.
условия касаются основных принципов построения орг. струкутры, подчиненности, вакансий, ключевых должностей, взаимозаменяемости. Рекомендуется начать с 12 условия. http://www.forum.fox-manager.com.ua/...php?f=31&t=199
Если условия сложны для понимания то мы упростим для вас форму написания условий.
Ждем ваших коментариев. Будем признательны за любые ответы.
Организационные анализы ...
Друзья, а может вам все таки попробовать традиционные методы продаж своего ФоксМенеджера?
Цель первична, реализация вторична....
Цитата:
Сообщение от Цибро Юлия
Да, меня предупреждали, действительно глупость выложить на подобный форум условия. То что написано для программистов , даже в упрощенном варианте понятно не каждому, особенно если нет желания разбираться.
1. Еще раз повторю: Условия интересные, но без цели и предыстории непонятны. Вы выложили небольшой объем промежуточного материала, его не поняли программист (Сахават) и консультант (Виталий). Информации явно недостаточно.
Цитата:
Но как я уже говорила мы очень благодарны за любые ответы, они дают информацию не только о программе но и о помогают определить круг потребителей и возможных партнеров.
2. А вот это настораживает, Вы взялись за проект не определив потребителей его результатов и не сформулировав их требования? Риски слишком велики.
Цитата:
Я сама руководитель, fox manager мой проект и это не список а условия, и я не учла что они могут быть сложными для понимания консультанту.
3. Не нужно недооценивать консультантов.... http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
С уважением Виталий.
Относительно Zachman Framevork
Прежде всего, надо различать собственно Zachman Framevork - придуманную Джоном Захманом* в 1984г и многочисленные ее интерпретации - которые зачастую не имеют ничего общего с моделью Захмана и представляют собой вольный полет фантазии посторонних авторов. Почему авторы этих "творений" ссылаются на Zachman Framevork - остается загадкой.
Желающие понять логику Захмана могут ознакомиться со статьей САМОГО "The Zachman Framework Evolution", опубликованной на сайте организации Zachman International:
http://www.zachmaninternational.com/...es/100#maincol
Пересказывать всю статью не буду, отмечу лишь парочку важных, на мой взгляд, моментов:
1. Модель Захмана является набором перспектив, представленных в виде двумерной матрицы.
По вертикали расположены перспективы, представляющие собой различные взгляды на организацию как систему (проекции):
SCOPE (OBJECTIVES) - ЦЕЛИ (контекстная)
BUSINESS MODEL - МОДЕЛЬ БИЗНЕСА (концептуальная)
SYSTEM MODEL - МОДЕЛЬ СИСТЕМЫ (логическая)
TECHNOLOGY MODEL - ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ (физическая)
DETAILED REPRESENTATION - ДЕТАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ (взгляд программиста)
FUNCTIONING ENTERPRISE - ФУНКЦИОНИРУЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ (взгляд пользователя)
По горизонтали расположены модели, отвечающие в рамках перспектив на вопросы**:
WHAT - HOW - WHERE - WHO - WHEN - WHY
ЧТО - КАК - ГДЕ - КТО - КОГДА - ПОЧЕМУ
То есть, в классической матрице Захмана содержится не менее 36 моделей. Это - серьезная работа.
Мягко выражаясь. :-)
2. В матрице Захмана нет иерархии. То что перспектива SYSTEM MODEL находится под SCOPE, вовсе не значит, что SM подчинена S и как-то получается из нее. Порядок по вертикали показывает уровень пользователя модели. И все.
3. Захман в своей статье пишет, что все приведенные в ней модификации - это не эволюция метода, а только другие графические представления одного и того же метода.
--------------------------------------------------------------------
* - В 1980г компания IBM наняла Д. Захмана для разработки методологии Business System Planning. С этого все и началось ...
надо же, и тут IBM отметилась. :-)
**- видимо ребенок в детстве перечитал Киплинга. :-)