Здравствуйте.
Мне необходимо спрогнозировать дебиторскую задолженность. А для этого нужно сначала определиться от чего зависит ДЗ. Возможно одним из таких факторов является величина запасов. Но я не уверена. Помогите пожалуйста кто-нибудь. От каких еще показателей зависит ДЗ?
Здравствуйте!
Состояние дебиторско задолженности зависит от стремления отдела продаж отгрузить побольше товара невзирая на платежеспособность клиента. И еще от состояния банковской системы - неплатежи ...
Оба показателя плохо квантифицируются.
http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
В приципе в этой шутке есть доля шутки.
Вообще не вижу связи между ДЗ и величиной запасов. Что если запасы есть, то все платить будут вовремя?Цитата:
Возможно одним из таких факторов является величина запасов.
Если говорить о предприятии вообще, но величина ДЗ ни от чего не зависит.
Если о вашем предприятии, то мне кажется для начала нужно сваять примерно такую таблицу
Вид ДЗ | доля Х% в общей ДЗ | причина возникновения
Данные взять к на какие-либо две показательные даты, желательно чтобы одна из них была конец (начало) года.
Возможно тогда Вы поймете от чего на вашем предприятии
Цитата:
зависит ДЗ
Вопрос конечно интересный, эдак вы ее еще и бюджетировать начнете :)Цитата:
Сообщение от aigul86
Первое что приходит в голову - если нужно спрогнозировать ДЗ, то надо посмотреть, какая она была в прошлых периодах. При этом обычно ДЗ берется в абсолютных числах, т.е. как величина задолженности в деньгах, а второй показатель тоже часто используемый - это доля суммы задолженности в общей сумме отгруженных товаров за период.
Так что один показатель уже есть - объем отгруженной продукции за период и отношение к нему суммы ДЗ.
Второй - это нынешний кризис, но как его спрогнозировать ...
Возможно я некорректно задала вопрос. Я пишу диплом, на предприятии наблюдается большая доля ДЗ в составе оборотных активов. Необходимо на основе инструментария корелляционно-регриссионного анализа спрогнозировать ДЗ. Если за результативный показатель Y взять ДЗ, то что взять за факторные показатели Х? Это должны быть какие то количественные (измеряемые) показатели.
Последний ответ от vespol более менее подходит вроде, хочется услышать и другие мнения.
Вас тут правильно поняли, ДЗ зависит от показателей клиентов, а не предприятия (в общем случае). Если свяжете показатели клиентов и показатели поставщика - получится отличная модель :)Цитата:
Сообщение от aigul86
Квайгон близок к истине, могут быть и внутрение причины - например, контракты таковы (с некоторыми клиентами), что допускают высокую ДЗ. Смотрите, какие условия продажи (например, допустимая отсрочка платежа и допустимый объём).
Вот думаю: может спрогнозировать оборотные активы (тема то у меня Управление оборотными активами, просто ДЗ много в составе обор активов, думала на ней сделать акцент). Что можете посоветовать на эту тему: если за Y взять оборотные активы, то за Х что?
Если отбросить 86, то останется красивое казахское имя Айгул - Лунный цветок.
Думаю, что за Х придётся взять то, что Вы, Лунный цветок, всё-таки хотите спроситьhttp://forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gifЦитата:
Сообщение от aigul86
Если серьёзно, то Управление оборотными активами - это управление не только ДЗ, но и Т-М запасами, и деньгами, и ценными бумагами. Думаю, что вам действительно вполне достаточно взять какую-то одну группу, напритмер, ДЗ.
Но начинать надо не с корреляционного анализа. Корреляционный анализ имеет смысл в том случае, когда у Вас есть какие-то предположения относительно возможных причин чего-то. Но, во-первых, чего? А потом всё остальное. Если у Вас нет этого чего-то, например, заинтересовавшего вас поведения ОА или части, ДЗ, то нет и предмета анализа. Это понятно?
Далее, на Ваш вопрос можно ответить так: пока у Вас нет определённых соображений исходя из анализа происходящего, за Х Вы можете брать хоть вспышки на солнце. Для более осмысленного подхода нужно 1) разобраться в том, от чего зависит ДЗ, 2) потом посмотреть, как себя ведёт ДЗ, 3) потом посмотреть структуру того, от чего зависит ДЗ, 4) потом выдвигать гипотезы и проверять их разными способами.
В таком варианте может получиться хорошая дипломная работа.
Что могу кратко подсказать по пунктам:
1) С этим довольно просто. ДЗ зависит от договорных условий поставки (УП), выполнения УП (выполняет ли персонал или установленные показатели работы вынуждают их выталкивать товар на любых условиях), добросовестности плательщиков.
2) Важна динамика ДЗ. Надо построить диаграмму Деминга-Шухарта зависимости ДЗ от времени, например, помесячно и увидеть, является ли процесс получения оплат управляемым, т.е. предсказуемым или нет. Если точки окажутся в пределах границ - один тип анализа, если выскакивают - другой.
3) Это наиболее интересная и полезная часть анализа. Рассмотрим кратко три составляющих, влияющих на ДЗ.
4) После выполнения пп. 1. - 3. у Вас достаточно материала для выдвижения гипотез и их анализа тем или иным способом. Если диаграммы Д-Ш покажут, что точки лежат внутри естественных границ, то величина ДЗ устойчива в этих границах, и надо серьёзно пересматривать отношения (и, возможно, состав) с покупателями; если же нсть выбросы, то надо привязать их к датам - и вот Вам ещё предмет поиска и изучения причин.
- Если для всех потребителей условия одинаковы, то минимальная ожтдаемая величина ДЗ - это просто величина отгрузки за период. Если условия разные, то скорее всего они хуже для поставщика в отношении крупных покупателей, что усугубляет ситуацию. См. дальше.
- Выполнение персоналом условий поставки существенно зависит от политики поощрений (или ущемленийhttp://forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif). Если оплата принимающих решение существенно зависит от отгрузки, а не от выплат, то товар будет выталкиваться даже в сомнительных случаях, что будет увеличивать ДЗ.
- Это интересный пункт. Года 3 назад на сайте Академии Деминга мы рассматривали ситуацию с большой ДЗ. Один из возможных выводов, сделанных тогда, был вывод о том, что низкое качество услуг (или товара) приводит к необходимости давать хорошие условия даже не очень добросовестным покупателям.
Я предлагаю Вам построить диаграмму Парето, на которую нанесены по Х - плательщики, по У - ДЗ. Скорее всего, окажется, как всегда в этом анализе: около 80% ДЗ относится к 20% плательщиков. Вот на них и нужно сконцентрировать внимание.
Если Вам хочется ещё и установить корреляции, то посмотрите, от чего зависит успех плательщиков (цены на нефть, металл, индекс Доу-Джонсаhttp://forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif, курс рубля, количество пенсионеров, время года, ...) и ищите корреляцию с ходом ДЗ.
И вообще, у Вас должен быть руководитель диплома. Не может девушка с таким красивым именем оказаться без руководителя, прямо хоть прилетай из Америки.
Подробнее написать не позволяет время и формат форума, но полагаю, что изложил Вам план диплома, достаточный для любого вуза. Если Вы не знаете некоторые из перечисленных инструментов - интернет перед Вами. Кстати, уже несколько человек задавали вопрос о русскоязычном источнике описания диаграмм Д-Ш, может, кто знает? Это было бы полезно. Уверен, что они есть и доступны. (Я знаю только англоязычные.)
Если будут конкретные вопросы - спрашивайте, в след. выходные постараюсь ответить. Только определитесь, о чём дипломhttp://forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
Успехов, Лунный цветок.
Вероятно единственный количественный показатель ДЗ - количество контрагентов ))
Дело в том, что в оборотных активах есть составляющие, на которые можно влиять напрямую, (например, запасы сырья и материалов - сколько решили, столько и купили) и есть, на которые только опосредованно (та самая дебиторка).Цитата:
Сообщение от aigul86
Денежные средства, я так понимаю не рассматриваем. Иначе тут задача сводится к определению баланса между оборотными и внеоборотными активами. А у Вас, насколько я понял, именно сколько денег мы вольно или невольно держим в оборотных активах.
И если всё-таки остановиться на дебиторке и регрессионном анализе её зависимости, то могу посоветовать сделать именно регрессионный анализ с целью проверки адекватности модели. То есть часто регрессионный анализ проводится именно с целью определения важных факторов и отсева неважных.
Принцип такой - строится модель со всеми факторами, которые только можно придумать. Потом получаем коэффициенты в функции зависимости и определяем какой из факторов действительно влияет, а какой не значителен.
Сложность модели определяете Вы сами.
То есть можно построить однофакторную, двух и т.д. до N.
Вам сейчас нужно предложить какие факторы можно использовать?
Это зависит от бизнеса, для которого Вы модель строите.
Вообще вот есть небольшая идея в порядке "взбрело в голову".
Если работаем всё время с одними и теми же заказчиками, то можно попытаться построить модель распределения заказов между ними с целью минимизации дебиторки, исходя из той предпосылки, что чем больше контрагент заказывает, тем меньше вероятность, что он может это переварить, и тем больше вероятность задержки платежей от него.
То есть с учётом мощности и "добросовестности", например, получим, что контрагенту А надо отгружать 50%, Б - 30%, а оставшиеся 20% мелким, тогда дебиторка меньше всего.
В общем, если есть какие-то идеи, то давайте, обсудим и придумаем что-нибудь все вместе :)
Неправильно Вы говорите, первична экономическая модель. Почитайте, что Георгий Лейбович пишет.Цитата:
Сообщение от knagaev
Утверждение достаточно спорное - неструктурные модели в экономике достаточно часто работают гораздо лучше структурных. Поэтому формальный регрессионный анализ, типа рекурсивного поиска значимых факторов, не исключено будет достаточно эффективным.Цитата:
Сообщение от Andruxa
Я просто предложил вариант использования регрессионного анализа для решения задачи, в некотором роде а ля ТРИЗ. Для диплома, мне кажется, очень неплохо.Цитата:
Сообщение от Andruxa
А точно выстроить экономическую модель не всегда возможно.
Возьмите хрестоматийный пример в data mining розничных продаж с парой "памперсы-пиво". Кто может на основе экономической модели это предположить?
Спасибо, в точку, поймали мою идею :)Цитата:
Сообщение от Andruxa
а 86 значит, что 86 года... получается 22 года лунному цветку!!!
я тоже догоняю в чем прикол, но в него не верю, либо надо брать такой статистический ряд, чтобы уж наверняка уж совсем. Памперс-пиво - это всё равно не зависимость А от В, а сопутствующие товары (хотя пример и вправду хорош). Не верю хотя бы потому, что именно экономический смысл определяет форму функции (может там нелинейная регрессия, вот как найти? функциональное уравнение выписывать? не понимаю).Цитата:
Сообщение от knagaev
К тому же вообще сомневаюсь к сожалению, что экономические процессы хорошо описываются вероятностно :( - по времени ряды точно набирать плохо, да и по пространству достичь однородности трудно - везде всё разное (и з.п., и инфляция и п.р.). правда дискуссию полноценно поддержать не смогу (но могу попробовать) - сошлюсь на "неопределенность, не имеющую статистической природы в виду слишком большого объема факторов, т.к. экономические системы - высшего порядка по отношению даже к социальным". помоделировать можно для обкатки алгоритмов, но тоже с определенной долей условности. я за нечеткую логику :)
такая вот идея еще есть...
если работаем с ограниченным числом контрагентов или свести к нескольким крупным контрагентам, а осталные к прочим (относительно по уровню закупок), потом на истории смотрим какой процент от выручки приходится на конкретного контрагента и какой процент висит в дебеторке, потом прогнозируем выручку, из нее вытаскиваем выручку относящяяся непосредственно к конкретному контрагенту и из нее вычисляем дебеторку... определение % выручки на каждого контрагента и % в ней в задолженности можно определять адаптивно на промежутке пол года например, т.е. каждый день (неделю, месяц) поромежуток меняется, меняется соотношение... Возможно волевое вмешательство в соотношения на уровни интуиции (кризис-дела плохи например на 10% дебиторка возрастет или какая нибудь контора скорее всего перестанет работать)
Прошу меня сильно не бить за сие опус... я тоже на уровне мысли вслух...
может быть даже сплагиатничал
Если нелинейная, то в первом приближении можно попытаться аппроксимировать многочленом более высокого порядка. Экспоненциальный закон изменений тоже возможен, но мне кажется, что он относится к более теоретическим изысканиями, так как работает только на очень коротком промежутке времени. Из практических подтверждений только закон Мура, да и то похоже, скоро он перестанет работать.Цитата:
Сообщение от Andruxa
А это почти нечёткая логика и есть.Цитата:
Сообщение от Andruxa
Тут же ошибки первого и второго рода, уровни доверительной вероятности, проверки гипотезы на достоверность не с результатом "да-нет".
Тем не менее рассматривать экономическую систему как полностью неопределённую я бы не стал. То есть искать закономерности в случайных (а может и неслучайных) данных всё-таки надо.
Так как я завсегдатай астрономического форума, то хочу сослаться на опыт телескопостроителей))
Дело в том, что при производстве зеркала для телескопа оптики добиваються изумительной точностис помощью рук, абразива, лампочки и ножа, точность - сумасшедшая, процитирую Леонида Ткачука:
простите, но рассуждения о "вторых" и третьих порядков кривой функции нормального распределения наводит на грустную мысль, что нами утеряны простые способы управления дебиторской задолжностью. Как-то: контроль договоров, своевременный взврат платежей и т.д. ))Цитата:
нам, любителям астрономии и телескопостроения, хорошо известна технология получения и контроля астрономических зеркал, которая позволяет с помощью примитивных инструментов изготовлять высокоточные параболы и контролировать их поверхность. Если вдуматься, то точность, с которой изготовляют зеркала порядка 70 нанометров или 0.00007 мм. Попробуйте собрать специалистов из разных областей (не телескопостроителей) и дайте им задачу изготовить на стекле параболическое углубление с такой точностью с помощью методов конца 19-го века без лазерных интерферометров, ионных пушек и прочего. И они признают задачу неразрешимой. Пройдет тысячи лет и наших потомков будет удивлять, как это на кухне любители добивались столь высокоточной поверхности.
Вы немножко не так поняли.Цитата:
Сообщение от Andrey-Chechako
Тут не порядки кривой функции нормального распределения, а степень влияния фактора.
То есть, есть факторы влияющие (псевдо)линейно: сумма по идентичным контрактам с одним контрагентом в определённой зоне релевантности будет линейно определять размер дебиторки.
А есть квадратично или экспоненциально: наверно срок оплаты влияет всё-таки нелинейно с обратной зависимостью - размер дебиторки для срока оплаты в 30 дней может увеличиться более, чем в два раза, если измените срок оплаты на 15 дней.
Что-то в этом роде.
Все тут написанное просто нет слов, но позволю такое неожиданное предложение, может быть стоит строить зависимости все таки по видам ДЗ. Ведь все тут сделали акцент на покупателях, а если это задолженность поставщиков, или по социальным платежам, или еще какая. Кроме того, тех же покупателей возможно разбить на различные подгруппы.
Как я понял, дипломная работа не предполагает масштабного исследования, как описал Георгий, а предполагает всего лишь корреляционно-регрессионный анализ, поэтому для выделения зафисимых факторов (предикторов, переменных) подойдёт философия здравого смысла, а точнее надо просто сесть и подумать, что же всё-таки из имеющихся факторов может всё-таки повлиять на ДЗ. Если не поможет, то применить факторный, кластерный или дискриминантный анализ для снижения размерности (теория у мэтра статистики Айвазяна или в гугле), ну а потом регрессию, корреляцию и т.п.Цитата:
Сообщение от aigul86
Хотя и после снижения размерности сесть и подумать всё равно придётся, т.к. может получиться что "чем больше пожарных, тем больше ущерб от пожара"
тогда это кредиторская задолженность. 8-)Цитата:
Сообщение от Квайгон
Если подходить к этой задаче "от статистики", то за Х берите погодные условия - полезность результата будет в любом случае одинакова.Цитата:
Сообщение от aigul86
Статистика - ошибочный инструмент для этой задачи.
Это "авансы и предоплаченные расходы".Цитата:
Сообщение от Стас
Тогда это задолженность поставщик_ам_ :)Цитата:
Сообщение от Genn
Стас, Genn и knagaev
Я сказал, что сказал, а именно дебиторская задолженность поставщиков.
А вседствие чего она образовалась, вследствие уплаты аванса, или вследствие переплаты, или вследствие неисполнения (частичного исполнения) поставщиками своих обязанностей - это уже другой вопрос.
А вот кредиторская задолженность действительно поставщикам.
Подозреваю, что это правильная мысль. Но не могу объяснить почему.Цитата:
Статистика - ошибочный инструмент для этой задачи.
На фоне безусловно полезных упражнений по русскому языку возникла еще одна мысль. Сегодня в русском экономическом обиходе активно используются термины дебиторская и кредиторская задолженность. Предполагается, что этот термин явялется эквивалентом англосаксонских счетов к получению или к оплате.Цитата:
Сообщение от Квайгон
При внимательном рассмотрении оказывается, что в дебиторскую задолженность включаются как статьи, которые скорее всего приведут к притоку денежных средств при погашении (дебиторская задолженность покупателей), так и к поступлению товарно-материальных ценностей или услуг (дебиторская задолженность поставщиков). С точки зрения последующего анализа (например анализ скорости оборота рабочего капитала) дебиторскую задолженность поставщиков если и объединять - то со складскими запасами.
Вот такое смешение языков.
В целях планирования уровня дебиторской задолженности я в первую очередь проводила анализ той, что сложилась за последний отчетный период. В результате, как правило, выявлялась следующая структура:
1. ДЗ покупателей, сложившаяся в результате условий заключенных договоров (мы предлагаем им отсрочку платежа)
2. ДЗ поставщиков, также по результатам условий договоров (с нас запросили предоплату)
3. Просроченная ДЗ поставщиков и покупателей, сложившаяся по результатам некачественной работы ответственных менеджеров компании (нужно было лишний раз позвонить, и напомнить компаньонам, что нам нужны деньги, но это не было сделано)
4. ДЗ, образовавшаяся по причине несовершенства документооборота (товары и услуги оплачены, а документы не проведены)
5. Нереальная ДЗ. Здесь может быть найдено что угодно: по учету проведены услуги, которые реально не оказывались, и покупателем не приняты, для взыскания такой задолженности нет никаких оснований (договоры отсутствуют, счета-фактуры не приняты и пр.). Тоже является следствием некачественной работы менеджеров и несовершенством документооборота, отсутствием регламентации. Такая задолженность может быть только списана в следующем периоде, что соответственно скажется на фин.результате.
6. Что-нибудь еще, по специфике работы конкретной организации
А вот после этого начинаем планировать:
(1) и (2) планируется исходя из условий договора. Просчитывается оборачиваемость ДЗ исходя из средних отсрочки/предоплаты по договорам, рассчитывается конечное сальдо ДЗ, учитывая планируемые отгрузки/оплаты
(3) Планируется снижение уровня ДЗ по результатам работы менеджеров (подкрепляем это мотивацией)
(4) Планируется снижение уровня ДЗ по результатам совершенствования документооборота (подкрепляем мотивацией)
(5) Предполагаем навести порядок в учете, дабы убрать эту дебиторку из баланса, что тоже завязываем с мотивацией
Если на 4 отч даты 1 года, то мое видение:
Необходимо:
Баланс на 4 отчетные даты
ОПиУ и ОДДС (за тот же период).
- Чтобы понять структуру задолженности – разбиваем ее на авансы выданные (поставщики) и счета к оплате (покупатели).
- Берем с/с (Опиу) и закуп товара (ДДС) / выручка (ОПиУ) и поступления ден ср-в (ДДС) за каждый из отчетных периодов, сравниваем, выявляем сезоны затоварки/распродажи склада (ТМЗ), отклонения в %.
- Можно также оценить вес каждого оборотного актива ( ДТ и по разбивке и в целом, ТМЗ, ден. ср-ва, а также КТ (тоже по разбивке: 1)товарный кредит/счета к оплате (поставщики), 2) авансы полученные (предоплата покупателей) – лучше если их не будет, с ними сложнее))) )
- Оборачиваемость каждого актива в разрезе даты и 3-х месяцев.
У нас получилось достаточно параметров для прогноза.
Далее строим прогнозный ОПиУ, ДДС ( 1) консервативно – просто добавляем инфляцию, 2) если есть информация о развитии – более приближенно к реальности). Можно оценить куда вкладывают чистую прибыль – если в «оборотку» - сделать корректировку, если в основные ср-ва –или вообще не «сюда» - даже лучше))))
Затем на основании формулы находим часть Дт2 на 1 прогнозную дату.
Дт 2= Дт1 (на посл. дату) + выручка ОПиУ (прогноз за след 3 мес.) -закуп/оплата поставщикам(ДДС прогноз за 3 сл месяца) – (Кт2-Кт1) на посл отч. Дату.
Причем ДТ 1 и 2 – это только СЧЕТА К ПОЛУЧЕНИЮ!!!!!, а КТ – только предоплата покупателей. Если они есть – можно спрогнозировать – на основании ее доли в прошлых периодах.
Все это будет полной чушью, если:
1 – Анализируем оф. отчетность (там чаще всего - все чушь))))
2 – Руководители в данном периоде выводили деньги из бизнеса – больше чем ЧП, причем не от продажи инвестиций.
3-Покупали из «оборотки» основные ср-ва.
Это в нормальных условиях, еще хорошо рассмотреть все это в разрезе контрагентов, посмотреть кто как накопил долгов, в динамике, как расплачиваются, какие есть лимиты по отгрузке (по суммам), будут ли они увеличиваться, сроки и пр..