Подскажите хорошую литературу или ссылки в интернете на тему стратегического учета
Вид для печати
Подскажите хорошую литературу или ссылки в интернете на тему стратегического учета
хм.. интересно.. простите за любопытство, а что Вы понимаете под стратегическим учетом?Цитата:
Сообщение от Люлю
Стратегический учет - учет на стратегических счетах (см ниже).
http://www.artantique.ru/images/pr/18864-0-P1150227.JPG
видимо, придется согласиться :)
Всегда голову ломал, почему на счетах в одном месте шашечек меньше. Ну не успел попасть в то время, когда счетам в школе учили.
Это для обсчета клиента (для округления сдачи в меньшую сторону) :)Цитата:
Сообщение от Andruxa
На любую, сколь угодно глупую, комбинацию слов человечество столько наработало...
Наберите в Яндексе Стратегический учет, нажмите "Картинки" и продолжайте веселиться. Возможно, там попадутся и Болдинские Счеты.
Какой избыток сущностей, ешкин кот... Оккаму можно только позавидовать - его бритва давно бы затупилась :(
Засилье предложения... Рынок продавца... Покупатель в полном ступоре от разнообразия предложений :(
Люлю, это не к Вам, не вздумайте обижаться. Это по поводу сочетания слов. Эти два термина - из разных смысловых, концептуальных пространств. Все равно, что сказать "Стратегический чайник". Ну, или "Стратегические счеты".
По делу - самой методически проработанной концепцией стратегического учета, если искать какой-то смысл в этом словосочетании, является Сбалансированная система показателей Р. Каплана и Д. Нортона.
Вообще-то, более точно "стратегический управленческий учет, СУУ" (strategic management accounting). По этим ключевым словам и следует искать в Google.
Что касается сути понятия, то СУУ - раздел или, если хотите, направление управленческого учета (УУ), цель которого состоит в подготовке необходимой информации для принятия т.н. стратегических управленческих решений.
Если кто-то хочет провести аналогии СУУ с традиционным бухучетом, то это бесполезная затея. Следуя традиционному пониманию бухучета и его элементов (двойная запись, план счетов, проводки, баланс и пр.), можно сказать, что СУУ - это вообще не учет :) Это, скорее, набор методик сбора, фиксации, обработки и представления в удобном виде той исходной информации, которая нужна для практического использования всяких там матриц МакКинзи и наполнения фактическими данными счетных карт Каплана и Нортона :)
По поводу адекватности терминов СУУ, УУ и пр. дискутировать не хочется, потому что бессмысленно ...
Согласен с Константином на все 100%.
Сижу вот и думаю, как отписать ответ на
разработанный у нас в организации проект
"Положения о стратегическом планировании
и контроле". Дело в том, что агрессивные дамы,
которые это все протаскивают, все равно его
протащат и будет наша организация заниматься
хорошо известным "долгосрочным планированием"
от достигнутого со сбором месяцами исходной
информации, обсуждения на совещаниях,
уточнений и разъяснений и торжественным принятием
такой "стратегии", которая в момент утверждения
уже никому (в том числе и руководству) нужна
уже не будет.
Думаю на следующем шаге они обязательно
займуться "стратегическим управленческим учетом"
и разработают Положение об этом.
«Сон разума рождает чудовищ»
О, у нас есще осталось много неохваченных слов. Как вам например
Стратегия уборки офисных помещений компании ***
Стратегия кофеобеспечения совещаний компании ***
или
Стратегия выплаты зарплаты сотрудникам компании ***
...
и что-то даже не смешно... :-(
Навскидку, не глядя:
стратегический менеджмент в софтверном аутсорсинге :)
Это я не придумал. а за 30 секунд нашел в Яндексе!
И самое главное - каждый под вышеуказанными понятиями понимает свое-родное, истинно правильное, вводит его в ранг неоспоримой истины, а потом все остальные мучаются! :)
Да все нормальноhttp://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif В начале 90-х дяденьки открывали бизнесы и назначали своих жен главбухами. Потом у них детки подросли и их нужно было пристраивать. Так на предприятиях появились отделы управленческого учета, контроллинга и т.п. Теперь вот уже внуки выросли... Так что появление стратегического учета, стратегического планирования и т.д. и т.п. очень даже логично. Что у нас там на очереди?
Ерунда. Дяденьки в малиновых пиджаках и их жены тут ни при чем :)Цитата:
Сообщение от Ronin
Проблема в другом: одни дяденьки навострились без разбора тягать с Запада красивые и непонятные словечки - аудит, аутсорсинг, эйч-ар-эм, реинжиниринг, клининг, лизинг, впендюринг (ой ...) - и лепить их в своих книжечках в каждой строке. Другие же дяденьки наловчились эти же словечки ругательски ругать ... тоже в каждой строчке и тоже не вникая.
А суть ведь не в том, как назвать таракана, а есть ли от него польза. В общем, работать надо, дорогие товарищи, а не считать зазубрины на бритве Оккама :)
Поработаю чуть-чуть :)Цитата:
Сообщение от Константин Редченко
Стратегические счеты для стратегического учета - слишком точный инструмент.
Если вдуматься в цитату из Деминга: Самые важные показатели, нужные менеджменту, неизвестны и количественно неопределимы
А стратегическому учету счеты и не нужны - ему нужен компас, определять направление :)Цитата:
Сообщение от Евгений_Кс
... тоже вот сижу работаю, вылущиваю чушь из ба-альшого чужого документа - на всю ночь возни хватило, блин
1. От таракана нет пользы.Цитата:
Сообщение от Константин Редченко
2. Бритва Оккама - виртуальная. Опыт работы в Lineage и других системах имитационного моделирования учит системных аналитиков тому, что виртуальные нструменты не тупятся. Тупят их невиртуальные владельцы.
3. Хитрый Деминг выполнил поставленную перед ним магнатами задачу - убедил рабочих, что от них что-то зависит на заводе. После чего надобность в хитром Деминге отпала.
4. К сожалению мы общаемся словами. Неправильное назначение слов на понятия приводит к нарушению коммуникаций, частным результатом чего является совещание с мычанием и размахиванием руками - когда один не может объяснить чего хочет, а другие не слушают.
Понял - дяденьки в малиновых пиджаках лишь создавали бизнес, а вводом департаментов с диковинными названиями в них занимались дяденьки, пишущие книжечкиhttp://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif Одного не пойму: кто этих писателей на предприятия пустил, если "дяденьки в малиновых пиджаках" тут ни причем?Цитата:
Сообщение от Константин Редченко
Вы уверены? :)Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
А про тараканьи бега слышали? Кое-кто на этом деньги зарабатывает, и относительно неплохие. Так что не надо так - однозначно ...
Да я в курсе. Даже высказывание Рене Декарта по этому поводу знаю :)Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Дело тут не в том, что точность формулировок и терминов неважна - проблема в нежелании двух названных мной условных группировок найти консенсус и заниматься начинкой, а не исключительно оболочкой ... как это часто бывает на тех же совещаниях и, не хочется даже вспоминать, ученых диспутах и защитах :)
нашел литературу, бегло ознакомился и улыбнулсяЦитата:
Сообщение от Константин Редченко
видимо, у авторов данного термина присутствует некоторая нелюбовь к слову "контроллинг", а точнее к термину "бизнес-контроллинг", т.к. четко прослеживается развитие равенства controlling (а точнее контроллинг бизнес-единиц) и management accounting;
но, в любом случае, термин "стратегический управленческий учет" звучит очень узко
Аналогичное явление я наблюдаю в инженерном деле (в электротехнике и электронике). Россия, как известно, импортирует сейчас много электрооборудования. Вместе с оборудованием зачастую мы имеем достаточно вольный перевод документации.
Электрические двигатели переводят как электрические моторы. Или питатели называют фидерами (как их между прочим называли в старину). Иногда даже немецкие клеммы называют по-английски терминалами!.. Очень много слов придумано и они дублируются!
Направление определяет стратегический менеджмент. А стратегический учет - это и есть компасhttp://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gifЦитата:
Сообщение от Константин Редченко
Стратегический учет - это топор под компасом. Помните в "Пятнадцатилетнем капитане"? :)Цитата:
Сообщение от Ronin
Когда "топорно" работать (а обычно именно так и получается) - то даhttp://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif. Вообще это очень оригинально: напридумывать всевозможные виды учета, и можно руководство предприятия отправлять на заслуженный отдых. Термин "стратегический учет" - это попытка расширить управленческий учет до управления предприятием в целом.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Скорее нет, чем да.Цитата:
Сообщение от Ronin
Управлением занимается менеджмент, а вот методики, по которым это управление осуществлять им подсказывают старатели обсуждаемого здесь термина.
Да ясен перец. Одни занимаются управлением, другие - учат тех, кто занимается управлением. А чтобы обучаемые не теряли интерес к учебе, придумываются все новые диковинные названияhttp://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gifЦитата:
Сообщение от Павел Родных
Неа. Чтобы обучаемые не теряли интерес к освоению бюджета на обучение. :)Цитата:
Сообщение от Ronin
Ну это само собой. Какое же обучение без бюджета? Грех одинhttp://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gifЦитата:
Сообщение от Александр Болдин
Цитата:
Кряжич: И самое главное - каждый под вышеуказанными понятиями понимает свое-родное, истинно правильное, вводит его в ранг неоспоримой истины, а потом все остальные мучаются!
Коллеги, должен вас огорчить. Ситуация значительно хуже.Цитата:
Болдин: Неправильное назначение слов на понятия приводит к нарушению коммуникаций
Даже если мы дружно захотим дать однозначные определения, у нас ничего не получится.
Каждый из нас – продукт своего уникального жизненного пути и видит внешний мир через свою субъективную модель мира.
Поэтому не будет такого, чтобы одно слово разные люди понимали строго одинаково. Ну никогда безобидное слово «Спайдер» не будет одинаково пониматься Либерзоном и Болдиным. А безобидное слово «процесс» будет обязательно актуализировать разное мыслительное содержание у Елиферова и Кряжич.
В общем, Деминг немного погорячился с операциональными определениями. Это хорошая штука, но она дает частичное решение проблемы.
Ну это всё равно не означает что определения не нужны.
Терминология - тот фундамент, на котором строится всё остальное.
Полностью к одинаковому понимаю может прийти и нельзя, и так чтобы все согласны были, но что-то рабочее сделать можно за разумное время.