Производительность труда. Россия.

По материалам "Ведомостей"
http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...7/12/07/137622
Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ) с 2001 г. раз в три года опрашивает работающие в России европейские компании, в этот раз — 522. Обороты финансовых компаний с тех пор выросли в 4 раза, консалтинговых — в 2,3, промышленных — в 1,6, отмечает председатель комитета АЕБ Владимир Исмаилов. Консультанты и юристы увеличили персонал в России в 2,2 раза, промышленные — в 1,5. Так быстро компании в Западной и Восточной Европе не растут из-за высокого насыщения рынков, говорит экономист «Уралсиба» Владимир Тихомиров.
У европейцев сменились приоритеты: Россия привлекает их уже не дешевой рабочей силой и низкими производственными издержками (см. график), а высокой производительностью труда — почти на уровне Европы.
Низкие издержки недолго стимулировали приток инвестиций, а в последние годы зарплаты быстро росли, говорит председатель совета директоров KPMG в России Роджер Маннингс, теперь главное для инвесторов — растущий внутренний рынок. «Российский персонал усвоил методологию и требования к работе, и сейчас наш бизнес здесь так же эффективен, как в любой стране, — говорит Маннингс. — Шесть лет назад было не так».

На мой взгляд, для российских компаний сейчас основная проблема это не низкая производительность труда и не коррупция (хотя они тоже имеют сильное влияние), а нехватка квалифицированных управленческих кадров. Об этом весьма красноречиво свидетельствует и приведенный в статье рисунок.

Да, хороших топов не хватает, тк компании очень быстро развиваются. Но в то же время я вижу нехватку кадров (с хорошей квалификацией) и среднего звена, судя по людям приходящим на собеседования, их з/п требованиям и квалификации... беда полная.
Жалко, что они не приводят методику расчета прироста оборота, сколько в нем составляет инфляция...
а на счет коррупции не очень согласен, наша откатная экономика, мне кажется растет очень стремительно с каждым годом.

Александр Болдин

"На мой взгляд, для российских компаний сейчас основная проблема это не низкая производительность труда и не коррупция (хотя они тоже имеют сильное влияние), а нехватка квалифицированных управленческих кадров. Об этом весьма красноречиво свидетельствует и приведенный в статье рисунок."

Рисунок НИЧЕГО ДОКАЗЫВАЕТ из Вашего тезиса. Кроме того, что в России из-за достаточного активного развития рыночной экономики и слабых кадров можно почти спокойно деньги зарабатывать, ведь в дугих странах есть серьезные конкуренты, а в России все не так.

А возможность достижения высокой производительности труда, без квалифицированных кадров - ЭТО ПРОСТО СКАЗКИ.

Наличие квалифицированных кадров, ЭТО ИСХОДНАЯ ПОЗИЦИЯ для серьезного роста производительности труда, а не наоборот.

Коллеги, на мой взгляд, Александр Болдин поднял очень важную тему.
Лично я пребываю в полной уверенности, что производительность труда в России в несколько ниже, чем в Европе, Штатах, Японии. Для меня это краеугольный факт, база, на которой строится моя профессиональная (в том числе преподавательская) деятельность.
Вдруг появляется некто А. Болдин, профессионал, достойный уважения и внимания, и объявляет, что это не так. Мир вокруг меня зашатался.
Хотелось бы услышать аргументированные, со ссылками на наблюдения и факты, ваши мнения.

Коротенькая публикация из «Ведомостей» - только затравка, вброшенная Болдиным.

Несколько ранее мы схлестнулись по этому вопросу вот здесь (начиная с постов 6 ноября и дальше):
http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?t=45964&page=3

В частности, там приводились ссылки на источники, где сравнивались валовые внутренние продукты на душу населения. Мне кажется, что в первом приближении есть корреляция этого показателя с производительностью труда. А. Болдин так не считает.
Может, кто-то знает другие сравнительные статистические данные по этому вопросу?

1. Я против использования таких показателей как: Производительность труда в России, США, Уганде ... Производительность труда в целом по стране - ничего не дает с точки зрения системы управления. Мы с вами не заметили перехода, но макроэкономика сегодня - чистой воды политический инструмент. Который правительства разных стран используют в своих интересах.

2. Если говорить о производительности труда по отраслям + географическое районирование, то становится возможным делать кое-какие выводы. Которые можно использовать на практике.
Вот взять например телеком - магистральное сетевое хозяйство у нас устроено и управляется нормально, а проблема последней мили как была проблемой так и осталась. Даже в Москве, что уж говорить о регионах.
Получается что и в рамках одной отрасли - в одном месте производительность высокая, в другом нет. Частный бизнес с удовольствием бы заработал на дотягивании последней мили, но низкая покупательная способность населения, административные барьеры, недобросовестная конкуренция ... не дают этого сделать.

Рассмотрим еще пример. Из ИТ.
Представьте, что в тендере на разработку некоей информационной системы встретились с одной стороны консорциум Microsoft + SAP, а с другой малоизвестная российская компания. При этом "большие дяди" в этом сегменте новички, но за ними стоят мощные финансовые и административные ресурсы. В отличие от русских, за которыми только технологии и опыт работы в данном сегменте.
Вопрос: кто победит в тендере?
Ответ однозначен: большие дяди.
Последствия тоже известны: бесконечный проект с непонятными результатами.

Какой можно сделать вывод? И ведь он подтвержадется практикой, причем не только российской.
Зачастую западные транснациональные корпорации противопоставляют высокой производительности труда локальных конкурентов свои более высокие финансовые и административные возможности. Будем называть вещи своими именами - корпорации тщательно выращивают и сохраняют коррупцию в стране пребывания. Иначе им нечего противопоставить более динамичным конкурентам.

Производительность труда – глобальная, краеугольная категория, связанная с качеством жизни определенного социума.
Если взять всю историю человечества и выстроить ее по отношению к взаимодействию с природой, то мы увидим несколько эпохальных пластов:
- плодородие – качество жизни определяется естественными условиями, данными «свыше» - количеством рыбы в реках, зверей в лесу, съедобной растительности «на земле».
- урожайность – человек научился «управлять» плодородием и соответственно теперь его качество жизни определяется уже не только естественной данностью, но и новым умением. (небольшое отступление: возвращаясь к дискуссии инициированной И.Горном – он научился управлять Временем, т.е. получать большее количество благ, затрачивая меньше времени, за счет умения организовать «процессы», происходящие в природе).
- производительность – следующий виток в умениях человека, он организовывает уже не только процессы в природе, но и свое взаимодействие с ней (свой труд).

И здесь вопрос, что дальше? Какая категория будет определять качество жизни человека в последующем…
Можно попробовать ответить на этот вопрос косвенным методом. У каждой из перечисленных эпох были свои «локомотивы». И очевидно, что сейчас, на смену сырьевой и промышленной экономике, упершейся в закон предельной производительности, идут хай-тэки и телекомы с сетевой моделью развития. А чем измерить их эффективность в деле улучшения качества жизни? Надо разбираться с тем, а что они предлагают человеку – видимо услуги. Но Услуга это частное проявление, конечная реализация для конкретного пользователя, некоего Продукта. Следовательно, речь может идти о продуктивности той или иной группы работников.

Но и это еще не все. Один знакомый моего хорошего знакомого))) в свободное от работы время создал сайт про одно@классников. И в одночасье стал обладателем, я бы даже не назвал это капитал, хотя и в денежном выражении там видимо тоже очень приличные суммы. Сайты сейчас не пишет только ленивый, и затраты труда на их производство примерно сопоставимы – но вот такую результативность … демонстрирует не каждый

Очевидно, что по части производительности труда многие нации утрут нам нос, но вот продуктивность и результативность, как некие креативные иррациональные составляющие дают нам некий шанс. Если конечно не будут задушены в тесных любящих объятиях государственной машины, и нашей же собственной ментальности.

Цитата:

---

Я против использования таких показателей как: Производительность труда в России, США, Уганде ... Мы с вами не заметили перехода, но макроэкономика сегодня - чистой воды политический инструмент. Который правительства разных стран используют в своих интересах.

---

Читаю между строк: невозможно найти статистически достоверные сопоставимые данные. Соглашаюсь.

Цитата:

---

Если говорить о производительности труда по отраслям + географическое районирование, то становится возможным делать кое-какие выводы. Которые можно использовать на практике.

---

Хорошо. Дело за малым: найти данные.

Григу.

1. Не хотелось бы скатываться на экзотические примеры. Хотелось бы говорить о базовых отраслях, определяющих экономику.

2.

Цитата:

---

Очевидно, что по части производительности труда многие нации утрут нам нос

---

А вот Болдину не очевидно. Вот в чем суть топика и моей проблемы. :( :)

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

Коллеги, на мой взгляд, Александр Болдин поднял очень важную тему.
Лично я пребываю в полной уверенности, что производительность труда в России в несколько ниже, чем в Европе, Штатах, Японии. Для меня это краеугольный факт, база, на которой строится моя профессиональная (в том числе преподавательская) деятельность.

---

Возможно, Евгений, что не весь арсенал ТОС еще освоен нашими томпенеджерами... :) - Вот и мучаются, наивные...
Вот Вам вопрос, как профессионалу: как связана производительность труда на предприятиях с значением Throughput по Э.Голдратту?

to Александр Болдин,

у Вас достаточно IT-ный взгляд на экономику... базовые отрасли все еще определяющие во всем мире и тем более в России...

а если говорить про российский IT рынок, то росс. IT-компании ничего общего с бизнесом не имеют - это мой взгляд как инвестиционного человека, имевшего опыт общения с ними... разница между оракл, сап и росс. конторками не в коррупции (она есть в любой отрасли), а бизнес-модели (или даже менталитете)... практически не одна росс. компания на выстроена на продажи – они не про деньги, а про программирование, тапочки и пиво... даже владельцы 99% компаний воспринимают свой бизнес как наукотворчество.... не умеют они нифига продавать: бизнес-модель полностью перевернута... а оркл и сапы сфокусированы на продажи… почитайте как оракл впаривал не работающие базы данных на заре….

Про макроэкономику: производительность – это выработка за определенный промежуток времени… это показатель такого же уровня как инфляция (CPI или PPI), валютный курс или платежный баланс и т.п.… понятно, что они достаточно общие… но прием top-bottom в экон. анализе никто не отменял))))

Причем здесь управл. кадры.. проделайте нехитрое упражнение:: сравните количество рабочих на металл. заводах в штатах и России (упрощенно поделив на выплавку за год)… или сравните структуры росс. и зап. IT компаний…

Еще про IT: в 90% росс. компаний от все от управления процессом создания софта до проектного управ. учета на уровне динозавров….

Цитата:

---

Сообщение от Student

to Александр Болдин,
.. проделайте нехитрое упражнение:: сравните количество рабочих на металл. заводах в штатах и России (упрощенно поделив на выплавку за год)… или сравните структуры росс. и зап. IT компаний…
Еще про IT: в 90% росс. компаний от все от управления процессом создания софта до проектного управ. учета на уровне динозавров….

---

Так-так-так... Уже теплее...
К сожалению, коллега Student, Ваше выражение "проделайте нехитрое упражнение" повисает так же, как классическая фраза профессора на лекции: "легко видеть, что..."
Никакое нехитрое упражнение Болдин делать не будет.
Дайте мне выплавку и количество рабочих там и здесь, или скажите, где взять данные.

Цитата:

---

Сообщение от Student

у Вас достаточно IT-ный взгляд на экономику...

---

С чего вы так решили? Потому что я не прессую мозги народу словечками типа EBITDA, ROE, ADR, top-bottom и SOX404 (не к ночи будь помянут)?
Я воообще-то работаю в другой отрасли, а примеры из ИТ нагляднее и общеизвестнее. Если я тут начну рассуждать на тему "почему ушла из России Black & Veatch", это вряд ли кому будет интересно ... да и с достоверной информацией напряженка. Все больше слухи.

Цитата:

---

Сообщение от Student

Про макроэкономику: производительность – это выработка за определенный промежуток времени… это показатель такого же уровня как инфляция (CPI или PPI), валютный курс или платежный баланс и т.п.… понятно, что они достаточно общие… но прием top-bottom в экон. анализе никто не отменял

---

Хорошие примеры. А теперь подскажите пожалуйста: что нам может сказать средний курс доллара США за год? Или средний показатель инфляции в Латинской Америке за тот же период?
По моему примерно то же что "средний электрический заряд на поверхности земного шара". А именно - НИЧЕГО.

Цитата:

---

Сообщение от Student

Причем здесь управл. кадры.. проделайте нехитрое упражнение:: сравните количество рабочих на металл. заводах в штатах и России (упрощенно поделив на выплавку за год).

---

Если вы делали это упражнение - поделитесь плиз выводами, а то получается какой-то разговор ни о чем.
И при чем тут рабочие? Им сказали плавить - они и плавят. Скажут гайки крутить - будут крутить. :)

PS. Что касается российских ИТ-шников - согласен, продавать они не умеют. Но пообщавшись с западными поставщиками (их московскими представителями) могу сказать, что и эти недалеко ушли. Чтобы у них что-то купить, нужно очень сильно самому это захотеть.

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

Никакое нехитрое упражнение Болдин делать не будет.

---

Изучил, нехороший человек. :)

To Александр и Евгений,

а я и не собираюсь читать лекцию по макроэкономике про инфляцию и курсы валют....

Google - сильная штука: смотрим productivity Russia... ответы на любой уровень подготовки... Например:

Вклад каждого среднестатистического американца в валовый внутренний продукт
составляет 63 тысячи 885 долларов в год. За США по этому показателю следует
Ирландия (55 тысяч 986 долларов), Люксембург (55 тысяч 641 доллар), Бельгия (55
тысяч 235 долларов) и Франция (54 тысячи 609 долларов).

К сожалению, МОТ в своем отчете не приводит информацию о производительности
российского трудящегося. Приблизительно ее можно подсчитать, исходя из объемов
ВВП России. В прошлом году 75,2 миллиона (по данным Россстата) наших трудящихся
произвели товаров и услуг на сумму порядка 1 трлн долларов.

Получается, что на одного работника приходится примерно 13000 долларов в
год

Саша,
из только что прочитанной статьи про Тойота, цифры тебе (и другим в копилку):
"... В 1989 г. концерн General Motors выпускал 5,5 млн. автомобилей силами 775 тысяч работников, А Toyota - 3,3 млн. машин силами чуть больше 90 тысяч человек. Сравните соотношение объема выпуска и численности персонала: Toyota - 36,3 автомобиля на одного работника, Honda - 22,5, Nissan - 19,5, PSA Peugeot Citroen - 14,6, Ford - 11,1... а GM - всего 7,1".
Староваты данные, но для иллюстрации вполне подойдут, как мне кажется. Что-то подсказывает, что ситуация кардинально не изменилась :)

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

Хорошие примеры. А теперь подскажите пожалуйста: что нам может сказать средний курс доллара США за год? Или средний показатель инфляции в Латинской Америке за тот же период?
По моему примерно то же что "средний электрический заряд на поверхности земного шара". А именно - НИЧЕГО.

---

Боюсь, Евросоюз не согласиться с теорией электрич. заряда, если предложить им дискуссию про средний курс доллара))))

Студенту: не забывайте про паритет покупательной способности валюты. Про всевозможные регулирования цен и прочее. Тут очень много НО, чтобы применять Ваш вариант.
Например, наша компания по выработке электроэнергии имеет вдвое большую производительность труда, чем у конкурента в скандинавии. А по деньгам - чуть меньшую.

Так что сравнивать? =)

Андрею Горбунову
"... В 1989 г. концерн General Motors выпускал 5,5 млн. автомобилей силами 775 тысяч работников, А Toyota - 3,3 млн. машин силами чуть больше 90 тысяч человек. Сравните соотношение объема выпуска и численности персонала: Toyota - 36,3 автомобиля на одного работника, Honda - 22,5, Nissan - 19,5, PSA Peugeot Citroen - 14,6, Ford - 11,1... а GM - всего 7,1".

Вы забываете про скрытую производительность труда. Кто-то должен был произвести всё то оборудование, чтобы для Тойоты хватало 90 тысяч человек на 3 с лишним миллионов автомобилей.

Это та же ошибка, которую допускали приверженцы трудовой теории стоимости, которые утверждали, что капиталист, сводя воедино людей и оборудование, оставляет себе очень много, выплачивая людям ниже того, какой вклад они осуществляют в продукт. А ключевая ошибка заключалась в том, что в соответствии с той же теорией вклад в продукт надо распространять не только на тех, кто производил конечный продукт, но и на тех, кто создавал производственные факторы производства, участвующие в создании продукта, как то здания, оборудование и так далее.

Так что существует ложь, наглая ложь и статистика. Сравнивать можно только сопоставимое. Взять тысячу россиян, тысячу японцев, поместить их в одинаковые условия и сравнивать. А не делить груши на яблоки =)

Александр,
я бы, может, с Вами и согласился, если бы японцев в эти условия поместила какая-то волшебная сила. Но ведь они их сами создали - вот в чем штука.
Я все школьное детство провел на Курилах и мог сравнивать, что такое был о. Кунашир при японцах и чем стал о. Кунашир при... ну, понятно, при ком :)
Осмелюсь предположить, что если в Японии в одночасье все трудящееся население заменить нашими согражданами, то, как говорил проф. Преображенский, "наступит разруха". К сожалению...
И, рискну предположить, что если сделать обратную замену, то лет через 20-25 изделия АвтоВАЗа пошли бы в мире, как горячие пирожки.
На самом деле приведенным фрагментом статьи я ничего не хотел сказать, просто дать некоторые цифры.

Андрею Горбунову

"Один французский кавалерист в бою почти всегда уступал мамлюку, заведомо лучшему наезднику, уверенному в своем превосходстве. Сотня французских кавалеристов еще уступала сотне мамлюков. Две сотни дрались на равных против двух сотен. А 300 французов на хороших конях уже обращали в бегство 300 мамлюков, не знавших другой тактики кроме стремительного охвата, окружения неприятельской линии и яростной атаки ее одновременно со всех сторон. Французы противопоставляли ей свою тактику: когда мамлюки, рассыпавшись цепью, наинали широкий фланговый охват, французы строились буквой «П», после чего фланговые французские сотни атаковали во фланг совершающих обходной маневр мамлюков, те в ответ пытались еще более увеличить периметр охвата и фактически обращались в бегство, поскольку для совершения привычного маневра не имели уже ни времени, ни достаточных сил. Тем временем центральная сотня французов рассекала надвое растянутый неприятельский центр, а остальные две, отогнав своих противников, возвращались на помощь центральной сотне и довершали разгром рассеченного центра"
- Григорий Макаров, "Египетский поход"

На мой взгляд, стоит говорить не о производительности труда, а об организации процесса производства продукта, особенно для массового продукта.
А это близкие, но неидентичные вопросы.

Александр,
но при этом можно использовать показатель производительности как отражение уровня организация. Как считаете?

Андрей,
Такое ощущение, что Вы не прочитали то, что тут было написано.

> но при этом можно использовать показатель производительности как отражение уровня организация. Как считаете?
"Один французский кавалерист в бою почти всегда уступал мамлюку, заведомо лучшему наезднику, уверенному в своем превосходстве"
Все эти СМК, JIT, TOC, отсутствие "муда" и прочее - вот первооснова для отличий в результатах для сопоставимых компаний в отечественных и японских компаниях.

Александр,
"СМК, JIT, TOC" и пр. ведь для чего-то, не так ли? Мне думается, что один из результатов работы этих технологий может быть оценен показателем "производительность".
Хотя, возможно, что Вы высказали иную мысль, а я просто интерпретирую ее по-своему и мы не можем договориться.

PS. У меня много разных ощущений, но я стараюсь их не высказывать :), а отвечать по существу. Или указывать, в чем именно меня не так поняли. Как-то лучше получается... :)

Цитата:

---

Сообщение от Андрей Горбунов

Саша,
из только что прочитанной статьи про Тойота, цифры тебе (и другим в копилку):
"... В 1989 г. концерн General Motors выпускал 5,5 млн. автомобилей силами 775 тысяч работников, А Toyota - 3,3 млн. машин силами чуть больше 90 тысяч человек. Сравните соотношение объема выпуска и численности персонала: Toyota - 36,3 автомобиля на одного работника, Honda - 22,5, Nissan - 19,5, PSA Peugeot Citroen - 14,6, Ford - 11,1... а GM - всего 7,1".
Староваты данные, но для иллюстрации вполне подойдут, как мне кажется. Что-то подсказывает, что ситуация кардинально не изменилась

---

Андрей, Саша Сертаков ответил за меня, хоть может быть не совсем понятно. Скажу еще раз, чтобы все увидели вопрос немного под другим углом зрения: Toyota собирает автомобили, а GM делает автомобили. Это - разные уровни переработки. Нельзя сравнивать производительность труда сборочного конвейера и производственной цепочки, в которой конвейер является лишь заключительным звеном.

На вопрос: почему в среднем производительность труда американской компании выше чем производительность труда российского завода, есть очень простой ответ: Американцы стараются не делать дешевой работы.
Отсюда следует, что дешевую работу за них должны делать другие (русские, поляки, китайцы ...). А для того, что эти другие не рыпались и нужны все эти пляски с бубном.

Для меня все тут ясно как отражение облаков в озере в погожий день. :)

Саша,
возможно, я попал в середину, так сказать, дискуссии и в головах участников хранится ее история, но у меня ее нет. А потому мне несколько сложно порой понять сейчас суть разногласий. :)
Я свою позицию охарактеризовал бы так:
1. Сранение производительности труда может быть корректным
2. Для этого следует соблюдать принцип равенства условий
3. Производительность труда зависит (и является результатом) применяемых технологий (в широком смысле).
Если два человека пробежали стометровку по одной дорожке стадиона - их результаты сравнимы. Если один по дорожке, а другой по песку - нет. Это тривиально. Следовательно, всякий раз перед сравнением надо убедиться, что равенство условий соблюдено.
Я не специалист, честно сказать, в автомобилестроении, но по моим представлениям, цикл производства автомашин что в Японии, что в Штатх одинаков (для автомобилестроительных компаний).
Прошу прощения, если вынуждаю к повторам - не специально, честное слово :)

Андрей, проблема дискуссии в следующем.
Все известные мне люди, включая Вас, считают, что западный (американский ли, французский или японский – сейчас не важно) сталелитейный завод, западная обувная фабрика, западный мясокомбинат (со сделанными поправками на производственную кооперацию и аутсорсинг) бегут по дорожке гораздо быстрее, чем аналогичные российские предприятия.
Но есть один человек, который считает, что наши предприятия нисколько не уступают западным.
Его фамилия Болдин и он пребывает в безмятежном внутреннем равновесии буддиста, созерцая отражение облаков в озерной воде.
Лично меня эта его поза, мягко говоря, напрягает. Вам, по секрету, скажу – просто бесит.
К сожалению, пока не было доказательных статистически убедительных фактов ни по одной, ни по другой позиции.
То, что написал Стьюдент, конечно, греет, но это не та дубина, которой можно расшевелить Болдина. Он тут же скажет, что данные МОТ очевидно нельзя сравнивать с данными Росстата, так как методики могут сильно отличаться. И будет прав.

А бесит меня Болдин потому, что все мои сравнительные наблюдения вопиют о том, что мы гораздо менее производительны. И в этой теме многие про это говорили. Но где доказательства? Может, мы все – дети Птолемея, а Болдин – Коперник?

…Вот по Рен-ТВ показывают погони полиции за угонщиками в США. Большинство смотрит за погоней, а мне не дают покоя их дороги… 4-5 полос в каждую сторону… И каждый раз репортажи из разных штатов. А основная дорога, соединяющая центр и юг России, на участке между Воронежем и Ростовом, имеет участки с одной (!) полосой в каждую сторону (в 2002 году там проезжал, может, сейчас добавили полосу…)

Моё мнение:
Всё равно, с какой скоростью ты бежишь, если не приближаешься к конечной цели. Только силы тратишь больше.

Даже в том случае, если научимся бегать со скоростью в 72 км/ч, если мы начинаем бегать до финишной ленточки на стометровке зигзагами в разные стороны, мы можем не то, что не установить новый мировой рекорд, но и выйти за рамки одной минуты.

На мой взгляд, ключевая проблема - в разрухе в головах руководства, когда мы:
1. не знаем, куда надо бежать,
2. не видим, куда бежим,
3. не понимаем, что с двумя пудовыми гирьками бегать получается медленнее
и так далее.

Производительность японцев высока не только потому, что они работают производительнее, но и потому, что они стараются видеть, куда бегут, а так же выискивать в своей деятельности пудовые, килограммовые и даже стограммовые гирьки aka "муда".

О том, являемся ли мы производительнее остальных, говорить сложно. Мамелюки, например, тысячелетиями оттачивали индивидуальное мастерство и знание одной единственной атаки. В итоге 5-тысячный корпус французов в пух и прах разбил 20-тысячную (12-тысячную?) армию в своё время с минимальными потерями. Каждый отдельный мамелюк был намного "производительнее" каждого отдельного француза, а в совокупности разгром. Так стоит ли говорить про производительность труда?

Мне кажется, что в связи с переносом ценностей в спекулятивную сферу ("глобализацией") понятие "производительность" давно потеряло первоначальный смысл.
И вообще все слова изменили смысл. Деньги уже не эквивалент труда. Даже не знаю, что такое "труд" и эквивалент чему - деньги. Их легче заработать, чем сохранить. Исчезла точка начала координат, ничего ни к чему не привязано.
Все к тому, чтобы все быстрее бежать... куда?

Не пора ли закупать доски, гвозди и приниматься за ковчег?

Цитата:

---

Сообщение от Сертаков Александр

Моё мнение:
Всё равно, с какой скоростью ты бежишь, если не приближаешься к конечной цели. Только силы тратишь больше.

---

Хорошо сказано. Присоединяюсь.

Цитата:

---

Сообщение от Сертаков Александр

Мамелюки, например, тысячелетиями оттачивали индивидуальное мастерство и знание одной единственной атаки. В итоге 5-тысячный корпус французов в пух и прах разбил 20-тысячную (12-тысячную?) армию в своё время с минимальными потерями. Каждый отдельный мамелюк был намного "производительнее" каждого отдельного француза, а в совокупности разгром. Так стоит ли говорить про производительность труда?

---

Могу добавить более близкий географически пример: сражение между русской армией и турками под Кагулом 1 августа 1770г. В тот день 27 тысяч русских атаковали (!) 150 тысяч турок и обратили их в бегство. Во время этого сражения русский арьегард (11 тысяч) сдерживал идущую на помощь туркам крымско-татарскую конницу (80 тысяч). Таким образом генерал П.А.Румянцев, не дав противнику соединиться, рассеял обе армии.
Потери турок составили около 20 тыс - русских 1,5 тыс.

Я как-то был на месте того сражения - там до сих пор стоит памятник русским солдатам, поставленный восхищенными молдаванами.

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

Андрей, проблема дискуссии в следующем.
Все известные мне люди, включая Вас, считают, что западный (американский ли, французский или японский – сейчас не важно) сталелитейный завод, западная обувная фабрика, западный мясокомбинат (со сделанными поправками на производственную кооперацию и аутсорсинг) бегут по дорожке гораздо быстрее, чем аналогичные российские предприятия.
Но есть один человек, который считает, что наши предприятия нисколько не уступают западным.
Его фамилия Болдин и он пребывает в безмятежном внутреннем равновесии буддиста, созерцая отражение облаков в озерной воде.
Лично меня эта его поза, мягко говоря, напрягает. Вам, по секрету, скажу – просто бесит.

---

Не искажай: а Сертаков с Шустером? Они придерживаются похожих позиций с моими.
И вообще - не надо заменять мои слова на свои мысли - это некорректно. Я не говорю, что у русских производительность труда выше. Повторюсь еще раз:
1. Считаю неправильным использование показателя "производительность труда страны". Так как считаю, что отраслевые различия влияют больше, да и по способу расчета это показатель скорее - политика чем экономика.
2. Знаю (!) что по некоторым направлениям производительность труда у российских организаций больше чем у американских и европейских (про японцев не скажу - с ними не сталкивался в бизнесе).

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

То, что написал Стьюдент, конечно, греет, но это не та дубина, которой можно расшевелить Болдина. Он тут же скажет, что данные МОТ очевидно нельзя сравнивать с данными Росстата, так как методики могут сильно отличаться. И будет прав.

---

Не надо меня дубиной ... потому что могу ответить таким же "макаром". :)
Данные МОТ / Росстата недостаточно точны и репрезентативны, чтобы делать из них какие-то далеко идущие выводы.

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

А бесит меня Болдин потому, что все мои сравнительные наблюдения вопиют о том, что мы гораздо менее производительны. И в этой теме многие про это говорили. Но где доказательства? Может, мы все – дети Птолемея, а Болдин – Коперник?

---

Та нехай соби Копэрник. Главное, чтобы не Джордано Бруно. :)

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

…Вот по Рен-ТВ показывают погони полиции за угонщиками в США. Большинство смотрит за погоней, а мне не дают покоя их дороги… 4-5 полос в каждую сторону… И каждый раз репортажи из разных штатов. А основная дорога, соединяющая центр и юг России, на участке между Воронежем и Ростовом, имеет участки с одной (!) полосой в каждую сторону (в 2002 году там проезжал, может, сейчас добавили полосу…)

---

Для общего развития можно почитать ильфо-петровскую "Одноэтажную Америку". Там написано что еще в 30-е годы в США уже повсеместно были хорошие дороги с заправками через каждые 5 миль.

Любители острых ощущений могут прокатиться из Москвы в Саратов через Балашов ... или (это уже для экстремалов) по федеральной трассе "Лена" (бррр).