Об ошибках в схеме формирования себестоимости
Интересная схема, но для наёмных работников она обернётся тем, что они останутся на прожиточном минимуме. В этой схеме нет критериев оценки труда каждого работника. Собственник получит дополнительную прибавочную стоимость, а управленцы найдут способ распределять прибыль в свою пользу. Да и прибыли в этой схеме (прожиточный минимум) так же может не быть, как и при включении в себестоимость всей зарплаты работника. Всё зависит от производительности и номенклатуре рынка.
«Себестоимость — это стоимостная оценка используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов и других затрат на ее производство и реализацию»".
Заработная плата в себестоимости продукции – ахиллесова пята и советской, и всей современной экономики. Повышение зарплаты – это повышение себестоимости и, при прочих равных условиях, уменьшение прибыли.
Общественно персонализированная система присвоения решает эту задачу: доход каждого повышается, а себестоимость при этом (из-за этого) не растёт.
В.С. Петрухин
Как грамотно (или безграмотно) "утопить" экономический объект.
Один вопрос вроде бы решился. Основные оппоненты, согласно проведенной в докладе классификации схем формирования себестоимости, вполне однозначно выбрали схему с "темным цветом". Причем сделали это почти не думая, так, словно новые схемы формирования себестоимости и новые схемы ценообразования и распределения выручки появляются каждый день.
Не бывает такого, чтобы всем нравился только один цвет. Не бывает, также, такого, чтобы система, в пользу которой можно привести бесчисленное количество аргументов (все факты в ее пользу), не взяла верх над системой, в защиту которой нет ни одного весомого аргумента. Количество все равно когда-то повлияет на качество. Поэтому продолжу приводить аргументы в пользу схемы "светлого цвета".
На днях один народный умелец обратился ко мне с вопросом. Речь шла о внуке, которого ему хотелось побаловать путем создания водного велосипеда из подручных плавучих средств. Умелец он башковитый, поэтому не стал сразу приступать к работе, а сначала задался целью выяснить грузоподъемность будущего устройства. С вопросом, как эту самую грузоподъемность вычислить, он ко мне и обратился. И, надо сказать, был очень рад, когда узнал (или вспомнил), что существует закон Архимеда, позволяющий сделать нужные расчеты. Оказалось, что ему всего лишь нужно знать вес вытесненной устройством воды до определенной "ватерлинии" и собственный вес плавсредства, возможно, с учетом веса "экипажа". Результат вычитания второго аргумента из первого и будет искомой грузоподъемностью.
Не будь у плавсредства собственного веса, весь объем вытесненной воды представлял бы собой грузоподъемность. Но этот вес всегда есть. Если есть двигатель, то в этот вес входит и вес двигателя. Если этот двигатель не может обойтись без специально приставленного моториста, то в собственный вес плавсредства входит и вес моториста. Если двигатель не может обходиться без топлива, а моторист без еды, то в этот вес входит и вес запасенных топлива и еды, несмотря на то, что все это приходит и уходит.
Собственный вес плавсредства и себестоимость — довольно близкие аналоги. Такими же близкими аналогами являются грузоподъемность судна и добавленная стоимость, существующие благодаря некоторым свойствам (законам) природы. Но, если "грузоподъемность" плавсредств рассчитывается с учетом веса двигателя и, возможно, экипажа, с прилагающимся весом топлива и запасов пищи, то "добавленная стоимость" ныне рассчитывается как без учета существования основных средств, так и без учета существования рабочей силы. Экономисты по каким-то причинам решили прогнуть под себя окружающий физический мир:
"Доба́вленная сто́имость — это та часть стоимости продукта, которая создается в данной организации. Рассчитывается как разность между стоимостью товаров и услуг, произведенных компанией (т.е. выручка от продаж), и стоимостью товаров и услуг, приобретенных компанией у внешних организаций (стоимость купленных товаров и услуг будет состоять в основном из израсходованных материалов и прочих расходов, оплаченных внешним организациям, например, расходы на освещение, отопление, страхование и т. д.)" (http://ru.wikipedia.org)
Добавленная стоимость в таком представлении образуется по формуле:
Добавленная стоимость = Выручка — Затраты,
где под "затратами" подразумеваются только внешние затраты, а внутренние затраты ("собственный вес плавсредства"), образующиеся в связи с существованием основных средств и рабочей силы, не учитываются. Если бы в физике, в судостроении, расчеты грузоподъемности проводились так же, как в экономике, т.е. без учета веса двигателя с запасом топлива и экипажа с запасом еды, то часть плавсредств, очевидно, затонула бы.
Докажем это утверждение на основе использования схемы ценообразования и распределения выручки, приведенной на рис.11.
http://s017.radikal.ru/i422/1207/6b/3510e2b6d4c2.gif
Рис.11. Новая формула ценообразования и распределения выручки
Для вычисления добавленной стоимости (согласно определению) необходимо знать два аргумента: цену товаров (услуг), произведенных предприятием и стоимость товаров (услуг) приобретенных этим же предприятием. В соответствии с приведенной схемой ценообразования и распределения выручки (рис.11) цена товара сложится из реальной себестоимости и реальной добавленной стоимости:
Цена = (Себестоимость реальная)+(Добавленная стоимость реальная) = (Затраты+Амортизация +Прожиточный минимум) +(Добавленная стоимость реальная).
Стоимость товаров (услуг), приобретенных предприятием, равна внешним затратам, входящим в реальную себестоимость (см. "Сумма материальных затрат" на рис.11). Поэтому, согласно приведенному определению добавленной стоимости, получим следующий результат:
Добавленная стоимость= (ЦЕНА) – (Затраты) = (Себестоимость реальная + Добавленная стоимость реальная) - (Затраты) = (Затраты + Амортизация +Прожиточный минимум +Добавленная стоимость реальная) – (Затраты) = Амортизация +Прожиточный минимум+Добавленная стоимость реальная
Чудо свершилось. Удалось объявить всем, что добавленная стоимость (в физическом примере ее аналогом является предполагаемая "грузоподъемность" судна) больше реальной добавленной стоимости на величину внутренних затрат (в физическом примере аналогом внутренних затрат является "собственный вес" плавсредства), т.е. на величину амортизации и на величину суммы прожиточных минимумов работников.
Следует отметить, что в существующих схемах формирования себестоимости вместо прожиточных минимумов работников в себестоимость включается зарплата производственных работников. Соответственно, реальная добавленная стоимость (аналог – реальная "грузоподъемность" судна) легким движением руки увеличивается не на величину прожиточного минимума, а на величину этой зарплаты.
Осталось загрузить построенное "судно"-предприятие налогами. И что тогда получится? Получится, что некоторая часть судов-предприятий начнет "тонуть" от перегрузки, т.к. объявленная добавленная стоимость окажется выше реальной. А так как утопающему полагается хвататься "за соломинку", он начнет "топить" (обманывать, обкрадывать и пр.) всех окружающих. Жить всем хочется, но не все в этом мире герои.
И зачем, спрашивается, пачкаться, защищая такую прозападную авторитарную экономическую науку? Не стоило бы, право, говорить, что от замены одних формул на другие ничего в жизни людей не меняется. Меняется. Благо, что корабли с самолетами строят по физическим формулам, а не по существующим экономическим. Даже экономисты, наверное, вряд ли желали бы, чтобы эти формулы изменились. Не из лесу, чай, пришли, и не только пешком ходят. Поэтому не стоило бы им водить физиков (особенно, практиков) "за нос". Кое-кто уже устал от этого.
О "преимуществах" резиновой рулетки.
Странно, что нет никакой реакции на информацию о завышении реального значения добавленной стоимости (см. пост выше). Сравнение проводилось с грузоподъемностью, но, видимо, мало кто понимает, что означает искусственное завышение реальных грузоподъемностей корабля, самолета, лошади или человека. Не приходилось, видимо, попадать в крушения или надрывать "пупок".
Что ж, перейдем к следующему аргументу в пользу новой схемы формирования себестоимости и новой формулы ценообразования и распределения выручки. Поговорим о свойствах резины, с которыми, очевидно, знакомы все. Зная свойства резинки, вряд ли у какого нормального человека возникнет мысль ее градуировать и использовать в качестве измерительного инструмента (резиновые рулетка, штангенциркуль или микрометр — это было бы круто). Но это у нормального человека. У мошенника такая мысль вполне может быть и тому есть реальные примеры. Например, в торговле, когда фактический вес с помощью корректировки весов выдается за другой. Весы в этом случае вполне можно представить "резиновыми".
Для того, чтобы сделать обыкновенные весы "резиновыми", мошенникам нужно постараться. Для того, чтобы сделать "резиновыми" экономические весы, предназначенные для "развешивания" налога экономическим субъектам, ничего делать не надо. Они созданы "резиновыми" изначально. Являются мошенниками ученые, создавшие их, или не являются, сказать трудно, - они могут быть мошенниками поневоле, нечаянно или по недоумию. Тем не менее, "резиновые весы" в экономике есть и многие реальные мошенники ими пользуются. Такие "весы" существуют не только "у них", т.е. там, где-то далеко, но и здесь, рядом с нами, поэтому подходящий пример можно найти где угодно.
Рассмотрим пример расчета налога в реальной экономической системе, который был приведен на одном из интернет–форумов. Основанием для проведенного расчета послужил следующий вопрос, заданный собственнику, владельцу сети предприятий:
"Вы не смогли бы привести корректный пример расчета по применяемым правилам относительно следующих цифр:
800 у.е. - материальные затраты (фактические, сторонним организациям);
1500 у.е. - выручка (или планируемая цена);
налог - 40%
Какую при таких условиях вы сделаете зарплату и каким будет ваш доход?"
Ответ владельца сети предприятий, выступающего на форуме под ником Vics. (НДС принят равным 20%, налог на прибыль – 25%, социальные налоги – 27,6%, подоходный налог – 13%):
-------
"Покупка материалов: 800у.е.+160у.е. (НДС)=960у.е.
Продажа результата: 1500у.е.+300у.е.(НДС)=1800у.е.
Валовый доход: 840у.е. (в т.ч. 140у.е. НДС) или 700у.е. чистого, а 140у.е. НДС зачисляем в свои обязательства перед бюджетом.
Предположим, капиталист забирает "грязной" прибыли: 200у.е. =150у.е.(чистая прибыль)+50у.е. (налога на прибыль)
Остаток равен: 700у.е.-200у.е.=500у.е., который условно назовем ФП.
Начисленная з/п после снятия 27,6% социальных налогов составит: 500у.е./1.38 = 362у.е.
Разные социальные налоги составят: 500у.е .- 362у.е. = 138у.е.
Подоходный налог: 362у.е.* 0.13 = 47у.е.
Чистая з.п: 362 у.е. – 47 у.е. = 315 у.е.
Итого валовый грязный доход 840у.е. распределяется между субъектами так:
чистая прибыль капиталисту – 150у.е.;
чистая з/п на руки работникам – 315у.е.;
налоги государству: 140у.е.(НДС) + 50у.е. (на прибыль) + 138у.е. (социальных) + 47у.е. (подоходного) = 375у.е.
Общий процент налогов равен 375у.е./ 840 у.е.*100 = 44,6% .
Пояснение: налог на прибыль берется только с той части валового дохода, которая остается после вычета из этого дохода стоимости материалов и з/п с налогами. Эта часть – валовая (грязная) прибыль - равна:
1800 (выручка) - 960 (стоимость материалов) - 315 (з/п) - 325 (все налоги без налога с прибыли) = 200у.е. С нее и снимаем 25% налога на прибыль".
---------
Итак, ответ есть. Теперь составим на его основе таблицу (рис.12), каждая колонка которой будет описывать некоторый вариант, в котором собственник задается конкретной прибылью. Случай, который по прописанным экономистами правилам описал владелец сети предприятий, приведен в колонке под номером 6, где валовая ("грязная") прибыль равна 200у.е. Горизонтальная серая линия проведена в таблице для того, чтобы показать, что цифры, находящиеся выше этой линии, являются одинаковыми для всех колонок.
http://i052.radikal.ru/1207/e4/2a014c0ce53c.jpg
Рис.12. Зависимость общей величины налога от величины прибыли при одной и той же выручке
Как видим (см. рис.12), при одной и той же выручке экономическая система (система, предложенная экономистами) мотивирует собственника задаваться как можно большей величиной прибыли, т.к. с увеличением прибыли процент налога снижается. Если провести сравнение с торговлей, то это означает, что один и тот же товар, положенный на разные весы, будет иметь разный вес. Т.е., если одну и ту же выручку "класть" на разные "весы", то результат "взвешивания" – налог – будет разным. Соответственно, будет разной и прибыль.
Действительно, общий процент налога при "грязной" прибыли, равной 600у.е. (колонка 2), отличается от общего процента налога при "грязной" прибыли, равной 200у.е. (колонка 6). В первом случае общий процент налога составляет 38,9%, а во втором – 44,6%. А в случае, когда собственник вовсе отказывается от прибыли (колонка 9), процент налога принимает максимальную величину — 47,5%.
Зададимся вопросом: может ли собственник увеличить свою прибыль и конкурентоспособность относительно других предприятий таким образом, чтобы наемные работники от него не разбежались? Оказывается, что да, может. Экономическая система позволяет ему сделать это.
Сравним между собой колонки 1 и 8. В колонке 8 "чистая" прибыль собственника составляет 38у.е., а "чистый" фонд заработной платы равен 410у.е. Представим, что такой вариант полностью устраивает наемных работников, и не очень — собственника. Теперь рассмотрим колонку 1. Здесь "чистая" прибыль собственника составляет 525у.е., а "чистый" фонд заработной платы равен 0 (ноль) у.е. Очевидно, что такой вариант полностью устроит собственника, но не устроит наемных работников. При такой выбранной собственником прибыли наемные работники могут "разбежаться", но в условиях существования безработицы или в условиях отсутствия возможностей выбора им можно предложить вариант, когда 410 у.е., выплачиваемые из официальных источников (колонка 8), будут выплачены из неофициальных источников, из прибыли собственника, т.*е. из 525у.е. (колонка 1). Если собственник выплатит наемным работникам те же деньги (410у.е.) из собственной прибыли (т.е. в виде "черной" или "серой" зарплаты, в конверте), то наемный работник потеряет лишь будущую возможность получения достойной пенсии. Всего лишь... До пенсии еще дожить надо и такой расклад, когда кушать хочется, а лучшего выбора нет, наемных работников вполне может устроить. В этом случае зарплата работникам будет выплачена в том же размере (410у.е.), а реальная прибыль собственника вместо 38 у.е. станет равной 115у.е. (525у.е. – 410у.е=115у.е.).
Как видим прибыль при изменении формы выплаты зарплаты (при переходе с "белой" на "черную" или на "бело-серую") может вырасти почти в 3 раза (115у.е. / 38 у.е.= 3,03). Если ранее рассмотренную прибыль в 38 у.е. принять за 100%, то новая прибыль составит 100% * 3,03 = 303%. Неплохо, правда? Главное, делать почти ничего не надо. Потянул "за резинку" или положил выручку на нужные "весы", предусмотренные экономистами, и вот оно, чудо – и прибыль увеличена и конкурентоспособность. Конечно, все это незаконно, но незаконно также и завышение реальной величины добавленной стоимости ("грузоподъемности", см. пост выше). В условиях, когда собственника могут "утопить", удержаться от того, чтобы не использовать "резиновость" экономики, ему сложно.
Конечно, дураков среди мошенников нет. Никто так сильно, до упора, резиновую рулетку не тянет. В основном растягивают слегка, чуть-чуть, чтобы не порвать прибыльный инструмент. Работодатель просто делит зарплату на официальную ("белую") и неофициальную ("серую", в конверте). В этом случае и шито-крыто все и почет ему обеспечен с уважением. Такой же почет, как экономистам, создавшим "резиновую" экономику и поддерживающим такое ее состояние. Смело можно говорить, что к совершенным и совершаемым экономическим преступлениям имеют отношение не только непосредственные исполнители, но и экономисты, создавшие и поддерживающие экономическую систему, не соответствующую научным принципам.
Изменение схемы формирования себестоимости и формулы ценообразования и распределения выручки приводит экономическую систему к нормальной — соответствующей научным принципам. В этом случае и величина добавленной стоимости принимает не надуманное, а реальное значение, и "резиновость" экономики исчезает. Систему исправить не так уж и сложно, но в одиночку такое мероприятие не делается. Нужна помощь, которой пока нет. Хоть и гнилая система, но не могла она сделать всех мошенниками или пособниками мошенников. Или могла? На этот вопрос я ответа не знаю...
История себестоимости и добавленной стоимости (часть 1)
Цитата:
Сообщение от Георгий Лейбович
Для того, чтобы обсуждать некоторую модель, нужно чётко определить термины. Что у вас означает термин "себестоимость"?
Понятие себестоимости изначально введено для определения затрат, необходимых для выпуска единицы продукции или услуги, и служит для сравнительной оценки экономической эффективности выпуска данной продукции/услуги. Оно содержит массу проблемных мест, но более или менее понятно, что имеется в виду. То, что описываете вы, можно понять, как "себестоимость работы предприятия". А зачем вам вводить несуразный термин, да ещё как общепринятый? Кто, для чего так определяет себестоимость, и какой в ней смысл?
Себестоимость (реальная)— это не только экономическая, но и физическая категория. В первую очередь — физическая. Служит эта категория (или должна служить) не только а) "для определения затрат, необходимых для выпуска единицы продукции или услуги" и б) "для сравнительной оценки экономической эффективности выпуска данной продукции/услуги", но и в) для обозначения порога выживаемости экономического объекта (субъекта).
Дело в том, что для обеспечения своей жизнедеятельности любой субъект должен от физического мира кое-что потребить. Причем потребить должен обязательно, иначе жизнедеятельность прервется. Но ни в школе, ни дальше, в вузах, особого внимания на этом не акцентируется, несмотря на то, что речь идет о законе природы. Каким образом можно показать ученикам 7-8 класса общеобразовательной школы, что у любой живой (экономической) системы существует порог выживаемости?
Возьмем, к примеру, дикого кабана, питающегося желудями или картошкой, т.е. благами, создаваемыми не кабаном, а природой. Запустим этого кабана на заранее подготовленное достаточно большое поле. Подготовка заключается в расположении природных благ на этом поле квадратно-гнездовым способом. Если гнезда со съедобным содержимым будут расположены недалеко друг от друга, то кабан быстро наестся, заляжет и будет довольный "чухаться" в какой-нибудь луже. Чтобы жизнь не казалась кабану медом, раздвинем гнезда с припасами дальше друг от друга. Очевидно, что послеобеденный перерыв у кабана после этого сократится. Продолжим эксперимент и будем раздвигать гнезда до тех пор, пока перерыв у кабана не снизится до минимума. Что значит до минимума? Это значит, что после добычи и одновременного потребления съестного кабан должен падать с ног от усталости, но при этом вес его должен оставаться стабильным. Пытаться подгонять кабана и сокращать до нуля время необходимого перерыва нельзя, т.к. будут нарушены некоторые физические законы, по которым кабан должен отдыхать (восстанавливать силы). Если этот закон не выполнять, то кабан вполне может сдохнуть даже сытым. Поэтому лучше оставить кабана в покое, т.к. голодный кабан сам помчится на поле после отдыха, когда надо. На этом этапе эксперимента можно подсчитать (оценить) количество килокалорий, необходимых кабану для его выживания при полной нагрузке. Если затем привести к "квадратно-гнездовой" системе запасы продукции, реально предоставляемые кабану природой, то удастся оценить, сможет выжить кабан в данном районе или нет.
Такую приведенную к величине килокалорий зависимость кабана от окружающего мира можно назвать как угодно. Эта зависимость напрямую связана с его постоянными энергетическими затратами, т.к. даже если кабан будет отдыхать, энергетические затраты будут иметь место. В физике эти затраты можно назвать необходимыми или внутренними, а в экономике для обозначения таких затрат существует свой термин – прожиточный минимум.
Кроме понятия "прожиточный минимум", в экономике существует еще одно понятие для обозначения всех затрат живой (экономической) системы. Это понятие называется себестоимостью. К сожалению, определяя с помощью понятия "себестоимость" все затраты живой (экономической) системы, ученые-экономисты по какой-то неизвестной причине учитывают с помощью этого понятия не только затраты, но и нечто иное. Если взять пример с кабаном, то экономисты вполне смогли бы включить в себестоимость не только килокалории из съеденных и совершенно необходимых кабану плодов, но и килокалории из тех плодов, которые умный кабан, насытившись, может "понадкусывать" (отложить про запас). Сколько плодов такой кабан успеет "понадкусывать", зависит как от кабана, так и от количества съедобных плодов, которые он успеет найти.
В связи с тем, что термин "себестоимость" представляет собой достаточно неопределенную величину, не всегда определяющую затраты, будем пользоваться не понятием "себестоимость", а понятием "реальная себестоимость". Отличие между "реальной себестоимостью" и "себестоимостью" будет заключаться в том, что в "реальную себестоимость" живой (экономической) системы всегда будет включаться прожиточный минимум, как необходимая (внутренняя) затрата этой системы, а в "себестоимость" будет включаться не прожиточный минимум, а нечто иное.
Таким образом, реальная себестоимость – это, в первую очередь, "внутренние" затраты, связанные с выживанием субъекта (экономической системы). Другие затраты могут появляться и исчезать, а "внутренние", необходимые затраты существуют в живой (экономической) системе всегда.
Приведенный пример распространяется на любую экономическую систему (субъект). Возьмем, к примеру, пчел, у которых тоже есть свой прожиточный минимум и своя реальная себестоимость. Пчеловоды об этой реальной себестоимости знают и потому, никогда не скачивают мед полностью. Они скачивают только тот мед, который превышает внутренние затраты пчел. А в годы, которые оказываются для пчел (и пчеловодов) неудачными, т.е. тогда, когда природа организует "квадратно-гнездовое поле" таким образом, что пчелам не удается компенсировать свой прожиточный минимум (свою реальную себестоимость), хорошие пчеловоды ставят к ульям емкости с сахарным сиропом. В противном случае часть пчел или все пчелы могут погибнуть.
Тот результат деятельности живой (экономической) системы, который превышает "внутренние" затраты этой системы в совокупности с другими необходимыми затратами (результат деятельности, превышающий реальную себестоимость) в физических терминах можно назвать избытком, позволяющим этой системе развиваться. В экономической науке, описывающей производственную деятельность людей, этот результат можно было бы назвать добавочной, прибавочной или добавленной стоимостью. К сожалению, все эти термины экономисты "заняли" для обозначения несколько иных результатов деятельности экономических систем. Поэтому назовем избыток, позволяющий экономической системе развиваться, реальной добавленной стоимостью.
Если говорить о пчеловодах экономическими терминами, то окажется, что пчеловоды стараются скачать у пчел (обкладывают налогом) их реальную добавленную стоимость. Если какой-нибудь "медведь" залезет своими лапами в реальную себестоимость, т.е. скачает меда больше реальной добавленной стоимости, то, очевидно, пчелам придет конец.
Любой пчеловод, также, знает, что нельзя подсчитать реальную себестоимость пчелиной семьи, основываясь на знаниях о количестве принесенного каждой рабочей пчелой меда (не совсем точный, но близкий аналог — зарплата производственных работников). И знает, что величину реальной себестоимости можно определить только опытным, эмпирическим путем, причем лучше стараться эту величину чуть-чуть завысить, чем чуть-чуть занизить.
История себестоимости и добавленной стоимости (часть 2)
Человек принадлежит к живым (экономическим) системам. Поэтому по законам природы для него также существует как реальная себестоимость, так и возможность получения им реальной добавленной стоимости. Но, если для дикого человека эти величины определяются так же, как для животного или насекомого, то для человека разумного они определяются несколько иначе. Изменения произошли в момент, когда человек изготовил и взял в руки каменный топор, став с тех пор не диким человеком, а человеком разумным. С этого момента его реальную себестоимость стала определять сумма себестоимостей: а) реальная себестоимость (прожиточный минимум) дикого человека и б) "реальная себестоимость" каменного топора.
Топор в реальную себестоимость (в прожиточный минимум) человека разумного затесался по той причине, что на создание этого топора требуются некоторые человеческие усилия и, соответственно, время, которое он должен выделить из времени, требующегося на компенсацию реальной себестоимости (прожиточного минимума) дикого человека. Такое необходимое действие – выделение времени и усилий на изготовление топора - и повышает реальную себестоимость человека разумного по сравнению с диким человеком. Повышает в том смысле, что, если бы результат деятельности человека разумного не увеличился по сравнению с результатом деятельности дикого человека (был меньше или равен этому результату), то человек разумный стал бы перед выбором: а) умереть, сохранив топор (умереть за топор); б) выбросить каменный топор и снова стать диким человеком.
К счастью, результат деятельности человека разумного оказался выше результата деятельности дикого человека и выше реальной себестоимости человека разумного благодаря существованию еще одного физического закона: орудия и средства труда могут повышать эффективность (производительность) деятельности человека, выполняя функции "усилителей" человеческого труда.
После появления каменного топора стали расти не только результаты труда человека разумного, но и его реальная себестоимость (прожиточный минимум) в связи с постепенным превращением его в современного человека. Если раньше человека вполне устраивала дарованная природой пещера и шкура убитого животного, употребленного в пищу, то со временем он счел, что ему необходимо более удобное жилище и более удобная одежда. За эти удобства необходимо было платить своим временем, необходимым для компенсации реальной себестоимости человека разумного. Поэтому в реальную себестоимость (в прожиточный минимум) современного человека вошли затраты, связанные со строительством и износом жилья, пошивом и износом одежды и пр. Эти затраты вошли в реальную себестоимость так же, как раньше в реальную себестоимость человека разумного вошли затраты, связанные с изготовлением и обслуживанием каменного топора. Компенсировать повышающуюся реальную себестоимость помогли созданные человеком средства и орудия труда.
С некоторых пор люди стали обмениваться между собой и делиться друг с другом результатами труда. Делиться, к примеру, необходимо было после коллективной охоты, когда один охотник приглашал другого для охоты на зверя. С этого момента в жизнь и в реальную себестоимость каждого человека вошли внешние затраты. Выходя на коллективную охоту (или работу) каждый человек должен был сознавать, что результат охоты (труда) достанется не ему лично, а будет поделен между всеми охотниками (работниками). Для расчета собственного результата охоты (труда) каждый охотник (работник) должен был учесть и вычесть из общего, коллективного результата (выручки) внешние затраты, связанные с присутствием других охотников (работников). Далее каждый охотник (работник) должен был вычесть из полученного остатка собственные необходимые ("внутренние") затраты. Если бы окончательный результат такого вычитания для каждого работника при коллективных действиях постоянно был нулевой, уходил в минус или был бы меньше аналогичного результата, полученного при индивидуальной деятельности, то никакого смысла в коллективных действиях не было бы. Законы природы заставили (вынудили) бы человека отказаться от таких действий. Но по законам природы коллективный труд в некоторых случаях оказался эффективнее индивидуального. Поэтому коллективный труд выжил, а вместе с ним возникло и некоторое подобие общественных отношений.
Обмен результатами труда внутри коллективов и между коллективами изначально был бартерным. Бартер (непосредственный обмен результатами труда) был постепенно заменен товарно-денежными отношениями, несмотря на то, что товарно-денежные отношения увеличивали реальную себестоимость всей экономической системы (всех людей и коллективов, участвующих в таких отношениях).
Деньгами изначально служили добытые трудом однородные и устойчивые (малоизнашивающиеся) природные материалы, обладающими некоторыми свойствами, вызывающими у людей восхищение. Последнее вызывало желание обладать этими материалами, несмотря на то, что никакого отношения к компенсации прожиточного минимума эти материалы не имели. Тот человек, который потратил бы все свое время исключительно на добычу этих материалов, умер бы прямо на этих материалах. Но данные материалы были нужны другим людям, которые к этому моменту не только компенсировали свой прожиточный минимум, но и имели некоторый избыток, запас, реальную добавленную стоимость. Из этого избытка, из реальной добавленной стоимости, и был компенсирован прожиточный минимум (реальная себестоимость) человека, добывшего драгоценный материал.
Если бы избытка, реальной добавленной стоимости, получаемой людьми, работающими в целях компенсации реальной себестоимости (добывающих пищу, шьющих одежду и пр.), не хватало на покрытие необходимых затрат (прожиточных минимумов) людей, занимающихся добычей драгоценных материалов, то эта добыча была бы прекращена. В противном случае, используя собственное время не по целевому назначению, по неумолимым законам природы люди погибли бы под блеском драгоценностей. Но, благодаря появлению все более совершенных орудий и инструментов, повышающих эффективность деятельности людей, избытка (реальной добавленной стоимости), хватало. Добыча драгоценных материалов, за которые люди согласны были отдавать реальную добавленную стоимость, стала нарастать, а сами драгоценные материалы приобрели цену. Цена этих материалов складывалась из необходимых затрат людей, занимающихся их добычей (из реальной себестоимости) и из "виртуальной" реальной добавленной стоимости. Последняя необходима была этим людям для развития. Кроме того, им хотелось, чтобы эта "виртуальная" реальная добавленная стоимость была не ниже той реальной добавленной стоимости, которую имели люди, приобретающие драгоценные материалы, но занимающиеся добычей еды, пошивом одежды и пр.
Распространение драгоценных материалов привело к их использованию в качестве обменных средств. Оказалось, что использование таких обменных средств сокращает время обменных операций и предоставляет другие удобства, повышая эффективность обмена. Как следствие, появились деньги. Сначала деньгами служили сами драгоценные материалы в первозданном или обработанном виде, но затем им на смену пришли бумажные и, в конце концов, виртуальные деньги. Последние требуют для своего изготовления меньших человеческих затрат и среди других средств обмена выглядят наиболее эффективными, т.к. позволяют людям сэкономить в целях собственного развития действительно необходимую для выживания общества реальную добавленную стоимость, имеющую вид пищи, одежды и пр..
-------------
Такой получился ответ на вопрос Георгия Лейбовича: "Что у вас означает термин "себестоимость"? Короче ответ сделать трудно, т.к. в школах и институтах учат несколько иному. Там не учат, на каких условиях живут в этом мире люди, к чему они вынуждены были стремиться раньше и к чему должны продолжать стремиться впредь. Другую историю человечества для учеников 7-8 класса, столь же понятную и опирающуюся на факты, как и приведенная, рассказать, на мой взгляд, нельзя. Мне, собственно, от экономистов, занявшим круговую оборону, ничего не надо. Я просто хочу – человек я такой, никому зла не желающий :) - чтобы они, как в анекдоте про бабушку и внучку (где бабушка пытается рассказать внучке об ее рождении, о том как ее принес аист), не померли "дураками". А ведь такими они и будут выглядеть для своих внуков и внучек, если при жизни не изменят существующую схему формирования себестоимости, из которой исключен основной параметр экономической деятельности — прожиточный минимум субъекта.
Существующей схеме формирования себестоимости не жить. Она бездоказательна, не аргументирована и держится лишь на уверенности, что авторитеты учили учеников правильно и авторитеты авторитетов тоже учили правильно. А был ли начальный источник данной мудрости авторитетом или он был просто экономистом, выполняющим чей-то эгоистический заказ, неизвестно. Да и важно ли это? Важно, что аргументированно поддержать эту схему нечем. Поэтому исчезнет она в один прекрасный момент, как мыльный пузырь. Ведь стоит одному хорошему авторитету сказать, что существующая схема никуда не годится и все, произойдет моментальная цепная реакция. Но пока авторитеты лишь говорят, что "оно (понятие себестоимости) содержит массу проблемных мест". В чем проблемы? В понятии "реальной себестоимости" проблемных мест нет.
О прибыли современного экономиста (часть1)
Поскольку ответа на вопрос: "Чему будет равна прибыль трудолюбивого современного экономиста, очутившегося на необитаемом острове?" вряд ли дождешься, попробую ответить на него сам в расчете на то, что если в чем-нибудь ошибусь, то обязательно найдется доброхот, который вежливо поправит соответствующей "зуботычиной".
Прежде всего, очевидно, что экономист на необитаемом острове будет мало чем отличаться от того первобытного человека, реальные себестоимость, добавленная стоимость и прибыль которого рассматривались в постах выше. Отличие будет заключаться лишь в том, что в голове у него будет больше знаний, накопленных предыдущими поколениями.
Не отвлекаясь на эмоциональную часть вопроса, связанную со сменой места жительства и образа жизни, посмотрим, как экономист, привыкший к регулярной отчетности по результатам деятельности экономического субъекта, смог бы отчитаться перед своими коллегами по результатам собственной деятельности.
Предположим, что в голове у него отложилась следующая схема распределения (анализа) выручки.
http://s019.radikal.ru/i632/1205/9d/15d8939dc16b.jpg
Рис.16. Распределение (анализ) выручки в существующей экономической системе
Схема ему запомнилась большая, но т.к. на необитаемом острове кроме экономиста, никого нет, то и налоги ему платить не нужно. Очевидно, также, что реализация выручки экономиста (реализация того, что будет получено в результате его труда или в обмен за его труд) будет производиться самому себе. Кроме того, на острове нет ни капитала, ни финансов. Поэтому экономисту может прийти в голову мысль о максимальном упрощении схемы (изъятии ненужных элементов). Представим, что лишними для данного экономического случая ему показались все элементы схемы, кроме:
http://s45.radikal.ru/i109/1208/c4/92e8ff8ee1fb.gif
Рис.17. Упрощенная схема распределения (анализа) выручки в существующей экономической системе.