Распределение расходов

Вид для печати

21.02.2012, 16:25
Olga_T

Распределение расходов

Уважаемые коллеги,

Никак не могу решить по поводу более корректного распределения банковских расходов.
Исходные данные: компания с широкой филиальной сетью. Часть банковских расходов идут по централизованным договорам, а часть по филиальным договорам. В бюджете все заложено "красиво" по прошлому году. Сейчас необходимо как-то распределить факт.
Мои соображения: Необходимо часть расходов в головном офисе оставить на головном офисе, а часть распределить по филиалам. Драйвер: выручка. Но проблема в том, что я не могу понять сколько я должна оставить на головном офисе.
Так же я не учитываю тот факт, я пользуюсь данными бухгалтерской системы и там расходы частично регистрируются с опозданием. Стоит ли этим пренебрегать и считать это расходами текущего периода. Я пока пренебрегаю.
Коллеги, поделитесь пжлста своим опытом и соображениями. Заранее благодарна.
21.02.2012, 18:17
Финансовый профан

Цитата:

Сообщение от Olga_T

Никак не могу решить по поводу более корректного распределения банковских расходов.

банковские расходы это что? Это расходы на услуги банков? Это только РКО или плюс % по кредитам? Филиалы не имеют расчетных счетов?
22.02.2012, 10:25
Denp

В чем проблема с головной компанией, у нее нет выручки?
Если банковские расходы - это только РКО, то используйте в качестве драйвера сумму ДДС. Тогда на головную компанию ляжет пропорционально ее денежным оборотам (причем даже неважно, что обороты между ГК и филиалами, все равно пойдут в зачет.
Если банковские расходы - это проценты по кредитам, то неплохо работает привязка к активам. Можно просто использовать в качестве драйвера суммы активов. Можно посчитать именно активы, финансируемые за счет заемного капитала, но их придется все равно распределять по филиалам.

Временный лаг - это не так страшно для распределения, надо только понять, какая разница за счет него получится, можно ли ею пренебречь
22.02.2012, 16:14
Olga_T

Товарной выручки в головном офисе нет, только небольшая сумма по услугам и комиссионное вознаграждение. Драйвер предполагался именно товарная выручка.
Мы пользуемся 5-ю банками. Есть счета непосредственно на филиалах и есть счета централизованные в головном офисе и большая часть платежей осуществляется с р\с ГО, но это платежи, которые должны в дальнейшем быть полностью отнесены на филиалы.
24.02.2012, 11:36
Финансовый профан

Цитата:

Сообщение от Olga_T

Товарной выручки в головном офисе нет, только небольшая сумма по услугам и комиссионное вознаграждение. Драйвер предполагался именно товарная выручка.
Мы пользуемся 5-ю банками. Есть счета непосредственно на филиалах и есть счета централизованные в головном офисе и большая часть платежей осуществляется с р\с ГО, но это платежи, которые должны в дальнейшем быть полностью отнесены на филиалы.

На основании предоставленного Вами весьма небольшего объема информации, достаточно трудно сформировать мнение относительно корректности выбора драйвера. Возможно это выручка, возможно ФОТ, возможно среднесписочная численность. Может быть есть смысл поинтересоваться алгоритмом расчета доли прибыли для уплаты налога на прибыль в местные бюджеты (ст288 НК).

Цитата:

Сообщение от Olga_T

Так же я не учитываю тот факт, я пользуюсь данными бухгалтерской системы и там расходы частично регистрируются с опозданием. Стоит ли этим пренебрегать и считать это расходами текущего периода. Я пока пренебрегаю.

Это тоже не вполне понятно. Как это банк разносится с большой задержкой? Не думаю, что такое может быть. Обычно после выгрузки из клиент-банка информация в этот же день попадает в учетную систему. Даже в самой разгильдяйской бухгалтерии задержка вряд ли может быть более недели и то, если какой-нибудь форс-мажор (даже не могу представить себе, какой). Открываете оборотную ведомость по счету 91.02, там все должно быть.Или Вы ждете, когда добрая тетя из бухгалтерии для Вас на блюдечке?
24.02.2012, 14:14
Olga_T

Я все открываю, конечно. Только я вижу все там одной большой кучей. На головной офис отнесены расходы по р\с, открытым на филиалах. Вижу расходы по платежам, которые сделаны по централизованной закупке, которая потом пойдет на филиалы. Более того, в январе, например, отражены инкассация за декабрь, пересчет за декабрь. И я не понимаю как я могу эту большую кучу разделить.
24.02.2012, 22:31
Genn

Для корректности распределения надо следовать исходной бизнес-логике.

Банковская комиссия обычно формируется некоторым количеством услуг:
- исходящие платежи,
- инкассация,
- оплата труда.

При это у вас не все банки обслуживают все филиалы - необходимо учитывать связи банков с филиалами.

Дальше каждый вид комиссии надо делить между генераторами - для исходящих платежей - это будет исходящий оборот. Причем по тем корреспондентам, которые реально облагаются комиссией - если платежи налогов не облагаются комиссией - их суммы надо исключить из общей величины генератора. Если есть централизованные закупки - сумму надо распределять отдельно по величине закупок в интересах филиала.

Инкассацию - по тем филиалам, которые сдают выручку через этот банк.

Оплата труда (наличные или карточный проект) - пропорционально фот.

И так далее. Это все достаточно сложно. Но любой одиночный драйвер будет не правильным.
26.02.2012, 17:15
Стас

Цитата:

Сообщение от Olga_T

Уважаемые коллеги,

Никак не могу решить по поводу более корректного распределения банковских расходов.

Прежде чем начинать заниматься распределениями, сформулируйте зачем это надо. На мой взгляд, Вы себе работу придумываете.
27.02.2012, 12:25
Olga_T

Цитата:

Сообщение от Genn

Для корректности распределения надо следовать исходной бизнес-логике.

....

Спасибо. Мы тоже уже больше склоняемся к такому подходу.
27.02.2012, 14:25
Denp

Цитата:

Сообщение от Genn

Для корректности распределения надо следовать исходной бизнес-логике.

Банковская комиссия обычно формируется некоторым количеством услуг:
- исходящие платежи,
- инкассация,
- оплата труда.

При это у вас не все банки обслуживают все филиалы - необходимо учитывать связи банков с филиалами.

Дальше каждый вид комиссии надо делить между генераторами - для исходящих платежей - это будет исходящий оборот. Причем по тем корреспондентам, которые реально облагаются комиссией - если платежи налогов не облагаются комиссией - их суммы надо исключить из общей величины генератора. Если есть централизованные закупки - сумму надо распределять отдельно по величине закупок в интересах филиала.

Инкассацию - по тем филиалам, которые сдают выручку через этот банк.

Оплата труда (наличные или карточный проект) - пропорционально фот.

И так далее. Это все достаточно сложно. Но любой одиночный драйвер будет не правильным.

пардон, выбор и гибкая настройка драйверов для любых затрат уже у Вас автоматизированы? Если система учета не позволяет выполнить разовую настройку подобного распределения затрат в течение премлемого количества времени (максимум человекодень), то вспоминаем золотое правило УУ: "Затраты на получение информации не должны превышать ее полезность"

Мне лично сомнительна необходимость настолько детального разнесения затрат на РКО между филиалами в ручном режиме. Во-первых, сумма РКО достаточно мала, как правило. Во-вторых, само распределение затрат при схожей деятельности филиалов незначительно изменится при увеличении числа драйверов сверх одного
27.02.2012, 14:43
Olga_T

Согласна с вами по поводу соизмеримости полезности и трудозатрат. Дело все в том, что у меня есть некоторые технические ограничения связанные с реализацией контроля и учета расходов по бюджету, которые не позволяют мне просто распределять расходы. У нас реализована следующая схема: есть бюджеты уже поделенные по филиалам и есть бухгалтерский факт. В части банковских расходов не осуществляется он-лайн проверка по бюджету, он-лайн связи между бюджетами и бух.учетом нет. Банковские расходы регистрируются в бух. учете как я уже описала выше (большая часть на головной офис). В конце месяца мне надо взять в бухгалтерском учете эти расходы и для целей бюджетного учета разложить по филиалам. Вот и возник вопрос как.
27.02.2012, 20:31
Genn

Цитата:

Сообщение от Denp

пардон, выбор и гибкая настройка драйверов для любых затрат уже у Вас автоматизированы?

А мне то это зачем?
28.02.2012, 09:50
Denp

просто, чтобы давать советы о настолько детальном и тонком разнесении затрат, надо опираться на какую-то базу в виде мощной автоматизированной системы учета. Иначе такие советы для сферического коня в вакууме принесут только вред топикстартеру
28.02.2012, 20:46
Genn

Цитата:

Сообщение от Denp

Иначе такие советы для сферического коня в вакууме принесут только вред топикстартеру

Некоторое время назад вы тут завели феерическую тему про заработную плату учредителя и ничего не поняли из рекомендаций других собеседников. С чего вы вдруг сочли правомерным использовать терминологию "сферического коня"?

Без учета "сферического коня" вы ошиблись уже минимум два раза.
29.02.2012, 10:18
Denp

Цитата:

Сообщение от Genn

Некоторое время назад вы тут завели феерическую тему про заработную плату учредителя и ничего не поняли из рекомендаций других собеседников. С чего вы вдруг сочли правомерным использовать терминологию "сферического коня"?

Без учета "сферического коня" вы ошиблись уже минимум два раза.

хмм... Вы меня ни с кем не путаете? тему ту заводил не я, мне там ничего не рекомендовали.

И прошу предъявить мои ошибки
29.02.2012, 18:51
balabol

Цитата:

Согласна с вами по поводу соизмеримости полезности и трудозатрат. Дело все в том, что у меня есть некоторые технические ограничения связанные с реализацией контроля и учета расходов по бюджету, которые не позволяют мне просто распределять расходы. У нас реализована следующая схема: есть бюджеты уже поделенные по филиалам и есть бухгалтерский факт. В части банковских расходов не осуществляется он-лайн проверка по бюджету, он-лайн связи между бюджетами и бух.учетом нет. Банковские расходы регистрируются в бух. учете как я уже описала выше (большая часть на головной офис). В конце месяца мне надо взять в бухгалтерском учете эти расходы и для целей бюджетного учета разложить по филиалам. Вот и возник вопрос как.

потоки: ГО-продавец /оплата закупа/ и филиал-ГО /выручка/?
и все в одной куче?

какие то еще есть значимые потоки?

а ну и это ...привет, я новенький)
01.03.2012, 10:11
Denp

Цитата:

Сообщение от Olga_T

Согласна с вами по поводу соизмеримости полезности и трудозатрат. Дело все в том, что у меня есть некоторые технические ограничения связанные с реализацией контроля и учета расходов по бюджету, которые не позволяют мне просто распределять расходы. У нас реализована следующая схема: есть бюджеты уже поделенные по филиалам и есть бухгалтерский факт. В части банковских расходов не осуществляется он-лайн проверка по бюджету, он-лайн связи между бюджетами и бух.учетом нет. Банковские расходы регистрируются в бух. учете как я уже описала выше (большая часть на головной офис). В конце месяца мне надо взять в бухгалтерском учете эти расходы и для целей бюджетного учета разложить по филиалам. Вот и возник вопрос как.

а в бюджете как делите плановые расходы на услуги банков?

попробуйте 3-5 показателей в качестве драйверов, посмотрите, как будет меняться распределение затрат между филиалами. Выберите наиболее адекватный, подумайте, возможно ли для него ситуации, когда возникнут противоречия с логикой бизнес-процессов (например, когда филиал с самыми большими платежами получает меньше всего расходов)

Я так понял, для вас сейчас самое важное - контроль затрат путем бюджетных органичений. Тогда главное, чтобы бюджет и факт распределялись по одному принципу, и все.
20.03.2012, 23:04
Любима

Цитата:

Сообщение от Olga_T

Уважаемые коллеги,

Никак не могу решить по поводу более корректного распределения банковских расходов.
Исходные данные: компания с широкой филиальной сетью. Часть банковских расходов идут по централизованным договорам, а часть по филиальным договорам. В бюджете все заложено "красиво" по прошлому году. Сейчас необходимо как-то распределить факт.
Мои соображения: Необходимо часть расходов в головном офисе оставить на головном офисе, а часть распределить по филиалам. Драйвер: выручка. Но проблема в том, что я не могу понять сколько я должна оставить на головном офисе.

Цитата:

Сообщение от Olga_T

Согласна с вами по поводу соизмеримости полезности и трудозатрат. Дело все в том, что у меня есть некоторые технические ограничения связанные с реализацией контроля и учета расходов по бюджету, которые не позволяют мне просто распределять расходы. У нас реализована следующая схема: есть бюджеты уже поделенные по филиалам и есть бухгалтерский факт. В части банковских расходов не осуществляется он-лайн проверка по бюджету, он-лайн связи между бюджетами и бух.учетом нет. Банковские расходы регистрируются в бух. учете как я уже описала выше (большая часть на головной офис). В конце месяца мне надо взять в бухгалтерском учете эти расходы и для целей бюджетного учета разложить по филиалам. Вот и возник вопрос как.

Ольга, добрый день.
Хочу поделиться своими соображениями.

Первое. Какая цель распределения расходов? В описанном примере возможно это работа бесполезная, т.е. выполнить ее можно, и способ найти - но вот какую пользу Вы от этого получите? Одна из функций бюджетирования - не допустить перерасхода средств сверх бюджета. Отказать в проведении платежа. Но комиссию за услуги банка (видимо о ней все же речь) мы не контролируем он-лайн в режиме - "разрешить оплату/ отказать". Поэтому не вижу глубокого смысла делить комиссию в конце периода между ЦФО, и в разрезе ЦФО анализировать: один филиал получил экономию банковских расходов по сравнению с бюджетом, а другой - перерасход. Достаточно анализировать факт-план по банковским расходам в целом по компании.

Далее. Обратила внимание - Вы написали что в бюджете все "заложено красиво по прошлому году". То есть методика некая была применена :) Узнайте какая. Как уже написал Denp, принято факт и план распределять по одним и тем же правилам.

Третье. Если бы передо мной стояла задача посчитать рентабельность каждого филиала (а не контроль "план-факт" по статье банковские расходы), тогда да, я бы "отщипнула" от расходов головного офиса какой-то кусочек для каждого филиала.
Думаю, распределила бы все между филиалами пропорционально выручке и не стала ничего оставлять на головном офисе. Потому как - сумма РКО обычно не слишком значительная величина, погрешность ни на что сильно не повлияет.

Предложенная Genn методика мне тоже нравится, но это если в учете уже разделены расходы - отдельно сумма комиссии за инкассацию, отдельно комиссия за перечисление ФОТ на карточки, отдельно комиссия за платежи поставщикам товаров и услуг. Но если в учете все это не разделено, то не вижу смысла налаживать раздельный учет чтобы использовать разные драйвера при распределении банковских расходов между филиалами. Овчинка выделки не стоит. Распределение пропорционально выручке будет достаточно