Все варианты некорректны. Откажитесь от WACC и считайте по методу APV.
Неверно. Если проект предполагает изменение структуры финансирования (точнее, если структура финансирования проекта отличается от стуктуры финансирования фирмы, что автоматически ведет к изменению структуры финансирования фирмы с проектом), Вы обязаны адекватно учесть эффекты принятой стратегии финансирования проекта. При традиционных допущениях совершенного и полного рынка капитала (идеальный мир Модильяни-Миллера) требуется учесть только эффект налоговой экономии по процентам по долгу. Если бы Вам было не интересно откуда компания "насобирала" денег для финансирования своей доли, в WACC не было бы никакого смысла и Вы считали бы по CoUE или как часто обозначают Ku, т.е. ставки дисконтирования для нелевериджированного денежного потока (гипотетического потока фирме при допущении, что она полностью финансируется за счет собственных средств).Цитата:
Обоснование - с точки зрения проекта нам совершенно не интересно откуда компания "насобирала" денег для финансирования своей доли
Уже теплее, только Вы намереваетесь оценивать проект, а не компанию, поэтому считаем денежные потоки проекта и ставку для проекта. Firm-wide WACC применяется обычно в том случае, когда структура капитала (как коэффициент отношения стоимости долга к стоимости собственного капитала) принимается неизменной. Это уместно в случае перпетуитетов, но не для проектов с известной схемой погашения долга. Если будете считать WACC для каждого периода с учетом переменной структуры капитала, столкнетесь с цикличностью в вычислениях. Проблема WACC связана с учетом налоговой экономии по процентам по долгу. Формулировка WACC содержит порочный круг в самом определении. Чтобы рассчитать стоимость левериджированной фирмы нужно знать WACC, а чтобы рассчитать WACC нужно знать стоимость левериджированной фирмы. Для конечных денежных потоков намного проще использовать APV. Это самый очевидный и разумный путь, при котором не возникает ни логического, ни математического цикла. WACC изначально разрабатывался (Майлз и Иззель, Харрис и Прингл) для перпетуитетов при определенных допущениях. Популярность его на практике иррационаольна и ведет к серьезным искажениям в оценке стоимости проектов и фирм. Многие аналитики применяют WACC механически, даже не задумываясь о тех допущениях, которые в нем имплицитно заложены.Цитата:
посчитать "новый" WACC компании с учетом нового долга и как подвариант - расчитать "wacc" на каждый год проекта.
Неверно. Ставка для FCFE - это не Cost of cap (кстати, не очень понятно, что Вы подразумеваете под этим), а CoLE или как часто обозначаюит Ke, т.е. ставка зарат на левериджированный собственный капитал (см. вторую теорему Модильяни-Миллера), которая зависит от структуры капитала и изменяется вместе с ней даже в отсутствии налога на прибыль.Цитата:
Расчет ставки для FCFE в данном случае вытекает из решения предыдущего поункта - или это WACC компании или это Cost of cap как он есть на момент входа в проект