Вид для печати
Уважаемые коллеги!
Возник вопрос: кто-нибудь из вас занимался постановкой упр.учета на базе 1С 8.1 в производстве? Если да - прошу поделиться опытом и главными проблемами, с которыми вы столкнулись. Если можно, посоветуйте ссылки и литературу по данной теме.
Заранее спасибо!
Управленческий учет реализован в нескольких продуктах 1С. В зависимости от размера предприятия и бюджета внедрения управленческого учета есть разные варианты.
Первый вопрос - справочник номенклатуры, его нужно делать очень внимательно, потому что потом можно намаяться. При этом могут быть как бы слои - у производства своя классификация, у логистов своя, у менеджеров и технологов своя. Мы совмещали все это и делали специальный регламент - что и как вносить. По ходу внедрения назначались ответственные за свои блоки номенклатуры, здесь очень жесткий контроль за двойными записями, плюс текущее администрирование - убрать ошибки, перенести в другую группу, удалить записи и т.д.Цитата:
Сообщение от Ovod
Сразу совет из своего и чужого опыта - при формировании справочника номенклатуры в центре должно быть производство, а остальные уже вокруг него.
Также жестко справочник контрагентов, особенно точность вносимой информации. В одном из проектов клиент сам организовал следующий порядок - всю информацию о клиентах вносит один чел, оператор, менеджеры ему передают информацию, причем на бумаге и под роспись.
Накладные примерно также, только там пользователи заполняют их в программе, а ответственный оператор уже окончательно пускает на печать.
Есть конечно и другие темы, но много писать :) как нибудь может потом, или может просто есть вопросы
А можно ли без огромных финансовых вложений вести "нормальный" управленческий учёт в системе, которая изначально создавалась и до сих пор посторенна на идеологии и понятиях бухгалтерского учета мелкого предприятия???
Может быть разумнее. УУ вести на специализированной программе, например КИС Lack для мелких предприятий или Галактика/Парус/... для крупных и выгружать необходимые данные в 1С:Бухгалтерию?
Любой кто более-менее серьезно занимался постановкой управленческого учета понимает, что выбор системы здесь - далеко не самая сложная проблема. Самое сложное - разработать, согласовать с менеджерами и заставить работать методологию УУ. Если это удалось - все остальное - семечки. Можно работать и в Excel и по мере накопления данных / увеличения детализации - в 1С, SAP и тд.
PS. Хочу напомнить что по-английски УУ звучит как Managerial Accounting. Менеджерский учет ... это вам ни о чем не говорит?
Ну во-первых что Вы подразумеваете по управленческим учетом в производстве?Цитата:
Сообщение от Ovod
Возможно Вы имеете ввиду оперативный производственный учет например на УПП, который ведет остатки номенклатуры, реализует списания, считает себестоимость?
Или Вы имеете ввиду настоящий управленческий учет, например, на базе ТОС, который позволяет принимать управленческие решения о запуске в производство, о цене и т.д?
Какие решения должен помогать Вам принимать этот управленческий учет?
Повеселили про "нормальный"... Видел прогнутую под управление бухгалтерию реализованную на Галактике. Все считают все оперативно и классно. А вот толку ноль - предприятие убыточное. Причина в том, что для их управления надо факты по другому трактовать. Галактика это не позволяет - по крайней мере то что я видел.Цитата:
Сообщение от AndreyZh
+1. Систему лучше выбирать по принципу наличия ресурсов на ее поддержание. Если есть 1С-ники, не за чем лезть в SAP - себе дороже будет.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Если никого нет - начните с Excel. Методология должна работать Везде. Только объем и скорость доступа к информации может диктовать ту или иную систему. Но если у Вас нет управляемости на Экселе - у вас ее ни будет ни в 1С, ни в Аксапте, ни в Галактике, ни в САПе.
Спасибо всем за ответы! На предприятии ДО МЕНЯ была попытка освоить возможности 1С 8.1, была создана база для производственного, складского учета и бюджетирования. Но в очень сыром варианте, практически любой элемент бюджетирования плохо прописан. либо глючит.
Да! Вот в этом и вопрос! Нет опыта постановки, но чего хочу видеть - понимаю: аналитику склада, себестоимость плановую и бюджетирование по типу: план-факт-отклонения. Сейчас бюджетирование в экселе, очень много ошибок из-за множества юзеров, ответственных за свой показатель. Плюс очень большая проблема с согласованием бюджетов.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Вот и спрашиваю - есть ли опыт именно в этом формате - т.к. пока возможностей концептуально не вижу, а просто ломать старое и строить новое не хочется.
Т.е. насколько я понимаю Вы просто хотите внедрить бюджетный процесс? Чтобы (допустим) 25 числа каждого месяца у Вас был план - в разрезе складов, с посчитанной плановой себестоимостью. А затем в течение месяца вы хотите видеть оперативное план-фактное отклонение. Конфигурация - УПП?Цитата:
Сообщение от Ovod
Кто у Вас занимается планированием - выделенная служба или непосредственно ЦФО (например, начальники отделов)? Упр. баланс - нужен?
Есть. Две недели на постановку и настройку БДР (ОПУ), БДДС на УПП. Если плановая себестоимость должна считаться от натуральных бюджетов - для определения срока надо смотреть схему расчета.Цитата:
Сообщение от Ovod
1. Отклонения касаются больше денег, их хочется контролировать в разрезе месяца именно в корреляции с плановыми значениями, в удобном отчете.Цитата:
Сообщение от huse
2. Больше цфо, чем ФЭС.
3. Упр. баланс - в идеале - да. Но это не вопрос сегодняшнего дня.
Похоже у ваших внедренцев были кривые руки, отправил предложение в личкуЦитата:
Сообщение от Ovod
Давайте чуть подробнее про "удобный отчет". Правильно я понимаю что у Вас есть ответственные за поступления и за выплаты? И отчет должен давать им информацию для управления (и возможно мотивации). Или же отчет преследует другие цели?Цитата:
Сообщение от Ovod
PS а рассчет плановой себестоимости получается вторичен?
ПринятоЦитата:
Сообщение от Ovod
Тут больше вопрос головы, чем рук... Дело не в инструменте, дело в использовании методологии.Цитата:
Сообщение от vespol
А можно ли без огромных финансовых вложений вести "нормальный" управленческий учёт в системе, которая изначально создавалась и до сих пор посторенна на идеологии и понятиях бухгалтерского учета мелкого предприятия???
А что означает слова огромные финансовые вложения?
Может быть разумнее. УУ вести на специализированной программе, например КИС Lack для мелких предприятий или Галактика/Парус/... для крупных и выгружать необходимые данные в 1С:Бухгалтерию?
ТО есть стоимость приобретения данных продуктов это нормельные финансовые вложения?
Вообще если говорить про УУ в 1С УПП то там под этим подразумаеваеться два механизма
1. Управленческий учет на регистрах
Это не совсем управленческий учет в полном понимании, это скорей возможность получения аналитике в с системе до бухгалтерского учета. То есть например движение по складу до прихорда тех же счет фактур. То есть сам товар есть, движение по нему есть, а счет фактуры нету.
2. Бюджетирование и планирование
Это полноценный блок финансового планирования с возможностью настройки казначейских функций. Удобство настройки спорно, колличество выходных документов мизерно. Но механизм сам по себе универсален построен на базе универсальных источников данных, в которые можно забрать данный из любого места системы, с отражением на счетах управленческого учета.
Вот коротко что касаеться УПП
И то, и другое, одной головой много не наработаешьЦитата:
Сообщение от huse
Уважаемый Булатов Алексей!
А что означает слова огромные финансовые вложения? – Вообще то, это понятие субъективное и зависит от взгляда на устойчивость предприятия и планов по нему на перспективу. Нормальным считаю стоимость п/о и его внедрения, если не превышает 0.5%-2% его годового товарооборота.
Но под «огромными финансовыми вложениями» понимал усилия, которые необходимо затратить, что «бухгалтерскую систему малого предприятия» натянуть на «задачу управленческого учёта и анализа». Полагая, что разумнее бы было купить/внедрить систему управленческого учёта, которая создавалась исключительно под УУ (без оглядки на нужды бухгалтерии) и на её базе развивать учёт предприятия. При необходимости легко создаются программки выгрузки данных в бухгалтерские системы.
ТО есть стоимость приобретения данных продуктов это нормельные финансовые вложения? Наверное полагаете (Парус/Галактика)/(SAP/Scala)? Необходимо смотреть на Ваши финансовые возможности и необходимость использования данных КИС на Вашем предприятии. Выскажу личное, возможно ошибочное мнение мнение:
1. SAP/Scala. – Если у Вас крупная международная компания.
2. Парус/Галактика. – Крупная, желательно машиностроительная, «сырьевая» компания или «бюджет». Торговая, если в планах её «продажа».
3. "Бесплатные" Парус/Галактика Экспресс. – Средний бизнес с «огромными» амбициями и в 3-5 летней перспективе переходящий в «крупный».
4. Фолио/Супермаг. – Для крупной и средней торговли.
5. 1С/БЭСТ. – разумно на малых и чуть средних предприятиях (до 50 рабочих мест), работающих исключительно «в белую» и на которых сильна служба «бухгалтерия». Не предполагается интенсивное развитие Вашего бизнеса в близкой перспективе.
6. Для малого производственного или торгового (со сложными бизнес технологиями) предприятия разумно или остановиться на БЭСТ, или поискать «бесплатные» учётные системы, например кис lack данных бизнес – процессов, особенно если перспективы развития фирмы не очень хорошо «просчитываются».
5. 1С/БЭСТ. – разумно на малых и чуть средних предприятиях (до 50 рабочих мест), работающих исключительно «в белую» и на которых сильна служба «бухгалтерия». Не предполагается интенсивное развитие Вашего бизнеса в близкой перспективе.
Не разумно. Малые и средние работают исключительно в черную, ну время от времени в серую. На малых и средних предприятиях, чаще всего Бухгалтер доверительное лицо генерального директора, который соразделяет риски
6. Для малого производственного или торгового (со сложными бизнес технологиями) предприятия разумно или остановиться на БЭСТ, или поискать «бесплатные» учётные системы, например кис lack данных бизнес – процессов, особенно если перспективы развития фирмы не очень хорошо «просчитываются».
Ну то есть малому и среднему бизнесу ловить не фига?
Вы сами написали, что реально бизнес может затрачивать от 0.5 до 2 процентов от оборота, на решения задач управления. И в связи с этим мое видиние, это предприятию честно себе ответить на вопрос, сколько ежемесячно, в состоянии тратить на совершенствование системы управления предприятием, и после этого выбирать путь развитие системы.
Что то уж Вы больно 1С все-таки принизили. В пунктик 2 ее спокойно можно заносить. А если есть голова с руками, о которых здесь идет речь, то она и краешек пункта 1 заденет:)Цитата:
Сообщение от AndreyZh
Так же можно упомянуть об Microsoft Axapta, это скорее для разветвленной структуры, например учет по торговым точкам.
К п. 1 можно добавить "с неизменными бизнес-процессами несмотря ни на что"
Почитаешь... и сразу ясно кто что продает :). Ну не зависит от системы ни размер, ни амбиции компании. Система больше зависит от амбиций/желаний айтишников. Надоели им маленькие зарплаты - вот и идут учиться внедрять SAP, Axapt'у, Navision. Спецам то на этих системах больше платят...Цитата:
Сообщение от AndreyZh
Осознанных (заказчиком) внедрений - единицы. Когда Директор (или финансовый) что то хочет и понимает за счет чего он это получит.
Система дело десятое, если у Вас конечно не цель (см. вышеописанную ситуацию) внедрить конкретную систему. Главное то что Вы в результате хотите получить, а уж каким молотком стучать лучше после этого определяться.
PS У меня в опыте была одна "продуманная" казанская компания. Денег есть много. Внедряют Навижн (или Аксапту - уже не помню), но увязли. Поэтому финансовому директору надоело ждать - взяла простой продукт за 180 тыс.руб, обучила двоих человек ему и внедрили сами.
Добрый вечер!
"Затоптали"... Вообще-то мне безразлична судьба почти всех перечисленных мной систем!!! Моя система == КИС Lack, абсолютно бесплатная - её я и продвигаю.
Вообще, кроме перечисленных имеется множество интересных систем автоматизации средних и крупных предприятий: Инфо-предприятие, Nova, Инфополис и т.д. - выбирайте по наличию грамотных внедренцев, имеющих "положительные" отзывы, соизмеряясь со своми финансовыми возможностями.
Видел успешные и не успешные внедрения следующих систем
1. Галактика
2. Парус
3. 1С (на очень крупных предприятиях)
4. Уфимский самософт
5. Казанский самософт
6. Ярославский самософт
7. Санктпитербурский самософт
4. Навижен
К сожалению много слышал, но не разу не видел нормального внедрения SAP R3. Ну или лучше сказать, что ащущения от того, что видел совершенно противоречивые. Денег потрачено много, а результат на выходе, мягко говоря, не впечатлял.
Стоимость практически всех внедрений. приблизительно одинакова. Весь вопрос только где платишь сразу много, а потом все меньше и меньше. А где то сначало мало, а потом больше и больше, а потом опять меньше.
SAP:Цитата:
Сообщение от Булатов Алексей
1. На Нижнекамскнефтехиме, Оргсинтезе (холдинг ТАИФ) по слухам работает, но сколько в него денег вложено и ежегодно вкладывается...
2. В Татнефти в голове работает, дочи по одному р.м. вводят свои планы. Насколько понимаю внедрено не в полном объеме.
3. ТГК-5 мучали мучали, потом Oracle захотели, не знаю чем все закончилось.
4. Нэфис влезли. Хотели внедрить за 4-е месяца. Спустя год ничего не работало. Поменяли подрядчика. И влезли во второй год. Сейчас второй год внедрения заканчивается. Интересно будет ли третий :)))).
Золотые слова. У САПа вообще по ходу стратегия продажи такая. Поскольку внедрение на голову дороже всех систем, сначала внедряют типа типовой блок примерно за 0.5-1 млн долларов. Скромно умалчивают, что этот типовой блок вообще нельзя использовать. Спустя год клиент начинает осознавать сколько всего ему не нравится в САПе. Тут выкатывают второй счет - примерно на столько же - настройка того что Вам хочется. Умные конторы в этот момент соскакивают. Те кто не любит признавать свои ошибки - продолжают (уже большие деньги вложены - надо же отбить!). Спустя второй год (и 1,5-2 млн) - система запускается и как то начинает работать (не все модули, не все подходит). Тут клиенту объясняют, что Все! Клиент охреневший - а как же так. Ему объясняют что дальше только писать... а это очень дорого. И особо нежелающие признавать своих ошибок продолжают... Тратят еще год-два и спустя в общей сумме 3-5 млн. Наконец получают более менее сносную систему.Цитата:
Сообщение от Булатов Алексей
Похоже внедрение систем у большинства франчей 1С - разве что существенно дешевле САП. Сначала выкатывается копеечная цифра. По мере роста аппетитов растет циферка и длительность проекта. Все ничего - вроде и расход средств более осознанный клиентом идет. Вот только система кусочная получается - много писанины и чем дальше, тем система все более закрытой становится.
Как внедряются Галактика, Парус, Навижн, Аксапта к сожалению не видел. Часто встречал сдохшие внедрения Навижна, реже Аксапты. Встречал частичные внедрения Галактики - модуль производства и бухгалтерии (такое ощущение что они там достаточно не плохо реализованы). Встречал зависшее внедрение Паруса.
Но ОГК-5 и ОГК-3 внедрена 1С УПП
Блок энерго сбыта, написан полностью самостоятельно, а остальные блоки внедряли Франчяйзи.
И там и там в наследие от РАО оставался SAP
Проблема Франчей именно в том, что ныряют они за три копейки, а потом не знают как выйти живыми. Ныряют по незнанию чаще всего.
Причем смешно до коликов когда на серьезном и крупном предприятии на тендере выбигает мальчик с предложением сделать "все" за 300.000 рублей. На вопрос почему именно 300.000 ответ типо, а я больше себе представить не могу. И через полгода он либо взрослеет, либо уходит с рынка :) Правда тот кто выбирает этого мальчика в итоге платит трижды
1. раз за не удачную попытку за 3 копейки внедрить систему
2. Раз за образование того мальчика который пытался это сделать
3. В общем то за то самое внедрение.
При этом этим больны не только 1Совцы но и партнеры Паруса, и Навижена. Там правда цены чуть выше, и потом срок 1 пункта длинее :)
Это не "проблема", а подход. Причем у всех ERP он так или иначе присутствует. Ибо общая стоимость содержания ERP на всё жизненном цикле шокирующе велика независимо от вендора. Маркетинговые изыски как раз и открывают подобные холивары, т.к. в различных головах разные подходы выглядят по разному с точки зрения "справедливости". Справедливо ли платить местному IT-отделу несколько лет или сразу много за конечный результат, или постепенно, или сначала "бесплатно"? Это эстетический выбор, ей-Богу...Цитата:
Сообщение от huse
Мне нравится аналогия с занятиями спортом - можно заниматься пока тем, чем можешь, можно копить на "серьезные" занятия, можно дома по лестнице бегать, или же вообще ничего не делать и ждать "удобного" случая. Энергозатраты будут примерно одинаковы (кое-где можно будет срезать углы, но не принципиально) и результаты будут примерно одинаковы (сила, вес). А вот процесс различен.
А относительно того, что в случае 1С получается кусочная система - таки нет! "Кусочность" или "лоскутность" - это всего лишь отсутствие единого информационного пространства. В случае кастомизации пространство-то остается единым.
А насчет того, что среди нашей братии (1С) идиотов (непрофессионалов) больше... ну, во-первых, нас вообще сильно больше, а во-вторых, всё ж таки, наверное, соглашусь, т.к. входной барьер очень уж низкий... В этой ситуации, конечно, не самое приятное называться 1Совцем. Это является предметов постоянных дискуссий в нашей профессиональной тусовке, но реального выхода нет. Увы. Издержки придуманной системы.
А Вы сходите в Coca-cola. Полностью внедрена нормальная серьезная архитектура в связке: транзакционная система + бюджетиорвание + бизнес-аналитика.Цитата:
Сообщение от Булатов Алексей
О внедрении SAPa спорить можно бесконечно, говорить, что это отъем денег, нет внедрений и т.д. Внедрения есть, некоторые были завершены относительно недавно. Да, конечно, возникают замечания, недовольства, НО, попробуйте реализовать то, что придумал методолог, который отвязан от той или иной информационной системы и делает нормальную ту или иную подсистему управления. В 1С УПП будете дописывать, в SAPe уже многие вещи будут предусмотрены, например, таже версионность - очень полезна, если менеджменту вменяется показатель качества планирования не на словах. :)
Резюме следующее, если подсистема управления "сильная", если приблизительно понятно "сколько" и "что" вы получите от своей подсистемы управления, если есть требования к docflow, орперативному мониторингу задач, оперативному мониторингу транзакций дочек, требования к превентивным контролям - тогда глобальная информационная система. Если простенько, как у всех, "мы к этому идем", то 1с вполне достаточно.
PS.: Я не сапер, есть опыт внедрения Excel :), 1С, Инталев, SAP, Oracle, поэтому могу сравнивать.
Стас, если несложно поясните, пожалуйста, что Вы подразумеваете под версионностью планирования, если конечно речь не идёт об элементарном вроде «оптимистического» / «пессимистического» сценариев. Можно даже в форме ссылочек на соответствующий материал :-) Есть представление, что версионность и сценарность планирования не одно и тоже, могу даже предположить, что версионность может применяться для сохранения результатов итераций в процессе разработки / согласования, но вот «живого» подтверждения этому не встречал.
Сергей, смысл версионности - фотоснимок на определенный момент времени. Как Вы понимаете, такая функциональность позволяет использовать как сценарность, так и результат итерации. Глобальные информационные системы предусматривают стандартный интерфейс для data mining'а между версиями, таким образом Вы можете получать отчеты из разных версий. Ссылок не предоставлю - не искал, не было необходимости.Цитата:
Сообщение от Сергей А. Степанов
Как напевает мой старый подельник :) Знатный программист 1С в прошлом а сейчас директор преуспевающей 1С компании в Прибалтике:
"АдИн Эс, АдИн Эс это рраадость для нас! Прокатись на нашем АдинээээсЕ!"
Напевает он эту песенку когда к нему отваливаются компании намучавшиеся с западным софтом. Его пример показывает что 1С лучшая из платформ. Современный язык программирования с дешевыми лицензиями, гибкостью, высокой скоростью доработок. С сильной методологией в конце концов.
Но я же знаю истории когда на 1Се был создан сущий бардак! Когда 1С стоил бешенных денег и без толку.
Я уверен на 100% что 80% зависит от команды методолог-программист. И в Экселе можно поставить сильный понятный учет.
Но лично для меня, возможно из-за Александра в большей степени.. 1С, стал настящим "Суперменом". За свою карьеру я уже столько неподъемностей разрулил с помощью 1С.. дешево супер-мега качественно! Всю свою карьеру я построил по сути исключительно на успехах программистов.
Так что в принципе уже готов совершать обряды поклонения идолу :)
Но перед тем как мы стали способны решить любую проблему мы затратили массу времени.
Так что Главное - ОПЫТ. Все остальное ерунда.
Михаил, пожалуйста, уточните, как для потенциального заказчика, несколько вопросов:Цитата:
Сообщение от МихаилМ
1. Лучшая для автоматизации каких процессов?
2. Лучшая "в своем сегменте за определенный объем ресурсов при определенных ограничениях"? :-)
3. Каковы возможности 1С в части визуализации информации, насколько они сильно отличаются от Excel, например, 2007? :-) Насколько необходима кастомизация?
4. Возможно ли использование единой базы 1С для следующих условий: автоматизация процессов бюджетирования\казначейства\упручета в разнопрофильном холдинге количество юридических лиц около 500, количество транзакций по бух.учету более 1 млн, репликация не предполагается.
5. Какое время потребуется 1с на формирование прогнозного недельного кэшфло по всем юрлицам?
Класс!!! А на чем реализовано в результате?Цитата:
Сообщение от Стас
Хорошая шутка.:)Цитата:
Сообщение от Стас
В описанной ситуации автоматизация противопоказана. Сначала надо провести организационные изменения - просто потому что "холдинг" из 500 юрлиц неуправляем по определению. Я не встречал на рынке систем автоматизации продукт с названием "Система управления ресурсами борделя". Почему? Загадка. :)
Что касается формирования CF - если у вас данные подсчитаны и записаны в соответствующие регистры, 1С сформирует любой стандартный отчет на лету (стандартный - тот который формируется по заданному алгоритму из регистров). Если нет - поможет только покупка суперкомпьютера ... причем независимо от названия учетной системы.
Это не шутка. Это вполне реальная ситуация. На примере чуть меньшего масштаба (-100 юр.лиц), могу Вас уверить, процессы автоматизируемы и холдинг управляем, может потому, что это все-таки это холдинг, а не бордель. :-) Эти 100 юр.лиц не очень существенно влияют на автоматизируемые параметры, поэтому каких-то особенных новых значительных рисков я не вижу. Если заходить через "организационные изменения" и прочую идеальщину, при таком подходе "изменять" будете до второго пришествия - на это нет времени. Есть задача повысить контроль в определенные и достаточно сжатые сроки, задачи делать рево- или эволюцию нет.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Давайте обсуждать все-таки поставленный вопрос: "как быстро при определенных параметрах", а "не как быстро в принципе". При определенных параметрах 1С слабо тянет 50 живых юр.лиц и это постоянная репликация, дни неэффективно потраченного времени на упаковки\распаковки и разгрузку\загрузку - "на лету" тут и впомине нет.Цитата:
Что касается формирования CF - если у вас данные подсчитаны и записаны в соответствующие регистры, 1С сформирует любой стандартный отчет на лету (стандартный - тот который формируется по заданному алгоритму из регистров). Если нет - поможет только покупка суперкомпьютера ... причем независимо от названия учетной системы.
1. Я это слышу каждый день в ответ на свое "Дальше так жить нельзя и надо что-то менять в консерватории". Те кто говорит, что "революции не нужны" руководствуются личными целями, а не целями бизнеса.Цитата:
Сообщение от Стас
2. Вопреки распространенному мнению, контроль не является самостоятельным процессом. То есть контроль отдельно улучшать нельзя - это ведет к каскадному росту непроизводительных затрат (на контроль) и не улучшает бизнес-результат.
Не нравится репликация работайте в режиме терминал-сервер. Тогда у вас вообще будет 1 база.Цитата:
Сообщение от Стас
"1С слабо тянет 50 юрлиц" относится к 1С 7.* или к неграмотному программированию, что случается и с другими системами.
В моей практике была система на базе 1С, которая работала с репликацией баз расположенных в 4 странах. И все работало без напряжения, включая встречную передачу данных и изменений кода. Просто для разработки серьезных систем (хоть на 1С, хоть на чем) нужны профессионалы. А если кто-то решил сэкономить и нанял шарашку с гармонистом - это уже его частные проблемы.
Добрый день!Цитата:
Сообщение от Ovod
Да, я учавствовала в проекте по постановке и автоматизации упр. учета в производстве на базе 1С 8.1.
Главное в этом вопросе - хорошее решение по автоматизации, по возможности сразу подходящее под данные задачи.
Мы использовали как базу - 1С:УПП для производственного учета, расчета себестоимости, управления продажами и расчета зарплаты и подсистему ИТАН:Управленческий баланс для управления финансами, и ведения управленческого учета на управленческом плане счетов.
Трудностей было не мало, особенно при прописывании алгоритмов расчета себестоимости... А вот с распределением общехозяйственных и постоянных затрат на себестоимость проблемм не возникло :)
А как насчет проблем с управлением?Цитата:
Сообщение от Екатерина Михайловна
Не спорю, но каждый раз "менять в консерватории", когда начинается масштабный проект по автоматизации - подход однополярный и негибкий. Если есть возможности сделать без изменений или с максимально легкими изменениями, эти возможности не закончились, почему бы ими не воспользоваться? Почему бы не получить более "быстрых" достижений?Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Я поддерживаю мнение о связанности процессов. Но, контроль отдельно улучшать можно до определенного момента, пока есть возможности, если их действительно оценивать, взвешенно оценивать, а не отмахиваться, как от сложной задачки. Рост непроизводительных затрат - очень непростая и не всегда корректная материя для подобной оценки, если перейти в термины прибыли (на сколько быстрее пришла информация, насколько быстрее приняли решение, сколько оно стоило, а если оценить "открытия", а если подисконтировать) и диалог, если это не вырожденная полярность с улучшением контроля, будет сложным.Цитата:
2. Вопреки распространенному мнению, контроль не является самостоятельным процессом. То есть контроль отдельно улучшать нельзя - это ведет к каскадному росту непроизводительных затрат (на контроль) и не улучшает бизнес-результат.
1. Версия 1С?Цитата:
В моей практике была система на базе 1С, которая работала с репликацией баз расположенных в 4 странах. И все работало без напряжения, включая встречную передачу данных и изменений кода. Просто для разработки серьезных систем (хоть на 1С, хоть на чем) нужны профессионалы.
2. Колчиество компаний?
3. Количество транзакций?
4. Количество пользователей?
5. Какой временной лаг был между передачей данных от передающего до возможного начала анализа данных на стороне принимающего сотрудником финансовых подразделений?
6. Компания-методолог?
7. Компания-интегратор?