Вид для печати
Доброго времени суток Великие ГУРУ.
Мне 21, и я без профильного образования... Но мне интересны такие вопросы, как структура предприятия, бизнес-процессы и т.д. Я работаю в компании, в которой как по минимуму работает 10 000 человек. Хочу заниматься разработкой, оптимизацией бизнес-процессов. Подскажите с чего начать хотя бы???
За ранее благодарен.
Лучше всего с изучения теории.
Последнее дело изучать теорию:
1. В которой отсутствует согласованная методология
2. Которую нельзя применить на практике
Отсюда вывод: надо присоединиться к группе реализующей практически значимый проект оптимизации какого-то бизнес-процесса. По опыту первых нескольких месяцев работы в такой группе поймете - нужен ли вам вообще этот геморрой?
2 berliozz
Вот именно!!! ТЕОРИЯ... Я не думаю, что лучшим вариантом есть перебор всевозможных книг, и набивания мзгов всем что только есть... Вот по этому я и пришел к Вам... За конкретным советом с сылками и названиями )))Цитата:
Сообщение от berliozz
Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Уважаемый Болдин.
Скажу по секрету, я работаю в компании, которая делает свои деньги в сфере ретейла. Я же непосредственно работаю в магазине. На мне лежит полностью товарный учет и всевозможные операции с товаром. У меня есть друг, в операционном отделе этой же компании и он такой же как и я авантюрист, правда знает побольше ) Так вот, я и хочу использовать это преимущество. Но не знаю с чего именно мне начать. И каким образом это сделать... ((( Буду признателен, за помощь.
для начала не помешает почитать того, кто придумал эти бизнес-процессы - Майкла Хаммера. Например, его знаменитую статью "Не автоматизируйте, уничтожайте"
Я-то в принципе понимаю для чего делается реинжиниринг, оптимизация или автоматизация БП. Но мне не понятно одно. К примеру, взять меня, на нескольких участках работы я вижу недостатки и в то же время знаю, как избавиться от них и улучшить процесс. Но я не знаю, как сделать мне это грамотно. Ведь не приду же я к Ген. директору с заявлением, что мол половина БП в его компании составлены неправильно )))) Так вот, подскажите. КАк грамотно мне это делать???
Ну, до Хаммера были Деминг, Оптнер, Стенли Янг и др.Цитата:
Сообщение от vespol
С уважением Виталий.
Создайте структуру, ограничавающая построения других структур (т.е. целостные по семантике структуры) + интерпретатор этих структур. Задайте отношения между этими структурами (доступность, пути, мощность транспорта и т.д.). Опишите процессы, где входами и выходами и процессорами являются объекты с динамической структурой, которые приписаны к вышеуказанным структурам и могут активно или пассивно перемещаться по вышеуказанным путям.
Но они почему-то писали не о бизнес-процессах :)Цитата:
Сообщение от eliferov
С взаимным уважением Сергей
Лучше бы редакторы не глядя пустили это статью (и последующие) прямо в корзину. Насколько бы проще жилось всем сейчас.Цитата:
Сообщение от vespol
А без какого именно Вы профильного образования?:)Цитата:
Сообщение от asergeey
Ну да, а заодно и всех остальных, типа Тейлора, Деминга, Уэлча, Котлера, Голдратта, Форда, Друкера, Ли Якока, Траута, и т.д.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Просто дух захватывает, насколько легче сейчас бы жилось...
Да, да: всех этих в топку. Только Уэлча и Дракера можно оставить. А если добавить к ним Акоффа, Портера, Ламбена, Харрисона и еще несколько авторов, то получится вполне даже ничего супчик.Цитата:
Сообщение от vespol
Под рукой оказался Стенли Янг. http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gifЦитата:
Сообщение от vespol
С уважением Виталий.
О нет! Короткое замыкание - выход на вход. Без процесса управления. Как он мог?Цитата:
Сообщение от eliferov
В общем и этого в топку. :)
С образования.Цитата:
Сообщение от asergeey
Ну, Александр!!!Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
За Янга я могу и глотку порватьhttp://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif.
Ты же просмотрел блок "Х", который и есть управление.
A propos: В России всегда управляет безымянный "Х", который ни за что не отвечает.
Вывод: Эту книгу Янг писал, а Никаноров переводил - специально для России, чтобы обосновать анонимность активного элемента (власти). http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
С уважением Виталий.
Тогда это многое объясняет...:)Цитата:
Сообщение от eliferov
несмотря на отсутствие профильного образования тактически верно выстроил фразу... особенно первую... молодец... настроил собеседника - не отправился гуглить... мой совет: начни с инструмента, посмотри чем Мастера творят, покрути в руках... ляжет, не ляжет - твое, не твое... послушай о чем говорят в курилке - нарисуй пару диаграмм, отнеси начальнику и посмотри в его оловянные глаза... там увидишь свое будущее ...Цитата:
Сообщение от asergeey
Нет, это ты не понял: блок "Х" - всего навсего сумматор. Он усиливает или ослабляет обратную связь. Нету там процесса управления, а значит для социальных систем картинка не годится.Цитата:
Сообщение от eliferov
Вряд ли имеет смысл рвать глотки из-за убогих попыток математика Янга описать простой схемкой все имеющееся разнообразие. Да и голыми руками меня не возьмешь: читали-с и Яга, и Бира, и Винера с Эшби-Колмогоровым и еще кучу умных и не очень книжек.
Вспоминается бессмертное - "кто скажет, что это мальчик, пусть первым бросит в меня камень" :)Цитата:
Сообщение от eliferov
С уважением Сергей
Это уже социальная инженерия :)Цитата:
Сообщение от asergeey
Здесь другая логика, а скорее даже не логика, а самый настоящий шаманизм
Грамотно - это если есть содержание, которое показывает, что гендиректор теряет деньги, причем конкретно, и у Вас есть предложение как это быстро и достаточно просто исправить. И второе - если есть форма, как это преподнести, например, уловить момент, когда он в хорошем настроении и восприимчив к тому, что Вы скажете. И дальше - как сказать, что показать, причем надо найти струнку, за которую его можно зацепить, посмотреть, что он сам хочет изменить, стать типа его помощником, или хотя бы называть свои действия его словами :)
Попутно разобраться - а ему это надо? Особенно если он не собственник, а наемник. Ведь как известно бардак нередко поддерживается специально, чтобы было легче ловить рыбку в мутной воде.
И еще, начальство не сильно любит глобальные революции, лучше вначале заработать репутацию lucky, решить один-два мелких вопроса, но наверняка!, а потом постепенно наращивать усилия и браться за более крупные вопросы
Ну не совсем "шаманизм". http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gifЦитата:
Сообщение от vespol
Есть такая наука "Проведение изменений" (Внедрение изменений). Есть статьи Дэвида Говарда, книга Питера Нортона "Принцип Питера, или почему дела идут вкривь и вкось", есть "вирусная теория менеджмента" и еще много других материалов.
От того, что человеческая натура плохо поддается алгоритмизации, а уж ее изменения тем более никакими алгоритмами не опишешь, вот и появляется термин "шаманизм".
Японцы называют это "Управление с учетом человеческого фактора".
Все это остается на усмотрение и опыт внедряющего изменения "агента перемен".
Могу только посоветовать не махать шашкой и не объявлять: "Вы все дураки, и процессы ваши дурацкие. Сейчас я вас научу работать" http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon13.gif
Поищите: кому выгодны перемены, которые Вы планируете провести? Кто получит от перемен пользу и какую? Наладьте контакт с этими людьми, подскажите им идеи (не стесняйтесь отдать "лавры", еще заработаете).
С уважением Виталий.
Без экономического... Я педагог... Факультет истории и права. Но работаю в ритейле. Моя работа связана с товарным учетом...Цитата:
Сообщение от Оксана Яковлева
ИМХО я не знаю как Вы доберетесь до "директора" Вашей десятитысячной компании (директора магазинов такими вещами не занимаются, обычно специальный отдел или консультанты)...Цитата:
Сообщение от asergeey
Первое что надо сделать: забыть на время слово "реинжиниринг" - Хаммер и Чампи Вам здесь не помогут. К слову даже у маститых консультантов проекты подобного рода не всегда бывают успешными.
Поэтому для начала лучше сконцентрироваться на оптимизации или, если хотите, редизайне бизнес-процессов. Литературу соответственно лучше подбирать применительно к этой тематике.
Для этого работу лучше начать с поиска точки отсчета - проведите Бенчмаркинг. Впринципе это уже будет неплохой результат.
компанию назвать можете? можно в личное сообщение.
возможно смогу вам подсказать к кому в компании этой вам обратиться.
начинать нужно с описания любого бизнес-процесса. начните с собственных действий и опишите их. вы знаете всю цепочку исполнителей процесса в котором задействованы сами? поговорите с этими людьми, выясните что они делают, как вы можете изменить часть действий и упростить процесс.
вам нужно наработать какой-то матераил по процессу, чтобы было что анализировать и с чем идти к руководителю. завидую вам, изучение этой методологии на живом процессе - это сказка.
и помните две вещи:
1. инициатива наказуема
2. скорее всего директор не в праве менять процесс, если вы к нему с этим придете. этим заниамется головной офис.
я бы выяснил на вашем месте есть ли у вас отдел развития или что-то в этом роде. если есть, то нужно попробовать обратиться к ним.
вряд ли автор темы потянет такую серьезную работу, это и для специалистов тяжелый хлеб, а вы хотите, чтобы это сделал человек без опыта, очень большой риск, что получится обломЦитата:
Сообщение от Alanti
в этой ситуации наиболее выгодным будет одно конкретное предложение, но такое, чтобы сработало наверняка .
И совсем не обязательно при этом произносить слова типа "бизнес-процессы", могут принять за "теоретические" мудрствования
мда...чуть не пропу.. особенно первое предложение... вообще говоря, это Язык... вернее алфавит... вернее помолчу-ка я пока...Цитата:
Сообщение от Сахават
Цитата:
Сообщение от Сахават
...но если язык - корневая структура, то он не мог быть ни открыт, ни изобретен, ни объяснён своими же иерархически подчинёнными структурами... он мог быть только "вброшен" ... Сахават смокинг покупайте - придётся в Стокгольм подскочить...Цитата:
Сообщение от GRIG
Если в вашей 10000-й компании есть потребность в реинжениринге - обращайтесь ко мне. Мы поможем Вам реализовать потенциал перемен, попутно отжимая для себя много разных удовольствий, типа крутого карьерного лифта.....Цитата:
Сообщение от asergeey
Всю технику описания процессов разжуем как на блюдечке...
Добрый день. Может быть не совсем в тему, но все-таки...
Очень нужна помощь, или ссылки на литературу.
По изучению теоретического и практического материала,
появилось множество вопросов. Б
Самое первое - это понятие бизнес-процесса (далее БП).
Определений сущесвует несколько. Одно из наиболее популярных использует
понятие "... выходы, предоставляющие ценность для потребителя ".
Не совсем ясно что значит эта ценность. На основании каких формальных
признаков узнать, что деятельность ценна для потребителя?
Допустим, если трактовать ценность выхода (обозначим за А) какого-то
комплекса деятельности в том, что следующая деятельность не может
осуществиться без выхода А. Верно ли такое понимание?
Не понятно как групировать эти комплексы деятельности по процессам, и как
иерархически их выстраивать. Каким образом проводятся границы БП на комплекс
деятельности использующий ресурсы и преобразующий их в результат. Вариантов
может несколько.
Приведу один из примеров.
Предприятие ведет деятельность на основании заключенных договоров.
Эти договора дают объем работ на период. На основании этого объема работ на
период заключаются договора с подрядчиками, поставщиками и т.д.
Однако перед заключением договора проводится
конкурс на выбор поставщика, подрядчика.
То есть некое структурное подразделение занимающееся проведением конкурсов
и формированием конкурсной документации, подведением итогов, предоставляют
услугу, принимая на вход первичные данные и на выходе извесен контрагент
выигравший конкурс.
Далее при выполнении работ предприятием остаются материалы, б\у запчасти и пр.
Все эти материалы реализуются через аукцион с помощью этого же подразделения,
которое проводит конкурсы и аукционы. То есть подразделение на вход принимает
данные о материалах как о лотах на аукцион и на
выходе извесен покупатель этих лотов.
С одной стороны, если выстраиваеть БП, в котором подразделение проводящее
конкурсы и аукционы только лишь участник исполнитель бизнес-функции более
глобального процесса например "маркетинг", "управление материально-
техническими ресурсами".
С другой стороны проведение конкурсов и аукционов можно смотреть как на
самостоятельный БП. Который предоставляет на выходе контрагента предприятия.
То есть предоставляет результат ценный для клиента.
Тогда иерархия процессов строиться таким образом, что прочие процессы
осуществляют вызов данного процесса, когда требуется необходимая им услуга -
контрагент.
Буду рада получить ответы и ссылки на книги.
Не надо путать "деятельность" и "выход" (глагол и существительное (материальный объект/услугу)).Цитата:
Сообщение от eel
Ценность для потребителя может иметь только продукт, а не количество пота, пролитого в ходе создания продукта ("деятельности").http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
В общем - правильно, так как внутренний клиент - это тоже клиент.Цитата:
Допустим, если трактовать ценность выхода (обозначим за А) какого-то
комплекса деятельности в том, что следующая деятельность не может
осуществиться без выхода А. Верно ли такое понимание?
Группировка напрямую зависит от целей создания модели бизнес-процессов. Например: Цель "настройка workflow системы ERP (или документооборота) требует детального описания цепочки операций с атрибутами документов, АРМ, ролей, прав доступа, баз данных и т.д.Цитата:
Не понятно как групировать эти комплексы деятельности по процессам, и как
иерархически их выстраивать. Каким образом проводятся границы БП на комплекс
деятельности использующий ресурсы и преобразующий их в результат.
а цель "повышение эффективности управления" - тре6ует точного и гармоничного совмещения системы процессов, областей ответственности руководителей (оргструктуры, полномочий, прав и обязанностей), центров финансовой ответственности, объектов управленческого и бухгалтерского учета. Все это надо принимать во внимание при создании модели процессов.
Рассматривайте процесс - как объект для управления. Тогда (скорее всего) в данном подразделении нужно будет разделить деятельность на 2 процесса (2 объекта для управления), имеющие разные цели, результаты и системы показателей эффективности. Это пока на первый взгляд! Точнее, нужно разбираться на месте!!!Цитата:
Вариантов
может несколько. Приведу один из примеров.
Предприятие ведет деятельность на основании заключенных договоров.
Эти договора дают объем работ на период. На основании этого объема работ на
период заключаются договора с подрядчиками, поставщиками и т.д.
Однако перед заключением договора проводится конкурс на выбор поставщика, подрядчика. То есть некое структурное подразделение занимающееся проведением конкурсов и формированием конкурсной документации, подведением итогов, предоставляют услугу, принимая на вход первичные данные и на выходе извесен контрагент выигравший конкурс.
Далее при выполнении работ предприятием остаются материалы, б\у запчасти и пр.Все эти материалы реализуются через аукцион с помощью этого же подразделения, которое проводит конкурсы и аукционы. То есть подразделение на вход принимает данные о материалах как о лотах на аукцион и на выходе извесен покупатель этих лотов.
С одной стороны, если выстраиваеть БП, в котором подразделение проводящее конкурсы и аукционы только лишь участник исполнитель бизнес-функции более глобального процесса например "маркетинг", "управление материально-техническими ресурсами".
С другой стороны проведение конкурсов и аукционов можно смотреть как на самостоятельный БП. Который предоставляет на выходе контрагента предприятия.
То есть предоставляет результат ценный для клиента.
Тогда иерархия процессов строиться таким образом, что прочие процессы осуществляют вызов данного процесса, когда требуется необходимая им услуга - контрагент.
Ответы Вы получили, .......Цитата:
Буду рада получить ответы и ссылки на книги.
С уважением Елиферов Виталий.
А если продукт это услуга? Создается и потребляется тут же - при клиенте. С демонстрацией пота, мата и прочих атрибутов процесса ... :-РЦитата:
Сообщение от eliferov
Неправилно. Внутренний потребитель - ни разу не клиент. Так как отсутствует один из основных атрибутов - платежеспособный спрос. И это - только 1-я часть проблемы.Цитата:
Сообщение от eliferov
2-я часть - результат процесса оформляется как продукт только в момент его продажи клиенту. И именно тогда появляется реальная стоимость продукта, которую можно выразить в деньгах.
Высчитывание же ценности результата для внутренних потребителей - занятие совершенно ненужное, а иногда даже вредное.
На мой взгляд аналитики чересчур увлекаются группировкой процессов, в ущерб пониманию природы процесса и собственно продукта. Время не резиновое и когда люди понимают, что они слишком увлеклись спорами по группировке квадратиков со стрелочками ... часто бывает уже поздно пытаться делать основную работу - для чего их собственно позвали.Цитата:
Сообщение от eliferov
К сожалению, ни одна современная концепция моделирования процессов (кроме разве что UML) не позволяет в одной модели показать процессы и сервисы. Зато все эти айдефы с арисами предоставляют завидный простор для группировки ... чем народ с упоением и занимается.
Добрый день!
Спасибо за подробные ответы.
Возможно ли получить еще несколько пояснений?
В примере Вы увидели 2 процесса = 2 объекта управления (далее ОУ), по каким признакам:
1. так как существует внешних 2 "регулятора" процесса (ОУ),
которые вне процесса заранее определяют различные требования к
выходам (результатам) и под эти требования формируют входные данные.
2. Существует 2 разных продукта производимых отделом,
который проводит конкурсы. Эти 2 продукта используются в дальнейшем для 2х разных задач.
и т.о. параметры оценки этих продуктов различные.
3. что-то еще
Может ли процесс иметь несколько результатов?
Если говорить о процессе управления как об объекте управления, значит ли что
всегда его регулятор находится вне процесса?
То есть это всегда другой какой-то процесс.
Приведу еще один пример.
Предприятие имеет холдинговую структуру.
головное предприятие (голова), дочернее предприятие, филиал дочернего предприятия.
Речь пойдет о дочернем предприятии.
Процесс обеспечения деятельности предприятия (бизнес-процессов предприятия)
финансовыми ресурсами = процесс "управление финансами".
Раз в какой-то период предприятие формирует
платежный баланс = план движения денежных средств = какие и когда поступления и затраты должны быть выполнены.
Этот план определяет лимиты по ден. средствам в разрезе определенных статей затрат и кварталов для дочернего предприятия.
Платежный баланс первоначально утверждается Головой холдинга.
Далее дочернее предприятие само внутри себя делает дополнительную детализацию утверженного платежного баланса.
Причем (возможно это важно) детализация идет снизу-вверх т.е. собираются данные с центров финансовой ответственности, которые потом
сводятся и подбиваются под нужные лимиты (по этому же принципу первоначально формируется платежный баланс и для головы холдинга).
И получает свой платежный баланс с детализацией затрат по своим филиалам, более мелким статьям затрат, датам.
Далее предприятие работает по плану, контролирует и смотрит отклонение от плана и
может внутри себя принимать решении о перераспределении лимитов ден. средств так чтобы головной платежный баланс при этом не изменился.
Для головы холдинга оформляются отчеты раз в квартал, показывающие исполнение платежного баланса.
Верно ли смотреть на эту деятельность как на 2 процесса:
1. Управление финансами - это процесс внутри предприятия, который на вход принимает утверженный головным
предприятием Платежный баланс и на выходе выдает средства (осуществляет расчеты) для оплаты выполненной деятельности предприятием и филиалами.
Сам процесс разбивается на 4 подпроцесса:
А. планировать Платежный баланс
Б. выполнять расчеты (платежи)
В. Контролировать выполнение платежного баланса
Г. Сформировать управляющее воздействие для подачи на процесс "А" и перепланировки
2. Некий управляющий процесс головного холдинга, контролирующий процесс 1,
содержит подпроцессы
А. обоснования и представления проекта внешнего платежного баланса и его утверждение
Б. создание контрольной отчетности.
Поясню для вредных:
Услуга - это тоже продукт, не важно когда потребляется продукт (выпил стакан не отходя от кассы, или получил турпутевку и поехал получать услугу через месяц, после получения). А вот создание услуги - действие (глагол).Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Ну и зануда!http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gifЦитата:
Неправилно. Внутренний потребитель - ни разу не клиент. Так как отсутствует один из основных атрибутов - платежеспособный спрос. И это - только 1-я часть проблемы.
2-я часть - результат процесса оформляется как продукт только в момент его продажи клиенту. И именно тогда появляется реальная стоимость продукта, которую можно выразить в деньгах.
Высчитывание же ценности результата для внутренних потребителей - занятие совершенно ненужное, а иногда даже вредное.
1. Внутренний потребитель = внутренний клиент. Признак клиента не в том, что он рассчитывается деньгами, а втом, что он определяет требования к продукту, получает его и подтверждает его соответствие и свою удовлетворенность.
2. Опять неправильно: Продукт становится продуктом тогда, когда он передается (не обязательно продается) клиенту в полном комплекте вместе документами, тарой, инструкцией и описанием.
3. А кто интересно предлагает считать ценность? Да и кто даст ее определение? Цена - знаю, себестоимость - тоже. Ценность - понятие философское.... расплывчатое....
На мой взгляд аналитики чересчур увлекаются группировкой процессов, в ущерб пониманию природы процесса и собственно продукта. Время не резиновое и когда люди понимают, что они слишком увлеклись спорами по группировке квадратиков со стрелочками ... часто бывает уже поздно пытаться делать основную работу - для чего их собственно позвали.
Ну наконец-то что-то правильное сказал. http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gifЦитата:
К сожалению, ни одна современная концепция моделирования процессов (кроме разве что UML) не позволяет в одной модели показать процессы и сервисы. Зато все эти айдефы с арисами предоставляют завидный простор для группировки ... чем народ с упоением и занимается.
Я сам для процессов верхнего уровня ничего сложнее Visio или DFD не использую. Business Studio и Casewise - для технологий.
НАрод пока еще увлекается рисованием, вместо того, чтобы думать об управлении.
С уважением Виталий.
Смотря какой процесс, если верхнего уровня, - то может.Цитата:
Сообщение от eel
"Вне процесса" - это зачем? Чтобы взять на позицию владельца процесса выпускника Гарварда за 5 МБаксов в год и отнести расходы на него на администрацию? Затраты на управление - является одной из составных частей затрат на весь процесс. То есть владелец должен входить в сам процесс.Цитата:
Если говорить о процессе управления как об объекте управления, значит ли что
всегда его регулятор находится вне процесса?
То есть это всегда другой какой-то процесс.
Такой вариант возможен, но лучше смотреть на месте на характер отношений предприятие-холдинг. Холдинг может и субсидировать инвест-проекты предприятий, а может выступать только в роли контролера платежей и доходов.Цитата:
Приведу еще один пример.
Предприятие имеет холдинговую структуру.
головное предприятие (голова), дочернее предприятие, филиал дочернего предприятия.
Речь пойдет о дочернем предприятии.
Процесс обеспечения деятельности предприятия (бизнес-процессов предприятия)
финансовыми ресурсами = процесс "управление финансами".
Раз в какой-то период предприятие формирует
платежный баланс = план движения денежных средств = какие и когда поступления и затраты должны быть выполнены.
Этот план определяет лимиты по ден. средствам в разрезе определенных статей затрат и кварталов для дочернего предприятия.
Платежный баланс первоначально утверждается Головой холдинга.
Далее дочернее предприятие само внутри себя делает дополнительную детализацию утверженного платежного баланса.
Причем (возможно это важно) детализация идет снизу-вверх т.е. собираются данные с центров финансовой ответственности, которые потом
сводятся и подбиваются под нужные лимиты (по этому же принципу первоначально формируется платежный баланс и для головы холдинга).
И получает свой платежный баланс с детализацией затрат по своим филиалам, более мелким статьям затрат, датам.
Далее предприятие работает по плану, контролирует и смотрит отклонение от плана и
может внутри себя принимать решении о перераспределении лимитов ден. средств так чтобы головной платежный баланс при этом не изменился.
Для головы холдинга оформляются отчеты раз в квартал, показывающие исполнение платежного баланса.
Верно ли смотреть на эту деятельность как на 2 процесса:
1. Управление финансами - это процесс внутри предприятия, который на вход принимает утверженный головным
предприятием Платежный баланс и на выходе выдает средства (осуществляет расчеты) для оплаты выполненной деятельности предприятием и филиалами.
Сам процесс разбивается на 4 подпроцесса:
А. планировать Платежный баланс
Б. выполнять расчеты (платежи)
В. Контролировать выполнение платежного баланса
Г. Сформировать управляющее воздействие для подачи на процесс "А" и перепланировки
И это возможно, но ...Цитата:
2. Некий управляющий процесс головного холдинга, контролирующий процесс 1, содержит подпроцессы
А. обоснования и представления проекта внешнего платежного баланса и его утверждение
Б. создание контрольной отчетности.
Еще раз повторю, что дистанционно такие вопросы не решаются. Если Вам нужно "описать процессы" - описывайте как хотите.http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
Если нужно повысить эффективность управления - разбирайтесь кто чем управляет. А также кто и что должен решать (зоны ответственности).
С уважением Виталий.
Опасные советы даёте, Виталий!
А если «владельцы» процессов, не хотят разбираться «… кто чем управляет. А также кто и что должен решать (зоны ответственности)»? Сами не хотят и, тем более, не хотят, чтобы в этом разбирался кто-то другой. Привыкли к феодальным отношениям сеньор – вассал, подразумевающих личную преданность и готовность вассала делать то, что скажет сеньор.
Нужно отдавать себе отчёт, что разбирательство чревато порчей отношений. Пока есть поддержка сверху, «крыша», ещё куда ни шло. Но крыша, может оказаться не вечной. В моём случае, очередная смена генерального, привела к тому, что я ищу работу.
И вот, какая интересная мысль мне пришла в голову: Народ увлекается чисто описанием процессов, хоть в рамках СМК, хоть без них, потому, что лезть в бучу не хочет или не может. Тем, кто в рамках СМК, можно ещё спрятаться за сертификацию. Мол, да! Формалистика. Но формалистика, нужная для сертификата – делаю, что аудитор сказал. А тем, кто за сертификат спрятаться не может, как быть? Вот и группирует народ квадратики – хоть этим прикрыться.
В ходе консалтинговых проектов мне приходилось увольнять: Первого зам гендиректора, 2-х замов гендиректора, 5-6 руководителей департаментов. http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gifЦитата:
Сообщение от via
Но.... все это было возможно тогда и только тогда, когда перемены нужны были и продвигались Гендирами или собственниками.
Вопрос на форуме был задан: Как построить процессы, а не "как прикрыться".http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gifЦитата:
Нужно отдавать себе отчёт, что разбирательство чревато порчей отношений. Пока есть поддержка сверху, «крыша», ещё куда ни шло. Но крыша, может оказаться не вечной. В моём случае, очередная смена генерального, привела к тому, что я ищу работу.
И вот, какая интересная мысль мне пришла в голову: Народ увлекается чисто описанием процессов, хоть в рамках СМК, хоть без них, потому, что лезть в бучу не хочет или не может. Тем, кто в рамках СМК, можно ещё спрятаться за сертификацию. Мол, да! Формалистика. Но формалистика, нужная для сертификата – делаю, что аудитор сказал. А тем, кто за сертификат спрятаться не может, как быть? Вот и группирует народ квадратики – хоть этим прикрыться.
С вопросами "как прикрыться" - это не ко мне....
С уважением Виталий.
К сожалению не было возможности раньше написать, но интерес остался, да и хотелось еще раз перечитать литературу.
Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Если можно, поясните пожалуйста, в чем по вашему преимущество УМЛ перед АРИС, ИДЕФ0.
В возможности использовать данные при формирования проекта автоматизации.
А если важно последующее практическое применение.
Допустим хранить актуальные знания о процессах не только высокого уровня, но детализировать их до конкретных операций (функций), а затем допустим программным образом формировать положения о подразделениях, должностные инструкции, иструкии для владельцев процессов программным образом. Арис предоставляет такие возможности.
А еще если организация развивается и добавляются филиалы (филиалы дочерних предприятий холдинга), типовые, но не совсем, они отличаются друг от друга в зависимости от оборудования, которые устанавливается. И орг.структура создается под производственные мощности. Отсюда разное распределение обязанностей по сотрудникам, в первую очередь сотрудникам производственного сектора.
Цитата:
Сообщение от eliferov
Да вы тут правы. Финансовая политика взаимоотношений голова холдинга-предприятие, если коротко, такое, что выручка от профильной деятельности уходит голове холдинга. Предприятие может распоряжаться только д.с. полученных с непрофильных активов, хотя и это закреплено планами. То есть размер оборотных активов практически очень небольшой. Все затраты финансируются холдингом по утвержденному плану.
Есть 2 продукта.
1. Бюджет движения денежных средств для головы холдинга.
2. Бюджет движения денежных средств для дочернего предприятия, это фактически детализация бюджета 1.
Смотрим кто, чем управляет. Финансовый отдел управляет и отвечает за формирование сводного бюджета движения денежных средств, который составляется также на основании бюджета расходов и доходов. Центры финансовой ответственности формируют свою часть данных по бюджету доходов и расходов и бюджету движения денежных средств. Центры финансовой ответственности сформированы в группы, их сводные бюджеты утверждает зам. ген. директора по направлениям. Утверждает сводный бюджет движения денежных средств ген. директор предприятия и потом головной холдинг.
Аналогично формируется более подробная разбивка. Пункт 2. Только с тем отличием, что детализация бюджета не утверждается в головном холдинге.
Верно ли что, что выделены 2 продукта п.1 и п.2. ?
К результату 1 и 2 приводят 2 процесса. ?
Теперь остается вопрос, как они иерархически связаны.
Одна идея, эти 2 процесса являются подпроцессами ОДНОГО процесса «планирование бюджета».
Вторая идя и мне пока видится, что имеет место 2 процесса:
планирование холдинга, (который точно также работает с другими своими дочерними предприятиями) и процесс «планирование» уровня дочернего предприятия.
Я ведь писал раньше - в UML можно в одной модели видеть бизнес-процессы и сервисы, и связывать их между собой. Впрочем, называть это преимуществом я бы не стал - эта полезная возможность перекрывается сложностью моделирования и представления заказчику.Цитата:
Сообщение от eel
Кстати, если вы не знаете, в ARIS Toolset есть иммитация UML :-Р
Цитата:
Сообщение от eel
Возможности автогенерации нормативки сейчас не предоставляют только самые ленивые. Правда толку от этого чуть - никто не использует эту функциональность. В лучшем случае она декларируется при покупке системы моделирования бизнес-процессов для запудривания мозгов легковерного начальства.Цитата:
Сообщение от eel
Про "никто" Вы, пожалуй, погорячились. Другое дело, что практической пользы от сгенерированных документов было немного. Разве что внешним аудиторам СМК они очень понравились.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Автогенерация раз в год отдельных кусков НД не в счет. Для того, чтобы сгенерировать полный пакет ВНД компании, нужно занести в систему все процессы с полной детализацией и распределить по ним ответственность всех участников ... а этого нет даже у немцев. Поверьте :-)Цитата:
Сообщение от Sergey K.
Имитация UML сейчас есть во многих инструментах, даже в Visio. Только возникает один вопрос: А зачем?Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Для каких целей нужны такие модели, которые читает и понимает весьма ограниченный круг из числа ИТ-специалистов?
Может лучше сначала определиться с целью моделирования и потребителями этой модели? Тогда будет проще выбирать понятный ПОТРЕБИТЕЛЮ инструмент.
Хотя можно и моделировать для себя любимого не обращая внимания (или "запудривая мозги") на реальные нужды клиентов.
Для нужд исходного вопроса вполне достаточно листа бумаги или Visio. Я так ИМХО-ваю.
С уважением Виталий.
Я вот тоже в книжке прочитал ещё давно и проникся. Под каждый случай, не проект конечно, но предприятие, нужна своя простая нотация. В худшем случае отрасль. И чем меньше разных обозначений, тем лучше.Цитата:
Сообщение от eliferov
Я так в последнее время вообще обхожусь даже без легенд на своих диаграммах в документах. 3-5 разных обозначений, и из названий понятно, что это... процесс, документ, событие. ВСЁ. Ну может там ещё что-нибудь.
Полностью поддерживаю по поводу целей, но ...Цитата:
Сообщение от eliferov
1. Сравнивать количество специалистов/менеджеров понимающих и использующих IDEF0/EPC с количеством ИТ-шников использующих UML ... это как сравнивать население деревни Збруевка и России в целом. Понятие "ограниченный круг" здесь явно не подходит. :-Р
2. Идея UML настолько хороша, что многие используют этот язык, даже не зная об этом (как индейцы Амазонии говорят по-испански, не зная что это испанский).
На следующей неделе буду пару дней в Москве. Если удастся пересечься, приходи со своими картинками - я тебе большинство из них на спор привяжу к стандартным диаграммам UML :-Р
Да и еще пару слов про моделирование.
Здесь есть 2 концепции модели в зависимости от целей:
- Презентационный слой. Из названия понятно, что это картинки, предназначенные для презентации некоторой мысли. Основное требование: простота восприятия без потери качества в донесении мысли.
- Расчетный слой. Нужен для проведения некоторых расчетов (иммитационное моделирование, ФСА, бизнес-аналитика и т.п.), результаты которых затем передаются в презентационный слой.
Все это работает поверх некоей базы данных, позволяющей интегрировать слои и повысить эффективность моделирования за счет исполь зования стандартных компонент. В свое время ARIS был прорывным продуктом в этой области - для хранения данных там даже использовалась объектная БД (проект POET) ... но потом коммерциализация взяла свое и теперь ARIS - как все ... только дороже.
Короче говоря, на мой взгляд сейчас идея CASE-систем для моделировании бизнеса пришла к своему полному апофигею ... другими словами - если вы не консультант то спокойно можете без них обойтись.
Вот такое вот временное мнение мое (как говорит широко известная в узких кругах Ю.Г.)
1. Пиво я тебе и без спора поставлю, поскольку в некоторых ситуациях сам использую UML 2.0Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
2. Есть и другие слои, например Рабочий (передает в графике модель рабочего процесса (технологии, процедуры), нужную для работы); или Исполняемый - предназначен для передачи информации для настройки бизнес-процесса низового уровня (человеко-машинной системы. Например: проведение платежей, прохождение документов, обработка заявки потребителя (проверки дебиторки, выполнимости по срокам и цене и т.д.). Делать имитационное моделирование или ФСА таких атомарных процессов - чаще всего, непроизводительная трата времени.Цитата:
Да и еще пару слов про моделирование.
Здесь есть 2 концепции модели в зависимости от целей:
- Презентационный слой. Из названия понятно, что это картинки, предназначенные для презентации некоторой мысли. Основное требование: простота восприятия без потери качества в донесении мысли.
- Расчетный слой. Нужен для проведения некоторых расчетов (иммитационное моделирование, ФСА, бизнес-аналитика и т.п.), результаты которых затем передаются в презентационный слой.
Все это конечно хорошо, но ... интеграция слоев получается пока очень плохо. Без нормальной классификации в базу попадают очень разнородные объекты и не связанные между собой атрибуты. Но даже если такую базу и можно создать, то это под силу только при наличии:Цитата:
Все это работает поверх некоей базы данных, позволяющей интегрировать слои и повысить эффективность моделирования за счет исполь зования стандартных компонент.
а) адекватной методики;
б) достаточно дорогостоящего инструмента, чтобы поодерживать такую базу;
в) возможности выделения больших ресурсов на ее создание и поддержание...
http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon8.gif
С уважением Виталий.
сначала необходимо изучить немножко теории про бизнес-процессы. потом определить процессы в вашей фирме. ну и присоединиться к какой-либо группе, которая разбирается в этом и этим занимается. через пару годиков втянитесь :) автоматизация даже одного процесса занимает месяцы. быстро тут ничего не делается, т.к. все системы по автоматизации довольно сложны для внедрения.
Добрый день всем!
Я не занимаюсь профессионально описанием бизнес-процессов, но хотел бы узнать по больше. Я попытался описать один БП моего отдела, его еще нет, но он нужен. Прошу прокомментировать. Спасибо.