Вид для печати
Что это в общем случае понятно - сертификация качества менеджмента, которая еще не гарантирует качество выпускаемой продукции, но говорит, что есть определенный порядок в управлении .....
Вопрос, что в России, так все носятся с этой сертификацией?
Прочитал, что в западных странах и особенно в Японии, наличие этого сертификата не показатель вообще ...
Кстати, какие самые авторитетные компании по сертификации?
Спасибо.
1. В советское время значок об окончании ВУЗа называли:Цитата:
Сообщение от Olegus
а) "поплавок" - из-за ромбической формы;
б) "я тоже не дурак" - ... здесь действуют те же резоны:"Чем мы хуже других?"
Просто они уже перешагнули через этап, а мы только начинаем.Цитата:
Прочитал, что в западных странах и особенно в Японии, наличие этого сертификата не показатель вообще ...
2-3 года назад считались TUV CERT, DNV, BVQI, Lloyd, но российская действительность и деятельность их мелких региональных партнеров (+ конкуренция с "бумажно-продажными" органами), сделали свое дело. Массовость пошла во вред всем...Цитата:
Кстати, какие самые авторитетные компании по сертификации?
С уважением Виталий.
P.S. Только стандарт уже называется ISO 2001:2008
По Фрейду? :)Цитата:
Сообщение от eliferov
Слишком много читать вредно. :)Цитата:
Сообщение от Olegus
Попробуйте сунуться на рынок Единой Европы без ISO 9000 - результат заставит задуматься.
В той же Японии в первую очередь котируются свои стандарты, но они обращают внимание на ISO 9000 ... Странные люди - очень любят порядок во всем. Никакого тебе креатива ... :)
ИМХО, сертификат ИСО - это еще не гарантия качества. Тем, кто стремится получить заветный сертификат стоит задуматься над вопросом: я что хочу - чисто документ (бумагу с печатью), или предприятие, строго следующее принципам TQM?
Концепция TQM неразрывно связана с принципами кайдзен (постоянное улучшение). Поэтому получение сертификата - это не итог сложной работы, а начало! И, как это не сложно, нужно понимать, что с этого момента вы должны жить в условиях постоянных изменений. Иначе - полученный сертификат - это картинка в рамке.
Кстати, я считаю, что организация, получившая сертификат ИСО, должна каждый год подтверждать этот сертификат. И внимание должно обращаться именно на изменения, которые произошли в организации за год. Если эти изменения действительно привели к улучшению качества - сертификат подтвержден. Если же организация утверждает, что "добилась стабильности" - это не TQM.
подчеркиваю: все - ИМХО.
А с этим кто-то спорит?Цитата:
Сообщение от WJ.
Одно другому не мешает.Цитата:
Сообщение от WJ.
Это лозунги от которых уже подташнивает.Цитата:
Сообщение от WJ.
Ну судя по всему Вы не совсем в теме. Ежегодно проводится надзорный аудит, а раз в три года - Ресертификационный. Если не пройти надзор, то можно получить ПРЕДПИСАНИЕ ОБ ОТЗЫВЕ/ПРИОСТАНОВКЕ ДЕЙСТВИЯ СЕРТИФИКАТА, а если ресертификационный аудит, то просто ЛИШИТЬСЯ СЕРТИФИКАТА:)Цитата:
Сообщение от WJ.
А почему Вы так усердно связываете TQM с ИСО? Вы видимо очень много читаете правильных книжек.:)Цитата:
Сообщение от WJ.
Ок, давайте без лозунгов. Реальное предприятие. Гордый руководитель:"Вот, у нас сертификат ИСО", "Вот, у нас и процессы описаны все" (показывает напечатанные диаграммы). Понятна его гордость, это работа не одного дня. "Ну, а что вы с этими диаграммами делаете?" ... и замешательство. А ничего они с ними не делают.Цитата:
Сообщение от Оксана Яковлева
(Я боюсь, что меня сейчас занесет в любимую тему BPM, поэтому мы тут опустим часть рассуждений об исполнении процессов:), а поговорим о том, что происходит потом.)
Сначала воодушевленный руководитель с азартом берется за это дело, считая, что все это здорово. Через некоторое время пытается сбагрить это на кого-то из отделов качества, ИТ, даже встречала вариант плановиков. Все начинает идти не так, как хотелось бы (у них власти-то не хватает!). Руководитель разводит руками: у меня нет времени этим заниматься, а тут все нужно самому... И вот оно, ключевое: ДА, НУЖНО САМОМУ. И вдобавок, нужно самому и НАВСЕГДА. Т.е. не так, что сделал и передал, а так, чтобы это стало стилем жизни (кстати, сейчас пришла в голову аналогия с похудением и диетами:))
Это, в принципе, меня и побудило принять участие в дискуссии - именно то, что нет вот этого понимания, что это все - не разовая акция. И, как результат - сначала все перевалили на кого-то из сотрудников, потом потеряли сами нить, и вместе с ней интерес, энтузиазм пропал, и решили, что пока поживут как есть, поскольку есть "более важные дела".
Дальше можно говорить о тех, кто изначально был вовлечен в проект, но, я думаю, что это очевидно.
(Я, кстати, вполне допускаю, что существуют организации, в которых все это работает (есть процессное управление, есть постоянное совершенствование, и все это управляется и отслеживается). Но такие за помощью не обращаются, и за них можно порадоваться).
Вот тут Вы правы, я знаю, что проверка есть, но как она проходит - это мне как раз очень интересно. Если вы знаете, то поделитесь, по каким критериям оценивается предприятие через, скажем, год? Какие показатели сравниваются? Я имела в виду не просто проверку, а именно проверку улучшений. Ну, скажем, изменение значений показателя "количество отказов" (ну, или того, который соответствует виду деятельности, Вы, наверное, поняли). И меры, которые были для этого приняты. Я была свидетелем, как одно предприятие готовилось к аудиту (они это называли подтверждением сертификата). Взяли прошлогодние документы.... и... догадались?Цитата:
Сообщение от Оксана Яковлева
А потому, что когда читаешь стандарт, то такое впечатление, что его Деминг писал:))) А книжек - да, приходится читать много, каюсь:(Цитата:
Сообщение от Оксана Яковлева
Кое-кого уже перестало подташнивать ... перешли к фазе нездорового смеха с целенаправленным метанием предметов. :)Цитата:
Сообщение от Оксана Яковлева
А как иначе? Весовые категории больно разные :)Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Цитата:
Сообщение от WJ.
Я Вам настоятельно рекомендую почитать АРХИВ ЦФИНА....Там очень много дискусссий на эту тему...Да(!) и Вам крупно повезло, что темой заинтересовались Елиферов, Шустер и Болдин....Есть ещё один человек, но он пока помалкивает. Но чтобы вести с ними диалог Вам надо немножко "преподняться" над теорией и перенестись в область практики.
Я, к сожалению, не большой спец и вообще в данный момент ограничена во времени... грядет ресертификация и надо готовиться. А то, что много читаете - это не плохо, надо просто научиться фильтровать прочитанное...
За сим откланеваюсь
Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
"Спокойствие, только спокойствие...Дело-то житейское.." Карлсон, который живет на крыше:):)
05.10.2009 Для осуществления шеф-монтажа нового трансформатора на Саратовскую ГЭС прибыл представитель электротехнического концерна «ABB Power Tehnologies» Эрик Карлссон. :-РЦитата:
Сообщение от Оксана Яковлева
Руководящие указания ISO 9001 Auditing Practices Group(ISO & IAF) по аудиту постоянного улучшенияЦитата:
Сообщение от WJ.
см. http://isotc.iso.org/livelink/liveli...nodeid=3553366
Но большая часть аудиторов их не знает, возможно даже не подозревает о их существовании
Ваш вопрос привел к проверке их актуалиности...
ИМХО:Цитата:
Сообщение от Olegus
Отечественные -- Русский Регистр, Тест-Санкт-Петербург
Международные – Бюро Веритас Сертификейшн ( BVQI,) TUV,SGS, DNV, Lloyd, Moody International Certification
IMHO маленькая опечатка. Cтандарт теперь называется ISO 9001:2008.Цитата:
Сообщение от eliferov
Спасибо за ссылку. Действительно интересно было почитать. Очень разумно, но, в силу отсутствия однозначности, - легко обходимо. Особенно, учитывая наш менталитет. Это мое мнение.Цитата:
Сообщение от alex9994
А вообще-то хочу всех поблагодарить, иногда сформировавшийся внутри себя вопрос - это уже полответа. Вот у меня как-то подозрения сформировались в некое подобие вопроса. Признаюсь, что вопрос непосредственно сертификации меня мало волнует. Скорее - проблемные области в управлении. Стратегия TQM мне лично нравится, но она должна быть подкреплена чем-то более "материальным". Это как канбан, например. Сам по себе - это "как организовать систему оповещений", а в Lean Production он просто является неотъемлемой частью. Так же, впрочем, как и TQM.
Вот меня и заинтересовал вопрос сертификации ИСО. Чем реально подкреплена вот эта деятельность, которая "управление качеством"? Какая стратегия управления принята за основу? Lean? Six Sigma? TOC?Точнее даже не так, вопрос скорее такой: а вообще кто-то чего-нибудь из перечисленного использует? Поделитесь! Напрошусь на личную беседу:)
Используется все, только...Цитата:
Сообщение от WJ.
По моему глубочайшему имху, есть только один метод и называется "я сам". Квинтэссенция всего, что отфильтровалось из учебы, работы, проектов, граблей, книг, форумов, пьянок, энтузиазмов, успехов, ожиданий и прочих разочарований. Любое новое преломляется через весь этот мотлох и становится его частью или отторгается, полностью или частично.
Из TQM можно брать все. Это как чертеж общего вида, где видна концепция изделия, но нет ни одной деталировки.
Процессный подход-это деталировки узлов.
ТОС-это диагностика и поиск решений по изменениям.
BSC-это панель приборов, показания которых используются в случаях, которые не видны невооруженным глазом, ухом, рукой и носом. Гораздо надежней интуиции, но не заменяет ее.
Это семейство методов можно отнести к направлению "Как думать", или, в Вашей нотации:
Второе направление, "Как делать", разветвляется на две линии:Цитата:
Сообщение от WJ.
1) РМ и вокруг него (канбан и пр), т.е. как собственно делать
2) Воля и психология, т.е. как сделать так, чтобы делалось. Без этого все самые лучшие планы и оповещения - вещь в себе, бессмысленная и беспощадная.
Личное развитие можно начинать с любого направления. Откуда ни начни, все равно приходишь примерно к одному. Натыкаясь в бестселлерах на обрывки собственных мыслей, просто перестаешь их читать; ничего принципиально нового нет, есть только разные слова. В начале карьеры читать нужно много, хотя по настоящему вряд ли чего можно понять, не попробовав. Потом есть отрезок времени на эксперименты, когда почерпнутые идеи пытаешься воплотить-это и есть самое интересное. Но потом, если карьера успешна, времени на чтение не будет, а прочитанное нет-нет, да и всплывет.
Так что, начинайте хоть с чего и никого не слушайте. Да, найти фирму с работающими BSC-фантастика, но зато какой вызов: У МЕНЯ - получится! Что-то и получится. И пусть это будут и не BSC вовсе, но - кайф от самореализации и, может быть, даже польза.
Польза всегда есть, даже когда она-вред
Вы рассматриваете BSC как метод "стратегического учета" (см. соседнюю тему :) ), а не метод стратегического управления? но ведь в учебниках утверждают, что BSC позволяет принимать решения, а значит является частью управления, а не только учета.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Если честно-то да. Утилитарно. Наверное, это потому, что я имел дело только с авторитарными системами с их специфическими подходами к стратегииЦитата:
Сообщение от Михайло
Но. Когда предприятие ВИДНО в хорошо понимаемых всеми показателях, тут можно уже и о стратегии задумываться. Понимаете, большинство людей, особенно руководителей, очень не любят абстракции. А когда у них перед глазами узнаваемые картинки, где глупость каждого видна, - это фундамент. Т.е. зайти к стратегии (имхо) можно только через черный вход, парадная дверь на глухом замке.
В дискуссию "где кончается учет и начинается управление" не полезу ввиду ее бессмысленности, она здесь уже не раз начиналась. Принимать решения позволяет все. А под "принимать решение" можно обозвать любое поползновение: погрызть ногти, например.Цитата:
Сообщение от Михайло
Я бывший оператор АЭС, в той жизни все было ясно. Сидишь в кресле, вокруг приборы и лампочки, все это эргономически отражает картину происходящего; нажал на кнопку-увидел результат. А что видит директор?
Хочу важную вещь сказать.
Многие не понимают, что такое "принять решение". Решения разные бывают. Иные, да, действительно, принял-и заколосилось. Только решений таких очень мало и все они операционные. А если мы говорим с придыханием об у-у-управлении-и-и, то там решения (открываю тайну) не исполняются, или исполняются с КПД паровоза (3%). Потому что само по себе принятое решение ничего не стоит, а стоит его реализация.
Потому что в Евангелие "Дел много, делателей мало".
И мечта любого руководителя-добиться того, чтоб он сказал-а оно сделалось. Достичь ее можно разными путями, первый-понизить планку. Второй-заняться самообманом.
Разболтался я. Два дня очень продуктивных было.
Не представляете, что можно сделать даже на древнем Парусе, когда знаешь чего хочешь. Однозначно не УУ. Еще б денег Искру к нему примотать-и хандык теме про ЕРП. А с расчетной частью Спайдера... тут, сладко облизнувшись, пошел гулять собаку.
Реальная жизнь несколько отличается от учебников.Цитата:
Сообщение от Михайло
Я не видел НИ ОДНОЙ РЕАЛЬНОЙ BSC в которой используются "4 стандартные перспективы". Ни в одной нормальной организации не смогли увязать "обучение (развитие) персонала" и "прибыль", "новые рынки" и т.д.
Прочитайте раздел 5.1
http://www.bscol.com/bscoldata/Standardsv10a.pdf
Перспективы могут любые, а точнее только те, которые нужны для компании.
Если их выбрать правильно - будет успех.
Как выбрать правильно? - Нужен опыт управления, маркетинговая информация, информация о состоянии компании и цели собственников.
Критерии успеха? - Читайте Друкера: "Главная задача менеджмента - достижение успеха организации во внешней среде..."
Если, как двоечник, спишете из книжки, - получите двойку на экзамене жизни.
Системы менеджмента под копирку не делаются, это все равно, как если бы ВСЕ прочитали одну и ту же книжку "Как стать богатым" и ВСЕ стали выполнять одни и те же советы. http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
Лично я рассматриваю BSC - как карту боя (без числовых показателей и драйверов, как некоторых программных продуктах). На карте обозначено дерево целей, из них нужно выбрать приоритетные и написать план, соответствующий бюджету. Затем: или довести план до конца, или вовремя его изменить. Но сама BSC при этом не меняется.
То WJ
Оксана правильно Вам написала, что ИСО 9001 и TQM - это совершенно разные вещи. Посмотрите, хотя бы, на разницу в объеме ИСО 9000 и ИСО 9004 (который иногда называют "стандарт TQM"). Хотя на мой взгляд 9004-му до TQM далековато.
С уважением Виталий.
Ну опасно же BSC применять в таких условиях! :) Допустим выделяют 10% прибыли на обучение сотрудников, а сотрудники дружно прогуливают учебу... Пипец!Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Вы маленько путаете плохое решение и плохую реализацию решения. Принять решение "потратить 10% прибыли на обучение сотрудников" - плохое решение, а не плохая реализация!!! Понимайте процесс управления правильно, без самообмана. В отклонении системы BSC от реалий виноват всегда менеджер, а не исполнитель.
Без числовых показателей - это значит с различением "много", "мало" и "средне"? Например, "потратить немного денег на обучение, чтобы повысить немного квалификацию работников". Так?Цитата:
Сообщение от eliferov
Нет, не так!http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gifЦитата:
Сообщение от Михайло
"Много-мало" - это дуальная оценка показателя (эквивалент числа).
Я говорю о том, что BSC - это дерево целей, зависимость одних результатов от других. Если хотите, то это развернутая вертикально диаграмма Исикавы. Только сверху цель будет не одна, поскольку цели для любой организации задают, как минимум, 5 групп заинтересованных лиц: поставщики, потребители, собственники, сотрудники и общество.
Попытка не учесть интересы одной из групп - приведет к краху.
Попытка списать единственную цель "прибыль" из книжек НиК - приведет к решению: "Будем торговать наркотиками - этот бизнес дает максимальную маржу".
С уважением Виталий.
Я разве спрашивал совета, как мне чего понимать?Цитата:
Сообщение от Михайло
Откуда Вам знать, как я понимаю?
Я так понял, Вы не поняли, чего я понимаю.
Я только обратил внимание на то, что слово "решение" - абстракция, имеющая множество значений. Решения имеют родителей и нуждаются в потомках. Генеалогические ветви решений со временем вырождаются.
Здравствуйте, Виталий!Цитата:
Сообщение от eliferov
А как быть после краха? Если поставщики - не умеют, у потребителей - ограниченные ресурсы, собственники - не хотят, сотрудников нужно учить, а у общества - кризис???
Только все с точностью до наоборотЦитата:
Сообщение от Сикира
У общества кризис, потому что сотрудников нужно учить, а собственники не хотят, в результате у потребителей - ограниченные ресурсы, и поставщики естественно в таких условиях работать не умеют :)
Ой как согласна! Я бы добавила еще один метод - "интуитивного управления" :)Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
А вообще-то в реальной жизни все как-то очень банально... Вот последний недавний пример из жизни: на предприятии затишье, задумались о процессном управлении (ну это уже как метод, цели понятны). Начинают деятельность, что-то выявляют, описывают, консультируются... и вдруг - бац! - все отменяется. - А чего вдруг так???? - Да... нам тут два заказа больших получить удалось, теперь мы и без этого процессного жить можем. Занавес.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Но что интересно: ведь правильные слова все знают, и как оно надо было бы - тоже знают. Они ведь не штат реорганизовывать бросились, а процессное управление внедрять. Только, видимо, зная слова, не очень могут понять (рассчитать, измерить) возможную выгоду. Поэтому нет убежденности, поэтому и бросили.
С BSC тоже самое - нарисовали карту, определили KPI, вроде даже как-то сбалансировали. И... никто толком так и не понял - что с этим делать. Достичь-то их может и достигают, этих показателей, но как с их помощью еще и управлять... Опять я на 100% согласна - это скорее способ учета, чем управления. По крайней мере, на существующем уровне его понимания и использования.
А у нас по другому! :) Тоже - бац, все работы сворачиваются, но на вопрос: чего вдруг так? Ответ - выборы! Вот пройдут выборы, тогда и понятно будет, работать или не работать...Цитата:
Сообщение от WJ.
Виталий, не спорю, хотябы из тех соображений, что ИСО - это стандарт, а TQM - методология.Цитата:
Сообщение от eliferov
Но я их точно связываю, поскольку стандарт определяет набор требований, которые предъявляются к объекту. В данном случае TQM - это, скорее, объект, оценка которого проводится по определенным критериям, описанным в стандарте. И, честно говоря, меня больше интересует объект. Я видела достаточное количество сертифицированных организаций. Но я не видела ни одной реализации управления качеством. Контроль качества как был (вспомним ОТК), так и остался. Методы борьбы (наказания за брак, премии по качеству) как были, так и остались. Может только точки контроля сместились или их стало больше? Ну хоть кто-то видел что-то новое? У кого иначе?
Я думаю (надеюсь, по крайней мере), что у кого-то есть реально работающие ДРУГИЕ механизмы. Если это не составляет секрета, то может поделитесь?
Если собственники не хотят - делать ничего не нужно, кроме попыток воспитания собственников.Цитата:
Сообщение от Сикира
Все остальные проблемы решаемы.
С уважением Виталий.
P.S. Вы не ответили на мой вопрос в другой ветке и на личное сообщение.
????????????
А я строил такие системы и добивался "8 сигм" в массовом производстве.Цитата:
Сообщение от WJ.
Секрета никакого нет - работать нужно на всех уровнях от Генерального директора до уборщицы и сторожа.
"94% проблем носят системный характер - ответственность менеджмента" Деминг.
С уважением Виталий.
Вы так лекго об этом пишите...Вы владеете системой считывания информации невербальными способами и умеете их декодировать и классифицировать. Вот уж не знал, что секретные программы по телепатии, зомбированию и кодированию, стали столь доступными. Вы хоть представляете, какие последствия для собственного здоровья, и здоровья окружающих, могут быть???Цитата:
Сообщение от WJ.
Ох, уж и не знаю - мне гордиться или бояться? :)Цитата:
Сообщение от Сикира
Спасибо, за напоминание. Я ответил, на Ваш вопрос по другой ветке, настолько насколько имею право распрострвнять информацию. К сожалению, я очень ограничен в этом плане.Цитата:
Сообщение от eliferov
С уважением Владимир!
Виталий, я плАчу:( Опять общие фразы... На вопрос "как?" ответить "как надо!" :)Цитата:
Сообщение от eliferov
Спасибо, я понял. Вы просто не знаете о чём говорите. В противном случае, Вы бы всё поняли...Не нужно не бояться, не гордиться...Цитата:
Сообщение от WJ.
Одно из изречений шефа: "Это я стреляю. Вы - подносите патроны".Цитата:
Сообщение от WJ.
Вдумайтесь, замечательная фраза, все сказано. Нет патронов-нечем стрелять. Нет цели-некуда стрелять-зачем патроны?
Процессный подход-это только патроны. Нет пушки-ржавеют и пропадают. Пушка есть, стрелка нет-то же самое.
Вообще (да простит меня Виталий) настоящий процессный подход начинается при серьезном внедрении ПО, когда прозу жизни пытаются наложить на формальную логику. Тут тупая машина служит "арбитром": процесс, который невозможно в нее запихнуть, нужно переделывать. Одно за другим, и возопиешь: да как ЭТО вообще работать может!!! -и назад, к основам, к общей схеме, к вопросам "зачем" и т.п.
Для людей же, процессный подход замечается (и это правильно) только на совещаниях, когда поднимаются вопросы, кто должен делать что. В результате возникают решения: ЭТО будешь делать ТЫ, а ВОТ ЭТО-ТЫ. Это называется управление изменениями, а в нотации TQM - постоянное улучшение на основе анализа руководства. Свершившиеся решения называются изменения или улучшения. Центральная проблема-качество, т.к. решения, в основном, оцениваются по принципу "вып-невып". Из недоделанных "выпов" наслаиваются многие печали.
Тем не менее, Ваша мысль насчет "организовать систему оповещений" весьма плодотворна, даже когда оно руководству не нужно. Пока не нужно. А там или понадобится, или Вы найдете себе другое руководство
Скорее - вкладываю в это иной смысл. Но не суть, я не претендую на патент.Цитата:
Сообщение от Сикира
Вы из спецслужб?Цитата:
Сообщение от Сикира
А в форумах других не бывает.:)Цитата:
Сообщение от WJ.
Виталий, не призывай мОлодЁжь идти на эшафот. Им, конечно, ещё нечего терять, но всёж ....:)Цитата:
Сообщение от eliferov
Михаил (да простит Виталий и меня заодно!:)), вы сейчас говорите о том, с чем мы вталкиваемся на каждом!!! проекте.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Раз уж об этом зашел разговор, то я поясню, как я вообще оказалась в этой ветке.
Всем ведь известна классика BPM - что это и методология, и технология одновременно... И сама я так говорю. Потому что на верхнем уровне это наиболее понятное объяснение. Но если смотреть глубже, то это не совсем мотодология. Скорее - способ реализации того, что действительно можно считать методологией (например, шесть сигм). А так как процессный подход входит в TQM, а последний, в свою очередь, входит и в сигмы, и в Lean, то отсюда по цепочке:
Можно ли реализовать, к примеру, 6 (или 8, как получилось у Виталия) сигм без TQM? - Можно ли создать систему менеджмента качества (TQM) без управления бизнес-процессами? - Можно ли управлять бизнес-процессами без использования специального ПО?
Мне эта цепочка видится непрерывной. Хотя, може быть кому-то в реальной практике удавалось реализовать фрагменты? В этом случае мне было бы интересно услышать про такой опыт: где реально был прорыв, а где ощущались недостатки?
Ну вот примерно тут основная масса вопросов у меня и крутится. Т.е. не детали сертификации и проч (хотя и за эту информацию спасибо), а скорее, как она потом живет.
Вот тут пока писАла, увидела замечание Оксаны про общие фразы. Я хочу сказать, что конкретики, безусловно, хочется, но общие фразы иногда провоцируют мыслительный процесс :) Другой вопрос, что иногда этого недостаточно...
Моя первая реакция на стандарт ISO 9001:1988 была следующая:"Ну и что здесь нового? Здесь написано, что если все будут работать хорошо, то получите хороший продукт. Это и так всем понятно."Цитата:
Сообщение от WJ.
Позже понял, что "волшебных палочек" не бывает, просто работать нужно так, "как надо".
Когда за общей фразой Вы увидите те конкретные шаги и меры, которые нужно сделать в КОНКРЕТНОЙ ситуации, - тогда Вы и станете профессинальным менеджером (или консультантом).
Пример. Как Вам нравится вот такая миссия предприятия "А"?
Наша цель – всегда быть надежным партнером для потребителей, обеспечивая устойчивое производство и продажи продукта «Б» высокого качества, развитие компании, эффективное использование ресурсов и стабильный доход акционеров.
Понятно!Цитата:
Сообщение от Сикира
Страна не должна знать своих Антигероев, это только Чубайса можно обвинять во всех грехах, а людей, которые произносят лозунги, не подкрепленные ЭКОНОМИЧЕСКИМ расчетом...
Нууу.... если, как любят говорить в разных тестах, надо озвучить первое, что пришло в голову, я бы сказала, что это элементы стратегии, обозначенные в BSC :)Цитата:
Сообщение от eliferov
Никому не верьте!Цитата:
Сообщение от WJ.
Кто бы что не говорил, реализовать удается ТОЛЬКО фрагменты!
Потому что очень просто. Единственное место, где фрагменты складываются в систему - моск. А он такой зажранец, что то, что вчера казалось системой, сегодня кажется уже фрагментом. А завтра вообще выдергивается нижний горшок и красивая (но вчера) система рассыпается до послезавтра.
Если Вам завтра удалось сделать 10% того, что хотелось вчера, Вы-героиня, можете ставить себе конный бюст на родине :)
Ха! Вы меня недооцениваете! (точнее, мой скептицизм) : )))))) Я скорее склоняюсь к тому, что ДАЖЕ ФРАГМЕНТЫ мало кому удается реализовать :)Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Интересно, мне хоть кого-то удастся спровоцировать на конкретику?;-)
А что Вы хотите услышать? Задайте вопрос, на который можно ответить конкретно. Удавалось ли чего внедрить-да, удавалось. Не ответ, скажете-да, не ответ. Но и не вопрос же ж :)Цитата:
Сообщение от WJ.
Ой, а мона, да? :)Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
А если серьезно, то, к примеру так: какими показателями измеряется улучшение качества?
- Снижение процента брака
- Уменьшение отходов
Еще?
Не понял, в чем вопрос. Не выделываюсь, правда :)Цитата:
Сообщение от WJ.
Да, в том числе этими показателями оно измеряется. Но Вы ведь что-то другое хотите услышать. Возможно, как этого добиться? Или нет?
Обычный метод - BSC - называется "По щучьему велению". Крутой "экономист" подсчитывает, что показатель брака, допустим, 1%, а в отходы при этом уходит, допустим (sic!), 5%. Выпускается приказ: "Установить показатель брака 0,5%" или "Имярек разработать мероприятия по снижению брака". В мероприятиях пишут "Провести инструктаж рабочему (колхознику), для контроля купить измерительный прибор (линейку)". Затем показатели на бумаге доводятся до 0,5 или остаются прежними. Цикл.
Подход ТОС. Задается вопрос "Чем нас не устраивает показатель брака 1%? Какая цена вопроса?" и дается ответ "Нас устраивает, проблема не в этом". Дальше начинается или не начинается поиск ключевой причины, которую все и так знают, выпускают мероприятия типа "Провести инструктаж рабочему (колхознику)", отчитываются об успешном выполнении и живут дальше
Подход TQM. Проводится аудит, т.е. берется два-три стандарта и задаются вопросы по ним. Обычно сводится к проверке заполнения форм, именуемых "записи" и требуемых стандартом. Но не внутреннего содержания, а наличия таковых, плюс мелкие брызги типа подпись-дата. Хорошо идет проверка Должностных Инструкций, потому что это настолько же просто, насколько ненужно. Потом составляются и строго контролируются корректирующие меры, выполнение включается в отчет для анализа руководства. В корректирующих доминирует "Провести инструктаж рабочему"
Процессный подход. Берется лист в клетку или Визио, на нем рисуются квадратики и стрелочки. Потом проводят инструктаж рабочему (колхознику), в отчет включают "Выполнено", в Руководство по качеству-ссылку на номер листа с квадратиками.
Стратегия. Раз в год проводится совещание, на которое готовят парадный отчет о том, сколько всего сделано. Хорошо смотрятся круговые и столбцовые диаграммы, которые что-то изображают. На продвинутых производствах можно встретить Парето и Исикаву, на особо продвинутых - дерево целей в цветах семафора. В резолюции пишут "признать удовлетворительной" и, иногда, "включить в мероприятия..." Здесь в мероприятиях все тот же инструктаж рабочему и покупка линейки.
Вы спрашиваете, как с этим всем бороться, или где?
Чудесный метод разрушить организацию, запутав все отношения и превратив работу в игру в квадратики, прямоугольнички, кружочки и стрелочки. И, главное, как найти стрелочника (кто отвечает за стрелочки).Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
А "улучшение" качества - постоянная работа. Главное - не делать простые вещи правильно с первого раза, показывая, что то, что сделано, можно постоянно улучшать, нужно только верить в результативность и эффективность корректирующих действий