Какие определения вы бы дали каждому из этих слов: топ-менеджер, топ-руководитель, президент компании, генеральный директор, владелец компании, руководитель высшего звена?
В чем их приниципиальные отличия?
Какие определения вы бы дали каждому из этих слов: топ-менеджер, топ-руководитель, президент компании, генеральный директор, владелец компании, руководитель высшего звена?
В чем их приниципиальные отличия?
Иван, ну и вопросЦитата:
Сообщение от Иван Самолов
Что Вас интересует на самом деле?
Спросите нормально
Чего же тут сложного? Топ-менеджер - это руководитель, который возглавляет что-либо самостоятельное (т.е. находится на пике): компанию, службу, дивизион, направление, бренд, дочернее предприятие и полностью отвечает за его результаты... Скажем если есть директор по производству, а у него два департамента, то топом будет именно директор, а не начальники департаментов - они будут именно руководителями высшего звена... Если же такого директора нет, а начальник департамента отвечает непосредственно перед гендиректором, то он будет считаться топом. Разумеется, подразделения сервисные - никак не влияющие на продукт и производство возглавляются руководителями высшего звена, но НИКАК не топ-менеджерами... Финдиректор может считаться топ-менеджером, если в его функционал включен весь спектр обязательств вплоть до капитализации и отношений с акционерами... Если он только делает бюджет, берет кредиты и заводит депозиты - то это просто руководитель высшего звена...Цитата:
Сообщение от Иван Самолов
А,по-моему, равнозначно. Ну скажите Вы русским языком "топ-менеджер"! Получится - руководитель высшего звена.
Особенно мне понравилось: в чем принципиальное отличие генерального директора от владельца компании. Улыбнуло...Цитата:
Сообщение от Иван Самолов
Михаил, мне просто важно разобраться в определениях.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Сомневаюсь что абсолютно равнозначно. Может я занудствую, но все-таки, в каких случаях следует говорить "топ-менеджер", а в каких "руководитель высшего звена".Цитата:
Сообщение от Ольга Кряжич
И вообще, насколько правильно российского управленца называть менеджером?
ЗАЧЕМ?Цитата:
Сообщение от Иван Самолов
Даже если и разберетесь, что Вам это даст?
Игра не стоит свечь.
2 Иван
Вы проще смотрите на термины
менагер - с аглицкого - "управлять" чем-то или кем-то, в данном случае мы можем понимать как управлять процессами, функциями и людьми.
Управлять - значит, влиять на результат, значит, в цикле управления компании (конторы, если о государственном служащем речь как о у управленце), участвовать в принятии решений, исполнении коллективом подчиненных поставленных задач, регулировать результат процесса или какой-то задачи (хотя здесь не всегда менеджер, м.б. просто специалист), участвовать в анализе и корректировке, предлагать и отстаивать свои предложения перед вышестоящими менагерами.
Вам правильно сказали - топ-менеджер и руководитель высшего звена - одна и та же труба, в которую каждый смотрит со своей стороны :)
В компаниях, где любят аглицкие термины, чаще говорят "топ", в других - обратное...
Вот как бы и все
А я думаю, что человек задает правильные вопросы, особенно если находится в начале пути. Это вам опытным и прожженым всё без разницы, а для начинающих вопрос понятийный... Ведь если бы было все-равно, то слово топ-менеджер и не появилось бы... Слова появляются тогда, когда в языке существует дефиниционный пробел... И в данном случае - пробле вполне конкретный: в нормальной компании руководителей высшего звена может быть до 100 человек, а топ-менеджеров - только 10. Руководители высшего звена - это целая свора людей, которые во многом никаких менеджерских задач не выполняют... Например все замы директора департамента - тоже руоковдители высшего звена, но ни у кого не повернется язык назвать их топами... и таких примеров - выше крыше...Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
вы путаете...Цитата:
Сообщение от miwim
я выше писал, что "топ" и "руководитель высшего звена" - суть одного и того же названия, только в одном случае - английский термин, в другом - наш родимый.
в компании, где 10 топов - 100 остальных- это обычные руководители среднего звена, всякие начальники отделов, служб, возможно - небольших департаментов (персонала, например).
10 топов - это наверняка, директора направлений...
всякая нормальная функциональная структура имеет свою вертикаль управления, согласно теории - под каждым начальником желательно иметь не более 5-8 направлений (задач), которые, возможно, кто-то и возглавляет...
у 10 топов легко может быть до 100 подчиненных начальников, но они никак не "топы"...
позвольте мне не согласится с вашим примером :)
Я, кажется, понял смысл вопроса :)
Скажем, в ИСО написано "Высшее руководство должно..."
Когда разруливаешь это требование, возникает вопрос "Кто такой "Высшее руководство" (ВР).
Ответ на этот вопрос индивидуален для каждого предприятия. В общих чертах, ВР - те, кто ОСУЩЕСТВЛЯЕТ власть. По понятиям. Названия должностей и полномочия в должностных инструкциях - это просто слова, где в 95% случаев желаемое выдают за действительное.
ВР - это генеральный директор и его "ближний круг". Все остальные (в нотации моего ГД) просто "подносят патроны".
Не претендую на истину т.к. имею дело только с авторитарным стилем руководства. Говорят, бывает другой, командный. Но чего не видел, того не видел :)
Есть еще другое - подавать гаечные ключи .... Некоторым это выражение нравиться :)Цитата:
ВР - это генеральный директор и его "ближний круг". Все остальные (в нотации моего ГД) просто "подносят патроны".
+1000Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
пример плохого менеджмента - начинать со слов - вы путаете!Цитата:
Сообщение от payman
Отсюда и бардак в остальном - вообще ничего не понятно...
Согласен - плохой менеджмент там, где менеджеры путаются в терминологии и не могут отличить где - топ, а где - руководитель высшего звена.Цитата:
Сообщение от miwim
Вот слова Михаила:
"...ВР - это генеральный директор и его "ближний круг".
Вот мои слова:
"...всякая нормальная функциональная структура имеет свою вертикаль управления, согласно теории - под каждым начальником желательно иметь не более 5-8 направлений (задач), которые, возможно, кто-то и возглавляет..."
Михаил сказал фактически тоже самое...
Вам не понравилось, что я сказал - вы путаете?
Заметьте, я это сказал - окончив многоточием, вы повторили - с восклицательным знаком. И сразу меняется тон сказанного...
Вас чем-то задели мои слова?
Напрасно. Если вы (как пишите) задаете вопросы - умейте слушать ответы, даже если они вам почему-то не нравяться.
Высшее руководство и топ-менеджмент -- одно и тоже по моему мнению.
Это те, кто принимает окончательные решения по:
1. Средним и крупным закупкам,
2. Бюджету,
3. Персоналу
как минимум своих направлений. По всем этим вопросам обычно приличные полномочия имеют директора и зам. директора.
Всё остальное так, начальни(ч)ки.
Для того чтобы меня задели ваши слова и уж тем более чтобы что-то ответить надо хотя бы понять о чем вы пишите - пока только какая-то словесная белиберда, никакой логики... уж простите...Цитата:
Сообщение от payman
Вопрос на засыпку:Цитата:
Сообщение от Andruxa
В некой рядом стоящей компании есть 14 департаментов ( с начальниками и по 2-3 зама), в каждом департаменте по 2-3 управления с начальниками и замами, а также руководители проектов с замами, председатель правления и правление в 12 человек, 5 замов предправления, около 15 вице-президентов, а также начальники выделенных отделов, например юридического и персонала, а также начальник СБ и т.п. Скажите мне сколько здесь топ-менеджеров и руководителей высшего звена?
Я думаю, что это зависит от того, что курируют (ведут) вице-президенты...
Много :) ВР и топ-менеджмент и здесь одно и то же по-моему. Главное как полномочия распределены. Те, кто может всё направление разогнать и сделать новое.
Вот вы сами и ответили, что топ-менеджерами могут быть только реальные ЛПР, а значит это не то же самое, что руководители высшего звена, о чем и было сказано раньше...Цитата:
Сообщение от Andruxa
Top manager - дословный перевод "высший менеджер" или "менеджер высшего звена".
Высший менеджер - это перевод фразы ТОП МЕНЕДЖЕР, т.е. без тире, с тире т.е. ТОП-МЕНЕДЖЕР обозначает менеджер НА ВЕРШИНЕ, именно на вершине управленческой пирамиды, ибо в любой компании менеджеров - как собак нерезаных... Поэтому это принципиальное разное понимание вещей...Цитата:
Сообщение от Ольга Кряжич
Наконец, даже следуя вашей логике - ВЫСШИЙ менеджер - он ОДИН, а высшее звено - это много менеджеров, а значит опять-таки это не одно и то же...
Один-три. Ближний круг директора.Цитата:
Сообщение от miwim
Те, кто пользуются доверием и имеют реальную власть.
Название должности значения не имеет.
Вот я о том и твержу уже которое сообщение... а народ тут уперся - звено, звено...Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Какая логика? :) Это был просто перевод.Цитата:
Сообщение от miwim
Если бы от названия изменялось качество работы - цены б нам всем не было!
А так - демагогия...
Ничего удивительногоЦитата:
Сообщение от miwim
Я и сам много лет отказывался это принимать, считая что так быть не должно.
А иначе быть просто не может.
Значит я с вами во всём согласен, кроме того, что руководитель высшего звена - необязательно реальный ЛПР. :) По-моему, руководитель высшего звена должен быть реальный ЛПР, иначе он так, на побегушках. При этом кто про это знает - пользуется.Цитата:
Сообщение от miwim
При этом я бы даже сказал, что одной власти управлять бюджетом маловато. Так скажем, без возможности принимать кадровые решения - власти можно сказать и нет. Хоть занятие это и самое паршивое, но и самое эффективное в то же время.
Да, от названия зависят ожидания: если перед вами топ-менеджер - вы ждете решений, если руководитель высшего звена - то ничего не ждете...Цитата:
Сообщение от Ольга Кряжич
Правильно Ольга говорит :)
Блин, сколько же времени я потерял, сочиняя "слова" там, где можно было действовать! Оно, конечно, пригодилось-но слишком дорогой ценой.
Особенно смешно, когда высунув язык от усердия, сочинял должностную инструкцию заму по общим вопросам (реальный ТОП). Вышла на загляденье. Да только кто ее читал, кроме меня...
Разочаровамши в этом деле, будучи уже ио исполнительного директора, все с тем же высунутым языком сочинил Положение о... Упорядочил все необходимые функции, свел в таблицу, раздал исполнительным директорам и вицикам чтоб отметили "свое". В результате, практически ни одну из функций ни один из участников не признал своей, хотя в качестве базы был тупо использован Закон о...
С тех пор... хотя, вру. Год назад наваял "Положение о руководителе проектов". Там все красиво, только где их взять, таких... Хотя и небезнадежно, просто времени нужно много и ежедневной работы
А мне кажется, что плясать надо от смысловой разницы слов "руководить" и "управлять". Тогда все встает на свои места.
Ждем, ждем... Дождемся или нет - вот в чем вопрос!Цитата:
Сообщение от miwim
А он, зараза, взял и принял решение! :)Цитата:
если руководитель высшего звена - то ничего не ждете...
Шутка ложь, да в ней намек.
Важны действия, а не названия.
А что, есть разница?Цитата:
Сообщение от TATA_G
Будучи в далеких краях, решил заглянуть посмотреть что у вас делается. А тут тема такая интересная.
Она ведь действительно интересная, вот только вопрос задан не совсем так как надо.
Итак, что мы имеем на сегодняшний день:
1. В любой организации система управления имеет несколько уровней. Для этого в организации должно быть больше 3х постоянных членов ... и вот вам - кластеризация.
2. В подавляющем большинстве организаций, стоящий во главе единоличный лидер (президент, генеральный директор и т.п.) не имеет всей полноты власти. По разным причинам, но ему приходится этой властью делиться с теми, кто тоже имеет право на принятие решения или инициирование отмены решения ЛПР в вышестоящей инстанции (что тоже относится к категории властных полномочий).
3. Для уравновешивания влияния конкурентов, ЛПР расширяют "круг ЛПР" вводя в него своих людей. Естественно, вербуя их из 2-го круга системы управления.
4. Отличительный признак, по которому можно различить 1 и 2 круг - как это ни странно, не название должности, а место человека в системе мотивации. Если говорить о коммерческих организациях (компаниях) то в 1м круге люди индивидуально участвуют в прибыли, а во 2м получают усредненную премию по итогам работы компании в целом. Да и собственно оклад тоже отличается разительно. Ну и не забудем прочие мелкие, но приятные бонусы: персональная машина, полеты бизнес-классом, люксовые гостиницы и тэ пэ.
Вот вам и ответ на невысказанный вопрос №1: Как выделять уровни управления и относить к ним людей?
Кстати, тут возникает интересный вывод: Увеличение числа ЛПР приводит к экспоненциальному росту зашумленности решений - то есть решения принимаются медленнее и зачастую не те что нужны для интересов организации. Слишком много понимаешь участвует в процессе народу ... да еще с перпендикулярными интересами.
Правильный руководитель организации ведет постоянную борьбу за снижение количества людей в 1м круге. Для чего ему иногда приходится идти на компромисс и в обмен периодически "сдавать" своих. Вот такая нелегкая жизнь.
Вот вам и ответ на невысказанный вопрос №2: Что делать, если система управления непонятна и со стороны выглядит нелогичной?
Ну и ответ на заданный вопрос: структура системы управления компании выглядит примерно так:
- Единоличный орган управления: один или несколько людей обладающих максимальной властью в организации (ГД, Президент, Предправления, Председатель совета директоров, Атаман ...).
- 1 уровень управления - он же "верхнее звено" или "топ-менеджмент" (ЗГД, Зампреды, Функциональные директора, Директора ключевых департаментов ...).
- 2 уровень управления (директора департаментов, начальники управлений и отделов, руководители проектов ...).
PS. Прошу не грузить тему разными декадентскими мечтаниями про командную работу, голубой океан, давайте жить дружно и прочей лабудой - ничего этого сейчас в корпорациях нет. Ни в российских, ни в украинских, ни в американских...
Иван, к сожалению, непротиворечивых определений не будет.
Мы все купаемся в избыточности терминологии.
Объектов - мало, различных точек зрения на один и тот же объект (моделей, теорий, концепций) - масса.
Такая ситуация внутри каждого отдельного языка.
Если же в одну кучу валить и аналогичные термины из других языков, то получаем Вавилон в квадрате.
Решение очевидно: отказаться от попыток построения непротиворечивой системы определений и договориться о конкретной терминологии под конкретную задачу (компанию, учебный курс и т. д.)
Ну, и плюс бритва Оккама :)
Это была моя рядовая точка зрения на объект под названием "Исходный вопрос Ивана Самолова".
Можно посмотреть на этот объект и с другой точки зрения: с позиций метода (теории) классификации. Тогда первое, что надо сделать - это выбрать основание классификации. Что, собственно, и пытались найти участники дискуссии.
Но для выбора основания классификации нужно иметь модель управления предприятием. Обратите внимание, что в это русло поворачивает пост Болдина. Но здесь - сколько специалистов, столько и моделей.
Болдину.
1. Иерархия не отрицает командную работу. Несовместимы авторитаризм и командная работа.
2. Стратегия голубого океана - маркетинговый термин.