Как в практике управления прогнозировать\распозновать кризисные ситуации?

Добрый день, вопрос к практикам и отчасти, возможно, теоретикам.

Интересует заблаговременное прогнозирование кризисных явлений // процессов разной природы на предприятии. Плюс обнаружение уже проявляющегося в тех или иных сферах кризиса:

1) Существуют ли какие-нибудь инстументы прогнозирования кризисных ситуаций (в широком смысле слова)?
2) Занимается ли кто-нибудь этим в рамках крупных предприятий (отдел планирования, некоторые топ-менеджеры, отдел стратегического развития)?
3) Что для вас является сигналом о начинающемся кризисе или предпосылками говорящими, что он может через какое-то время начаться?
4) Что бы вам хотелось всегда знать о своей компании (и в каком виде) чтобы понимать если ли реальная угроза развития кризисных ситуаций и стоит ли принимать ее во внимание?

Данную проблему разрабатываю в научном аспекте, но инетерсней всего конечно пректическая сторона дела. Материалов о прогнозировании просто неплатежеспособности на основе финансовых моделей естесственно в теории и практике море, а также о закладке прогнозов угроз внешней среды в стратегические планы. Но проблема предвидения кризисных ситуаций ИМХО намного шире .... Кризис может начаться далеко не в финансовой сфере и неплатежеспособность это уже его последствия и острая фаза.

Спасибо за ваши размышления.

Существует такое понятие, как "риск-менеджмент".
Это направление в рамках теории управления занимается выявлением потенциальных угроз и работой с ними. Существует довольно подробная классификация рисков и соответствующих индикаторов.

Наиболее подробно эта система была развита в рамках банковского менеджмента. Сегодня теория постепенно мигрирует в другие области, например в нефтянку.

Популярная тема

спасибо за ответ.
да, о системах управления рисками кое-что конечно знаю.

Насколько часто на ваш взгляд данная проблема решается риск-менеджментом, отчасти контроллингом и тд? Какие еще есть варианты и существуетет ли потенциальная потребность в иной прогнозной информации \ каковы недостатки и слбости того же риск-менеджмента?

Да, возможно

Про проекты могу сказать, как я наблюдаю.
Расхождение план-факт; ситуации, когда корректировка не улучшает положение дел (положительная обратная связь - делаешь, делаешь, а лучше не становится). За этим следует обычно колебания проектных показателей (большой амплитуды), что, вобщем-то, уже кризис. Что делаю обычно - меняю точку приложения усилий (начинаю давить на Заказчика, или наоборот, ждать разрешения "естественным путём" - зависит от ситуации).

Что касается теории, то способ распознавания зависит от вида кризиса. Мне видится, что финансовые модели очень хороши, есть даже нечеткие (у Недосекина в книге посмотреть можно, sedok.narod.ru).

А риск-менеджмент хорош, единственное, что у меня подход в анализе - раскручивать всё с конца (т.е. от того момента, как всё получилось хорошо). Обычно, с денег. Просто в риск-менеджменте я так и не нашел целостной концепции, а набор практик и классификаций.

Цитата:

---

Сообщение от Дмитрий Н.

спасибо за ответ.
да, о системах управления рисками кое-что конечно знаю.

Насколько часто на ваш взгляд данная проблема решается риск-менеджментом, отчасти контроллингом и тд? Какие еще есть варианты и существуетет ли потенциальная потребность в иной прогнозной информации \ каковы недостатки и слбости того же риск-менеджмента?

---

Стоит разделить яблоки и апельсины. Риск-менеджмент - понятие англо-саксонской культуры, контроллинг - понятие немецкой культуры. Последнее может включать первое, а также управленческий учет, бюджетирование и т.д.

Вопрос про способность конкрентного набора инструментов решить задачу сильно отдает диссертационным подходом. Инструментов придумано много, но знают о них и используют их лишь единицы. А другие единицы используют инструменты даже не догадываясь о теоретическом обосновании. В соседних ветках есть тема про использование инструкций для определения себестоимости. Постепенно она трансформировалась в обсуждение, кажется, trhoughput accounting. Хотя часть людей решает проблемы управления и без этого.

Судя по всему - речь у Вас идет о диссертации. Риск-менеджмент интересная и практически востребованная тема. Я бы предложил Вам посмотреть разные инструменты, решаемые задачи, найти нерешаемые задачи и разработать для них инструмент(ы). Мне кажется для кандидатской - этого более чем достаточно.

В качестве примера. Существуют такие понятие как BSC, Strategy Map, CSF, KPI и т.д. Люди могут спорить о том, что это такое ... и т.д. (посмотрите инициированный мной тред про BSC для управления проектами). А другие люди вполне активно дополняют эту тему KRI (Key Risk Indicator).

Андрей, освободите, пожалуйста, свободное место в ЛС ))

Цитата:

---

Сообщение от Дмитрий Н.

1) Существуют ли какие-нибудь инстументы прогнозирования кризисных ситуаций (в широком смысле слова)?
2) Занимается ли кто-нибудь этим в рамках крупных предприятий (отдел планирования, некоторые топ-менеджеры, отдел стратегического развития)?
3) Что для вас является сигналом о начинающемся кризисе или предпосылками говорящими, что он может через какое-то время начаться?
4) Что бы вам хотелось всегда знать о своей компании (и в каком виде) чтобы понимать если ли реальная угроза развития кризисных ситуаций и стоит ли принимать ее во внимание?

---

1. В широком - опережающие индикаторы. В США даже есть индекс по всем опережающим индикаторам. В России, насколько мне известно, не очень развито. Наберите в поисковике.
2. Должен заниматься отдел стратегического развития.
3. Ситуаиця на финансовых рынках мира, ситуация экономическая в США, Китае, Европе. Более узко - ситуация в отрасли - падение темпов роста, причины этого явления, прогнозы, расчеты.
4. Прогноз движения денежных средств и факторы на него влияющие.

освободил

Цитата:

---

1. В широком - опережающие индикаторы. В США даже есть индекс по всем опережающим индикаторам. В России, насколько мне известно, не очень развито. Наберите в поисковике.
2. Должен заниматься отдел стратегического развития.
3. Ситуаиця на финансовых рынках мира, ситуация экономическая в США, Китае, Европе. Более узко - ситуация в отрасли - падение темпов роста, причины этого явления, прогнозы, расчеты.
4. Прогноз движения денежных средств и факторы на него влияющие.

---

Спасибо за ответ. На счет отдела стратегического развития - хорошая версия. Полностью согласен. Это вопрос стратегии а не финансового менеджмента, в остальном - есть сомнения, так как вы напираете на финансовую сторону дела всеж таки))
Об этом сказано итак много, финансовых коэфициентов и индикаторов куча и о них я кое-что знаю, однако дело ведь в том, что начинающийся кризис на предприятии (или просто неблагоприятные явления) это же скорей не сразу падение прибыли и тд, а возмжно проблема с персоналом, долгосрочным взаимодействием с клиентами, постепенное отставание в технологиях...
Это же тоже можно поытаться как-то прогнозировать...

Обычно ситуацию в компании начинают идентифицировать после стабилизации и уменьшения прибыли, объема продаж, снижения заказов. Эти индикаторы определяющие. До этого момента, как показывает практика, вас никто слушать не будет. Далее начинается бурная деятельность - совещания, обсуждения, отсылание всех учиться, учиться и учиться, приглашение консультантов. Руководсто постоянно сомневается, надеясь, что все это временно и пронесет. Затем начинаются лихорадочные несистемные действия, пытающиеся ублажить всех и вся. Далее или из кризиса или в банкротство. Третьего - не дано :)

Цитата:

---

Судя по всему - речь у Вас идет о диссертации. Риск-менеджмент интересная и практически востребованная тема. Я бы предложил Вам посмотреть разные инструменты, решаемые задачи, найти нерешаемые задачи и разработать для них инструмент(ы). Мне кажется для кандидатской - этого более чем достаточно.

---

Да,Вы правы, речь о диссертации!
Тематика только все таки не сам риск-менеджмент, а прогозирование кризисных ситуаций на основе системного рассмотрения организации (а не только финансовых индикаторов).
У управления рисками, контроллинга - просто есть чему на мой взгляд в этом вопросе поучиться, но в конечном счете они не для того созданы и не в вероятное будущее заглядывают, а повышают контролируемость предприятия на данный скорей момент.
Из BSC кстати давно заинтересовала моделька организации (клиенты-финансы-внутренние процессы-персонал и развитие), хорошо на ней обовновывать взаимозависимость разных сфер и перетекание предкризисных процессов в конечном счете в финансовую неплатежеспособность...

Меня сейчас инетесует:
- Какие инструменты в современных крунпных компаниях наиболее близки к тому чтобы прогнозировать\ просчитывать эти вещи (первое что приходит на ум риск-менеджмент и контроллинг)
- Какие факторы и сигналы можно считать индикаторами вероятного развития криз.ситуации
и тд.

Я более теоретик и мне любопытно услышать кто с чем из этого сталкивался на практике.

Впрочем даже реальный пример, если кто поделится, об, например стершем назло базу данных бухгалтере, приведшей к проблеме с налоговой, приведшей к проблеме с имиджем и срывом крупной сделки, приведшей к серьезному снижению продаж и тд... и к кризисной ситуации (совершенно не обязательно фатальной) - тоже весьма любопытно!!

Моя задача
1) обосновать, что прогнозирование криз.ситуаций не должно опираться только на финансовый анализ отчетности и всякие коэфициенты ликвидности, (что следует из большинства книг). Интуитивно понятно, что я прав, но примеры и соображения послушать интересно.
И 2) продумать насколько и в каком виде практика нуждается в системе прогнозирования различных кризисных и околокризисных процессов на базе разностороннего рассмотрения всего предприятия и забегания вперед с предположениями и сценариями, а не только с фиксацией отклонений....

Цитата:

---

Сообщение от Равиль

Обычно ситуацию в компании начинают идентифицировать после стабилизации и уменьшения прибыли, объема продаж, снижения заказов. Эти индикаторы определяющие. До этого момента, как показывает практика, вас никто слушать не будет. Далее начинается бурная деятельность - совещания, обсуждения, отсылание всех учиться, учиться и учиться, приглашение консультантов. Руководсто постоянно сомневается, надеясь, что все это временно и пронесет. Затем начинаются лихорадочные несистемные действия, пытающиеся ублажить всех и вся. Далее или из кризиса или в банкротство. Третьего - не дано :)

---

о да, увы наверно чаще всего так и бывает :)
Я коненчо не питаю иллюзий что меня кто-то побежит слушаться, но в теоретическом плане сказать о неправильности "ой, а у нас прибыль упала, заказы снизились - срочно изучаем нету ли у нас кризиса и боремся с ним...." думаю стоит.
В конце концов если за год до этого предположить что есть вероятность что так вот дела будут развиваться, то к моменту когда это начнет сбываться будет и план действий и мало мальски готовое понимание откуда это взялось....

Цитата:

---

Расхождение план-факт; ситуации, когда корректировка не улучшает положение дел (положительная обратная связь - делаешь, делаешь, а лучше не становится). За этим следует обычно колебания проектных показателей (большой амплитуды), что, вобщем-то, уже кризис. Что делаю обычно - меняю точку приложения усилий (начинаю давить на Заказчика, или наоборот, ждать разрешения "естественным путём" - зависит от ситуации)

---

план\факт - стандартный момент для диагностики состояния \ контроля реализации плана.
В глобальном плане, как по Вашему, доасточно этого?
(не пытаюсь сказать что нет, очень даже может быть, что заниматься чем-то более глубоким не выгодно да и сложновато, просто интересно Ваше мнение).
Заблаговременный прогноз различных сченариев \ учет взаимоопределяемости процессов в соврешенно разных сферах предприятия не даст ли большую эффективность и оперативность ваших действий??

Цитата:

---

Сообщение от Дмитрий Н.

план\факт - стандартный момент для диагностики состояния \ контроля реализации плана.
В глобальном плане, как по Вашему, доасточно этого?

---

да нет конечно, недостаточно, это всё реактивные действия, я просто скорее сценарий развития кризиса для проекта описал

Цитата:

---

(не пытаюсь сказать что нет, очень даже может быть, что заниматься чем-то более глубоким не выгодно да и сложновато, просто интересно Ваше мнение).
Заблаговременный прогноз различных сченариев \ учет взаимоопределяемости процессов в соврешенно разных сферах предприятия не даст ли большую эффективность и оперативность ваших действий??

---

Конечно, для проектов есть процессы управления рисками, с рассмотрением сценариев, анализом и прочими превентивными действиями. Просто зависит от величины проекта (у меня ИТ-проекты), если проект на год, то там действительно сидишь и продумываешь, а если три месяца (хотя и в таких кризисы бывают, но тут источник чаще всего - некомпетентность персонала и менеджмента, который не учел некомпетентность персонала) - то как-то несподручно.

Где-то читал, что составление всей документации по PMBoK занимает один человеко-год.

А по поводу на всё предприятие мне трудно сказать. Конечно, да, исходя из теоретических соображений, анализ сценариев + выработка стратегии по всем перспективам BSC - это конечно лучше, чем просто план-факт анализ. Это по сути план-факт анализ с уже известным "что надо делать" (хотя реализация в этом случае может быть заблаговременно другой). Хотя основы кризиса на мой взгляд - действительно вне предприятия, в рынке. Пока продажи не начнут падать, никто и не почешется. Хотя вот в сейчас кризис, мы (компания где я работаю) чешемся насчет рентабельности (продажи более-менее есть), "внутренней эффективности" так сказать. Просто причиной падения продаж могут быть и внутренние факторы - скажем, падение качества.

В практике управления распознается просто - если вляпася, значит кризис.
В практике прогнозирования нужно предполозить, что завтра кризис - если влипли - премия кризисологу, иначе премия управленцам.

Цитата:

---

Сообщение от algol

В практике управления распознается просто - если вляпася, значит кризис.
В практике прогнозирования нужно предполозить, что завтра кризис - если влипли - премия кризисологу, иначе премия управленцам.

---

Если каждое "вляпывание" считать кризисом, возникает вопрос, где ж взять столько ресурсов, необходимых для преодоления этих кризисов...

Премию кризисологу - не тогда, когада влипли, а когда он вытащит компанию, а управленцам - за непопадание компании в кризис или за минимизацию его последствий.

Как-то странно получается - есть директор, который вводит организацию в кризис, а кризисолог должен расхлебывать, что-ли.
Скорее всего, директор будет принимать решения и во время кризиса. Ну, может быть, кризисолог, что-нибудь посоветует. А вдруг кризисологом будет женщина - нужно ее слушать, а делать все наоборот.
Ну, Вы меня совсем запутали.

Цитата:

---

Сообщение от algol

Как-то странно получается - есть директор, который вводит организацию в кризис, а кризисолог должен расхлебывать, что-ли.
Скорее всего, директор будет принимать решения и во время кризиса. Ну, может быть, кризисолог, что-нибудь посоветует. А вдруг кризисологом будет женщина - нужно ее слушать, а делать все наоборот.
Ну, Вы меня совсем запутали.

---

Кризис кризису рознь, у каждого свои причины, виновные и последствия.Значит, одних компания может премировать в одной ситуации за то, что в него не попали, других в иной ситуации - за то, что из него вышла...Вроде не запутано ))

Цитата:

---

Сообщение от Дмитрий Н.

Добрый день, вопрос к практикам и отчасти, возможно, теоретикам.

Интересует заблаговременное прогнозирование кризисных явлений // процессов разной природы на предприятии. Плюс обнаружение уже проявляющегося в тех или иных сферах кризиса:

---

Один из мудрых физиков (если не ошибаюсь, Эйнштейн) сказал, что если бы создание машины времени было возможным, то среди нас ходили бы наши потомки.

Если бы хоть сколько-нибудь точное прогнозирование кризисов было возможным, то кризисов бы не было.

Хотя есть один вариант прогнозирования: кто-то по телеку недавно сказал "Есть экономисты, которые ежегодно пророчат кризис. Раз в десять лет они оказываются правы".

В свое время было запрещено патентовать вечные двигатели. Необходимо запретить защищать диссертации на тему прогнозирования экономических коллапсов (как лженауку гадания на кофейной гуще).

Не обижайтесь. Не поздно сменить тему.

Спасибо за активность!!

Цитата:

---

Если бы хоть сколько-нибудь точное прогнозирование кризисов было возможным, то кризисов бы не было.

---

ну знаете, прогнозировать спрос в маркетинге, денежные потоки в фин.менеджменте, внешнюю среду в рамках стратегического менеджмента тогда тоже "невозможно"...
Но прогнозируют же... И есть масса примеров, как тот или иной прогноз позволил крупной компании принять заблаговременные меры или скорректировать стратегию и оказаться в большом плюсе.

Ясное дело что прогнозирование граничит с "пальцем в небо", но на то и есть формализованная составляющая, критерии, процедуры...
Недавно по ТВ что-то слышал типа прогнозировали что будет то-то, но тут же мировой кризис, он мол всем вокруг сбил всем прогнозы и карты...

Ну отчасти да, но, извиняюсь (не пытаюсь хвалиться или что-то), но я еще на 3-4 курсе рассуждая с приятелями о ценах на недвижимость уверенно говорил: "в США ближайшие 5-10 лет будет по-любому сильный кризис (их внешний долг, экон.политика Буша, увод реального сектора экономики в Китай, а у них плюс мол стоит только напугать потребителя - он перестает тратить и сразу цепь банкротств и неплатежей...) и вывод что этот мной предполагаемый кризис ясное дело зацепит всех и возможно у нас цены на жилье немного снизятся как в 98."
Не бог весть какой прогноз (да и в части недвижимости не особо сбывающийся), но понятно , что если бы я был задействован в разработке "антикризисного" прогноза крупной компании - сценарий с мировым кризисом у меня появился бы точно.
А там уж можно проанализировать, смоделировать - как он кому аукнется... Избежать?-нет. Подготовить ответные шаги - да!

Так что в 70-90% кпд прогнозов кризиса я конечно не верю, но тему дисс бросать точно не буду :)
Не защищусь так не защищусь! )

PS.
То есть конечная цель - иметь с определенной периодичностью отчет-прогноз-презентацию в коей системно увязаны основные угрозы, опасения, вероятные срывы и узкие места ведущие к комплексу негативных явлений. Все это может быть срощено в 3-4 сценария развития, каждый спорный переходный момент иметь ссылку по коей можно посмотреть откуда он взялся, насколько обоснован, какие исходные предположения и ограничения.

Речь естесственно о компаниях очень крупных, о компаниях занимающихся прогнозированием вненшней среды для целей стратегического планирования, внедряющих контроллинг или что-нибудь сродни ему для контроля отклоений и тд. Заодно - не так уж накладно будет заниматься целенаправленно прогнозом и кризисных явлений и процессов, добавляя к тому что имеется в информационном обеспечении предприятия понимание природы кризисных систуаций, взаимозависимости и природы процессов...

То есть не -
а) "коэффициент маленький - значит скорей всего угроза неплатежесопособности = "высокая""
А куда глубже -
б) "существует проблема с обеспечением качества продукции при сохранении текущей цены, которая ввиду таких-то действий конкурента может привести к потере такой-то доли рынка, а также уходу ряда сотрудников к конкуренту. В совокупности с еще неким фактором "А" - это может привести к резкому ухудшению платежеспособности, а вот оно уже покажется вам через ваш замечательный коэффициент. А может и не покажется до самого последнего момента"

Вот эта цель и пораждает вопросы как, за счет чего давать предположения о вероятных кризисых ситуациях и тд и тп... Как приблизить это от теории к практике...

Воля Ваша - попытка - не пытка.
В качестве подтверждения Вашей решимости предлагаю смоделировать (спрогнозировать) развитие событий на ближайшее время (горизонт прогноза определите на свое усмотрение, равно как и географию).
Удачи.

Цитата:

---

Сообщение от Дмитрий Н.

Добрый день, вопрос к практикам и отчасти, возможно, теоретикам... Спасибо за ваши размышления.

---

При капиталистической форме собственности кризисы бывают каждые 10 лет. Более того, они неизбежны! ))

Цитата:

---

Сообщение от Валера

При капиталистической форме собственности кризисы бывают каждые 10 лет. Более того, они неизбежны! ))

---

Для экономик - нет, для отдельных компаний - может быть...

Цитата:

---

Сообщение от Bend

Для экономик - нет, для отдельных компаний - может быть...

---

Посмотрите телевизор ))

Цитата:

---

Сообщение от Валера

Посмотрите телевизор ))

---

Видно я не правильно выразился: для экономик кризис неизбежен, для отдельных компаний - все может быть. Например , компания занимается кулинарией для продуктовых сетей вряд ли испытает проблемы, если не строила планов за год разрастись в 3 раза...Люди как кушали, так и будут кушать.

Цитата:

---

Сообщение от Bend

Видно я не правильно выразился: для экономик кризис неизбежен, для отдельных компаний - все может быть. Например, компания занимается кулинарией для продуктовых сетей...Как кушали, так и будут кушать.

---

Согласен, вопрос интересный. Но если не отслеживать ситуацию на макроуровне, то на микроуровне долгосрочное прогнозирование невозможно. В любом случае если конкретная компания не развивается, то развиваются ее конкуренты )) Разумеется, со всеми вытекающими последствиями.

Не надо предсказывать глобальные кризисы
Обойдитесь локальными, здесь возможно практическое применение
Но тогда это просто "анализ рисков" :)

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Обойдитесь локальными, здесь возможно практическое применение
Но тогда это просто "анализ рисков" :)

---

Кстати наверняка есть такое место, где локальные "провальчики", рисковые события - становятся в системе кризисом. Какие-то наверняка не образуют систему, а какие-то, скорее всего, ещё как образуют. Даже на примере финансов - плохие коэффициенты ликвидности и рентабельности одновременно - вполне уже себе кризис.

Цитата:

---

Сообщение от Валера

...В любом случае если конкретная компания не развивается, то развиваются ее конкуренты )) Разумеется, со всеми вытекающими последствиями.

---

Да, сейчас нужно смотреть в оба...