Вид для печати
O ПРОБЛЕМАХ КОММУНИЗМА
Библиотека марксистской литературы по экономике и теории организации
Теория Систем
Системный метод исследования
Теория организации
Диалектика познания
Количественный рост и качественное развитие
Стоимость и потребительная стоимость
Товарообмен и продуктообмен
Производственная деятельность и производительная деятельность
Политэкономические основы общественного устройства
М.Богданов
http://new-communizm.narod.ru
Вообще-то его фамилия была Малиновский. А Богданов псевдоним. Работы очень качественные и незаслуженно забытые в мире. Особенно вкупе с работами Н.Д.Кондратьева. Если бы мировая экономика развивалась по ним, мы сегодня имели бы совсем другую экономику.
А она (экономика) по ним (циклам Кондратьева) и развивается. :) Правда, если мне не изменяет память с института, дно, аналогичное Великой депрессии, прогнозировалось 2000-2004 гг. Но я считаю, что устойчивость прогноза - огромная с учетом тех инструментариев и данных, которые использовал Кондратьев. Поэтому - огромное уважение.Цитата:
Сообщение от Pashaeff
М.Богданов - создатель сайта "О проблемах коммунизма".Цитата:
Вообще-то его фамилия была Малиновский. А Богданов псевдоним. Работы очень качественные и незаслуженно забытые в мире.
Pashаeff
Втрое название сайта - "Библиотека марксистской литературы по экономике и теории организации". Соответственно на сайте выставлены научные работы, которые в своих исследованиях применяют материалистическую диалектику. Работы Богданова-Малиновского не имеют никакого отношения к материалистической диалектике, поскольку он применял в исследованиях научный метод под названием эмпириокритицизм, или, говоря современным языком - позитивизм. (См. работу В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм".)
Марксизм не исключает применение позитивистского метода в исследованиях, но отводит позитивизму крайне ограниченную область в познании окружающего мира. ( См. Ф.Энгельс. "Анти Дюринг". Введение. Общие замечания. С. 16)
Ограниченность познания связана с ограниченностью самого метода познания. Во всяком случае, позитивизм не применим к исследованию той ступени развития материи, которая называется человеческое общество.
Бред какой-то !
Нельзя ли как-то, господа модераторы, убить эту тему, только политики здесь и не хватало.
Не бред. Интересные работы по ссылкам, кое-что положил в Избранное
"Коммунизм"-это просто брэнд, не надо к нему относиться предвзято.
Читая-фильтровать, только и всего.
Да уж, конечно, еще осталось Майн кампф отфильтровать. Эта "научная" стерильность помогла красным и коричневым уродам развязать вторую мировую и уничтожить десятки миллионов людей, а вы тут предлагаете их законспектироватьЦитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Зачем же убивать?Цитата:
Сообщение от maxdobr
Не поднимайте сами тему политики, и она не поднимется.
Есть интересные работы. Очень уважаемому мной человеку понравился труд Фетисова:
из того списка, который приводит в своем сообщении М. Богданов, хочу обратить внимание посетителей сайта на работу А.А. Фетисова по Теории систем. Уже не раз было замечено, что люди, стоявшие у истоков научных направлений, во многом видели и глубже и дальше, чем их продолжатели и последующие интерпретаторы. Мне эта работа очень понравилась.
(http://www.forum.mbq.ru/viewtopic.php?p=2628#2628)
Вот что странно. Маркс считал, что экономические отношения определяют социальное устройство, в 70хх годах в америке кто-то (не помню, как его) родил конституциональную экономику, которая утверждает системное дело (мол, результаты экономики сильно взаимосвязаны с политическим устройством). Надо отметить, что марксизм тоже на месте не стоял и с системной теорией интегрировался (мне так вообще его в виде нелинейных дифф. уравнений преподавали), от того не менее хорош и приятен :)
Вся беда в том, что выводы из Маркса у нас и на западе были разные, у нас более радикальные, на западе менее. Если у нас сделали вывод, что если собственником способности к труду является рабочий, то и продуктом должен владеть рабочий, на западе дело было попроще - кто оплатил эту способность, тот и забрал результаты.
А экономические фундаментальные основы Марксизма слабо связаны с коммунизмом (который хорош и как бренд, жаль, российский глава течения непривлекателен ни как человек, ни как личность - лично мне). Кстати сейчас многие постмодернисткие (которые очень терпеть не могу, психологи в основном) течения идут в сторону коммунизма, почти на основе теории психологического поля (читай системы человек-окр. среда). Не думаю, что из этого что-то выйдет, но полезных мыслей в методологии пруд пруди, один дед Ленин чего стоил с диалектикой стакана.
... выложите, пожалуйста, что нибудь из своего... желательно из раннего... с последним, все более менее понятноЦитата:
Сообщение от maxdobr
А каким местом Марксизм к комунизму? "Дорога к рабству" - читали?
МАРКСИЗМ И ОПЫТ СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА
Цитата:
Сообщение от Andruxa
На самом деле выводы из марксистской теории, которые применяли на практике на Западе и в процессе отечественного опыта строительства социализма, в политэкономическом смысле, мало, чем отличались. Марксистскую теорию на Западе использовали для сохранения капитализма с частной собственностью на средства производства. Марксистскую теорию в процессе опыта строительства социализма использовали для обоснования построения капитализма с государственной собственность на средства производства. Но капитализм с частной собственностью на средства производства и государственный капитализм имеют общую политэкономическую основу – товар и стоимость. Кроме этого государственный капитализм сохраняет унаследованный от классического капитализма способ организации общественного труда, основанный на применении наёмного труда. Коренной вопрос социализма о снятии отчуждения труда от продукта и условий труда на повестку дня не ставился.
В соответствии с теорией научного коммунизма превращение частной собственности в государственную является необходимым условием общественных преобразований. Но необходимое условие для строительства социализма необходимо дополнить достаточным условием – преобразованием товарных производственных отношений в производственные отношения, вытекающих из природы социализма. Другими словами: собственно строительство социализма начинается с ликвидации государственной собственности и установление общественной собственности. При этом необходимо иметь в виду, что понятия собственность - частная, государственная и общественная - вытекают и являются всего лишь следствием определённой системы производственных отношений.Цитата:
Но в последнее время, с тех пор как Бисмарк начал гоняться за государственными монополиями, появился особого рода фальшивый социализм, проявляющийся то там, то тут в виде особого рода добровольного лакейства, объявляющего без всяких затруднений социализмом всякое, даже бисмарковское обращение средств производства в государственную собственность. Если табачная монополия есть социализм, то Наполеон и Меттерних, несомненно, должны быть занесены в число основателей социализма. Когда бельгийское правительство, из самых обыденных политических и финансовых соображений, взялось за постройку главных железных дорог; когда Бисмарк без малейшей экономической необходимости превратил в государственную собственность главнейшие прусские линии ради удобства эксплуатации и пользования ими в случае войны, ради образования из железнодорожных чиновников послушно вотирующего за правительство стада, а главным образом для того, чтобы иметь новый, не зависимый от парламента источник дохода, — то все это ни в коем случае не было социализмом, ни прямым, ни косвенным, ни сознательным, ни бессознательным.
Ф.Энгельс. Анти Дюринг. Отдел третий. Социализм. С.281 (Выделено М.Б.)
Кроме этого установление новых производственных отношений одновременно решает классовую проблему, в том смысле, что новые производственные отношения устраняют материальные условия возникновения и существования общественных классов. И дело в том, что на начальном этапе общественных преобразований в процессе опыта строительства социализма были ликвидированы классы помещиков и капиталистов. Но при сохранении материальных условий классообразования на почве партийно-государственного аппарата сформировался новый господствующий класс. Соответственно не будет большой ошибкой, если общественный строй под названием развитый социализм, назвать чиновничьим или бюрократическим социализм.
В то же время, при всём том, что классический капитализм и развитый социализм имели общую политэкономическую основу, классовая структура обществ имела различия. В классическом капитализме собственником предметных средств производства является класс капиталистов. В развитом социализме предметные средства производства стали государственной собственностью. Собственностью класса бюрократов стала спиритуалистическая сущность общества или система управления общественным производством. В частной собственности класса бюрократов находился аппарат государственного управления экономикой. Совокупность знаний, посредством которых осуществлялось управление экономикой, представляет собой средства производства. Орудия труда здесь применялись в интеллектуальной форме – в виде накопленных прошлых знаний, предметами труда – становился информационный продукт управленческого и научного назначения. Частная собственность на спиритуалистические средства производства позволяла классу бюрократов сохранять свое господствующее положение в обществе и присваивать чужой труд.Цитата:
Бюрократия имеет в своём обладании государство, спиритуалистическую сущность общества: это есть её частная собственность.
К. Маркс. К критике Гегелевской философии права. СС, т, 1. Стр. 273
***
Что касается утверждения члена Сообщества Andruxa о том, что в процессе опыта строительства социализма марксистская теория применялась более радикально в сравнение с Западом, то это утверждение не имеет никакого обоснования. На самом деле именно по причине отказа от марксистской теории мы имеем современную действительность. Теория научного коммунизма ставит главную задачу общественных преобразований в ликвидации общественных классов. Ликвидацию общественных классов можно осуществить при обобществлении средств производства вообще, и в первую очередь – при обобществлении интеллектуальных средств производства.
Цитата:
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.
Хочу добавить свои пять слов:
1. Поддерживаю Богданова но с огромной, как показал экономический кризис и итоги Второй Мировой Войны оговоркой: управление банками и денежным обращением внутри СССР и во всем остальном мире - разве не отличались, причем фундаментально, друг от друга?
Для того, чтобы выжить, отдать долги, советские руководители !ВСЕГДА! избегали конвертируемости внутренней валюты на внешних рынках. Деньги в нашей стране имели государственный источник, а не частный, да и вообще - во многих случаях денег не было вообще.Цитата:
Торговец товарами, как капиталист вообще, выступает на рынке прежде всего как представитель известной денежной суммы, которую он авансирует как капиталист, т. е. которую он желает превратить из х (суммы первоначальной стоимости) в х + Δx: (эта сумма плюс прибыль на нее). Но для него не только как для капиталиста вообще, но именно как для торговца товарами, само собой очевидно, что его капитал пер*воначально должен появиться на рынке в форме денежного капитала, потому что он не производит никаких товаров, а только торгует ими, опосредствует их движение; а для того чтобы ими торговать, он должен их сначала купить, следо*вательно, должен быть владельцем денежного капитала.
2. Если уж зашла такая пьянка, то именно в этой теме можно раскрыть возможность управления предприятием на основе проектного подхода.
Неоднократно думая о проектном и процессном подходе я приходил к следующему выводу:
В проектном подходе денег - нет.
В процессном - всегда есть.
В государстве, в котором происходит управление капиталом через проекты рано или поздно возникнет диктатура бюрократии, а попросту - рабство.
В государстве, в котором происходит управление капиталом рассредоточено, возникнут структуры, которые будут управлять им через средства обмена.
Проектный подход это один из инструментов рабовладельческого строя.
Процессный подход - всегда уязвим.
Я не про действительность, я про 1917 год говорил. А в нынешней действительности теории Маркса нам сильно не хватает.Цитата:
Сообщение от М.Богданов
Сама по себе идея работы без отчуждения радикальна. На мой взгляд, отсутствие механизма механизма распределения, оторванного от личностных качеств (предпринимательство например), приведет к отсутствию конкуренции, и потом к упадку.
Классовое различие появилось задолго до рыночной экономики, вон у животных даже есть, так что этот механизм трудно отменить. Вылезет не в экономике, так в чем-нибудь другом.
Не будем забывать, что в проектах тоже есть процессы :) Тут суть-то в чем. Проект - временное предприятие, считай что заказ. Портфель проектов - это уже деньги, процессы с ними связанные, это уже процесс их зарабатывания, т.е. синергетическая связь.Цитата:
Сообщение от Andrey-Chechako
Все проекты, которые я признаю удачными, строились по принципу "ресурс поставляет результат"
Все процессы, которые я признаю удачными строились по принципу "затраты на процесс обеспечили увеличение цены"
и наоборот
если в проекте вводилась оценочная стоимость результата этапа - фигня получалась
если в процессе итогом был выход не оцененный в затратно-доходном денежном эквиваленте - предприятие превращалось в дерьмо с большим количеством мух
Что-то я сегодня черно-белый))
Д-Т(или П)-Д, все правильно :)
Согласен, сам пришел к такому выводуЦитата:
Сообщение от Andruxa
Причем изначально - частично виртуальные деньги, превращаемые в реальные путем реализации проекта. Процессами мы эти деньги осваиваем.Цитата:
Сообщение от Andruxa
Есть такая категория в кибернетике (и в экономической кибернетике тоже) – самоорганизущиеся системы. Капитализм, такой каким он был в эпоху Адама Смита, обладал этим свойством: ему не нужна была государственнпая опека, только не мешайте (налогпми, таможнями, ограничениями). Но эта способность была ограниченной. Когда появились гигантские концерны, захватившие монополию на отдельные продукты, когда капитализм стал монополистическим (Ленин назвал его «империализмом»), такое свойство самоорганизации сильно ослабло. Финансовый капитал понесло в разнос. Тот мировой экономический кризис, который мы сегодня ждем (и уже имеем), подтверждает эту ограниченность. Для выхода из него потребуется «ручное управление» со стороны государства.
Советская плановая система не обладала свойством самоорганизации, она на 100% управлялась государством и сильно зависела от качества такого управления. Это не значит, что невозможно «наделить» ее этим свойством. Но это требует создания сначала теории самоорганизации плановой системы в социалистической экономике. До сих пор над этим никто не работает. Даже те, кто мечтает о новой социалистической революции...
Вот ведь, над геометрией Лобачевского работают, хотя применть ее нигде невозможно. А над плановой системой, к которой может быть придется перейти многим странам, даже мысли такой не возникает!
на стр.
http://sladkov.flyfolder.ru/viewtopic.php?p=1175#1175
я начал выкладывать перевод диссертации "Самоорганизация в компьютерных сетях будущего". защищенной в университете города Аугсбурга в 2005 году.
Цитата:
Сообщение от Петька
УТОПИЯ, причем опасная утопия.Цитата:
Развитие информационной техники заставит нас в будущем обходиться без вмешательства человека даже в качестве
Администратора системы, поскольку его возможностей не будет хватать для решения всех вопросов. Системы в информатике должны стать самоорганизующимися
[quote=Петька Но это требует создания сначала теории самоорганизации плановой системы в социалистической экономике. До сих пор над этим никто не работает. Даже те, кто мечтает о новой социалистической революции...[/quote]
В политэкономии социализма нет такого понятия, как самоорганизация плановой системы. Для этого она должна быть экономией без "полит-", что невозможно из принципиальных соображений социалистического строительства. Плановая система формируется как продукт самоорганизации рабочего класса.
В этом все и дело, поскольку самоорганизация рабочего класса, как движущая сила исторического прогресса, есть только в головах у товарищей. Как "Верую во единого бога отца вседержителя" у другой социальной группы.
О верах, же, не спорят.
По-моему, "самоорганизация" и "плановая система" звучат как антонимы.
+1Цитата:
Сообщение от maxdobr
кто-нибудь готов говорить об ответственности авторов прикладной теории за результат?
Как немного весит жизнь человека. Умная книжка оказалась тяжелее. Почему так, уважаемый ГРИГ?Цитата:
Сообщение от GRIG
потому что,.. уважаемый Вадим П. в цитате на которую Вы положительно откликнулись использованы: обобщения, сваливание в кучу, категоричность суждений, передергивания и преувеличения - стандартный набор пропагандистских приемов. Ребята-упырьки не читают "ни Маркса, ни Бакунина" - им просто хочется решить проблемы руками, те что нужно решать головой, и здесь на помощь приходит пропагандист - с хирургической точностью, без тени сомнения, разделяя всех на уродов и норм пацанов, на своем до конца стоящих...Цитата:
Сообщение от Вадим П
мою борьбу (притянута к теме за уши) не читал, фашистов знакомых нет, нацисты вроде бы есть, есть и коммунисты (в том числе и бывший член Политбюро ЦК КПСС, исключительной порядочности и честности человек)... как-то в жизни оно все сложнее, чем на плакатах
Кстати говоря. Самоорганизация плановой системы до некоторой степени имеет место быть сейчас - в стандартных бюджетных системах.
Имеется N субъектов управления, которые собираются и формируют общий бюджет. Чем не самоорганизация бюджета.
Я согласен с Вами, уважаемый ГРИГ, что среди коммунистов и националистов были и есть многие порядочные и честные люди.Цитата:
Сообщение от GRIG
Если Вас обидело слово "уроды", давайте заменим его на "уродство". Станете ли Вы отрицать, что 1937г. в СССР, 1939г. в Германии, 1941г. в СССР и Германии, это даты крупнейших геополитических трагедий - заложниками и жертвами политиков стали большие группы народов. Это есть УРОДСТВО.
Простите за азбучность - я сверяюсь с Вами по понятиям.
В разговоре о марксизме-ленинизме я (и Максдобр, если я верно понял) ставим вопрос об ответственности политических лидеров за дела учеников и последователей. Их уродства - повод для такого вопроса. В зависимости от ответа, я или слушаю дальше, или понимаю, что передо мной глубоко верующий в тройку классиков человек, с которым обсуждать вопрос пока, наверное, бессмысленно.
ИМХО сама постановка такого вопроса бесссммысленна...Цитата:
Сообщение от Вадим П
ИМХО отвественность у них может быть только за свои дела и за непосредственное участие в делах учеников и последователей...
Согласен (отчасти), если речь идет о непреднамеренных последствиях.Цитата:
Сообщение от alex9994
Но Вы освежите в памяти, что есть диктатура пролетариата на стадии проектирования.
Более честной представляется позиция Г.В. Плеханова, сказавшего (вспоминаю): "Я отдал российскому пролетариату -дцать лет жизни, и я не буду его расстреливать".
IMHO это уже вопросы этики... другой аспект организации...Цитата:
Сообщение от Вадим П
ИМХО диктатура пролетариата -- это только лозунг/баннер...Цитата:
Сообщение от Вадим П
ИМХО до стадии проектирования не дошло... даже не дошло до задания на проектирование... осталось на уровне идеи...
ремарка -- один "интернационал" чего стоит... весь мир насилья мы разрушим...
ИМХО этику иделологии бесмыслено обсуждать в контексте темы и форума...
ИМХО бизнес, построенный на нематериальном активе макрсизма-ленинизма проверки временем не выдержал, продемонстрировав свою неадекватность...
ИМХО для реанимации идеи нужны новые интепретаторы...
На этом и Аминь! =)Цитата:
Сообщение от alex9994
согласен с Вами, уважаемый Vadim P, что безотцовщина - мать преступности (переступлений через Правила), именно в этот период развернулось поколение, выросшее без Отцов. Многие из них были уничтожены физически, а оставшиеся не являлись ими по факту, ввиду отсутствия у них самих устойчивых жизненных ценностей (в том числе, и особенно, материальных).Цитата:
Сообщение от Вадим П
...насчет вреда книг не уверен.
Люди форума, подумайте и скажите:
делом я занимаюсь или ерундой?
Я перевел с немецкого (с некоторыми сокращениями) и выложил на стр. http://sladkov.flyfolder.ru/viewtopic.php?p=1190#1190
диссертацию о перспективах самоорганизующихся информационных систем, защищенную в университете города Аугсбурга в 2005г.
Примеры самоорганизации известны в физике, биологии, социальных системах. По моим понятиям, обычный рынок – тоже результат самоорганизации. Когда появились монополии, рынок стал разрушаться, что проявляется в виде кризисов.
Оригинальный прием самоорганизации применило правительство ФРГ для того, чтобы восстановить продажу легковых автомобилей класса до 13 тыс. евро, которая с нового 2009г. упала больше, чем на 30%.
Во-первых, с 1 февраля была начата выдача премий в размере 2,5 тыс. евро тем, кто сдаст в металлолом свой старый а/м в возрасте более 9 лет при условии покупки нового а/м. Во-вторых, на эти премии были выделены 5 миллиардов евро, причем заявили, что больше денег не дадут: кто не успел, тот опоздал!
Произошло чудо. Вот что рассказали продавцы: «В январе мы не продали ни одного а/м, к нам заходили 1.2 чел. в день и ничего не покупали. С 1 февраля хлынул поток покупателей, мы не успеваем оформлять заказы, стоят в очереди по два часа. Такого и раньше не бывало!» Правительство учло и свойственную немцам скупость, и то что традиционно новые а/м покупают каждые 9 лет.
Мой интерес к теме самоорганизации связан с вопросом: возможна ли самоорганизация в плановой системе социализма? Плановая система в экономике СССР была создана с 1930 по 1940г. под стоявшие тогда задачи и на основе имевшейся тогда «вычислительной техники»: арифмометр «Феликс» и счеты конторские деревянные. Успех был колоссальный, СССР стал индустриальной державой и победил в войне! Но с начала 1950-х экономика усложнилась, Госплан стал захлебываться, качество планирования резко ухудшилось, усовершенствовать его не сумели… Плохое планирование привело, в конечном счете, к гибели социализма и распаду СССР. Теперь, даже теоретически, восстановить СССР-2 и социализм невозможно, если не будет создана адекватная система планирования на базе теории самоорганизующихся систем и с применением современных компьютеров.
Известно, что в 1971-73гг. в Чили правительство Сальвадора Альенде привлекло крупного специалиста-кибернетика Стаффорда Бира для создания системы управления экономикой Чили. Такая система была тогда создана и показала удивительно хорошие результаты: в условиях американской блокады живучесть экономики увеличилась настолько, что правительство С. Альенде продержалось «лишний» год, и только военный путч уничтожил его.
Так вот, вопрос, который я задаю: представляет ли интерес вышеупомянутый перевод? При одном (1) положительном ответе я перенесу текст перевода в этот форум.
К Отоцкому, Петя, к Отоцкому:Цитата:
Сообщение от Петька
http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?t=41951
Если чуть серьезнее.
1. "Наука последних четырех столетий, особенно физика, опирается в первую очередь на законы Ньютона, относящиеся к механике" - после этой цитаты закройте диссертацию и никому ее не показывайте! Текст годится в лучшем случае для статьи в журнале для домохозяек.
2. Тема "самоорганизации" была модной лет 30-50 назад. Потом обломавшие об нее зубы энтузиасты ушли на покой, и тема затихла.
Более живучими оказалисть темы системы, системности. Вот здесь рекомендую рыть.
Навскидку авторы: С. Янг, С. Оптнер, Дж. Форрестер, С. П. Никаноров, А. А. Фетисов (работы последнего автора см. здесь: http://new-communizm.narod.ru/ )
Один есть :)Цитата:
Сообщение от Петька
Интернет самоорганизовался в информационную помойку и никакие Гуглы с этим не справятся. Интересно самоорганизовалась Википедия. Странно самоорганизуются системы документооборота, а еще страннее-навороченные, но плохо внедренные ERP\MRP\..P
Википедий уже тоже стало настолько много, что это уже давно одна большая помойка.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Жду появления супер-вики, которая бы работала одновременно со всеми известными ей википедиями.
В книге Кевина Митника (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...BD%D0%B8%D0%BA) написано, что основным источником информации использованной им для взломов информационных систем корпораций были помойки. Вот выйду на пенсию - книгу напишу о роли помоек в истории цивилизации. :-Р
Дарю тебе эпиграф:Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Гена с Чебурашкой сидят на помойке, ужинают. Вдруг Гена Чебурашке
хрясть по репе:
- Ешь все подряд, гад! Хватит картошку выбирать!
Александр! Считайте, что я подписался на эту книгу... :)Цитата:
Вот выйду на пенсию - книгу напишу о роли помоек в истории цивилизации. :-Р
Ерундой kamarad, ерундой. :)Цитата:
Сообщение от Петька
Кстати, говорят, слово это немецкого происхождения - от "hier und da". :)
А представляете, сколько пользы было бы, если бы вы перевели с русского на немецкий современный словарь фени? Насколько бы легче стало немецким бизнесменам и политикам вести переговоры с русскими визави. А то - мучаются терпилы конкретно.
А почему ерундой? Вот несколько лет назад все библиотеки подчистую списывали в отстой Маркса, а теперь в период кризиса Маркс в Западной Европе - самый популярный автор среди банкиров. Они ищут ответы на вопрос - почему так?Цитата:
Сообщение от Петька
Мы часто судим субъективно о различных вещах. Я иногда задумываюсь - почему? Не хотим выглядеть глупо или просто не хотим мыслить креативно? Понятно, что придерживаться парадигмы классической науки или устоявшегося направления удобно. А выловить суть нового в казалось бы... как там говорили - "в куче мусора", "на свалке" - это не малый труд. И, кстати, та же теория самоорганизации работает во многих случаях, но к сожалению, неизученная сфера!
Да уж..... Либо перевод не очень качественный, либо автор-:)
Оля, не заблуждайтесь, это кто-то выдаёт желаемое за действительное. А банкирам там вообще нечего ловить. Несмотря на слово "капитал".Цитата:
Сообщение от Ольга Кряжич
Раздольно развиваю тему:Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
1. НКВД - мусоропровод СССР
2. гулаг - социальная помойка советского общества
И главное:
3. СССР "взломан" зеками (спорно, но я солидарен)
Но я думаю, что Вы не будете спорить - нельзя отметать все без остатка. Ведь и народная мудрость гласит - на ошибках учатся!Цитата:
Сообщение от Георгий Лейбович
Мои попытки разобраться с историей и нынешним состоянием в области самоорганизующихся систем (СОС), привели меня к следующим предварительным выводам.
1.Термин СОС существует уже полстолетия. Временами интерес к СОС вспыхивает с новой силой, чтобы после недолгого интенсивного "горения" снова погаснуть или еле-еле тлеть.
2.Каждая такая вспышка интереса связана обычно с новой областью применения или с новой задачей в старой области. Первой знаменитой задачей была реконструкция способа поиска пищи муравьями, находящимися в одной муравьиной куче. Впоследствии она была развита до "задачи коммивояжера" с использованием серьезной математики.
3. Есть очень много статей с общими рассуждениями о том, что всякая биологическая система суть система самоорганизующаяся. Собственно живые организмы возникли путем самоорганизации. Хотя конкретный путь хода эволюции как эволюции СОС нигде с математической точностью не описан.
4. Последнее десятилетие много внимания уделяется рассмотрению вопросов организации производства и логистики на основе теории СОС. В первую очередь речь идет о заготовительных цехах с мелкосерийным и единичным характером производства. Это сложная и достойная задача. Мне пришлось наблюдать, как решает эту реальную задачу опытный начальник цеха – это воистину шахматный гроссмейстер. Мне также привелось наблюдать, как пытался решить ту же задачу его неумеха- заместитель, как в результате его «усилий» остановился не только этот цех, но под угрозой остановки оказался весь огромный завод с многотысячным рабочим коллективом… Передать эту задачу вычислительной машине – вызов таланту программиста!
5. И ни разу в истории не ставилась задача рассмотреть рынок как СОС… Хотя роль самоорганизации в возникновении классического рынка, того, который описал Адам Смит, не вызывает сомнений! Так как именно наличие рынка является характерным свойством капитализма как социально-экономической формации, то можно четко оценить роль процесса самоорганизации в появлении и процветании капитализма. Когда появились монополистические концерны и капитализм стал империализмом (по терминологии В.И.Ленина), процессы самоорганизации стали нарушаться, что привело к систематическим кризисам.
6. Оригинальный прием самоорганизации применило недавно правительство ФРГ для того, чтобы восстановить продажу легковых автомобилей класса до 13 тыс. евро, которая с нового 2009г. упала больше, чем на 30%.
Во-первых, с 1 февраля была начата выдача премий в размере 2,5 тыс. евро тем, кто сдаст в металлолом свой старый а/м в возрасте более 9 лет при условии покупки нового а/м. Во-вторых, на эти премии были выделены 5 миллиардов евро, причем заявили, что больше денег не дадут: кто не успел, тот опоздал!
Произошло чудо. Вот что рассказали продавцы: «В январе мы не продали ни одного а/м, к нам заходили 1-2 чел. в день и ничего не покупали. С 1 февраля хлынул поток покупателей, мы не успеваем оформлять заказы, стоят в очереди по два часа. Такого и раньше не бывало!» Правительство учло и свойственную немцам скупость, и то что традиционно в ФРГ новые а/м покупают каждые 9 лет.
7. Известно, что в 1971-73гг. в Чили правительство Сальвадора Альенде привлекло крупного специалиста-кибернетика Стаффорда Бира для создания системы управления экономикой Чили. Такая система была тогда создана и показала удивительно хорошие результаты: в условиях американской блокады живучесть экономики увеличилась настолько, что правительство С. Альенде продержалось «лишний» год, и только военный путч уничтожил его.
8. Социализм поставил перед наукой о СОС задачу создать систему планирования на основе самоорганизации. Наука о СОС получила благодатную и сложнейшую задачу, и с ней не справилась…
Плановая система в экономике СССР была создана с 1930 по 1940г. под стоявшие тогда задачи и на основе имевшейся тогда «вычислительной техники»: арифмометр «Феликс» и счеты конторские деревянные. Успех был колоссальный, СССР стал индустриальной державой и победил в войне! Но с начала 1950-х экономика усложнилась, количество связей экспоненциально возросло, Госплан стал захлебываться, качество планирования резко ухудшилось, усовершенствовать его не сумели… Плохое планирование привело, в конечном счете, к гибели социализма и распаду СССР. Теперь, даже теоретически, восстановить СССР-2 и социализм невозможно, если не будет создана адекватная система планирования на базе теории самоорганизующихся систем с использованием современных компьютеров.
9. Итак, на кон поставлена судьба СССР-2 и социализма в нем! Пролетарии умственного труда (программисты и технологи, математики и машиностроители, вся техническая интеллигенция) соединяйтесь в усилиях по созданию совершенной плановой системы для нашей Родины!
А теория катастроф?Цитата:
Сообщение от Петька
И теория игрЦитата:
Сообщение от john644
Ни теория катастроф, ни теория игр не описывают возникновение самоорганизации. И проблема здесь не в математике, а в естественно-научном подходе, который не определяет самоорганизацию толком. Есть некоторые генетические модели и алгоритмы, но они слишком простые, по сравнению с природными.
Насчет плана и самоорганизации - всё это уже есть в виде бюджетного процесса и системного процесса управления в трёх ветвях власти (регулирование-исполнение-контроль). Только эта система не есть весь рынок.