Вид для печати
Скажите, если в своем инвестиционном проекте я все оборудование беру в лизинг, что мне тогда считать первоначальными инвестициями при расчете Npv? Ведь тогда все лизинговые платежи надо включать в денежные потоки по периодам? По идее получается первоначальных инвестиций нет вообще? Я правильно понимаю?
Да, так как лизинг можно отнести к форме финансирования. В частности в программе Project Expert лизинговые платежи находятся в разделе Cash Flow не от инвестиционной, а от финансовой деятельности
Достаточно часто лизинговая сделка вначале предполагает вполне определённый лизинговый платёж авансом. Если такой платёж по сроку приходится на начало реализации проекта, то он вполне может рассматриваться как первоначальные инвестиции.
Тогда уж и последующие платежи надо туда же заносить. Но лизинговая сделка характеризуется еще радом параметров и они отражаются в финансовой части проекта. Впрочем, как считаете нужным ...
Способ отражения отдельных «операций» в инвестиционном проекте определяется выбранной методологией в соответствии с целями, задачами, и пр. (в том числе и теми, которые необходимо решить на этапе инвестиционного анализа).
Изначальный вопрос сформулирован более чем абстрактно и не содержит, каких либо ограничений, что не вполне соответствует вашему категорическому ответу. Моей целью было лишь показать, что в отдельных случаях в лизинговых сделках вполне есть место такому понятию, как первоначальные инвестиции.
Что касается последующих платежей, то оправданность их отнесения к первоначальным инвестициям весьма сомнительна. Впрочем, не исключаю возможность и таких ситуаций.
Почему же первоначальные инвестиции в лизинге есть. К примеру, первоначальный взнос, который составляет от 20 до 30%.
Считаю cash-flow по проекту, целиком финансируемого по схеме возвратного лизинга. Учитытывать ли в доходах по проекту продажу объекта недвижимости лизинговой компании или же считать эту сумму источниками финансирования ?
Продажа недвижимости у вас будет в разделе инвестиционной деятельности, и поступления от этого я бы считал источником финансирования. Учитывать эту сумму в доходе мне кажется не совсем правильно, это как разновидность кредита у вас (продажа имущества, с последующим выкупом)- срочна, платна и возвратна.
ВСЕ ИМХО.
На мой взгляд лизинг является источником финансирования, а определять эффективность инвестиционного проекта следует определять на основе денежных потоков проекта без учета источников финансирования - собственных и заемных (в т.ч. и лизинга). Поэтому в денежных оттоках следует показать всю стоимость оборудования с учетом стоимости его монтажа. В результате можно получить оценку проекта в классическом виде. Можно рассчитать и по методике Альт-Инвеста см. http://www.alt-invest.ru/library/inv...asing_spec.htm
Если вам нужно сделать оценку проекта как такового, то, как уже сказал A. Chumak, это следует делать без учета способа финансирования.Цитата:
Сообщение от Сергей@
Если вам нужно оценить выгодность проекта для реализующей его компании и учесть при этом способ финансирования, то вам следует рассчитать потоки на ее собственный капитал (даже если они будут полностью положительными) и при этом учесть влияние проекта на общий риск компании (лизинг - это, кроме всего прочего, обязательства, и появление новых обязательств влияет, вообще говоря, на риск). Причем, изменение общего риска необходимо учитывать перерасчетом NPV со всех потоков компании, а не только данного проекта, иначе, в частности, любой целиком финансируемый за счет лизинга проект имел бы положительный NPV по потокам на собственный капитал :)
Наконец, не следует, вообще-то, бояться проектов, в которых нет первоначальных инвестиций. Лизинговые платежи, например, это тоже оттоки, и ничего страшного в том, что они не в начальный момент, нет :)
И еще, а вы уверены, что вам удастся взять оборудование в лизинг без авансового платежа?
Лизинговые платежи учитываются в инвестиционной части отчета о движении денежных средств, так как фактически представляют собой денежные потоки на покупку оборудования в рассрочку.
Здравствуйте, дорогие форумчане.
Столкнулся с небольшой дилеммой на рабочем месте. Пытаюсь составить финансовый анализ и противопоставить покупку автомобиля полностью своими деньгами (они есть) и лизинговой сделкой, в которой, после окончания лизингового периода, автомобиль остается в собственности лизинговой компании (классический лизинг). Не могли бы вы посоветовать, с чего начать и в каком направлении двигаться в составлении анализа.
Заранее благодарю и давайте подискутируем, так как я уверен, что многие наши коллеги сталкиваются с такими ситуациями, когда можешь и купить, и взять в лизинг, и надо просчитать чтобы понять, к каком направлении более эффективно для компании двигаться...
Классический лизинг -> классический ответ: Lease vs Buy анализ. Есть даже в Брили-Майерсе :)
Давно меня тянуло к этой книге :) Сейчас просматриваю на нете примеры Lease vs. Buy analysis. Есть ли какие-нибудь комментарии, которыми вы бы хотели поделиться в связи с этой темой. Проводили ли Вы сами такой анализ? Каков был результат?
На самом деле я хочу провести 3 параллели. Один случай - это компания бурут авто в лизинг. Другой - это компания покупает на имя водителя выводя стоимость машины налом из компании (более распространенный в нашей компании метод) и третье, это купить на водителя, но при этом используя финансирование (водитель берет кредит на нее в банке).
Какие мысли есть на этот счет?
Кстати, спасибо за поддержание размышлений.
У меня тоже возник вопрос на эту тему. Есть собственные средства и есть необходимость покупки оборудования. Если покупать через лизинг, возникает вопрос, как это сделать лучше. Ведь для того, чтобы купила лизинговая компания, нужно ей где-то взять деньги. Они есть у нас, но не очень красиво накачивать ее деньгами через вексель или займ. В случае с кредитом - все прозрачно, но в случае своих денег, я пока что-то не пойму. И не нашел в нашем нете ни одной статьи по поводу этого.
Также вопрос по поводу экономической целесообразности сделки. Спасибо
Добрый день!
В нашей компании часто возникает проблема привлечения финансировани под приобретение основных средств. Постоянно возникает вопрос, что выгоднее кредит или лизинг?
Мной была составлена модель на основе DCF, по которой я периодически рассчитываю, что при кокретных условиях нам выгоднее.
Но есть часть вопросов которые я не могу для себя объяснить.
1) Если часть финансируется из собственных средств, то как в расчете это учесть?
2) Какую ставку дисконтирования брать?
3) И все таки: Какие потоки необходимо учитывать?
В данном случае, кредит и лизинг отличаются лишь самими платежами и структурой собственности. Лизинг бывает разный, основные средства могут стоять на балансе как лизингодателя, так и лизингополучателя. И в зависимости от этого может быть разная эффективность - из-за налогов, например, налоговая база разная, а по выплатам с кредитов налог не берут.
Есть три потока: от операционной деятельности, инвестиционной (вложение средств, полученных от финансовой деятельности) и финансовой (вот там и отражается привлечение кредита и платежи по нему с плюсами и минусами, и там же собственный капитал отражается). Попробуйте применить Project Expert, там структура собственности капитала хорошо отражается через баланс.
По поводу ставки дисконтирования - долгий вопрос. Можно взять средневзвешенную стоимость капитала для компании, по ставке ниже неё проекты реализовывать неэффективно.
Цитата:
Сообщение от Andruxa
С этим то как раз проблем нет, здесь все ясно.
Все можно учесть.
И с этим все ясно. Неясно какие потоки учитывать?
Если часть за счет собственного капитлафинансируется , то что брать? и какие потоки учитывать?Думаю врядли здесь уместно сравнивать со стоимостью капитала, речь идет о конкретных ставках по кредитам и лизингу.
Добрый час, уважаемые участники форума!
Задача стоит в разработке регламента предоставления денежных средств на приобретение машин и механизмов (МиМ) в строительной организации.
Может есть какие-либо ссылки или мысли на этот счет?
Заранее благодарен.
интересно, а предоставлние ДС КОМУ?
Приношу извенения за "затягивание".
Денежный поток строительной организации контролируется управляющей компанией. УК хочет контролировать инвестиции в машины и мезанизмы. Поэтому необходимо экономическое обоснование пробретения того или иного средства сверх амортизационного фонда.
Вообще-то, все это выглядит достаточно смешно для управляющей строительной компании. Обоснованием инвестиций в машины и механизмы является прежде всего портфель заказов и состав работ в нем, а также оценка существующего парка техники. Если у вас новые контракты превышают существующие возможности, а тем более - вся техника старая, то понятно, что надо инвестировать в ОС. Для этого делается анализ примерно следующего содержания:Цитата:
Сообщение от Баев Сергей
1. Анализируется состав работ для техники в активных контрактах;
2. По составу работ определяется примерно необходимый парк техники с учетом оптимизации и объединения работ, часовой нагрузки, логистики т/с;
3. Из реестра необходимо исключить технику имеющуся в парке и технику, работы с которой выполняют субподрядчики;
4. Из оставшейся техники выбирают ту, которую лучше взять в аренду, поскольку она узкоспециализирована, дорога или краткосрочная по объему работ;
5. Оставшаяся техника - и есть объем инвестиций. Остается решить как и когда лучше её купить, в лизинг или просто оплатить...
Такой анализ делается каждый раз при возникновении нового проекта. При этом делать его лучше с учетом заявок директоров всех проектов, для этого должен быть диспетчер отдела механизации, который регулирует перераспределение техники между проектами....
вот и все проблемы, которых не должно быть в опытной строительной компании...
Спасибо за ответ!
До данного порядка действий, что называется, в умах дошли. на практике еще нет :(
Вопрос:
Планируется пакет объектов на год (часть подтверждена контрактами, часть - прогноз) на сумму К. Более долгосрочные прогнозы дают спад объемов. Исходя из графиков движения техники (у нас в ГПР прописано), понятно что надо купить техники на сумму N. Вся техника не самортизируется на этих объектах, и прибыль не покрывает объем инвестиций. Причем прогноз падения объемов непозволяет принять решение о приобретении техники. Вот и думаю, что делать :)
Если портфель заказов однозначно не покрывает срок амортизации надо оптимизировать потребность в технике по видам финансирования. Другими словами: наиболее дорогую и наиболее подверженную износу технику надо брать в лизинг по сроку действия проекта, а технику универсальную, на которую высок спрос на рынке - покапать за деньги. В случае отсутсивя проектов она просто перепродается. А в случае возникновения новых проектов лизинговая техника у вас уже есть и НИЧЕГО не стоит...Цитата:
Сообщение от Баев Сергей
ДА, только проекты на которые необходимо вешать затраты на приобретение техники не окупаются.
При стандартном подходе к оценке экономической эффективности строительного проекта, затраты на машины и механизмы необходимо брать исходя из сметных норм (которых у нас нет) плюс накладные затраты на содержание в доле от времени использования на этом объекте от общего времени использования.
Я считаю, что надо написать регламент для данного строительного подразделения, в котором будет четко написано в каких случаях и в каком порядке будет финансироваться приобретение строительной техники. Про аренду не говорю (с рынком аренды работаем плотно в обоих направлениях) Согласно этому регламенту должно будет готовиться обоснование и защищаться на каком-нить комитете.
Добрый день!
Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста в литературе по лизингу пишут, что в лизинговый платеж входит: сумма амортизации имущества+% который ЛК уплачивает банку за кредитные ресурсы+% комиссия ЛК+Налог на имущество и прочие затраты (страховка и .тд.). Однако у меня появились вопросы 1. Если имущество учитывается у Л-ля то следовательно оy и учитывает в затратах сумму амортизации, так что в таком случает будет входить в ЛП? 2. На одном форуме нашел лизинговый калькулятор где вместо суммы амортизации входит тело кредита который выплачивает ЛК. Так что же все таки должно входит в ЛП Тело кредита или сумма амортизации?
в РФ допустимо два способа учета лизингового имущества:
Случай 1 - на балансе лизингодателя
Случай 2 - на балансе лизингополучателя.
В МСФО допустим только 2й случай (при условии, что все риски перешли к лизингополучателю).
1) если имущество учитывается на балансе лизингодателя, то амортизацию действительно начисляет он, а лизингополучатель "компенсирует" лизингодателю эту амортизацию путем оплаты ее в составе лизингового платежа.
2) тело кредита, как правило, равно 70%-ти процентам от стоимости объекта лизинга.
(хотя тут возможны варианты).
т.е. банк кредитует под залог лизингового имущества (как правило). Соответственно, банк заинтересован, чтобы Компания была способна оплатить часть стоимости имущества сама, а остальную часть он кредитует.
=>> таким образом, задача лизингового платежа - это покрыть все расходы лизинговой компании (хоть тело кредита, хоть стоимость объекта лизинга, списываемую через амортизацию).
Лизинговый платеж = часть стоимости объекта лизинга (чаще всего=амортизации за период) + комиссия лизинговой компании.
И далее - комиссия лизинговой Компании раскладывается на составляющие (% банку, прибыль лизинговой Компании, налог на имущество (если на балансе лизингодателя), страховка (если его платит лизингодатель - хотя как правило, страхует лизингополучатель)).
С уважением,
Т.е. я так понял, что включать в стоимость ЛП сумму амортизации или "тела" кредита это дело самой ЛК, оба варинта могут быть верны?Цитата:
Сообщение от Елена И.
да, если тело кредита равно стоимости ОС.Цитата:
Сообщение от Scat
Если нет - то в стоимость ЛП надо включать:
стоимость ОС (=сумма амортизационных отчислений) + комиссия Лиз компании (которая включает ранее перечисленные компоненты)
=>> честно говоря, я вообще не понимаю Вашего вопроса.
Т.к. у каждого вопроса должна быть цель, только тогда можно понять, как на него ответить.
Здравствуйте!
Никогда не высчитывала данные показатели, поэтому очень прошу помочь или направить в правильном направлении!
Компания собирается обновить автопарк.
На данный момент компания собирается взять 1 машину в лизинг по цене 1 млн. руб на 2 года. Как посчитать когда окупится данный проект и какие еще данные нужны для этого?
Сравнить доходы с расходами. Из выручки от эксплуатации вычесть расходы, включая лизинг. Понять, на каком году совокупная выручка покроет стоимость автомобиля.
Всем доброго времени суток. В лизинг приобретаются автобусы. Количество автобусов в рамках ЕНВД. По договору имущество на балансе лизингополучателя. С CF все понятно. Как, по-вашему, лучше показать PnL?
Варианты:
1) Отображаем амортизацию (по всей сумме договора лизинга), а не лизинговые платежи
2) Амортизируем первоначальный взнос, лизинговые платежи показываем в расходах
3) Первоначальный взнос принимаем на расходы сразу, лизинговые платежи отражаем в расходах...
Самому ближе первый вариант (как единственно верный при ОСНО), но опасаюсь, что встречу со стороны заказчика проекта непонимание - какая амортизация при ЕНВД?
Из вашего описания не совсем понятна ситуация. ЕНВД - всего лишь режим налогообложения. Сам по себе он на порядок ведение бухучета не влияет. Вы, вероятно, имеете в виду упрощенные способы ведения бухгалтерского учета субъектом малого предпринимательства?
На самом деле в вашем вопросе уже содержится ответ. Да, де юре СМП, де факто создается для обслуживания собственных перевозок "холдинга". Таким образом, вы подсказываете мне рассчитать для целей УУ амортизацию транспорта как при ОСНО. Именно такой расчет я уже сделал.Цитата:
Сообщение от Сергей Васильевич
Теперь понятно. Для УУ, по моему мнению, это будет самый логичный вариант.