Карьера в консалтинге

Уважаемые господа Хотелось бы узнать Вашу точку зрения на требования к образованию консультанта. За время работы в консалтинге сталкивался с самыми разнообразными требованиями к образованию, начиная от философии вообще (консалтинг в России, в крупных и средних компаниях) и кончая Гарвардом. Когда эти требования относились к себе самому было более менее понятно. Теперь когда появилась необходимость в привлечении специалистов по организации управления (оргструктура, процессы, положения и т.д.) и экономическому анализу (бюджетирование, затраты, себестоимость) проблема вывернулась с другой стороны. Появилось ощущение, что образовательная система работает как то не так. Потому что категорически не хватает опыта. ( У нас этих проблем как то нет, руководство вполне компетентно, и вопрос об опыте отпадает).
Что же получается, система образования застоявшаяся и не хочет соответствовать времени?
Тогда какое образование какого Вуза наиболее приемлемо для консультанта?
Разница между консультантом и производственником, экономистом, управленцем известна: если первый должен уметь работать и с нефтяником, и машиностроителем, то вторых готовят только для конкретных отраслей, для конкретных условий.
Понятно, что большую роль играет опыт работы, но чем мощнее этот фактор, тем больше сомнения в качестве образования.
Понятно, что лучше и то, и другое, но все таки

С уважением Анатолий

Опыт приходит со временем
А у консультанта, это время потрачено на образование :) :) :)

А вообще замечено, что для самого консультанта, важнее даже не само образование (его качество), а корочка которую он получит потом и будет ею трясти перед клиентом..

Действительно, "трясти корочкой" это для консультантов.

Вот у нас и стоит вопрос: какой корочке мы должны поверить, что принятый на работу консультант сможет быстро сориентироваться (хотя бы понять) в леспроме, а потом в нефтянке. У нас стоит такая проблема: нам нужен спец знакомый с оргструктурами (с разработкой соотвествующих документов), процессами, процедурами и т.д.; и экономист, хотя бы знакомый с примерно, аналогичными отраслями.
Насколько я понимаю: по оргструктурам, у нас вообще никто никого не готовит. Экономист: насколько выпускник, например, плешки сможет сориентироваться в разных отраслях. Речь идет не о финан.эконом. аналитике, а возмжности интепретации результатов аналитики в производстве.

С уважением

Таких корочек пока не выписывают (мне не известно). ;-) И хорошо, наверно.

Снова "и швец, и жнец и ан дуде игрец...".
И оргразвитие и управление процессами и экономика процесса.
Ищите в области "запускающих" или "кризисных" менеджмеров, работающих в инвесткомпания и венчерных банках (думаю только там можно найти сплав теории с обширной практикой). Могу себе представить стоимость такого ресурса.

Коллеги, работодатели-консультанты-собственники,
когда наконец стоящие у "руля" "ТОПы" расстанутся с иллюзиями, перестанут обманывать себя и окрыжающих и прямо признают, что не "тянут" "топских" обязанностей, вместо того чтобы грузить подчиненных специалистов - искать "чудо-героя", а найдя его (иногда везет)..спустя пол-года-год сбагривши его с рук, с облегчением утереть испарину на лбу (...блин, какая опасная проблема решена...ну его нафиг, лучше как раньше...)

А? Ничего знакомого не слышится?

У нас топовских проблем нет. У нас как раз ТОП лидер и носитель знаний. И нам именно сейчас не нужны универсалы. Я неправильно сформулировал проблему. Нам нужны такие спецы, которые потом не "потеряются". Пусть сегодня это молодежь - год, два после института, это не страшно. Мы обучим и дадим именно тот опыт. И задачи наши очень интересны и с точки зрения базы знаний, и с точки зрения новизны, а следовательно и дальнейшего роста и т.д. Нам нужны спецы, которые способны самообучаться и системно, независимо мыслить, а это никак не связано с опытом. Иные до пенсии доживают, но шаг вправо или влево от докторской и говорить уже не о чем. И уж точно мы не мешаем экономику с управлением.

С уважением

Цитата:

---

Сообщение от Romanov

Нам нужны спецы, которые способны самообучаться и системно, независимо мыслить, а это никак не связано с опытом.

---

А уж с образованием или какой-то корочкой это и подавно не связано!
Это, если хотите знать, склад ума, талант конкретного человека, т.е. это характеристика человека, а не корочки.

Тогда проще.

Я обычно начинаю дружить с такими примерно с 3-4 курса (остались связи с выпускающими кафедрами) ВУЗа. И у них решена вопрос практики (и актуально в нашей стране "распределения" для неконтрактников) и, пардоН высокая возможность для селекции. Одно плохо - не многие в этом возрасте могут виидеть потенциал "горизонтальной карьеры" и если за 1.5-2 года не проходят 2-3 уровня - уходят. Реальное КПД: 20% (30% (30%)) - т.е. где-то 2 - 2.5% максимум от общего потока потом (спустя 2-3 года повышения квалификации до рабочей) "остаются".

Приношу свои извинения, только сейчас дошло, что на форуме могут оказаться такие ребята, какие нам нужны: с небольшим опытом и жаждущие интересной работы, правда с командировками.
Нам нужен один по оргструктурам и процессам, и один экономист - финансист. Если есть желание резюме ожно отослать на oil-consultant@mail.ru. Детали уточню по почте.

С уважением

Цитата:

---

Сообщение от Андрей Суслов

Одно плохо - не многие в этом возрасте могут виидеть потенциал "горизонтальной карьеры" и если за 1.5-2 года не проходят 2-3 уровня - уходят. Реальное КПД: 20% (30% (30%)) - т.е. где-то 2 - 2.5% максимум от общего потока потом (спустя 2-3 года повышения квалификации до рабочей) "остаются".

---

Совершенно согласна. Со студентами (независимо от ВУЗа) очень кропотливая работа (их нужно учить всему-всему, наталкивать, курьировать их работу). Мало того, студенты, как правило, очень легко расстаются с местом работы, то есть тут ещё и играет фактор ненадежности. Все зависит от того, в какой перспективе нужен специалист предприятию. Если в долгосрочной, то можно попробовать со студентами, подбирать, обучать, присматриваться. Если в краткосрочной, то нужно брать специалиста с опытом работы (независимо от ВУЗа) и предлагать ему хороший оклад. А на такой показатель как ВУЗ я бы вообще не стала смотреть. Для меня играет роль такой фактор: есть высшее образование или нет.

Было интересно узнать Ваше мнение
Особое спасибо Nosenko
В принципе и мы приходим к такому же выводу

С уважением

И опыт и образование. Причем параллельно. Консалтер, не просто специалист высокого уровня, который решает определенные задачи, но и имиджевый сотрудник - лицо компании, в которой он работает. У имиджевого сотрудника должна быть и "корочка".
Когда есть необходимость в сотрудниках одним из требований выставляю 5-ку вузов (типа Университет, финка и т.д.), прикол в том, что с решнием кейсов выпускники 5-ки справляются не лучше выпускников не 5-ки.
Однако, имея двух претендентов из 5-ки и не 5-ки, одинаково справившихся с кейсами, предпочтение по имиджевым соображениям отдам 5-ке. :)

Проясните мне пожалуста такой момент. Личный интрес имею. Каково будет Ваше решение по найму специалиста, если его высшее обр. не из 5-ки топ ВУЗов, но опыт подтвержден международным сертификатом или МВА уже из 5-ки, в своем сегменте?
Ну при условии что Ваш кейс такой спец решит на равных или даже лучше?
Ну очень интересно. Поясните если не затруднит.

Цитата:

---

Сообщение от Karel

но опыт подтвержден международным сертификатом
или МВА уже из 5-ки, в своем сегменте?
Ну при условии что Ваш кейс такой спец решит на равных или даже лучше?

---

В первом приближении - положительным, т.к. кейс - главное, а не5ку Вузов перекрывает яркая аббревиатура из трех букв. :)

Цитата:

---

Сообщение от Karel

Проясните мне пожалуста такой момент. Личный интрес имею. Каково будет Ваше решение по найму специалиста, если его высшее обр. не из 5-ки топ ВУЗов, но опыт подтвержден международным сертификатом или МВА уже из 5-ки, в своем сегменте?
Ну при условии что Ваш кейс такой спец решит на равных или даже лучше?
Ну очень интересно. Поясните если не затруднит.

---

А яб вообще с подозрением отнесся, если его обладатель был младше 30-34 лет, имел менее 8 лет опыт работы мин в 2 компаниях на позиции менеджера. Ибо нуль этому цена (говорю как человек, попробовавший это - pMBA (особенно fin и exec) стоит всего 2.5кбакса).

Вы ведь слышали байку про "завышенные претензии свежеиспеченных обладателей бизнес-образования".

Андрей, я как раз имела ввиду не вчерашнего студента. Потому и задала вопрос.
Считаю, что бессмысленно сравнивать престижность высшего образования, если с момента его получения прошло уже 10 - 12 лет как минимум. И считаю, что профессионалу бессмысленно тратить время на получение второго высшего образования по той же теме, что и первое, но более свежего.
Для меня целесообразно рассматривать опыт работы специалиста в конкретной сфере, и способы повышения квалификации. Для чего и существуют программы сертификации или МВА (каждый выносит из этих программ для себя, то что хочет получить).
Получается, что на вас как на работодателей больше влияют субъективные оценки
P.s. Да, подскажите, где это за 2,5 КБ можно МВА получить в 5-ке?

Цитата:

---

Сообщение от Karel

Андрей, я как раз имела ввиду не вчерашнего студента. Потому и задала вопрос.
Считаю, что бессмысленно сравнивать престижность высшего образования, если с момента его получения прошло уже 10 - 12 лет как минимум. И считаю, что профессионалу бессмысленно тратить время на получение второго высшего образования по той же теме, что и первое, но более свежего.
Для меня целесообразно рассматривать опыт работы специалиста в конкретной сфере, и способы повышения квалификации. Для чего и существуют программы сертификации или МВА (каждый выносит из этих программ для себя, то что хочет получить).
Получается, что на вас как на работодателей больше влияют субъективные оценки
P.s. Да, подскажите, где это за 2,5 КБ можно МВА получить в 5-ке?

---

Правильнее сказать так: "не все золото что блестит". Иное еще и "потереть" нужно.

А если вас заинтересовала статистика "субъективных оценок" я могу изложить свои:
- из 10 приходящих, условно соответствующих требуемому тока 2 (редко 3) что-то значимое из мебя представляет. Из них менее 1 действительно являет собой профессиональный подход к работе (а точнее - имеет соответствующее мировоззрение и этику)
- престижность 5-ки и степень делового администрирования (да еще и полученная ВМЕСТО наработки практического опыта) говорит тока об умении туда поступить и окончить. Тот, кому есть что сказать по теме, найдут что сказать ВМЕСТО названия своего диплома.

Аналогия:
- вы когда нибудь покупали мужские сорочки (тривиальня весчь)?
- ведь знаете, что они бываю ценой 50, 100, 200, 400, 600 евро за штуку (выше не берем)?
- чем по-вашему они отличаются между собой? 50 от 100? А 50 от 200? А 100 от 400?
- начиная примерно с сотки, начинается "возможность маневра", т.е. вы осознано можете без значимой потери в потребительских свойствах начать варьировать марку, материал, коллекцию, магазин и пр.
- и спроси я вас, какая сорочка лучше: новая коллекция от Zileri, прошлогодняя от Broini или Gucci, а может винтаж от Givanchy или Boss? что вы ответите? "zegna forever"? "я всегда ношу..."? "та, что с большей скидкой"? "де продавцы лучше грузят"?

p/s/ не из пятерки, и не MBA, а pMBA (или mMBA) - есть и такой якстримный вариант. Сами по себе такие программы довольно гибкие по форме и объему, другой вопрос что мало кто всерьез рассматривает альтернативу full-time execMBA.

"Тот, кому есть что сказать по теме, найдут что сказать ВМЕСТО названия своего диплома"

Так речь о том как раз, что некоторые работодатели, которым "шашечки", даже не дадут шанса сказать. Отсюда и вопрос был к Стасу.

Я не спорю, что в определенных бизнес кругах имидж и статусный внешний вид, рассматриваются как часть профессионализма и успешности.

По аналогии, забавно читать на Jobe, объявления по вакансиям для соискателей предпочтительно из МГУ, ФА, и т.д, опытом работы, языком, возрастом не старше 30 -ти и с зарплатой в одну рубашечку от Gucci.

Я совсем не это хотел сказать.
Просто начиная с некоторого момента (предела, границы и пр.) значимая разница перестает играть роль. Поэтому спорить о том, что "лучше" субъективно, поскольку будет зависеть от личных предпочтений.

А что касается тех, кому "шашечки" - то все закономерно. Это правильный тест.
Тем, кому важна суть - нечего делать в такой организации (это как попытка брака по расчету, думать все равно будешь о другом), да и организации спокойнее. Таковы ценности и стандарты.

Можно делить рабту на карьеру и работу на достижения. если мы гововрим о втором - то не важен статус диплома.
Это ведь очевидно.

Не уверен, что вопрос еще актуален, но, на мой взгляд, в России есть 3 школы, которые предлагают качественные программы для консультантов по управлению:

- Школа профессиональных бизнес-консультантов (Санкт-Петербург);
- Школа консультантов Шустермана Д.М. (Москва);
- Школа консультантов по управлению Академии Народного Хозяйства при Правительстве РФ (под руководством Пригожина Аркадия Ильича).

Все они поддерживают контакты со своими выпускниками и более-менее в курсе их опыта и квалификации.

Если будут необходимы контакты в этих школах, готов выслать почтой.

Цитата:

---

Сообщение от v1shu

Не уверен, что вопрос еще актуален, но, на мой взгляд, в России есть 3 школы, которые предлагают качественные программы для консультантов по управлению:

- Школа профессиональных бизнес-консультантов (Санкт-Петербург);
- Школа консультантов Шустермана Д.М. (Москва);
- Школа консультантов по управлению Академии Народного Хозяйства при Правительстве РФ (под руководством Пригожина Аркадия Ильича).

Все они поддерживают контакты со своими выпускниками и более-менее в курсе их опыта и квалификации.

---

Программы для каких целей предлагают эти школы? :)
Своеобразной скрытой рекламой занимаетесь? Ай нехорошо. :)

Не уверен, что консультанты, которые преподают в этих школах, нуждаются в моей рекламе.

Кроме того, школы конкурируют между собой. Если бы и рекламировал, написал бы только о той, в которой обучался... =)

Учат там специальным методам решения задач управления, особенностям взаимоотношений "консультант-клиент", способам интейка. Подробные программы этих школ можно найти в Интернете.

Милые дамы и уважаемые господа!

У нас тут с коллегами спор зашел, кому больше доверяют клиенты - консультантам-мальчикам или консультантам-девочкам. Почитай неделю не можем прийти к консенсусу, никто не работает, cash flow стоит, проекты валятся. Вот, коллеги поручили провести опрос общественного мнения...

Внимание, вопросы!

1. Влияет ли пол консультанта на Ваше отношение к нему как профессионалу?
2. Если да, то с кем Вы предпочитаете работать?

Очень прошу проявить гражданскую активность и человеческое участие.Не забудьте указать собственный пол;-)

С уважением,
И.Стефанов

Ответ на этот вопрос только продемонстрирует профессионализм отвечающего. Ибо настоящему профессионалу должно быть всё равно, с кем работать.

Лично для Меня половая принадлежность не имеет значения. Главное, чтоб УМНЫЙ был и не задавал глупых вопросов! ;)

Ну...смотря в чем консультируют!!! Вопросы секса - лучше всего противоположные комбинации :)
А так это вопрос не предпочтений а психологии! Думаю что противоположные пола в работе (консультировании, и прочем) более эфективны.

Имеет смысл диференцировать отрасли:
- где-то "сильнее" женчины (в силу особенностей мыслительной деяетльности и характера)
- где-то сильнее мушчины

Тоже самое касается конкретного проекта - времени сближения с Заказчиком.

Это пожалуй все что мона сказать навскидку.
На мой взгляд, мушчин канцультатнтов щас больше (видно по крайней мере) чем женчин.

p/s/ с вас 10 у.е. за "срез" рынка.

А вот приходит консультант в консалтинговую контору, а там ему говорят, что уровень его зарплаты будет зависеть от его образования.
И хоть кол на голове чеши.........
Сейчас все больше склоняются к оценке персонала именно исходя из критериев Ответственность-квалификация-сложность-самостоятельность.
И движение по иерархии ассистент-консультант 2 кат.-консультант 1 категории-ведущий консультант-руководитель группы и т.д. тоже жестко регламентированно.
А как определить позицию новичка когда он приходит и заявляет что он никак не 2 категории а 1-й?????

флах ему в руки. а фдруг он прав?
если он готов компенсировать потери на проекте, пачему нет? а вы случайно откроете "варяга".

Цитата:

---

Сообщение от PartYzan

А вот приходит консультант в консалтинговую контору, а там ему говорят, что уровень его зарплаты будет зависеть от его образования.
И хоть кол на голове чеши.........
Сейчас все больше склоняются к оценке персонала именно исходя из критериев Ответственность-квалификация-сложность-самостоятельность.
И движение по иерархии ассистент-консультант 2 кат.-консультант 1 категории-ведущий консультант-руководитель группы и т.д. тоже жестко регламентированно.
А как определить позицию новичка когда он приходит и заявляет что он никак не 2 категории а 1-й?????

---

Цитата:

---

Сообщение от PartYzan

А как определить позицию новичка когда он приходит и заявляет что он никак не 2 категории а 1-й?????

---

1. А спросить у него почему он так считает? Если кашу понесет - ассистента ему или пинка по пятой точке за борзость:)) Если нет - почему бы и не попробовать.
2. Практических вопросов побольше позадавать.

Побывав с обоих сторон "баррикады" могу поделиться выстраданным наблюдением. :)
Консультанты с хорошим образованием и опытом работы исключительно в консалтинге - хорошие "паталогоанатомы", но плохие "терапевты".
То есть для "чистого" консультанта отклонение оргструктур, процессов и т.д. от "идеальных" - представляется неким резервом для оптимизации, хотя зачастую эти отклонения уже являются результатом "стихийной" оптимизации. Тут суть в чём. Если говорить о людях, как о ресурсе, то консультанты исходят из предположения, что этот ресурс может быть стандартизирован путём издания инструкций, положений и т.д. А это не есть правда. Люди больше похожи на землю, то есть каждый кусок уникален, и в этом смысле предложение человеческих ресурсов совершенно неэластично, а экономическая отдача от ресурса зависит в большей степени от окружения и способа использования человека, чем от собственно профессиональных навыков.
В процессе работы, менеджеры "притираются" друг к другу, проявляя свои сильные стороны. Этот процесс деформирует "идеальную" оргструктуру, при этом повышая её эффективность.
Попытка "причесать" оргструктуру инструкциями со стороны, приводит в, большинстве случаев, к уменьшению текущей эффективности и спорным выгодам в долгосрочной перспективе. То есть, по большому счёту, управленческие консультанты навязывают предприятию состояние хронической "итальянской" забастовки.

Вывод из этих печальных наблюдений следующий:
Исходя из принципа "не навреди". Хороший управленческий консультант, - это в первую очередь опытный политик, микро и групповой психолог, стратег с системным подходом, а уж во вторую очередь специалист в предметной области. Потому как умные книжки клиент и сам прочитать может. Вы много таких вчерашних студентов знаете? :)
В итоге молодые консультанты игнорируют "человеческий фактор", и клиент получает кучу с виду "умненьких" мальчиков, которые с пеной у рта доказывают клиенту, что они сшили ему "пиджак" по лучшим мировым стандартам и по выкройкам от самого Версачи! А то, что у клиента горб и три руки, - это его проблемы, хотя на самом деле и горб и лишняя рука являются клиентским конкурентным преимуществом.

Возвращаясь к проблемам подбора. Ни хорошее образование, ни опыт работы, ни успешное решение кейсов не могут быть гарантией того, что человек окажется хорош в качестве консультанта. Это можно выяснить только "в полях". Причём один и тот же консультант может быть хорош в одной команде и на одних клиентах и совершенно неэффективен в других. По чисто психологическим причинам.

Ну это конечно при условии, что фирма ставит перед собой задачу реально помочь клиенту, а не просто "развести его на деньги", одарив взамен пачкой макулатуры.
Как показывает практика "честных" фирм остаётся всё меньше, а всё больше желающих продавать студенческие курсовики за десятки килобаксов.
Но с другой стороны, "кидала" тоже должен быть хорошим психологом, так что рекомендация обращть внимание в первую очередь на эту "ключевую компетенцию" справедливо для всех типов консалтинговых фирм. :)

[quote=sasergeev]
Ни хорошее образование, ни опыт работы, ни успешное решение кейсов не могут быть гарантией того, что человек окажется хорош в качестве консультанта. Это можно выяснить только "в полях".

О себе:по 1-му высшему инженер-математик+ МВА-управление производством(МИРБИС),опыт работы - 14 лет в должности гендиректора предприятия малого бизнеса.
Каковы мои шансы на успех стать хорошим консультантом?
В какие "поля" податься?))

Цитата:

---

Сообщение от sasergeev

В процессе работы, менеджеры "притираются" друг к другу, проявляя свои сильные стороны. Этот процесс деформирует "идеальную" оргструктуру, при этом повышая её эффективность.
Попытка "причесать" оргструктуру инструкциями со стороны, приводит в, большинстве случаев, к уменьшению текущей эффективности и спорным выгодам в долгосрочной перспективе. То есть, по большому счёту, управленческие консультанты навязывают предприятию состояние хронической "итальянской" забастовки.

---

А как Вам в данной ситуации поможет опыт в реальном секторе?

Мне 37 лет, работаю фин.директором оптово-розничной сети. Есть желание работать в консалтинге. Цель: профессиональный рост, желание участвовать в крупных проектах, работать в другом масштабе. Каковы перспективы в карьере?

Здравствуйте, а мне 29 лет, опыт работы финансовым директором более 5 лет, цель - создать свое дело. Мне кажется, перспективы у Вас хорошие, т.к. дело должны знать изнутри, чего нет в реальном консалтинге. Знание общих подходов (консалтинг) и реальной жизненной конкретики (финансовый директор) - очень результативная смесь. Вопрос в том, что умных у нас не очень любят ....

Не очень любят? именно в консалтинге?

умных не любят везде, ...и вероятно правильно, т.к. никто не хочет выглядеть дураком....
Основная проблема взаимоотношений консалтинговых структур с "практическим" бизнесом в том, что после проведенных работ все в компании постепенно сходит на нет - нет постоянной поддержки, и через не очень продолжительное время начинает казаться, что деньги потрачены были зря...., всё и так с успехом развалилось-:)))

Цитата:

---

Сообщение от мирра

Мне 37 лет, работаю фин.директором оптово-розничной сети. Есть желание работать в консалтинге. Цель: профессиональный рост, желание участвовать в крупных проектах, работать в другом масштабе. Каковы перспективы в карьере?

---

Вопрос ни о чем. Перспективы профессионального роста огромные, учитывая сегодняшний уровень большинства финансовых директоров и возможность быстро изучить специфику различных отраслей. Перспективы в карьере - скорее отрицательные, с финдира можно прыгнуть на гену, с консалтера практически не реально. Перспективы в деньгах - снова отрицательные. Рассказать почему? :)))

расскажите. И еще : после работы в крупных проектах может быть будет легче найти работу в другом масштабе? В оптово-розничной сети работаю около пяти лет, в перспективе хотелось бы работать в крупном производственном холдинге

:):):):)! Может быть это связано с тем, что часть проектного финансирования идет в откат? и как раз эта часть "разработана", описана , но нет необходимости ее поддерживать?

Вот и я тоже делаю карьеру консультанта ;) Причем практически с нуля - и образование и область деятельности до недавнего времени - вообще научно-технические. :)

Цитата:

---

Сообщение от И.Горн

умных не любят везде, ...и вероятно правильно, т.к. никто не хочет выглядеть дураком....
Основная проблема взаимоотношений консалтинговых структур с "практическим" бизнесом в том, что после проведенных работ все в компании постепенно сходит на нет - нет постоянной поддержки, и через не очень продолжительное время начинает казаться, что деньги потрачены были зря...., всё и так с успехом развалилось-:)))

---

Мне кажется, по-настоящему умный человек делает окружающих свободнее. Не любят умников, которые на основании своих знаний вообразили о себе невесть что...

Что касается "основной проблемы", то у нее есть вполне определенный источник - консультанты проводят изменения под себя, а не под руководство компании. После того, как консультанты уходят, руководство возвращается к привычным стереотипам и возвращают в компанию прежние проблемы. Это в принципе решаемо.

Цитата:

---

Сообщение от Стас

Вопрос ни о чем. Перспективы профессионального роста огромные, учитывая сегодняшний уровень большинства финансовых директоров и возможность быстро изучить специфику различных отраслей. Перспективы в карьере - скорее отрицательные, с финдира можно прыгнуть на гену, с консалтера практически не реально. Перспективы в деньгах - снова отрицательные. Рассказать почему? :)))

---

Ага, а ещё лучше расскажите про сам процесс найма в консалтеры ;)
А то придет такой уважаемый финдир бывший наниматься, важный и серьезный, в полной уверенности, что уж с его-то опытом возьмут без лишних разговоров.
А ему предложат некий тестик для креативных. Хе-хе :)

Цитата:

---

Сообщение от Karel

Ага, а ещё лучше расскажите про сам процесс найма в консалтеры ;)
А то придет такой уважаемый финдир бывший наниматься, важный и серьезный, в полной уверенности, что уж с его-то опытом возьмут без лишних разговоров.
А ему предложат некий тестик для креативных. Хе-хе :)

---

Если у человека есть опыт, что мешает ему решить легкую задачку для креативных уровня института? :) Что Вы хотите чтобы я рассказал? :)

Цитата:

---

Сообщение от мирра

расскажите. И еще : после работы в крупных проектах может быть будет легче найти работу в другом масштабе? В оптово-розничной сети работаю около пяти лет, в перспективе хотелось бы работать в крупном производственном холдинге

---

Сильно сомневаюсь. Для работы в производственном холдинге надо представлять себе процесс управления себстоимостью при производстве. С точки зрения рекрутеров и начальниц отделов кадрами человек из торговли производства знать не может. К "торгашам" вообще отношение очень предвзятое.

С консалтерами не получится по описанным причинам.

Но есть еще несколько возможностей - инвестиции. Собственно у финика есть два пути изменения траектории - либо генеральный, либо инвестиционный банкир. В портфельных инвестициях нужны аналитики в этой отрасли. В прямых - члены советов директоров, реально способные управлять купленным объектом на самом верхнем уровне.

Удачи.

Цитата:

---

Сообщение от Anton K.

Не любят умников, которые на основании своих знаний вообразили о себе невесть что...

---

Как определить ту грань, когда умниками себя считают обе стороны?

Стас, Вам не в пику, я так, порассуждаем давайте:
есть корректно поставленные задачи, а есть пассы-шмассы,
я как человек нормальный, думающий, пытаюсь решать задачи не на уровне школьника или студента ( по учебнику), а на уровне текущей ситуации на РЕАЛЬНОМ производстве.
То что мне предложили решить как задачку, на основании которой будет принято решение о моей пригодности в качестве консалтера,
вменяемый финдир или экономист, НИКОГДА, в своем уме, на собственном предприятии, НЕ применит! Не дай ему бог такого креативчика добавить :(
Если честно, я обалдела, и до сих пор громко смеются все бухгалтера и экономисты, кому рассказываю условия задачки.
Можете писать в личку.

Отвечу с конца. Основная проблема многих хороших бухгалтеров и экономистов заключается в том, что они являются по психологии исполнителями, которые знают ряд некоторых правил и их свято исполняют. Есть другие, но их мало, это те, которые эти самые правила устанавливают, при этом от общепринятых, при необходимости, отходят обоснованно и грамотно. Для подобных людей достаточно услышать общую мысль или направление, дальше конкретные задачи они поставят себе и подчиненным самостоятельно и "подкрутят" их при необходимости под изменяющуюся окружающую/внутреннюю среду. Основная ценность таких людей заключается в том, что они всегда дадут решение, с определенной и наиболее проработанной логикой в любой ситуации, даже при недостатке информации. Но это лирика :) Вообще, подобные задачки часто встречаются в первых бумагах АССА/cima.
Что касается птиц иного пошиба - финансовых директоров, то когда я слышу от финдира о том, что он баланс составить не может, под финансовой структурой понимает бухгалтерию и пэо, амортизацию с выручкой отражает в денежных потоках, составленных прямым способом и при убытке в прибыль выходит через привлечение займов и кредитов, то тут уже даже не до смеха. Тут плакать надо. Вот такая нехитрая философия. Почему написал? Наболело.

Цитата:

---

Сообщение от Стас

Что касается птиц иного пошиба - финансовых директоров, то когда я слышу от финдира о том, что он баланс составить не может, под финансовой структурой понимает бухгалтерию и пэо, амортизацию с выручкой отражает в денежных потоках, составленных прямым способом и при убытке в прибыль выходит через привлечение займов и кредитов, то тут уже даже не до смеха. Тут плакать надо. Вот такая нехитрая философия. Почему написал? Наболело.

---

Стас, такого не бывает. Ни за что не поверю.

Наверное,у Вас действительно наболело. И восприятие несколько обострено.

С уважением,

Цитата:

---

Сообщение от Елена И.

Стас, такого не бывает.

---

Елена, бывает и не такое - я просто привел наиболее часто встречающиеся перла. Разумеется это не касается профессионалов, которые поднялись с рядовых бухгалтеров, и пришли наверх через решение собственными силами многих задачек от локальных до глобальных в различных областях финансов. Такие люди просто по-другому думают. Пост ниже к ним не отсносится.

Цитата:

---

Сообщение от Anton K.

Мне кажется, по-настоящему умный человек делает окружающих свободнее. Не любят умников, которые на основании своих знаний вообразили о себе невесть что...

.

---

Любая организация - это система ограничений, поэтому освободить сотрудника можно попустительскими методами - перестать им управлять. Вы несколько перепутали философию и менеджмент.....

[quote=Стас]Вообще, подобные задачки часто встречаются в первых бумагах АССА/cima.

Стас,
по опыту решения задачек, переведенных с разных "великих бумаг", проблема всегда именно в корректности/удачности перевода, особенно если в условии участвует производство и соотношение затрачиваемых ресурсов на 1 единицу, изготавливаемого продукта.
Вывести отсутствующий показатель, например, себестоимости для Отчета не проблема. Даже сделать предположение каким он мог бы быть, если бы да кабы..., тоже не вопрос чьей-то не способности мыслить нестандартно.
Не надо намекать на исключительность АССА.

Вобще, хотелось бы задать вопрос в личку.