Оценка внедрения Управленческого Учета

Доброго времени суток!

Волнует такая избитая проблема, как на предприятии посчитать эффект от внедрения УУ и обосновать денежку на внедрение перед собственником.

О результатах внедрения, особенно на прозападных предприятиях пишут много:

Экономические эффекты
-уменьшение страховых запасов (уровня неснижаемых остатков на складах) -40%
-уменьшение складских площадей -25%
-увеличение оборачиваемости ТМЗ +65%
-увеличение поставок точно в срок +80%
-более точный учет затрат +30%
-снижение транспортно-заготовительных расходов –60%
-увеличение оборачиваемости средств в расчетах +30%
-более эффективное использование финансово-кредитных ресурсов +20%
-устранение ручной подготовки и сопровождение документов +90%

но есть ли практически применимые методики оценки этого внедрения?

были смотрены темы:
Как ПРЕДВАРИТЕЛЬНО оценить эффективность внедрения ПО?
Эффективность внедрения автоматизации
не отлегло ;(

PS. промазал с разделом по темам, как бы в раздел "Управленческий учет, аудит" эту темку перекинуть...

Как известно из теории, единая система бухгалтерского учёта включает финансовый учёт (предназначен для владельцев бизнеса и внешних пользователей) и управленческий учёт (предназначен для внутренних пользователей, принимающих управленческие решения и влияющих на результаты финансово-хозяйственной деятельности)
Так же, необходимо разграничить собственно постановку УУ, которая в первую очередь связана с методологией ведения учёта, и автоматизацию УУ. Если Вы думаете, что можно поставить УУ при помощи внедрения какого нибудь программного продукта, то это не верно! Внедрить ПП без собственно постановки УУ не получится, никакого эффекта не будет. Получим ещё один пример неудачного внедрения ПП.

Для собственника постановка УУ повышает прозрачность деятельности его компании, конечно зависит от масштабов деятельности компании. А вот как подсчитать денежку, САМОМУ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО???

Методик расчета - пока в мире не существует.

И между прочим сам расчет такой эффективности - заптратное дело, превышающее сей параметр.

Отдельные области - можно. Например - время погрузки/разгрузки, удовлетворенности (моральной) клиента, прозрачностью (трудно сказать что бы было, если бы не внедрили). Но это все околоНаучные расчеты. Нет искомых данных, потому как нельзя отдельно взятую фирму поместить в отдельно существующий мир (с внешней, конечно же, средуй, живущей по "принципам" данной фирмы. То есть подстройкой под БП этой фирмы).

Здесь добавлю классику: "НЕТ ПРАВИЛЬНЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ".
Потому что не известно, как сложилось бы иначе.

как бы Вы обосновали необходимость похода в магазин за новой парой обуви, или, пардон, необходимость в дежурном плановом визите к стоматологу? или плановое ТО для внешне исправного автомобиля...

примерно таким путем и обосновывайте...

Цитата:

---

Сообщение от One

необходимо разграничить собственно постановку УУ, которая в первую очередь связана с методологией ведения учёта, и автоматизацию УУ

---

безусловно я рассматриваю постановку УУ с использованием такого неотъемлемого инструмента как автоматизация, иначе, как вы уже отметили, быть и не может

Цитата:

---

Сообщение от Артем К

Для собственника постановка УУ повышает прозрачность деятельности его компании, конечно зависит от масштабов деятельности компании. А вот как подсчитать денежку, САМОМУ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО???

---

"прозрачность", "увеличение управляемости" - а в рублях это сколько? ;)

Цитата:

---

Сообщение от Владимир Киев

Методик расчета - пока в мире не существует.
И между прочим сам расчет такой эффективности - заптратное дело, превышающее сей параметр.

---

Методик досих пор не существует по причине затратности сего мероприятия и отсутствия искосмых данных?
Не вижу ничего околонаучного в разработке такой методики, может быть сомнительна ее оправданность, но в виду растущего количества процессов автоматизации это должно быть востребовано.
Как вариант, уже накоплена приличная база статистической информации по результатам внедрения УУ на различных предприятиях различных сфер деятельности, что можно использовать за отправную точку обоснования, вопрос доступности таких цифирь...

Цитата:

---

Сообщение от Андрей Суслов

как бы Вы обосновали необходимость похода в магазин за новой парой обуви, или, пардон, необходимость в дежурном плановом визите к стоматологу? или плановое ТО для внешне исправного автомобиля...

---

такие плавновые мероприятия носят постоянную потребность и не требуют обоснования, сам факт их необходимости очевиден
если руководствоваться такими сравнениями, то больше подходит не плановое ТО исправного автомобиля, а приобретение нового автомобиля повышенной комфортности, он будет выполнять теже функции, что и старый, но с более удобным управлением и уровнем комфорта для пользователя.

Если подытожить, то нужна красивая бумажка для собственника ;)
может кто что писал, поделитесь выкладками

опишите проблемы, которые есть сейчас
потом - как с помощью предолженного Вами продукта можно ее решить

и стоимость.

Только не забывайте - что СНАЧАЛА методика, потом - продукт.

Само по себе внедрение УУ не дает никакого экономического эффекта. Скорее, затраты даже возрастают: добавляются затраты на обучение, техподдержку, выросшую зарплату специалистам и т.п.
Эффект возникает от изменения технологии работы, связанного с внедрением УУ.
Руководство компании, внедряющей у себя УУ, должно понимать, что это дает им ВОЗМОЖНОСТЬ повысить свою конкурентоспособность за счет: снижения себестоимости; повышения оперативности учета, анализа и планирования; оптимизации затрат и т.п.
Как можно измерить эту возможность в конкретном случае на конкретном предприятии в рублях или других мерных единицах?

Цитата:

---

Сообщение от financier

Как можно измерить эту возможность в конкретном случае на конкретном предприятии в рублях или других мерных единицах?

---

Управлять можно только тем, что можно измерить.

Соответственно - управленческий учет - это возможность Измерять.

Отсюда и спросите руководство - считает ли оно необходимым Управлять своим предприятияем или нет.

Цитата:

---

Сообщение от Елена И.

Отсюда и спросите руководство - считает ли оно необходимым Управлять своим предприятияем или нет.

---

Руководство считает, что необходимо управлять своим предприятием и ему (руководству) интересно какой будет экономический эффект от внедрения возможности управлять.
Если внедрение УУ - это инвестиции, то какую, например, добавочную стоимость будет иметь эта возможность управлять, чтобы сравнить эту добавочную стоимость с аналогичным параметром другого инвестиционного проекта.

Цитата:

---

Сообщение от financier

Руководство считает, что необходимо управлять своим предприятием и ему (руководству) интересно какой будет экономический эффект от внедрения возможности управлять.
Если внедрение УУ - это инвестиции, то какую, например, добавочную стоимость будет иметь эта возможность управлять, чтобы сравнить эту добавочную стоимость с аналогичным параметром другого инвестиционного проекта.

---

Чтобы это посчитать - нужен у/учет.

Круг замкнулся =))

з.ы. Как минимум - стоимость компании вырастет за счет прозрачности.

Но на сколько - ответить не могу.

Цитата:

---

Сообщение от Елена И.

Чтобы это посчитать - нужен у/учет.

Круг замкнулся =))

з.ы. Как минимум - стоимость компании вырастет за счет прозрачности.

Но на сколько - ответить не могу.

---

Круг не совсем замкнулся. Ведь отсутсивие уу не свидетельствует об отсутсвии информации вообще, есть например бухгалтерская отчетность. В ее теминах можно свормулировать плановый эффект.

можно сделать вывод о том, что эффективной методики расчета экономического эффекта от внедрения УУ на сегодняшний день не существует?

как консалтеры-внедренцы различных систем автоматизации продвигают свой продукт на рынке, они же чем-то обосновывают перед клиентом затраты на внедрение. одной экспертной оценки, что все станет на ~n% лучше\быстрее\сильнее тут мало.

пока видится единственный "приемлемый вариант" оценки внедрения как посчитать стоимостные эквиваленты к текущей деятельности предприятия по предполагаемым результатам внедрения аналогичных проектов:

Цитата:

---

Экономические эффекты
-уменьшение страховых запасов (уровня неснижаемых остатков на складах) -40%
-уменьшение складских площадей -25%
-увеличение оборачиваемости ТМЗ +65%
-увеличение поставок точно в срок +80%
-более точный учет затрат +30%
-снижение транспортно-заготовительных расходов –60%
-увеличение оборачиваемости средств в расчетах +30%
-более эффективное использование финансово-кредитных ресурсов +20%
-устранение ручной подготовки и сопровождение документов +90%

---

правда за такой вариант меня повесят, а потом тело сожгут ;(

Несмейте давать оценку внедрения - Вас же первого за это спросят!

Доведите до руководства следующее - само внедрение УУ даст только расходы:
1) разовые расходы столько-то,
2) ежемесячные расходы столько-то.
Это по поводу денежек.

А вот как этим инструментом хорошо будут пользоваться те кто будет (заставят) этим пользоваться - вот только от этого будет зависеть результат. И не давайте никаких прогнозов! Можете сослаться и на меня :)

Цитата:

---

Сообщение от Michael

Доведите до руководства следующее - само внедрение УУ даст только расходы:
1) разовые расходы столько-то,
2) ежемесячные расходы столько-то.
Это по поводу денежек.

А вот как этим инструментом хорошо будут пользоваться те кто будет (заставят) этим пользоваться - вот только от этого будет зависеть результат. И не давайте никаких прогнозов! Можете сослаться и на меня :)

---

Я бы с таким подходом уволнял бы сразу.

Я бы с такими поспешными выводами не принимал

Цитата:

---

Сообщение от financier

как на предприятии посчитать эффект от внедрения УУ и обосновать денежку на внедрение перед собственником.

---

Для того, чтобы оценить абсурдность Вашей идеи, предлагаю Вам сделать поправку на принятые управленческие решения менеджментом компании при расчете прогнозной отчетности компании за период функционирования новой системы по сравнению со старой.

Прошу прощения у форумчан за то, что WLMike позволил себе публично выражать свои чувства, не имеющие к теме никакого отношения.

По поводу методики расчета - её действительно нет.
Первый вариант - Вы знаете как сорвать проект внедрения УУ (см.выше), но шансы остаться в компании уменьшаются, но т.к. руководство заинтересовалось УУ - в конце концов они это внедрят - дело времени. (отпадает)
Второй вариант - При внедрении УУ, конечно же, руководству интересно узнать как это повлияет на компанию, на прибыль...
Рекомендую - создать новую тему "Как повлияло внедрение УУ", вот уже от туда можно будет брать сравнительные показатели и предоставить их в качестве примера.

Цитата:

---

Сообщение от Michael

Прошу прощения у форумчан за то, что WLMike позволил себе публично выражать свои чувства, не имеющие к теме никакого отношения.

---

Михаэль, сообщество (в лице меня))) Вас прощает.
И впредь просит Вас выражать свои чувства где-нибудь на стороне.

При всем уважении,

Кстати, а почему никто никогда не обосновывает необходимость постановки бухгалтерского учета, его автоматизации и никто никогда не расчитывает эффект от его внедрения????

Что за совковое мышление - бух учет нужен, потому что нужен, а управленческий рассматривают как дорогую затею, где без обоснования никак???

Да и что обосновывать? Необходимость УУ как такового? Или стоимость его автоматизации? Если первое - тут и УУ не поможет (нет понимания, зачем он нужен). Если второе - соотнесите фин возможности компании, трудозатраты до и после автоматизации. Зачем еще нужна автоматизация, если не для меньшения трудозатрат?

Цитата:

---

Сообщение от Michael

Прошу прощения у форумчан за то, что WLMike позволил себе публично выражать свои чувства, не имеющие к теме никакого отношения.

---

Это были не чувства, а вполне конкретное мнение сформировавшеся на основании ваших постов №14 и 15. Когда специалист предлагает понести некие затраты, но при этом призывает уклониться от расчета эффекта от них (если я правильно вас понял), то мое мнение - такого специалиста надо отстранять от принятия решений.

Цитата:

---

Сообщение от артем

Кстати, а почему никто никогда не обосновывает необходимость постановки бухгалтерского учета, его автоматизации и никто никогда не расчитывает эффект от его внедрения????

Что за совковое мышление - бух учет нужен, потому что нужен, а управленческий рассматривают как дорогую затею, где без обоснования никак???

Да и что обосновывать? Необходимость УУ как такового? Или стоимость его автоматизации? Если первое - тут и УУ не поможет (нет понимания, зачем он нужен). Если второе - соотнесите фин возможности компании, трудозатраты до и после автоматизации. Зачем еще нужна автоматизация, если не для меньшения трудозатрат?

---

Моя позиция, что совок- это внедрять что-то не зная зачем это нужно. Любое решение должно быть обосновано в рамках некой меры эффективности – для меня это intrinsic value. Но важно не просто обосновать, но по возможности в результате проведения работ по обоснованию выбрать наиболее эффективный вариант. Тот же бух. учет можно автоматизировать многими способами, еще больше вариантов уу. Без понимания конкретно выраженной и формально изложенной цели внедрения переведенной в той или иной степени в стоимостное выражение получиться пустой, нерабочий инструмент, который будет существовать только для галочки. И потом все ходят и говорят: мы внедрили уу или erp, и наша стоимость должна вырасти. Некому она не должна, так как создается за счет конкретных денежных потоков. И если вы как менеджер не можете понять и оценить, где и как эти потоки создаются, то вас стоит заменить на того, который сможет.

Простите, WLMike, ваш последний камень был в мой огород? :) Если да, то вы, видимо, не совсе поняли (а точнее совсем не поняли), что именно я хотел сказать. Хотя, возможно, я неправильно сформулировал мысль. С содержанием вашего поста согласен на все 100%.

Цитата:

---

Сообщение от артем

Простите, WLMike, ваш последний камень был в мой огород? :) Если да, то вы, видимо, не совсе поняли (а точнее совсем не поняли), что именно я хотел сказать. Хотя, возможно, я неправильно сформулировал мысль. С содержанием вашего поста согласен на все 100%.

---

Видимо вы действительно не совсем правильно сформулировали, потому что ваш фраза (Что за совковое мышление - бух учет нужен, потому что нужен, а управленческий рассматривают как дорогую затею, где без обоснования никак???) идет несколько в разрез с тем, что я написал. Рад, что мы пришли к согласию.

Цитата:

---

Сообщение от Michael

Рекомендую - создать новую тему "Как повлияло внедрение УУ", вот уже от туда можно будет брать сравнительные показатели и предоставить их в качестве примера.

---

Конструктивное предложение, почему такая тема не всплывала раньше или я ошибаюсь.
Пусть хотя бы каждый здесь присутствующий не сочтет за труд привести пример из личного опыта, опыта коллег по внедрению какой-либо автоматизации при становлении УУ.

PS. Тем временем экономический эффект от внедрения уже начал считаться ;)

financier, начните с простого - напишите зачем вам нужен уу. Скорее всего для принятия неких управленческих решений, которые сей час принять не возможно. Составьте перечень таких уу решений. Для каждого такого решения напишите список не достающей информации и процедуру принятия решения на основании этой информации, дайте оценку результата от принятия этих решений. И все получится - будете понимать зачем, как и что это вам дает.

Ни одной методики, ни одних цифр мы так и не увидели.
Моё мнение - "показатели эффективности" внедрили в умы консалтеры для сбыта.
Почему никто не написал - что улучшилось (в цифрах)?
Потому что - это также невозможно (возможно, но достоверность=целесообразность стремится к нулю), как и посчитать, как изменятся показатели, если убрать УУ, после нескольких лет его использования - Да никто. Опять же, заглядывая вперёд, как только появятся %% - сможете ли разложить их по факторам (наложения, резонанса и т.д.) и во времени по месяцам за последние 3-4 года?

А то, что многие советуют не заниматься расчетом - так это не от их нежелания, неквалификации, лени, упрямости, необразованности - это их мнение.

Для тех - кто за расчеты - представте ситуацию, когда предприятие ещё не открылось, и требуется посчитать - внедрять или нет УУ? Если пока нельзя, то сколько (по времени) нужно проработать, чтобы можно было посчитать? Вопрос - надо ли ждать?

Всё равно, если вам надо предоставить данные - Вы их предоставляйте.
По идее, вменяемый Директор, прочитав, переписку, может пересмотреть требования.
Я искренне хочу, чтобы у Вас всё получилось.

По-моему критерий прост:

Если существующая система учета (бухгалтерская) ПОЗВОЛЯЕТ принимать РЕШЕНИЯ - то У/у вообще не нужен.

Если НЕ позволяет - и требуется другая детализация, иные принципы учета и проч. - тогда однозначно нужно.

А эффект- как его посчитаешь? Раньше решения НЕ могли быть приняты - потом БУДУТ приняты.

Ну может быть увеличение прибыли - или изменение ассортиментной линейки или.... - в общем решение или не решение тех задач, которые стоят перед предприятием.

Цитата:

---

Сообщение от Michael

Ни одной методики, ни одних цифр мы так и не увидели.
Моё мнение - "показатели эффективности" внедрили в умы консалтеры для сбыта.

---

А на мой взгляд как раз консалтеры внедрили идею, что уу или erp это круто и поэтому их надо внедрять и нечего базарить об каких-то эффектах.

Цитата:

---

Сообщение от Michael

Почему никто не написал - что улучшилось (в цифрах)?

---

Почему никто не считал, считали и их примеры приводятся во многох классических книгах по уу. Если честно я вообще не могу понять как можно разработать нормальную систему уу без понимания, зачем она нужна и что даст.

Цитата:

---

Сообщение от Michael

Потому что - это также невозможно (возможно, но достоверность=целесообразность стремится к нулю), как и посчитать, как изменятся показатели, если убрать УУ, после нескольких лет его использования - Да никто. Опять же, заглядывая вперёд, как только появятся %% - сможете ли разложить их по факторам (наложения, резонанса и т.д.) и во времени по месяцам за последние 3-4 года?

---

Точно рассчитать нельзя, как и с любой инвестицией. Но надо понять, что деньги вложенные окупят себя. Иногда достаточно оценить нижний порог эффекта и не по всем направлениям, чтобы убедиться в полезности системы. Плюс, оценивая границы этих эффектов, вы параллельно формулируете конкретные управленческие цели для конкретных менеджеров, понимаете механизм использования данных уу. А том могут получиться варианты, что система просто есть, генерит кучу данных, но их никто не использует.

Цитата:

---

Сообщение от Michael

А то, что многие советуют не заниматься расчетом - так это не от их нежелания, неквалификации, лени, упрямости, необразованности - это их мнение.

---

Мнение – это замечательно, но его надо обосновывать, особенно перед собственником.

Цитата:

---

Сообщение от Michael

Для тех - кто за расчеты - представте ситуацию, когда предприятие ещё не открылось, и требуется посчитать - внедрять или нет УУ? Если пока нельзя, то сколько (по времени) нужно проработать, чтобы можно было посчитать? Вопрос - надо ли ждать?

---

Надо смотреть ситуацию, но может оказаться что внедрение б/у или б/у+у/у стоит примерно одни деньги.

Цитата:

---

Сообщение от Елена И.

По-моему критерий прост:

Если существующая система учета (бухгалтерская) ПОЗВОЛЯЕТ принимать РЕШЕНИЯ - то У/у вообще не нужен.

Если НЕ позволяет - и требуется другая детализация, иные принципы учета и проч. - тогда однозначно нужно.

---

Все таки не однозначно нужно. Б/у позволяет принимать целый ряд решений, у/у расширяет этот ряд. Как учит нас логика, экономическая теория, да и сам у/у, необходимо соизмерять инкрементальные выгоды с инкрементальными затратами. Будем ли мы внедрять систему? если она стоит 10 тыс. долл? А если 1 млн.? А если 100 млн.?

Дело за малым - и вот она Методика.
Но для начала необходима пара элементов:
1. Четкий и однозначный перечень решений Менеджмента при внедрении новой системы.
2. Четкая и однозначная стоимость и ценность решения пункта 1.

Как только найдете эту пару элементов, то оценка любой новой системы - плевое дело и осуществляется по правилам оценки обычных инвест.проектов.

Ps.: как только определите жетские правила по нахождению этой пары элементов - Нобелевка Вам обеспечена. Хаха. :)

Бысто - все у кого сейчас поставлен УУ - посчитали эффективность дальнейшей поддержки УУ, иначе удалять его!

Цитата:

---

Сообщение от Michael

Бысто - все у кого сейчас поставлен УУ - посчитали эффективность дальнейшей поддержки УУ, иначе удалять его!

---

Michael, вам действительно кажется, что если можно отказаться от определенных затрат не потеряв никаких выгод (или потеряв, но в меньшем размере чем сокращенные затраты), то надо продолжать нести эти затраты? Или это пустой стеб из-за отсутсвия аргументов?

Цитата:

---

Сообщение от WLMike

Michael, вам действительно кажется, что если можно отказаться от определенных затрат не потеряв никаких выгод (или потеряв, но в меньшем размере чем сокращенные затраты), то надо продолжать нести эти затраты? Или это пустой стеб из-за отсутсвия аргументов?

---

WLMike, а Вы все цитируйте меня, цитируйте.
Цель-то какую преследуйте? Поменять моё мышление, сделать так, чтобы я понял, что ничего не понимаю и больше не писал тут, не спорил с Вами.

По теме: Если следовать Вашей логике - каждый месяц, делать запрос всем сотрудникам - кто пользуется УУ - какие решения в этом месяце Вы будете принимать на основании УУ - считать "эффективность" - если не выгодно - закрывать на месяц, а через месяц опять спрашивать.

Если скажете, что надо считать "эффективность" раз в год - зачем тогда нести затраты остальные N месяцев, в которые УУ может быть не "эффективным"?

Не эффективно как-то.

Цитата:

---

Сообщение от Michael

WLMike, а Вы все цитируйте меня, цитируйте.
Цель-то какую преследуйте? Поменять моё мышление, сделать так, чтобы я понял, что ничего не понимаю и больше не писал тут, не спорил с Вами.

---

Чтобы разобраться, почему вы так считаете.

Цитата:

---

Сообщение от Michael

По теме: Если следовать Вашей логике - каждый месяц, делать запрос всем сотрудникам - кто пользуется УУ - какие решения в этом месяце Вы будете принимать на основании УУ - считать "эффективность" - если не выгодно - закрывать на месяц, а через месяц опять спрашивать.

Если скажете, что надо считать "эффективность" раз в год - зачем тогда нести затраты остальные N месяцев, в которые УУ может быть не "эффективным"?

Чушь.

---

Чушь, потому что вы утрируете. Это все равно, что если бы я сказал, что нужно делать стратегический план развития организации. А вы бы ответили, и что вы его собираетесь каждый день обновлять, учитывая каждое изменение цен, курсов и ситуации на рынке, это невозможно, поэтому это чушь.
Каждое действие должно иметь некую периодичность. Мне кажется бесспорным, что внедрение любого проекта более менее крупного должно рассматриваться сквозь призму эффективности, в том числе внедрение уу. В момент разработки проекта внедрения нужно сформулировать цели, методы их достижения, обозначить ответственных, момент достижения целей. После прошествия определенного момента времени, как и в любом проекте, сделать мониторинг достижения целей. Если они достигнуты и есть понимание, что это достижение со временем не пропадет, тогда можно прекратить мониторинг, по крайней мере до момента, когда про изойдут некие коренные перемены внутренние или внешние, тогда вернуться к проекту. Если же цели не достигнуты, то понять почему, можно ли это исправить и как с учетом только тех потоков, которые релевантны в данный момент времени. По результатам мониторинга наказать/наградить ответсвенных.

Всем спасибо за поддержку, понимание и комментарии ;)
Экспертную экспресс оценку набрасал, в следующем контексте, который очень к месте подметил WLMike:

Цитата:

---

Сообщение от WLMike

Точно рассчитать нельзя, как и с любой инвестицией. Но надо понять, что деньги вложенные окупят себя. Иногда достаточно оценить нижний порог эффекта и не по всем направлениям, чтобы убедиться в полезности системы. Плюс, оценивая границы этих эффектов, вы параллельно формулируете конкретные управленческие цели для конкретных менеджеров, понимаете механизм использования данных уу.

---

По-моему, оптимальное соотношение результат\затраты при таком расчете.
Тему закрывать не стоит, вопрос неисчерпан и врядли будет :)