Разделение выручки

Добрый день!

Ситуация в следующем:
есть 3 производственных отдела. 3ий - монтажное.

Хочется определить суммы покрытия. Проблема в том, что практически нереально выделить чистую часть выручки монтажа, ибо готовые изделия содержат как элементы выручки как первых двух отделов, так и третьего.

Еще известно количество полезных отработанных часов (т.е. в часах измеряется стоимость приборов). Нормо-час для трех отделений разный и на отдельные приборы свой.

Вопрос: каким образом отделить выручку монтажа от других двух отделов, так чтобы иметь
ОБЩАЯ ВЫРУЧКА=выручка 1 отд+выручка 2 отд+ выручка 3 отд

трансферные цены между отделами существуют, однако при наличии большого ассортимента продукции отследить каждую сложно. Хотя и возможно

Заранее благодарен за свежие идеи :)

Мнение.

Есть такое понятие в контроллинге - транфертные (или трансферные) цены. Это понятие означает цены, по которым ТМЦ (услуги, работы) премещаются ("продаются") внутри компании.

Чтобы их применять, необходимо следующее:
1) выделить ваши отделы в ЦФО (хотя бы - ЦФУ), чтобы вести по ним учет
2) сформировать производственную с/с продукции отделов производства (если вам нужна именно СУММА ПОКРЫТИЯ, то полную производственную с/с считать не стоит - лишний гемор с распределением административных расходов)
3) взяв за основу среднерыночные цены на аналогичную продукцию, выпускаемую в производственных отделах, убрав из нее расходы компании на маркетинг (по желанию), вы получите цену, по которому продукция передается в монтажный отдел.
4) в свою очередь, сформировав производственную с/с в отделе монтажа, вы можете передать по некоторой цене (как в 3)) отделу сбыта, либо просто сразу продать на сторону.

В таком случае вы сможете посчитать выручку по каждому отделу и сумму покрытия.

Единственный нюанс в данном случае равенство
ОБЩАЯ ВЫРУЧКА=выручка 1 отд+выручка 2 отд+ выручка 3 отд выполняться не будет

хм... так ли это для вас важно?

Цитата:

---

Сообщение от Воронин

Проблема в том, что практически нереально выделить чистую часть выручки монтажа, ибо готовые изделия содержат как элементы выручки как первых двух отделов, так и третьего.

---

Возможно вы путаете понятия.
Выручку генерируют продажники. Про-е отделы несут затраты на производство/монтаж изделий. Готовые изделия содержат элементы затрат разных отделов, а не выручки.

Если Вам надо поделить между отделами выручку, посчитайте долю затрат, несомых каждым отделом в общей производственной себестоимости изделий, и разделите выручку пропорционально этим долям. Только что Вам даст эта информация?

Суммы покрытия, трансфертные цены, спец механизмы учета затрат и калькуляции с/с - каждый инструмент используется для решения определенных задач. Сформулируйте точнее - информацию для принятия каких решений Вы хотите получить в результате расчетов?
Немножко непонятный первый пост...

Какая-то проблема надуманная. выручка от монтажа равна стоимости этих самых монтажных работ.

Вообще хочется узнать узкие мета в компании. Какой отдел приносит прибыль, а какой убыток.

Цитата:

---

Сообщение от Воронин

Вообще хочется узнать узкие мета в компании. Какой отдел приносит прибыль, а какой убыток.

---

Посчитайте прямую себестоимость у Ваших монтажников, потом - сколько стоиит их услуги на рынке.

И найдете марижнальную прибыль, кот. приносит данный отдел.

Как мне кажется, для выявления "узких мест" и используется управленческий учет по полной программе: с финансовой структуризацией и трансферными ценами. Согласен, что это непросто при большой номенклатуре.

А если не секрет, в чем пролема: прибыль по компании падает? Другими словами, для чего вам знать сколько зарабатывает каждый отдел? Какие выводы вы хотите сделать? Это очень важно.

Да, прибыль падает..и хотелось бы выявить в каком направлении снижать затраты.. Не хочется резать з.п. и увольнять рабочих...

Цитата:

---

Сообщение от Воронин

Вообще хочется узнать узкие мета в компании. Какой отдел приносит прибыль, а какой убыток.

---

Отделы в вашем случае не могут приносить прибыль/убыток :).

Прибыль понятие интегральное и равна = выручка - затраты. Производственые отделы несут затраты, сбыт добывает выручку.
Может у вас прибыль падает, потому что просели продажи - и надо работать со сбытом, а не сразу бросаться на затраты.

Может заняться target costing? Если нужна доп инфо по этому методу, обращайтесь.

Для Les.

Ну, для чтобы посчитать прибыль производственного отдела, и существуют трансферные цены. Таким образом появляется внутренняя выручка. Затраты есть - производственная с/с (без административных). Вот и прибыль какую-никакю нарисовать можно. Это в теории. Сам такими вещами никогда не занимался. Говорят, работает.

что-то читал по этому поводу...но как найти тот целевой уровень затрат, на который нужно ориентироваться.. Если сможете помочь, бууд благодарен

Нужно день - два, чтобы литературку подобрать и ссылочки.

В кратце суть метода в следующем.

1) определяется конкурентноспособная цена на продукцию, вычитаются желаемая прибыль (можно и маржинальную использовать) и обязательные расходы (например, налоги) - в остатке целевой уровень с/с;
2) для того, чтобы безболезненно этого уровня достичь, и понять, что лучше урезать в структуре с/с (прямые затраты), нарисуем таблицу:

в строках - основные позиции затрат (напр, материальных) и их уд. вес

в столбцах - те качества (свойства) продукции, которые важны ее поребителям, и их важность (в сумме должны получить 100% или 1)

на пересечении строк и столбцов - вклад данной статьи затрат в данное свойство продукции (в сумме по строке должны получить 100% или 1)

перемножаем важность свойств на вклад статьи - столбик вклада статьи в общую ценность продукции

делим долю в с/с на вклад в общую ценность по кажой статьи - столбик "доля/важность"

По посенему показателю становится понятно, что урезать в первую очередь - чем выше показатель, тем больший эффект от сокращения статьи и ниже риск "испортить" конечный продукт

З.Ы. Toyota этим методом очень активно поьзуется.

З.ы.ы Сам не применял в реальных словиях производства. Знаю только теорию.

з.ы.ы.ы. Если заинтересовались методом - буду искать достпную литературу.

Артем, т.е. урезаем те расходы, которые создают добавленную стоимость, Наименее значимую для потребителя?

... и составляющими наибольшую долю в с/с

Цитата:

---

Сообщение от артем

Ну, для чтобы посчитать прибыль производственного отдела, и существуют трансферные цены. ... Вот и прибыль какую-никакю нарисовать можно. Это в теории. Сам такими вещами никогда не занимался. Говорят, работает.

---

Ключевое слово - нарисовать.

Единственный реальный вариант определения прибыли производственных подразделений - трансфертное ценообразование на основе рыночных цен (а есть ли рынок на промежуточные полуфабрикаты машиностроения с глубокой кооперацией?). Прочие варианты (цены на основе полных затрат, маржинальных, затраты+%, переговоры) - это виртуальная цена, которую вы устанавливаете по собственным правилам - то есть вы сами рисуете прибыль подразделений. Хочу нарисую так, хочу эдак...

Применение механизма трансфертного ценообразования вообще имеет смысл только для компаний со сложной структурой. В случае, когда продукты (имеющие действительную рыночную ценность, а не полуфабрикаты - которые и не нужны никому) передаются между крупными объектами, подчиненными независимым менеджерам высокого уровня.
Применение трансфертных цен для завода из трех цехов, да с широкой номеклатурой (интересно, а возможны варианты цепочки цех1-цех2-цех1-цех3 - т.е. глубокой кооперации?) - не оправдано.

Также сомнительно в данном случае (машиностроение с межцеховой кооперацией) понятие - прибыль производственного подразделения.
Расчет прибыли (или суммы покрытия, кому как нравится) по подразделению возможен (точнее оправдан, цифры то сложить/поделить возможно любые, но это - манипуляции) в случае простого производства - нет кооперации, один цех выпускает один или несколько продуктов самостоятельно. В машиностроении говорят о прибыльности продукта.
В чем смысл искусственно размазывать прибыль по цехам? Хорошо, вы определите, что один цех прибыльней второго - и что - Вы закроете убыточный цех? Но без операций, выполняемых в нем, продукт все равно не произведется. А если еще и размазали прибыль "неправильно"?

Цитата:

---

Да, прибыль падает..и хотелось бы выявить в каком направлении снижать затраты.

---

Падает прибыль предприятия, как суммарный итог всей хозяйственной деятельности, так разложите ее на составляющие и анализируйте их по-отдельности.

2Воронин.
Если уж решили, что надо резать затраты - первым делом проведите диагностику системы учета затрат и калькуляции производственной себестоимости. Опишите технологические цепочки в цехах (если производство многопередельное) и в целом по предприятию. Посмотрите - соответствует ли методика калькулирования существующей технологии:
Как учитываются производственные затраты - материалы, труд, электроэнергия, амортизация...?
Как расчитываются нормочасы? - не являются ли "средней температурой по больнице"?
Как учитываются затраты на ремонт и обслуживание оборудования? - в итоге падают только на продукцию, производимую на этом оборудовании, или размазываются и на прочую продукцию, не имеющую к ремонтируемому оборудованию никакого отношения?
И т.д.
Т.е. посмотрите - предоставляет ли система учета действительно объективную и полезную информацию. Иначе можно "не те" затраты порезать:).

Я видел своими глазами случай на одном предприятии - система калькуляции содержала много подобных "котловых элементов", самым прибыльным видом считался продукт А. После постановки системы учета затрат по МВЗ произвели новые расчеты - продукт А оказался убыточным. Значительный эффект дало всего лишь перенесение сбытовых усилий с одного вида продукции на другой, "резать з.п. и сокращать рабочих" не пришлось:).

что-то по-моему вы ребята перемудрили... Воронин. За счет чего падает прибыль определили? Падение объемов реализации? Ценовые колебания?
Проанализировали затраты по факторам и структуре? Какие выводы? Вы очень глубоко копаете - прибыль по отделам. Это мартышкин труд, если не ясна картина вцелом. Вы пожалуйста доложите результаты наблюдений, а-то обсуждать как-то нечего... у меня на одном свечном заводике все долбили мозг производственникам в связи с высокой и не очень контролируемой материалоекостью. А вот оказалось, что виновата бухгалтерия.

Цитата:

---

Сообщение от Вселенский разум

Вы очень глубоко копаете - прибыль по отделам.

---

Не глубоко и не мелко. Вообще не там.

Цитата:

---

Сообщение от Елена И.

Посчитайте прямую себестоимость у Ваших монтажников, потом - сколько стоиит их услуги на рынке.

И найдете марижнальную прибыль, кот. приносит данный отдел.

---

++1 Опыт сказывается однако.

Я бы ввел бы фиксированные расценки на услуги монтажников и по нормочасам отбирал бы их долю дохода. Вот только расценка нормочаса должна быть конкурентоспособна - т.е средняя по рынку минус 5-10-15% за долгосрочный заказ.

Всем удачи.

ЛЕС, все оно так, но мы должны быть доброжелательнее. :-)))

Генн, а смысл действий? Все сказаное правильно, но ориентировано на процесс, а не на результат. Человек не определился в принципе, за счет чего прибыль падает... Вообще ИМХО это бредовый подход выявлять долю участия в прибыли отдельно-выдернутого вспомогательного подразделения. 100% он а будет на монтажниках, как на концевом звене, если по контракту предусмотрен сонтаж. И 0%, если его не сделают. Если монтаж - самостоятельный вид реализации, то и вопрос даже не возникает.

Действительно странный подход. И слишком субъективен при формировании трансфертной цены.
Вопрос: а что Вам даст распределение доходов на структурные единицы? А почему часть выручки на бухгалтерию не распределяете, или на отдел АСУ? ( :) ) ......

Короче, брат Воронин, выбивай в бюджете статью, мы приедем и все порулим, как надо. ;)

С вашего позволения, Les :)

Возможно моя проблема в том, что я не сталкивался в своей работе с крупным промышленным производством. Но всё, что я и вы перечислили в своих постах - лишь набор инструментов (некоторых). Какой из них применить г-ну Воронину или не применять вообще - решать ему и только ему. Мы ведь с вами не знаем специфики предприятия (что именно производят цеха и т.д.).

Целесообразность расчета прибыли подразделений - вопрос спорный (я лично не прибыль не считал бы - мое мнение, что важнее выполнение бюджетов (планов), если они есть). В любом случае, результат вряд ли окажется объективным на 100%.

А насчет того, чтобы закрыть цех, если он окажется убыточным. Что ж, аутсорсинг еще никто не отменял. Избитый вопрос: покупать или делать самому? - из-за снижения транзакционных издержек в эпоху глобализации все чаще решается в пользу 1-го варианта.

Цитата:

---

Сообщение от Вселенский разум

Человек не определился в принципе, за счет чего прибыль падает...

---

Серьезная беда и дискуссий (и образования) в том, что человек не понимает смысла и не может соотносить смысл и пути его достижения. Особенно это касается бухгалтерии и всего вокруг нее.

Для того, чтобы определиться в причинах падения прибыли можно использовать несколько разных методов - один из них, возможно самый понятный, посчитать прибыль каждого подразделения отдельно. Можете описать другие методы, которыми может воспользоваться автор темы для определения причин падения прибыли?

Генн, дык это, я вроде описал выше... коротенько. Расчет прибыли подразделений - это как бы тонкая настройка системы... и я не согласен, что самым понятным окажется он, он как правило, самый спорный.
Кстати, речь шла о разделении выручки, а не о прибыли. С выручкой монтажников мы разобрались. Что еще тут можно - вытащим производительность. Сравним с плановой. Но это нам ничего не даст для понимания причин падения прибыли бизнеса в целом, потому , что скорее всего монтажники выполнят работу в срок по контракту и получат оговоренную сумму. Потому-то перечитайте мои наводящие вопросы от02.11.2006, 13:36 . Сначала надо определить за счет чего, а только потом - кто виноват. А иначе это прям 1937-й год в экономике какой-то...

Чтобы определиться с причинами падения прибыли надо провести полноценный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Распределение прибыли по подразделениям не даст ответа ни на один из поставленных вопросов - причины падения общей прибыли предприятия, узкие места, направления снижения затрат.

З.Ы. Кстати перечитал первый пост. Трансфертные цены - то уже существуют! В чем тогда вообще у автора заключается проблема распределить выручку по подразделениям? - если одно подразделение передает второму продукт не по себестоимости, а по расчитанной по каким-то там правилам цене. Тр.цена*кол-во переданного продукта=выручка подразделения.

Господа! Мы давно не слышали г-на Воронина. Что он-то думает по поводу сказанного?

да...пару дней не заходил

про статью в бюджете - хорошая шутка...да и видно самооценк немного завышена :)

Компания является дочерней большого концерна, при этом она сталкивается с конкуренцией между "дочками". Снижение количества заказов и прибыли - основная проблема

особенность компании в том, что продукция выпускаемая каждым отделом может быть как самостоятельным продуктом, который отправляется заказчику, так и составной частью сложных конструкций (отдел монтажа)
строгая последовательность передачи от одного отдела к другому - только для некоторых продуктов. В основном реализуется промежуточная продукция

разнести затраты по отделам - нет проблем..оно так и делается
нормо-час на основании затрат высчитывается...хотелось бы поиметь на основании выручки каждого отдела.

реальный выход - трансфертные цены. пасибо всем!

г-н Воронин!

Ваш вопрос: «каким образом отделить выручку монтажа от других двух отделов, так чтобы иметь ……..».
Далее: «Проблема в том, что практически нереально выделить чистую часть выручки монтажа, ибо готовые изделия содержат как элементы выручки как первых двух отделов, так и третьего»

Задачка решается только при наличии упр учета, а точнее знания сумм межфилиальных перебросок активов (по себестоимости или цене реализации) от отделов 1 и 2 в отдел 3.
В данном случае можно путем несложных расчетов привести суммы этих «перебросок» к суммам по ценам реализации отделов 1 и 2, после чего, используя только арифметический знак «минус» (см. рисунок) получить ответ на Ваш вопрос.

Проблему вижу только в том, что по всей вероятности у Вас затруднение именно с определением/вычислением определения суммы этих перемещений по цене реализации отделов 1 и 2. Я не ошибся! Именно по цене ВНЕШНЕЙ реализации!

А трансфертные цены здесь ни при чем (они равны цене реализации). В Вашей задаче они не нужны. Иначе задача не будет приведена к общему знаменателю, а как следствие не будет иметь решения. Или решение будет не правильным.

PS. Правда с позиции уже экономики можно умножить суммы межфилиальной реализации на некий понижающий коэффициент. Потому что, возможно, что в силу неких обстоятельств, продукция отделов 1 и 2 не будет поглощена рынком и заморозится на складах.

Также необходимым условием для определения уже маржинальной прибыли является знание:
Сумм использования входных ресурсов каждым подразделение;
Использования внутренних ресурсов;
Общекомпанейские расходы при этом можно и не распределять.

Цитата:

---

Сообщение от Воронин

Вообще хочется узнать узкие мета в компании. Какой отдел приносит прибыль, а какой убыток.

---

Уважаемый Воронин

Существует огромное кол-во методов, которые способны помочь Вам в Вашей ситуации. Озвученая методика Transfer Prices, очень хороший вариант. У него, как и у всех, есть свои плюсы и минусы:

http://en.wikipedia.org/wiki/Transfer_pricing

Вообще в мире, насколько мне известно, существуют 3 основных метода рассчёта стоимости продукции, а следовательно и распределения выручки между отделами компании. Прошу специалистов поправить меня, если я в чём-то здесь не прав.

1. Marginal Costing - иногда этот метод ещё упоминаетса как (Contribution method). Метод больше подходящий для мелких компаний. Не рекоммендуетса к применению в более крупных организациях из-за своей простоты. Как звучит поговорка: Marginal Costing - is the fastest way to bring down the company.

http://www.osbornebooks.co.uk/pdf/ac...ounting_22.pdf

2. Overhead Allocation Method - широко применяетса на сегодня в следствии своей простоты и относительной дешевизны. Основной проблемой являетса выбор базиса для распределения расходов. Если у Вас главным фактором производства являетса, скажем, физическая рабочая сила - то тут всё ясно. Распределяем расходы по кол-ву того времени которое "продукт" провел в каждом отделе. А вот если у вас, скжем, 50% работы производитса в ручную, а 50% производства полностью автоматизировано? Здесь выбор базиса для распределения расходов - политическое решение со всеми его плюсами и минусами. Короче, Overhead Allocation Method - is the safest way to bring down the company.

http://www.accountingcoach.com/onlin...e/35Xpg01.html

3. Activity Based Costing - получил свою популярность в 80-х с развитием глобальных корпораций и, по праву, считаетса самым объективным методом подсчета. Минус - относительная сложность методики и, как следствие, очень выскокая стоимость рассчёта. ABC - is the most expensive way to bring down the company.

http://www.accountingcoach.com/onlin...e/35Xpg01.html

Вообще, в Интернете очень много информации по интересующей Вас проблеме (которая, кстати, так же очень подробно описана во всех приличных учебниках по бух. учету). И помните, выбор методики подсчета - это сугубо политическое решение которое ВЫ должны принять основываясь на знании Вашей компании, Вашей индустрии а так же поставленых стратегических целей. Каждый метод хорош лишь в определённой ситуации.

Интересно, это только мне непонятен практический смысл применения вышеуказанного?!
П.С. Замечание - описанного процесса "Владимиром Киев"....

Господа!
Давайте разберемся.
Есть методы учета и распределения, указанные выше.
И есть методы анализа, того что отсутствует в классике, но требует определения.
Их несчетное количество.
Задача – на основании из ничего не имеющего получить «картинку» - где клинит!

Таких теорий не существует.
Каждый «выруливается» по своему.

К Шурику.
Я описал в свободное субботнее утро – как можно поступить.
Считаю что именно так.


Ко всем.
Задачка напоминает ребус.
То бишь. Одного решения не имеет.
Идет поиск минимального времени на ее решение.


ЗІ. Это задачка не только Воронина и не только для Воронина.

Вышесказано что все решается с помощью УУ.
А как проанализировать ситуацию если УУ нет J

На Ваш вопрос.
Цель шла изначально не об определении какой «продукт» дает сбои, а об определении – какое направление бизнеса умудряется это делать и без «определенных» данных.
В этой «ситуации» любой «костинг» - отдыхает.

И особливо.
Очень легко анализировать, когда данные тебе ложат на тарелочке.
И непросто – когда этих данных вообще нет!

Цитата:

---

Сообщение от Владимир Киев

Вышесказано что все решается с помощью УУ.
А как проанализировать ситуацию если УУ нет J

---

Владимир, с тем, что трансферты здесь не причем, я бы не согласился, т.к. сначала определяются правила, а потом под них настраиваются инструменты. Знание сумм межфилиальных перебросок активов - как раз и определяются заложенными правилами трансфертного ценообразования. И проблемка, на мой взгляд, не в определении внешней цены услуг 1 и 2 отдела, а в определениие внутренней цены услуг этих отделов, т.к. с внешней проблем-то вообщем-то нет - есть "затраты+", а рынок (или государство в случае с монополиями) дальше поправит. Поэтому задам свой вопрос: какие методы\технологии (неважно что) Вы использовали для определения трансфертов на услуги, рынок по которым отсутствует (уникальные услуги, продукты, услуги ПЭО, ФЭО и т.д.). Меня интересует ссылка на литературу и названия технологий, не конкретное решение - все остальное сделаю сам. Этот вопрос имеет непосредственное отношение к этой ветке. Готов перейти в личку.

Ну чтож Стас. Поехали:
Владимир, с тем, что трансферты здесь не причем, я бы не согласился, т.к. сначала определяются правила, а потом под них настраиваются инструменты.

Какие!? Ты о чем? О правилах? Вассалах?
Если под них – значить = Вассал!

Знание сумм межфилиальных перебросок активов - как раз и определяются заложенными правилами трансфертного ценообразования.

Что именно подразумевается под «перебросками» = себестоимость , цена.
Вообще то детский разговор. Пока «продукт» не покинул среду, он считается по себестоимости.


И проблемка, на мой взгляд, не в определении внешней цены услуг 1 и 2 отдела, а в определениие внутренней цены услуг этих отделов, т.к. с внешней проблем-то вообщем-то нет - есть "затраты+", а рынок (или государство в случае с монополиями) дальше поправит.

Стас!
Очень важно различить решаемые задачи!
Если спрашивают по чем картошка, то не обязательно при этом знать кто ее посадил и тем более «поливал».

В данном случае, мне всегда казалось, что среди экономистов им маркетологов есть люди обладающие элементарными арифметическими и маркето (далее в горле застряло) , умением продавать.

Ребята – Вам шапками торговать с оговоренной наценкой!


Поэтому задам свой вопрос: какие методы\технологии (неважно что) Вы использовали для определения трансфертов на услуги, рынок по которым отсутствует (уникальные услуги, продукты, услуги ПЭО, ФЭО и т.д.).

Меня интересует ссылка на литературу и названия технологий, не конкретное решение - все остальное сделаю сам.

Этот вопрос имеет непосредственное отношение к этой ветке. Готов перейти в личку

Стас!
Чтоб о счем то говоить, тебе нужно, как минимум. знание
нац стандатов (желательно многих стран)
МСФО во многих их проявлениях (см.ю пред пункт);
юрисдикцию (и не только своей страні);
мат образование (не в теории, я на практике);
и тп.

Цитата:

---

Сообщение от Владимир Киев

Ну чтож Стас. Поехали:
Владимир, с тем, что трансферты здесь не причем, я бы не согласился, т.к. сначала определяются правила, а потом под них настраиваются инструменты.

Какие!? Ты о чем? О правилах? Вассалах?
Если под них – значить = Вассал!

---

Ахтунг! Владимир, я говорю о тех правилах (принципах), которые разрабатываются и принимаются прежде любой настраиваемой системы (уу в частности). Мне фиолетово что это - МСФО, ваши/наши стандарты (это к Вашему посту выше) или экзотика, типа теории Шмаленбаха (нац.стандарты вообще где-то 5-й вопрос при уу и трансфертах внутри юр.лица) - я их при большом желании замешаю в кучу, разделю, придумаю прямо перпендикулярное и получу свою конфету.

Цитата:

---

Сообщение от мое

Знание сумм межфилиальных перебросок активов - как раз и определяются заложенными правилами трансфертного ценообразования.

---

Цитата:

---

Сообщение от Ваше

Что именно подразумевается под «перебросками» = себестоимость , цена.
Вообще то детский разговор. Пока «продукт» не покинул среду, он считается по себестоимости.

---

На счет детского разговора, давайте ка не будем - не я его начал. :) На счет "по себестоимости":
а) что понимается под "покинул среду"?
б) и кто это сказал что "по себестоимости", можно и не по ней? )

Цитата:

---

Стас!
Очень важно различить решаемые задачи!

---

Почему Вам видится, что я их не различаю? В вопросе автора я выделил "свою" проблему - она мне интересна, другие проблемы "не мои", скорее даже и не проблемы.
[quote]

Стас!
Частично забираю свои слова назад. Понесло немного.

Теперь к задачке.
Исходил из следующего: скорость решения без потери качества и получение достоверного результата.

Предполагаем, что исходные данные собраны. Хотя, как показывает практика, непосредственно на сбор этих данных уходит 99,9% времени. Ну, предположим, что мы их таки собрали. Причем, как ты правильно заметил, «фиолетово» в каких стандартах/цветах они нарисованы.

Теперь открываем чистый лист Excel и начинаем выстраивать модель с „нуля”.
Не будем углубляться в детали. Задача – определить бизнес, который дает сбои. Уже после этого будет „расборка” этого бизнеса.
Сама модель из себя представляет набор взаимосвязанных формул, хотя возможно что придется подключить и макросы.
Не хочу детализировать данную модель. Рисунок глобальних бизнес-процессов дает их понимание.

В принципе то это все, что хотел сказать.

Удачи.

Цитата:

---

Сообщение от Владимир Киев

Стас!
Частично забираю свои слова назад. Понесло немного.

---

Без проблем. Это нормально. Но, так просто Вы от меня не отделаетесь. :)

Цитата:

---

Теперь открываем чистый лист Excel....глобальних бизнес-процессов дает их понимание.

---

Владимир, теперь мы примем факт, что модель я нарисую какую захочу, и при желании встрою в нее весь бух или упр (да какой хотите, хоть свой собственный учет) и завяжу все как надо с формулами, макросами\шмакросами и т.д. Суть - моделирование бизнеса для меня вопрос не критичный.
Моя задачка по трансфертам на этом не заканчивается, а только начинается. Скалькулируем мы цифру (пока без правил). Покажем ее дальше, а нам скажут, что это как-бы и многовато и надо бы урезать вот здесь и вот тут. А на наш взгляд урезать-то вообщем-то совсем и не надо, а надо бы добавить или лучше преумножить ;) - начинается тяжба одеяла. Так вот тяжбы-то как раз и хочется избежать, подведя под эту самую цифру некую логику.
Я пока вижу определение цены (на услуги без рынка) по формуле "затраты+" (возможно вижу не оптимально и есть другие варианты, хотя вряд ли - рынок отсутствует). Примем, что по затратам вопросов ни у кого нет и всех все устраивает, но есть вопросы по "+". Я, например, считаю (а на самом деле просто хочу), что он равен 10%, а потребитель моих услуг хочет 5% (я и потребитель внутри одного юр.лица). При этом торговаться мне надоело и хочется ему просто элементарно сказать: слушай, чувак, будут мои 10%. И 10% вот поэтому ........(дальше следует убедительная логика, которой я пока не знаю и о которой спрашиваю Вас, отличная от слов типа "а я так хочу"). Мне интересно сталкивались ли Вы с литературой, в которой ситуации по "+" (аналогичные описанной) перекрываются на раз той самой логикой - где и куда рыть, так сказать?

Стас, ну, собственно логика такова, что у твоих 10% должна быть некая база. И базой этой будет... хм... да хотя бы соц. и инвест. программы, в пересчете на данное подразделение.

Цитата:

---

Сообщение от Вселенский разум

Стас, ну, собственно логика такова, что у твоих 10% должна быть некая база. И базой этой будет... хм... да хотя бы соц. и инвест. программы, в пересчете на данное подразделение.

---

Разум, я же говорю, что любые затраты (хоть капитальные, хоть текущие) - это уже не вопрос, по ним уже есть все необходимые договоренности. Остался голый "+". Вот по этому голому "+" и вопрос. :) А торговаться ой как надоело. :)

Стас, не надо тут "+" оголять. Если действуют обособленные юр. лица, которые де-факто являются отделами компании, то действуем в строгом соответствии с требованиями НК РФ, т.е держимся в 20% дельте.

Цитата:

---

Сообщение от Вселенский разум

Стас, не надо тут "+" оголять. Если действуют обособленные юр. лица, которые де-факто являются отделами компании, то действуем в строгом соответствии с требованиями НК РФ, т.е держимся в 20% дельте.

---

Нет обособленных юр.лиц - есть одно юр.лицо, внутри него отделы/подразделения/департаменты и каждый хочет поиметь свою цену на свои услуги (рынка на которые нет), оказываемые другим отделам/подразделениям/департаментам.

Стас, тогда либо я ничего не понимаю, либо одно из двух... в чем тогда суть проблемы? Зачем в ТАКОЙ ситуации рапределять прибыль по подразделениям??? Получается, что если услуга отдела А уникальна, то без нее прибыль вообще не будет получена и доля отдела А в прибыли те же 100%. Но таже штука с отделами В и С. Получается, как в анекдоте - вот на эти два процента и живу.

Цитата:

---

Сообщение от Вселенский разум

Стас, тогда либо я ничего не понимаю, либо одно из двух... в чем тогда суть проблемы? Зачем в ТАКОЙ ситуации рапределять прибыль по подразделениям??? Получается, что если услуга отдела А уникальна, то без нее прибыль вообще не будет получена и доля отдела А в прибыли те же 100%. Но таже штука с отделами В и С. Получается, как в анекдоте - вот на эти два процента и живу.

---

Да, непонятно ЗАЧЕМ вообще вся эта штука придумана.
Возможно, пытаются завязать премии сотрудникам на вклда в выручку....

Но это по меньшей мере неумно

Цитата:

---

Сообщение от Елена И.

Но это по меньшей мере неумно

---

Неумно, Елена, не брать то, что предлагают. :P :) :)

Цитата:

---

Сообщение от Стас

Неумно, Елена, не брать то, что предлагают. :P :) :)

---

Стас, а как же принципы деловой этики, объективности и чего-то там еще по списку? Только заикнитесь после этого про МСФО... Гы-гы.

Цитата:

---

Сообщение от Вселенский разум

Стас, а как же принципы деловой этики, объективности и чего-то там еще по списку? Только заикнитесь после этого про МСФО... Гы-гы.

---

Мне думается, что принципы здесь очень даже соблюдаются - один из них, например, не мешай другому работать.:) Тем более, идея-то хорошая, с моей сугубо личной точки зрения. :) У меня свое отношение к товарищам из FD и их мероприятиям, но тем не менее вот постановочная статейка по материалам круглого стола - эта задачка гложет не одни мозги:http://www.iteam.ru/publications/fin.../article_2962/
Решения или ссылки на него в статье естественно нет, но в общем задачки и вопросы она формулирует.

Владимир, с тем, что трансферты здесь не причем, я бы не согласился, т.к. сначала определяются правила

Готов перейти в личку.

Никакой лички. Еще этого мне не хватает. :)

Стас!
Могу констатировать только одно – мы вышли за пределы задачи, точнее, за рамки. А это чревато рисками (надеюсь, в «рисках» разбираешься) – не решить ее вообще.
Почему я так говорю?
Банальный анекдот:
«Какой у Вас телефон?»
«Красный»
И тут же переход – обсуждение: какой «красный» цвет краснее «красного», вместо выяснения номера.

В данном случае речь шла о прибыльности отдельно взятого бизнеса. Анализе! Ометения поняти "красного телефона"
Сл-но, задача, отсечь «шелупу» и оставить «голыми» тех, кого собираешься сравнивать. Без всяких трансфертов и распределения «общекорпоративных» издержек. Речь идет только об обнаружении «слабого звена». Чистом маржинальном доходе бизнеса в структуре корпорации! Что и как с ним делать – вопрос не наш.
Речь не идет о правилах (предположим, что их нет в природе, ранее было не до этого). Речь идет о том «КАК это сделать»! Анализ! И не более! Причем, прошу учесть – если решение аналитика будет принято серьезно, то это уже «пахнет» физическими действиями.
А то наш разговор о вещах, не имеющих общего знаменателя – не ведет ни к чему (я о трансфертах).

Задача формулируется сл образом:
Есть 3 взаимосвязанных обособленных единицы, в результате взаимодействия которых, материнская компания несет убыток! Не более.

Цель: определение ее!!!! Причины, БЕ.
Не более.

PS. Стас. Не нужно подсовывать мне (и другим) чужих мнений «круглого стола» пусть и уважаемых людей, когда у меня и так своих мозгов хватает!
«Не сотвори себе кумиров» – один из моих основных постулатов.

Цитата:

---

Сообщение от Владимир Киев

«Не сотвори себе кумиров» – один из моих основных постулатов.

---

Спокойней, коллега... что до кумиров - это все от неумения их использовать в личных целях. :-)

В общем, резюмирую свою точку зрения: Постановка задачи не имеет экономического смысла, но ее решение возможно принесет автору "медальку". увы, нам всегда приходится выбирать между рацпредложением и социально-желаемым ответом.