Вид для печати
Если это технически возможно, дать возможность пообщаться через ПО (бесплатное) типа ММ, аутлук, дерева или "паучка" (Комша), т.е. в том ПО, что позволяет делать декомпозицию.
Цель: в спорах разработать общую стратегию развития компании, производящей линейку продуктов по выбору участников.
Михаил,
Цель понятна, особенно про споры... :) Тут проблем не будет...
А вот предлагать поиграть в игру начиная с фразы "Если это технически возможно" - ??!!
Таки это технически возможно? И где, у кого этот инструмент?
простите, а что за линейка продуктов?)))
Да я не знаю. Тут же есть спецы
Раз возможны игры по сети, почему невозможно поиграть в "другое"?
Скажем, на импрувмент.ру показывают картинки в аутлуке, кот. называют там "карты ума". Может и не лучший вариант - но декомпозировать (в т.ч. стратегию) этот инструмент позволяет, хотя он и не совсем для того. А навернуть БСЦ на разложенную стратегию-пара пустяков. Тогда и все споры по этому поводу могут перейти в конструктив так как предмет перестанет быть абстрактным
Странно......... Предлагают поиграть, но во что и где эта игра - не говорят. Стратегии.... карты ума......... В Нэша что-ли будете играть? :)Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Например, Редченко вывесил референтную стратегию (разве что кроме "Имидж уникального консультанта"). Это первый уровень декомпозиции. Количество "референтных" уровней может быть 3-4, дальше - конфиденциальная специфика. Мероприятия не референтны, не рассматриваются.
Для построение своих картинок, Константин использовал какое-то ПО
Если есть бесплатный аналог, пользуясь им участники смогут продолжить декомпозицию в едином стандарте.
Визуализаторов много.
Например, картинка может выглядеть так
И сразу возникают вопросы к модели
Попробую перевести "поток сознания" Михаила Шустера на язык, понятный Равилю Загидуллину.
1. Имеем на Форуме ситуацию, когда достаточно нетривиальный объект рассмотрения обсуждается как "черный ящик". Как бы Вам, Равиль З., понравилось, если бы конструкцию самолета обсуждали без чертежей? Ну, и, понятное дело, в обсуждение включаются разные Крюгера. Наступает клинч, потом тупик. Приходит хозяин, всех разгоняет, ветку закрывает.
2. Михаил предлагает вместе подумать об инструменте, который бы позволил: 1) визуализировать обсуждаемый объект (например, стратегию) и 2) по определенным правилам видоизменять, развивать его.
3. Поскольку он давно вынашивает идеи классификации, упорядочения, то он видит в основе инструмента некоторое "дерево", которое можно по-разному "ветвить" и наполнять содержанием.
4. У Михаила нет готовых предложений по инструменту, поэтому эту ветку он мыслит не как изнурительную борьбу с парой барракуд, а скорее как "мозговой штурм", когда участники высказываются по предложенной идее в конструктивном ключе.
Ни черта Вы не смыслите в рекламе.Цитата:
Сообщение от Евгений_Кс
Сахават,
То же самое могу сказать о Вас.
Есть Реклама и есть Продукт.
Если Продукт мне не нужен или плохой - любая реклама мне по барабану.
Если Продукт мне нужен и он хороший - любая реклама мне опять же по барабану.
От, дожили, раньше Володю Пикузу переводили, а сейчас и Михаила.Цитата:
Сообщение от Евгений_Кс
Да Федя Грубин то как раз все в расчеты да чертежи норовит поглядеть.Цитата:
1. Имеем на Форуме ситуацию, когда достаточно нетривиальный объект рассмотрения обсуждается как "черный ящик". Как бы Вам, Равиль З., понравилось, если бы конструкцию самолета обсуждали без чертежей? Ну, и, понятное дело, в обсуждение включаются разные Крюгера. Наступает клинч, потом тупик. Приходит хозяин, всех разгоняет, ветку закрывает.
Хммммммм........... хмммммм.........Цитата:
2. Михаил предлагает вместе подумать об инструменте, который бы позволил: 1) визуализировать обсуждаемый объект (например, стратегию) и 2) по определенным правилам видоизменять, развивать его.
Евгений, мысль сногосшибательная - это я про штурм Бастилии.Цитата:
4. У Михаила нет готовых предложений по инструменту, поэтому эту ветку он мыслит не как изнурительную борьбу с парой барракуд, а скорее как "мозговой штурм", когда участники высказываются по предложенной идее в конструктивном ключе.
Но чуется мне, что на 5-м, 10-м посте у нас все как всегда перепутается, я Вас загоню на дерево, Вы начнете кидаться шахматными фигурами, потом придет ..... короче, я этот сценарий уже как то описывал. Мне кажется, что нужна какая-то готовая штуковина, типа отчета, готовой работы, пусть на уровне первого приближения, чтобы спокойно почитать, подумать, покритиковать и предложить свои решения. У Вас есть что-нибудь в это роде?
Можно разместить сайт с одной страницей.
Для редактирования каждый должен иметь Front Page.
Каждому участнику выдаётся паспорт.
Front Page прекрасно показывает структуру сайта,которая может и быть декомпозированным деревом компании.
И каждый может добавлять,редактировать.......свои идеи.
И всем видно что и как.
Такая идея портала проекта.
Нужны лишь минимальные знания Front Page.
Сахават, я не такой умный, как Вы предположили
Где здесь реклама? Обычный древопостроитель, каких навалом
Декомпозиция тоже не моя, а Редченко (правда с купюрами)
Равиль, я политкорректен как институтка. Пока.
Но я не институтка
Павел, спасибо. Дальше по технологии: это можно скачать-и все, или требуются действия модератора?
Да я любя, не в обиду.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
А такую штуку (построитель графов (с автопозиционированием и коллапсом) для одновременной работы) можно сделать , жаль нет времени.
Михаил, для поддержки мозговых штурмов, структурирования проблем, создания оргструктур и прочих иерархических построений есть Mind Manager Pro 6. Именно эту программу я обычно использую для моделирования и коллективного обсуждения стратегических карт (правда, выложенный мной пример создан в другой среде). Программа хороша еще тем, что позволяет представлять созданные карты как в графическом, так и древовидном виде (так, как это показали Вы), а также сохранять модели в форматах html, pdf, экспортировать данные в MS Project, MS Word и пр.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Я использую Mind Manager уже давно и всем рекомендую. Возможно, именно на базе этого продукта удастся Ваша "Игра"
Подробнее можно посмотреть на сайте: http://www.mindjet.com/eu/products/?go_id=5. Сейчас лениво искать точную ссылку, но крякнутую версию программы, насколько мне известно, найти не составляет труда ...
Ага ... Только сейчас заметил - в соседней веточке Mind Manager уже рекомендовали ...
Взаимно.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
[Подробнее можно посмотреть на сайте: http://www.mindjet.com/eu/products/?go_id=5. [/quote]
На крайний случай, там доступна 21-Day Trial Version. По опыту форума, этого хватит с избытком :)
Наверное, это могло бы быть интересным. Но думаю, что труднее выработать правила игры. Можно ввести голосование и принимать варианты по большинству голосов. И ещё хорошо бы иметь несколько групп, рассматривающих разные типы предложений. Например, одни проверяют логику причинно - следственную, другие - промежуточные цели, третьи - предполагаемые препятствия, четвёртые выступают в роли заказчиков и т.д. Кстати, народу хватит?
И кто-то должен сформулировать начальные условия и цель, и ... .
То есть, это Проект. И для получения результата нужно отнестись к Игре, как к Проекту.
Мне кажется, что для пробы лучше было бы что-то полегче, чем стратегия выпуска новой продукции, да ещё линейки продуктов, для совместной работы. Например, как провести пикник. Или проще, как развести костёр. Но сперва разработать Проект "Как выполнить виртуальный проект силами участников Форума". Я не шучу.
С уважением, Георгий
Я - за разделение труда
Как весьма посредственный юзер, беру на себя провокацию: начальную декомпозицию. Выложу вечером теми средствами, что имею. Возможно, кто-то подтянет и продукт, а кто-то - правила игры :-)
На крайний случай, там доступна 21-Day Trial Version. По опыту форума, этого хватит с избытком :)Цитата:
Сообщение от Георгий Лейбович
Наверное, это могло бы быть интересным. Но думаю, что труднее выработать правила игры. Можно ввести голосование и принимать варианты по большинству голосов. И ещё хорошо бы иметь несколько групп, рассматривающих разные типы предложений. Например, одни проверяют логику причинно - следственную, другие - промежуточные цели, третьи - предполагаемые препятствия, четвёртые выступают в роли заказчиков и т.д. Кстати, народу хватит?
И кто-то должен сформулировать начальные условия и цель, и ... .
То есть, это Проект. И для получения результата нужно отнестись к Игре, как к Проекту.
Мне кажется, что для пробы лучше было бы что-то полегче, чем стратегия выпуска новой продукции, да ещё линейки продуктов, для совместной работы. Например, как провести пикник. Или проще, как развести костёр. Но сперва разработать Проект "Как выполнить виртуальный проект силами участников Форума". Я не шучу.
С уважением, Георгий[/quote]
Лучше выбрать, пожалуй, продукты и их цепочки.
Самый простой и наглядный вариант-если увеличить число уровней в ветках обсуждений. Если при этом писать можно было бы и в "непоследний" уровень-вообще рубрицированный поток сознания получился бы, а не форум. И не вылазили бы по 20 раз вопросы про одно и то же
Итак, вот первая картинка для разогреву. Иллюстрирует, почему мы никогда не сможем договориться о терминах и вообще понимать друг друга
А вот картинка с декомпозицией направления "Новая продукция"
Насколько я понял, именно так организован форум на екзекъютив.ру. Там обсуждение "ветвится", хотя в той реализации лично для меня восприятие и охват усложняются.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Первая картинка внушает. Как там у Высоцкого - "Он всегда говорил про другое".
Негусто
Тем не менее, вот декомпозиция направления "Техника и технология"
Сделано с провокациями, т.е. поле для обсуждежа создано
Поиграем, хотя и без особого энтузиазма...
Вопрос к картинке 2.
Где в Бизнес-идее "сидит" активная работа с потребителями как поставщиками идей?
Вопросы к картинке 3.
Технология и унификация делится на Производительность (?), Брак и Логистику. Как на диаграмме должен быть представлен процессный подход?
А что смутило в раскладке технологии на "производительность" и др? Для чего ж она нужна, если не для этого? Меньшими усилиями больше продукта-разве не это задача технологии?Цитата:
Сообщение от Евгений_Кс
Производительность, брак и логистика - не однородные понятия. Они не могут быть представлены в одной группе. Если брак (понимаемый как процессы получения брака) и логистика - это процессы, то производительность - характеристика процесса.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Вот если бы там стояло "Производство" - я бы не смутился.
Тем более там глубже в Исследовании операций представлена как раз производительность - как машинная, так и человеческая.
Там и без провокаций поле непаханое. Вот сейчас Евгений Борисович в другой ветке отмахается и прибудет сюда. Не он, так Равиль З... :)Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Возможно "Имя" ("производительность") выбрано неудачно.Цитата:
Сообщение от Евгений_Кс
Но вот в чем прелести декомпозиции: важно не само имя, а то, что подразумевается под этим именем. То есть, его расшифровки на следующих уровнях. Из расшифровок вытекает, что смысл новых технологий - делать больше меньшими ресурсами. Ведь не только оптимизация расписаний загружает оборудование. Скажем, заменили металл на пластмассу-имеем другой техпроцесс, с другими нагрузками на оборудование. Перевели какой-то узел на CRM-получили совсем другие входные данные
Брак - что это такое с позиций технологии? Это с одной стороны прямые потери производительности, сбои в графике производства, с другой - признак несовершенства технологии. Если производство технологично-брака быть не должно
Логистика (не описана, только обозначена) - это ведь тоже технология: склады, кладовые, внутрицеховые перемещения, заделы, запасы, погрузка, транспорт. Правда некоторые считают "логистика=дистрибуция", это пройдет :-)
К тому же, я не претендую на свою полную правоту классификации. Моя цель-показать преимущества декомпозированного анализа перед абстрактными суждениями
Редченко делает то же самое, но в подобающих условиях: семинар-гораздо лучшая тренировочная площадка, чем форум (тем более, с нерешенными техническими проблемами). Его задача-дать инструмент и направить обсуждение, а не костьми ложиться на собственной классификации.
Хе-хе-хе......... :)Цитата:
Сообщение от Евгений_Кс
Михаил,
молчание остальных мне неведомо и малоинтересно.
Возможно, оно объясняется неопределеностью постановки задачи. Ну, плюс Ваши две причины из соседней ветки.
А может быть, дело в том, что если присмотреться, Ваши картинки сильно что-то напоминают... Что-то очень знакомое... Ба, да это же просто структурированное оглавление, как влюбой книжке!
Да, оно краткое, обозримое и дает визуальную структуру содержания обсуждаемого объекта. И это все или есть еще отличия картинок от оглавления?
+++Но вот в чем прелести декомпозиции: важно не само имя, а то, что подразумевается под этим именем. То есть, его расшифровки на следующих уровнях+++
Красиво, внушает!
Одно принципиальноеЦитата:
Сообщение от Евгений_Кс
Оглавление в картинке означает, что к нему НУЖНО что-то прицепить.
Оглавление в книге показывает, что к нему УЖЕ что-то прицеплено
Первое-оглавление потребности в знаниях
Второе-оглавление самих знаний
Первое-путеводитель по вопросам
Второе-по ответам
Иногда, при наличии вопроса, уже нет нужды в ответе.
Я понимаю, в чем проблема. Классификатор зипирует информацию до одной строчки. Вся проблема - в анзипе, ключ к которому у автора. Он бы и рад его передать-но как?
С другой стороны, картинка Редченко мне абсолютно понятна и было бы крайне интересно увидеть декомпозицию, оценить анализ и обобщения. У него есть ключ...
Блин, стратегия-это ведь очень просто... когда ключ-то...
Дерево - не только оглавление
Всмотритесь в любой документ с нумерованными разделами и структуру его заголовков (в оглавлении обычно показывают не больше 2-х уровней, а чем их больше-тем точнее "наводка" на мысль, но тем уродливей сам документ). Когда знаешь предмет, достаточно одного такого содержания. Чтобы его не читать :-)
Упражнение: разбейте любой документ на заголовки, уровня до 4-го. Сделайте из них оглавление. Оцените структуру.
Ужаснитесь. Каша...
Я проделывал такую работу над техническими документами, где структура явно жестче. Выделял в них т.н. "смысловые области" и давал им имена, затем сводил эти имена в "Дерево знаний". Сначала ужасался, потом привык.
Одни ветви перегружены плодами, которые растут один в другом и из другого, хуже Сиамских близнецов. Другие голые, как...
Если честно, то по мне так лучше, если будет граф-дерево (вершины, дуги, на дугах параметры).Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Потом сгруппировать отдельные показатели и хотя бы сказать - "здесь должна быть связь". Тогда я могу это сделать.
Вершины слева (дерево)
Параметры справа (описания)
Связи на вкладке. С этим или другими графами
Сахават, и все равно это не реклама. Равиль меня вынудил :-)
Михаил, это просто перечисление, куча. А надо бинарные связи между объектами ставить. Группировать, дать величину значимости или зависимость от других параметров. Пока на уровне "да/нет", потом уточнять и вводить формальные зависимости.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
То, что вершины слева, этт понятно, но сам вид, типа Tree, не содержит дуг между j, j+k (k>1) объектами.
ЗЫ: я - баиньки.....
Не, ну как можно в упор смотреть на слона и не видеть его?
Равиль, наверное у Вас слишком сильные очки
\\\бинарные связи между объектами, величина значимости или зависимость от других параметров, формальные зависимости, дуги между j, j+k (k>1) объектами...
Зачем все это? Разве так непонятно? без всех этих наворотов?
Достаточно сказать так, чтобы тебя поняли
Дуру-синицу в ладонях конкретно сжимая
На клин журавлиный недобрый кидаю косяк:
Ишь, разлетались...
Раз картинки смотрят-значит имеет смысл продолжить
Очевидно, пока не ясна цель-картинка абстрактна и обсуждать ее неинтересно.
Приоткрою карты.
Допустим, вам удалось собрать руководство на семинар "Построение стратегии предприятия". После вступления типа "...космические корабли бороздят..." нужно разбудить спящих, предложив им игру в стратегию.
Ключевая тема: "Что бы Вы хотели изменить на предприятии". При всей правильности постановки вопроса, ответа на него Вы не дождетесь, ибо его нельзя задавать в лоб.
Предположим, Вы искусный тренер и сумели разговорить аудиторию на эту тему. Пошел поток сознания. Положим, Вас не удивить приземленностью этого потока и тем, что он постоянно соскакивает на частности и склоки. Положим, Вы умеете не навязывать свое мнение, а извлекать его из собравшихся.
Стало быть, Вам нужно направить поток в нужное русло.
Для этого нужен классификатор
Ну, например, такой
(Я его слишком развернул. Для начала он свернут до 1-го уровня, а другие уровни предложены как провокации, разворачиваемые и исправляемые в ходе дискуссии)
После определенного времени, участники потихоньку начинают видеть "шахматку" стратегии.
Продолжение следует
1) Очки -3. Но могу и без них.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
2) Не, Миш, так не пойдет. Смотри сам (пардон, Михаил, но предлагаю снять галстуки и перейти на ты):
есть у тебя (внизу на tree):
- а) формирование стратегий
- б) дерево целей
- в) внедрение BSC
Круто, Михаил! Глобально мыслишь. А как потом собирать эти глобалии будешь? Как зависит "а" от "в"? А наоборот? И так по всему дереву.
Пока граф с дугами и к нему матрицу не построишь, все будет на уровне ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ!
"Достаточно сказать так, чтобы тебя поняли" - понять то можно, но ты что людям дашь? Ценные ТУ или методику, по которой можно будет работать?
Э?
ЗЫ: Хайку мне понравилась :)
Ценную методикуЦитата:
Сообщение от Загидуллин Равиль
Вот она. Но не вся:
Итак, предположим, мы набросали шахматку стратегии и обсудили ее с руководителями (см. пост Равиля Шамгунова про в соседнем топике). Самой стратегии еще нет, есть только некоторое понимание "ниш" деятельности, которые следовало бы заполнить какими-то действиями. Есть также некоторое понимание того, что существует множество вещей, которыми никто не занимается. Это уже что-то
Второй этап-ревизия.
На любом предприятии постоянно что-то варится. Народ жужжит и рожает всякие мысли и бумаги. Процесс называется "организационно-распорядительная деятельность". Не знаю, как у кого, а у моих клиентов число приказов за год переваливает за 5 тысяч. Некоторые из них таки несут в себе то "знание", что является источником улучшений. Часть приказов "о вводе в действие мероприятий", как организационных, так и технических. Каждое из них подразумевает выгоды и затраты.
Мероприятия, накладываясь на предыдущие, образуют аморфную массу дел в разной стадии запущенности. Часть из них-таки полезные. Но всем им свойственно одно: они не контролируемы, хотя и находятся под контролем. Контролировать их в массе невозможно.
В этой массе зарыты мегачеловеко*часы и мегабаксы. Эта масса порождает всеобщую занятость. На "зарабатывать" уже ни у кого нет времени, так как все "работают".
Но у нас уже есть шахматка стратегии
Теперь-дело техники, терпения и хорошего консалтера. Начинаем разгребать кучу, рассовывая имеющиеся мероприятия по полочкам шахматки. Пытаемся оценить выгоды и как-то их выразить. Ставим приблизительные затраты. Оцифровываем таким образом дерево целей
Смотрим на него теперь - и начинаем прозревать
Одни ветви увешаны гроздьями мероприятий
Другие пусты, как Земля в первый день творения
Дали будэ
Равиль, форма одежды принимается
Без галстука, без шпаги, без закуски... :-)
Со связями-недооцениваешь. Я ж и дуги показал на картинке 4.
Ну, не сами дуги, а их построитель. А раз есть построитель-нужно семь пяток по лбу, чтоб им не воспользоваться :-)
Так что никакое это не перечисление
Стоп!Стоп!Стоп!Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Если вы будете без закуски, то...Мама дАрАГАя...
Всё что угодно, но только с закуской...:)
Помилосердствуйте....:)
Михаил!
Посмотрел я на "Картинку 6" и в воздухе запахло системой "КОМПАС" от В.Г. Водянова (тоже кстати из Атомстроя). Не от туда ли "ноги растут"?
С уважением Виталий.
Чем реже галстук будешь ты снимать,
Тем чище будет на груди рубаха
.....
А те, что с бабочкой - слабы и духом нищи
Закуска на груди мужчину украшает
.....
Салат тебе да будет мягким ложем
В подушку морду прячут только трусы
Виталий, пожалуйста ссылку. В инете одна беллетристика
Рядом с Компасом часто упоминают С.П.Никанорова. Почему тогда молчит Юля?
Почему невозможно??? Дай наряд-заказ, выполнил - сдал диспетчеру.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Канбан, однако. А ты предлагаешь мониторить саморганизующуюся систему? Тогда ты - главный муравей, т.к. именно они сомоорганизуемо пашут.
Эх, маладэц! Как ты будешь оцифровывать и, главное, - анализировать - чего тут получилось. Вырыли 2 траншеи, закопали в нее прораба - это хорошо или плохо? Для кого-то этот прораб был зверем лютым, а для кого-то - человеком на месте.Цитата:
Но у нас уже есть шахматка стратегии
Теперь-дело техники, терпения и хорошего консалтера. Начинаем разгребать кучу, рассовывая имеющиеся мероприятия по полочкам шахматки. Пытаемся оценить выгоды и как-то их выразить. Ставим приблизительные затраты. Оцифровываем таким образом дерево целей
Правильно. Начали строить дом. Котлован, сваи, опалубка, арматура, заливка и прессование бетона, коммуникации и т.д. - все это уже будет в шаматке отмечено, а установка розеток в квартирах на данном этапе - на фиг не нужна. Согласен? А как оценить? Вот ведь я о чем.Цитата:
Смотрим на него теперь - и начинаем прозревать
Одни ветви увешаны гроздьями мероприятий
Другие пусты, как Земля в первый день творения
Шахматку то надо изначально заполнить "как должно быть". Потом мониторить, потом сравнивать, потом искать отклонения и регулировать.
Во как.
Михаил, ну, нетушки в tree дуг по определению. Так что как ты не разверни последнюю картинку, хоть задом наперед, нет там дуг, нет матрицы. Хоть майонезом полей, а в tree не бывает дуг.Цитата:
Со связями-недооцениваешь. Я ж и дуги показал на картинке 4.
Ну, не сами дуги, а их построитель. А раз есть построитель-нужно семь пяток по лбу, чтоб им не воспользоваться :-)
C господином Водяновым, разумеется, знакома. ИМХО, Компас - это "слабые формы", как мы это называем, но 20 лет назад это было ново и актуально.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Даю справку:
«КОМПАС TQM»
Персонального Авангардного Соответствия(Комплексный Организационный Механизм
TotalQualityManagement)
Конструкция организационного механизма состоит из двух принципиальных решений:
-«нормативной модели цикла управленческого процесса личной бизнес-деятельности и взаимокоординации персонала» (НМЦУП), обоснованной требованиями TQM и ISO, и выполняющей роль бизнес-навигатора (приложение № 1);
-и «сетевых организационных инструментов» - информационных носителей этого процесса. То есть, НМЦУП заведомо встроена в пользовательские оргинструменты персоналав качестве функциональной «канвы-подсказки».
Роль оргинструментов исполняют:
-Персональный бизнес-паспорт (ПБП) (приложение № 2)
-и Коллективный бизнес-паспорт (Рейтинг-Экран ФСА) (приложение № 3).
Персональный бизнес-паспорт (ПБП) состоит из бизнес-страниц, специализированных по временным периодам (смена, неделя, месяц, квартал, год) и подразделяющихся на функциональные модули:
-Персональный портфель заказов (ПЗ)
-и Персональный портфель субподрядов (ПС).
Персональный портфель заказов (ПЗ) имеет разделы (категории работ):
-Плановые работы, в т.ч. особо важные – целевые задачи;
-Резервные работы;
-Сверхплановые работы и предложения по эффективизации работы предприятия;
-Непредвиденные работы-помехи;
-Комплексный входной и выходной контроль работ.
Коллективный бизнес-паспорт (Рейтинг-Экран ФСА) имеет разделы:
-Персонал;
-Целевые задачи;
-Объем услуг смежникам-заказчикам;
-Персональные коэффициенты производительности;
-Персональные рейтинги;
-ФСА отклонений от регламента;
-Корректирующие меры руководителей.
Структура записей работ (обязательств, услуг-сделок) в ПБП, в соответствие с требованиями ISO о полноте и замкнутости «жизненного цикла услуги-сделки», включает следующие показатели:
-План-заказ;
-Факт-отчет;
-Отклонение от плана;
-Меры по оперативному устранению отклонения;
- В редакции исполнителя;
- В редакции заказчика;
- Решение арбитра-координатора (проджект-менеджера) данного участка работы;
-Выявление причин отклонения и меры по их устранению;
- В редакции исполнителя;
- В редакции заказчика;
- В редакции независимого эксперта;
- Решение руководителя-координатора.
Фишки "системы" близкие с представлениями Михаила есть, но это о другом, это доморощенное сетевое планирование и управление интеллектуальными проектами, то есть координация участия персонала в проектах для целей качественного проектирования, грубо говоря.
С точки зрения необычности идей, "система" эта предполагает согласование всех исполнителей всех своих работ с "организацией", самостоятельное привлечение подрядчиков внутри организации, что-то типа внутренних тендеров для соисполнения, "сетевой контроль друг друга" (в организации все являются внутренними заказчиками и внутренними подрядчиками), внутреннее рейтингование и т.п.
В частности мы к этому имели отношение такое - на основе этих идей была разработана и внедрена так называемая "система СТАРТ" для разработческой организации для НИИ АО (разработка борта нового покаления или что-то такое), кажется, 1987 год.
То есть эти "организационные механизмы" применимы для ИТ, консалтеров, проектировщиков и т.п.
Мне было тогда 13, я на велосипеде каталась и была очень занята, поэтому не очень в курсе :-)
Так что за остальным - непосредственно к Валерию Григорьевичу, если интересует, дам координаты, но предупреждаю - он шаман харизматический.
Юля, спасибо большое. Мой интерес к Компасу спокойно утих :-)
Что-то мне это напоминает. В беллетристике проскочило: "руководитель дает задание рабочему и сам получает от рабочего задание на то, чем он должен его обеспечить". Разговоры начала перестройки (до дерибана)
Равиль
У меня к тебе просьба. Почитай НиК. Сегодня, ожидая, освежил полсотни страниц-там в принипе о том же. Только, чур, читать не как метод, а как философию.
\\\Дай наряд-заказ, выполнил - сдал диспетчеру
Речь не о техпроцессе производства, а о вещах гораздо более "рыхлых" по природе. Скажем, людей можно условно разделить на "цифровой" и "аналоговый" способ мышления. Это целиком "аналоговая" область; технология же ближе к "цифровой". В аналоговой области люди наворачивают вещи, однозначно формализовать которые (0,1) невозможно.
\\\Вырыли 2 траншеи, закопали в нее прораба - это хорошо или плохо?
Нет в стратегическом планировании таких вопросов. А те, что есть, решают люди, имеющие доступ к стратегии. Кому прораб "был зверем лютым" в это время пьют водку под стакан семечек и без оного
\\\Котлован, сваи, опалубка, арматура, заливка и прессование бетона
Ничего из перечисленного не имеет отношения к стратегии. Для них есть свои инструменты: РМ, MRP, МЕS... Т.е. для решения этих вопросов, стратегическое планирование неуМЕSтно
\\\нетушки в tree дуг по определению
Есть. Это мое ноу-хау. Я его уже проболтался, а ты не заметил :-)
Завтра буду испытывать именно эту часть совместного с Валерой продукта. Там не совсем все получилось, но в целом-очень неслабо.
Да, Юля, почти так.
Только теперь Водянов применяет его и для непрерывного производства. В 2002 г. я видел его применение на работающей Новорязанской ГРЭС.
Та же иерархическая структура функций, что и у Михаила. А MS Project используется не в качестве проектного управления, а в качестве базы функций с взаимосвязями по задачам (рабочий, в теории, озадачить может любого начальника) и учета выполнения работ и поручений (а ля Workflow).
Шустеру
Михаил, будешь в Москве, могу познакомить. По иронии судьбы, сейчас между нами 500-700 м (если по прямой). Да еще у меня сейчас готовится совместная с Водяновым статья про ИСО 9000 и КОМПАС.
С уважением Виталий.
P.S. Как хорошо было на старом CFIN, когда были только фамилии. А теперь приходится ломать язык никами. :(
Я тоже хочу...ну хотя бы совместную работу с автографами:), т.к. в Москву не ездок:)Цитата:
Сообщение от eliferov