Уважаемые коллеги! У кого-нибудь есть опыт создания базы «лучших образцов практик» по какой-либо тематике. Буду очень признателен, если поделитесь этим опытом или ссылками на сайты по этой тематике
Вид для печати
Уважаемые коллеги! У кого-нибудь есть опыт создания базы «лучших образцов практик» по какой-либо тематике. Буду очень признателен, если поделитесь этим опытом или ссылками на сайты по этой тематике
Александр, спасибо. Эту ссылочку я, правда, давно знаю. Меня интересуют другие примеры и образцы.
Насколько вообще такая практика распространена? Ведь именно на базе "лучших образцов практики" + кейсов можно было бы начать создавать базы знаний и накапливать в них опыт
У меня есть личное собрание лучших практик по игре ГО. Надо? :)
Шутник вы Сергей, однако.
Ps. Вы не обратили внимание сколько стоит доступ к лучшим практикам на сайте Pwc? Вас это не наводит ни на какие размышления?
Александр, отлично понимаю, что такая информация стоит денег. Часто очень больших денег. Но вот причин такой дороговизны я, честно говоря, не понимаю
Все просто: консультанты продают свое знание лучших практик.Цитата:
Сообщение от sergey_s
А что им прикажете еще продавать? Готовы ли собственники бизнеса и нанятые ими менеджеры платить за "правильную" работу консультантов по проведению преобразований в компаниях? В подавляющем бльшинстве - нет.
Вот и бродят по городам и весям консультанты-коробейники - распространители книжно-гурного знания. Так и живем.
А Вы пробовали составить бизнес-план консалингового проекта?Цитата:
Но вот причин такой дороговизны я, честно говоря, не понимаю
Вы пробовали заложить туда затраты на поиск, покупку и обобщение информации, подготовку презентаций (кто оплатит это время конультанта?), расходы на изготовление презентационных материалов, поддержку IT-ресурсов офиса, затраты на расходные материалы (бумага, картриджи, коврики у двери, кофе, кулер, вода бутилированная и т.д. и т. п.) и аренду офиса, З/п вспомогательного персонала, маржу консультантов и собственников бизнеса?
Похоже, что не пробовали. Поэтому можно съэкономить и купить дешевого "коробейника" (см. постинг Болдина), который колесит по стране пересказывая чужие материалы и наработки. Он задарма собрал best practice и делает на этом свой бизнес.http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon8.gif
С уважением Виталий.
Для eliferov vbmenu_register("postmenu_50295", true);
Согласен с Вами полностью. А выход-то в чем? Мне кажется, польза юала бы даже от более простых решений, чем "лучшие практики". Например, тех же "лучших практик", но реализованных в виде методик. Скажем методика "как нарисовать логотип". Ведь такая методика тоже будет фиксировать чей-то положительный опыт рисования логотипов
Что-то я не пойму, чего Вы хотите?
а) общую методику формирования базы best practice;
б) сборник методик по ВСЕМ направлениям (от рисования логотипа, до PWC).
И та, и другая задача не имеют решения.
а) общая методика создания универсальной базы будет "ни о чем";
б) сборник методик будет неактуален в момент издания и бесконечен (то есть в принципе не наполняем) в связи с огромным разнообразием видов деятельности, которомы необходимы методики.
Решать такие задачи не интересно. Необходим набор ограничений. Хотя помнится Вы пытались создать универсальное описание (представление, паспорт) любого продукта.
Любопытно, чем кончилось дело?
С уважением Виталий.
Сергей, Вы что хотите сделать? Рыбу или удочку? =)
Сергей, что вы хотите?
Колитесь.
Присоединяюсь к Елиферову.
Российский, пример, создания базы... Правда, проект только в начальной стадии своего развития
http://www.e-a-m.ru/IDEF0onWEB/Index.aspx
Цитата из приведенного источника:
Вывод - это магазин платных рефератов и курсовых работ для студентов двоечников (пардон, менеджеров, неспособных создать свою систему управления).Цитата:
Сегодня открытый доступ существует только к элементам модели "Best Practices" высокого уровня и некоторым детально проработанным "ветвям" модели с целью ознакомления с возможностями модели и обучения работы с ее интерфейсом. Полный доступ к модели и получение ее "жестких" копий являются платными (см. условия).
Система бизнес-процессов и управление ими, уникальны для каждой компании, в каждый момент времени. Экзаментора обмануть можно, а вот жизнь не обманешь. Попытка списать свою систему менеджмента с чужой best practice, в жизни приведет не к двойке, а к банкротству.
С уважением Виталий.
Попытка списать свою систему менеджмента с чужой best practice, в жизни приведет не к двойке, а к банкротству.
Уважаемый, Виталий!
Вы же противоречите сами себе, т.к. Ваше опубликованное ниже мнение есть следствие Вашего опыта, а ему (опыту) следовать нельзя согласно Вашей логике... Следовательно, Ваше мнение принимать в расчет не следует, если ты не двоечник ... :)
Уже как-то раз доводилось писать в старом форуме. Напишу и тут.
ТОПам учебников не пишется.
Собственный PR хорош, когда его в меру.
1. Мое отношение к best practice и "рефернтным моделям" - крайне отрицательное. Насмотрелся в жизни, как консультанты (особенно по внедрению ERP продуктов) пытаются уродовать живущий и приносящий прибыль организм. Потом прочитал книгу О'Лири и увидел, что у них на Западе то же самое.
2. Софистика привлекается в случае отсутствия аргументов.
С уважением Виталий.
Виталий, полностью Вас поддерживаю.
Если для руководителей среднего звена ещё можно что-то взять у других компаний, то ТОП должен выстраивать процессы своего уровня в соответствии со стратегией и так называемой "бизнес-логикой".
Не бывает двух одинаковых компаний. Опыт можно перенимать с целью дальнейшего анализа и переложения на другую почву, но использование любой аналогии может привести к негативным результатам, если не увидеть каких-либо критических отличий.
Неужели здесь только топы собираются? :) А окончание Вашей фразы очень расплывчато ...Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Забавно. А можете Вы мыслить без использования аналогий? :)Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Уважаемый, не сможете. Научно доказано.
Готов кровью подписаться :)Цитата:
Сообщение от eliferov
Ну и что? Мало ли кто, как совершает ошибки. Вы же, на самом деле, выражаете отрицательное отношение не к референтным можделеям, а к способу их использования отдельными специалистами... А это разные вещи.Цитата:
Сообщение от eliferov
Уважаемый, а где в Ваших постингах были аргументы? :)Цитата:
Сообщение от eliferov
2 Silent
Если Вы адресуете это не ТОПам, то зачем такой продукт покупать? Есть огромное количество книг и учебников, которые описывают эти решения в различных ситуациях.
Если же ТОПам, то им книг не пишут =)
Что-то Вы непродуманное пишите... Ну, например, библиотеку ITIL разве для топов покупают? Или того лучше, разве для топов покупают ARIS, MS Navision, SAP, MS Office ? :)Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Собственно, рекомендую Вам обратиться к ресурсу TMForum. Там очень доходчиво описана программа сообщества и цели разработки референтных моделей.
Экий Вы - оптимист :)Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
2 Silent
Так жить интереснее =)
> Или того лучше, разве для топов покупают ARIS, MS Navision, SAP, MS Office ?
Интересный ряд... Думаю, стоить дополнить Тетрисом и Magic: The gathering'ом =)
На самом деле, для ТОПов =)
То, что Вы предлагаете - это понадёрганные из различных источников модельки процессов. Всё равно модель процессов, оргструктура и многое другое должны строиться на основании стратегии компании, специфики её окружения и многого другого. Тут аналогии играют не столь значительную роль.
То, что у Вас и у меня в голове - тоже понадёрганные из различных источников модельки процессов :) Не обижайте авторов, не познакомившись с их продукциейЦитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Про аналогии я уже писал. Мышление человека по определению стереотипно... А сам тезис при всей его общей правильности слишком общий. Честно говоря, я не могу придумать реальной ситуации, когда при проектировании бизнес процессов следовало бы учивать стратегию :)Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Тарапыца не надо. Так недолго с водой и ребенка выплеснуть
Лично я плохо отношусь к конкретным референтным моделям, но не к их идее. Наличие модели дает "подпорки" для мышления. Посмотрев, как ЭТО у людей, можно выявить элементы, которых нет у тебя.
Уверен, торговать моделями можно и нужно, знаю как.
Силент
Если Ваши БП древовидные, возможно сотрудничество. Тема в раскрутке
Если это ИДЕФ - нет.
Я не добрался на Вашем сайте до самих процессов. Можете прислать по мылу самый детализированный и образцовый пример? Просто чтоб оценить качество. В накладе не останетесь :-)
Совет: есть международное общество издателей справочников...
Силент, у меня сейчас - единая модель процессов компании, в которой я работаю. Плюс в библиотеке порядка сотни моделек процессов... Думаете, они мне сильно помогли, когда я модель "2 be" формировал? =)
Нет. Ибо специфика.
Силент,
> не могу придумать реальной ситуации, когда при проектировании бизнес процессов следовало бы учивать стратегию
Плохо придумываете...
Или Вы про проектирование процесса заварки чая говорили?
Так зарегистрируйтесь на http://www.e-a-m.ru/IDEF0onWEB/Registration.aspx Сразу получите доступ.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Собственно, диаграммы и без регистрации можно пока посмотреть со стр.
http://www.e-a-m.ru/IDEF0onWEB/BestPractices.aspx
Выбираете процесс "Биллинг и управление сбором платежей" или его составляющие и жмете на зеленую кнопку Загрузится соответствующая диаграмма.
Я только не понял, почему Вы считаете IDEF0-модель "недревовидной"? Классическое дерево, на мой взгляд. Не жесть же? :)
Но мы же хотим быть круче и составаться в рамках традиций :)Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Ну да, примерно об этом. А Вы о космических кораблях, которые бороздят...? :)Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Я добрался до диаграмм
Разочарован.
Или обрадован. Предложение снимаю
Ещё и правая клавиша мышки не работает... Да без картинок я смотрю всегда на работе! Без картинок!!!
Мда...
Маловато информации для диагноза :) Какое-то странное обсуждение. Да, возможно, в каких-то случаях они Вам не помогли. И что из этого следует? Мне тоже некоторые лекарства не помогают. Особенно, если прописаны не врачом, не в тех дозах и от болезни, которой я не болею :)Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Это похоже на стон потенциального клиента :) Подробнее пожалуйста... Мы всегда готовы повернуться к клиенту лицом.Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Только, как можно проводить экспертизу IDEF0-диаграмм без картинок, ума не приложу...
Всё, что нужно, применено. Пациент выздоровел без всяких таблеток.
P.s. Нормальная практика - применение ПДФ-файлов и презентаций.
Вы, чай, не на студентов рассчитываете...
Все претензии к бизнес-решению и софту - эти и другие - принимаются. Ему же только 3 дня ... Пока мы с Вами беседовали , материалы и софт несколько раз обновилисьЦитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Собственно, сейчас акцент делается не на существующих моделях и софте, а на п.6 стр. http://www.e-a-m.ru/IDEF0onWEB/Registration.aspx
Рассмотрение референтной модели (РМ) в рамках построения бизнес-модели реальной компании имеет смысл только если РМ сопровождается пояснительной запиской, в которой описано на каком материале РМ разработана.
Публикации а-ля "модель телекоммуникационной компании вообще" интересны только в образовательном смысле - то есть для студентов и аспирантов. Хотя, даже в этом смысле гораздо полезнее бизнес-кейсы, в которых приведены примерные данные по размеру компании, ее структуре и т.п. Хотя и кейсы - тоже далеко не идеал (и это мы уже тут обсуждали).
Подход ТМ-форума конечно интересен и очень полезен ... но задайте себе вопрос: а сколько компаний в телекоме используют их модель целиком и в полном соответствии?
Мне почему-то кажется, что ни одна. :)
Ps. Это - мое личное мнение. На абсолютную правоту не претендую.
Каждый выбирает по себе ...
Добрался до открытых моделей - Ну, и ....http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon8.gif
Вы представляете себе разницу между процессами биллинга у оператора сотовой связи (Мегафон, МТС, Билайн и т.д.), оператора дальней связи (Ростелеком, МТТ, ТрансТелеком) и МРК (например СахаТелеком)?
Вы представляете себе проблемы со сверками и взаиморасчетами за инициацию, пропуск и терминацию (особенно после 01.01.2006 г), когда в договоре участвуют до 3-5 операторов (в том числе 2-е из них сидят монополистами на "последней миле")?
В реальных компаниях модель процессов eTOM в чистом виде не применима. Ее можно использовать как напоминаловку ("а ля" 13-ти процессная модель Бенчмаркинговой палаты).
"Огурец?! Три рубля!??? Однаааако...." - сказал Ипполит Матвеевич ( Ильф и Петров "12 стульев")Цитата:
Собственно, сейчас акцент делается не на существующих моделях и софте, а на п.6 стр. http://www.e-a-m.ru/IDEF0onWEB/Registration.aspx
С уважением Виталий.
Экое откровение! А разве Вам не известно, что любая модель "в чистом виде" неприменима? :)Цитата:
Сообщение от eliferov
На это я уже ответил Елиферову (см. ниже). Вам из особого уважения добавлю. Чтобы от чего-то отказаться, нужно иметь возможность это самое иметь :)Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Полезнее иметь "коробочную" компанию. Но кто ее продаст? Нету, Александр, бизнес-кейсов, нету...Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
В качестве рекламы добавлю. Что на сайте представлена не просто eTOm-модель. Последняя является только каркасом. На нее наложены после маппирования еще несколько моделей, включая известную Вам модель от PWH. Поэтому телекомовской я бы ее не назвал. Я бы ее назвал общей моделью современного высокотехнологичного предприятия
Силент
> Я бы ее назвал общей моделью современного высокотехнологичного предприятия
Притом, любого, видимо =)
Решили поспорить со Стаффордом Биром? =)
Сергей Вячеславович (я угадал?)! Вы мне как-то писали, что не корректно называть базой знаний просто набор записей, соединенных гиперссылками.Цитата:
Сообщение от Silent
Но свой продукт Вы называете именно базой знаний. Почему?
P.S. Текст на сайте я уже почитал
Непохоже на Сергея Вячеславовича, если честно. Очень и очень...
Это как посмотреть :) Он мой партнер... Вопросы, обращенные к нему, лучше к нему... :)Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
С богами не спорю ...Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Да, Силент, Вы решили не спорить с богами, а их сменить.
Моя личная точка зрения: именно стратегия определяет модель бизнеса: сначала процессную модель, потом оргструктуру. Две телекоммуникационные компании, одна работает на предоставлении большого ассортимента услуг среднего качества, вторая - в секторе последних технологий и достижений, является лидером рынка в исследованиях и инновациях, предоставляя высококачественные уникальные пока услуги за высокую плату.
У них будут разные процессы и разная оргструктура. Разве нет?
1. Если пожелать того, то можно сделать разными. Например, в моей практике, как правило, eTOM-модель начинают в компаниях "улучшать", корректировкий тезауруса, названий процессов, изменением отношений включения одних операций в другие ... На мой взгляд, это как басне Крылова. Как ни тасуй, результат один...Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
2. Далее, оргструктура здесь вообще ни при чем. Отношения между процессами и оргструктурой могут быть установлены произвольно. В этом и суть процессного подхода. Посмотришь на орг. структуры организаций, штат. Все они разные, а на самом деле организации - близнецы...
Есть такие слова - франчайзинг, глобализация, ВТО ... Это все продукты ранее сделанного вывода - все целесообразно и возможно сделать стандартным и одинаковым. Иначе, как оценивать и регулировать качество продукции (продуктов и услуг)? Собственно, наш разговор перешел сейчас в плоскость "веришь - не веришь". Предлагаю остаться при собственных мнениях :)
Силенту
Вы вообще поняли, что я привёл пример двух совершенно различных стратегий? В одной будут процессы НИОКРа, в другой - нет. Одна будет играть на пятипроцентной марже и выигрывать с оборота, биться за одни вещи, вторая будет выстроена на CRM'e, на тридцатипроцентной накрутке и высочайших технологиях!
Вы будете утверждать, что процессы в обоих случаях будут одинаковыми?????!!!
> все целесообразно и возможно сделать стандартным и одинаковым
"Автомобиль может быть любого цвета, если он чёрный", - сказал Генри Форд и проиграл Слоуну. Вы забываете другую нишу - так называемую "элитную", "модную".
Один из классификаторов стратегию делит на:
1. Массовое производство продукции среднего качества
2. Высококачественное технологическое инновационное производство
3. CRM
Вы почему-то забыли про всё, кроме первого... Однако...
Вопрос спроный...Я, например, считаю, что бизнес/производство определяет и бизнес-модель и стратегию...Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Чтобы не доходить до абсурда, дайте определение понятию "одинаковый".Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Даже с одного конвейере автомобили сходят разными. Это не повод отказаться от закупки типовых конвейерных решений...
Мое мнение следующее. Ваша "одинаковость" зависит от контекста. Собственно, в IDEF0 стандарте этому слову придается огромное значение. Если Вы рассматриваете любое предприятие (или процесс) как постащик продукции, то все процессы могут быть "одинаковыми". Было бы желание и знания ...
Это писал не Бир, а то я бы его идиотом посчитал... особенно, третий пункт в одном ряду... Наверное, гуманитарий писала? :) Может завершим, а то я своего ника не оправдываю :)Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Оксане Яковлевой.
Странно. Времена, когда предложение рождало спрос, уже давно позади. Сейчас спрос можно возродить предложение только на высокотехнологичные и специфические новые продукты.
В любом случае компания пляшет от того, кому какую потребность удовлетворять... А не наоборот.
Силент, а Вы ещё и шовинист?
О том, что такое Crm как стратегия, я вижу на примере собственной компании. Ибо здесь победы куются не через "дёшево и сердито", но и не через "супер технологии", ибо для строительства трубопровода в Индии налицие какой-нибудь ультралегированной стали не требуется...
Учите матчасть, а то Вы только позорите Сергея Вячеславовича...
Силент,
> Чтобы не доходить до абсурда, дайте определение понятию "одинаковый".
Предлагаю не устраивать тут софистические прения и разводить демагогию. Вы лучше скажите, эти обе стратегии отражены у Вас в универсальной модели телекомкомпании? Или нет?
Про Crm-стратегию не спрашиваю, так как это вообще отдельная песня =)