ДДС в холдинговых структурах

Ситуация, наверняка, народу (вам) известная... Есть группа компаний, занимающаяся, к примеру, двумя видами бизнесов. В основном, учет в разрезе бизнесов и ведется. Но сложности возникают с управлением ДС в разрезе бизнесов, так как «касса» одна, а целая куча народу из обслуживающих подразделений участвуют и в том, и в другом бизнесе.

Если в качестве примера взять з/п, то получим следующую картину. З/п – одна из основных статей оттока ден. средств. Как выплату з/п сотрудникам обслуживающих подразделений делить между бизнесами?

Цитата:

---

Сообщение от lirik

Как выплату з/п сотрудникам обслуживающих подразделений делить между бизнесами?

---

А в чем проблема: по мере участия, в з-ти от оборота бизнеса, прибыли.
В любом случае деление будет условно. А в консолидированном ДДС все схлопнется и покажет реальную картину.

Цитата:

---

Сообщение от lirik

Как выплату з/п сотрудникам обслуживающих подразделений делить между бизнесами?

---

Вам поможет изучение информации по теме "накладные расходы"

Цитата:

---

Сообщение от hobo

А в чем проблема: по мере участия, в з-ти от оборота бизнеса, прибыли.

---

Не, ну так можно и до маразма дойти - слишком условное деление. Наш ИТ-бизнес в некоторые моменты просто убыточен. Оборот тоже не отражает реальной ситуации (особенно когда речь идет об ИТ и торговле). Короче, все очень условно, я хотелось большей точности. Думал, что этот вопрос как-то иначе можно разрулить.

Цитата:

---

Сообщение от Мишевый плюшутка

Вам поможет изучение информации по теме "накладные расходы"

---

Спасибо, попробую. Но само название темы меня уже смущает :)

Цитата:

---

Сообщение от Мишевый плюшутка

Вам поможет изучение информации по теме "накладные расходы"

---

Не могу найти эту тему :(

Схамениться!


Какое деление в ОДДС выплат ЗП работников ЦО на дочерние компании?

1.С каких пор вопрос разнесения затрат стал проходить по ОДДС (там рази не живые ДС отражаются)?
2.У Вас ОБЩАЯ ФИЗИЧЕСКИ КАССА (на все юниты)? Если да, то ничего в ОДДС "дилить" не нужно, это ДДС "матери".
3.Поставили телегу перед лошадью:если у вас не урегулирован вопрос взаимодействия (особенно, в финансово-хозяйственных вопросах) структурных подразделений, о каком "шаманстве" может идти речь?Заказчик (и потребитель) информации снова в одном лице - функционер ПЭО?

А вот если вас интересуют принципы распределения "общих" расходов (в частности, ЗП админперсонала центрального офиса) - то это тонкая и неоднозначно-субъективная тема.НАчав копать которую можно только ухудшить ситуацию, а не улучшить.

Цитата:

---

Сообщение от Андрей Суслов

Схамениться!

---

Простите, не понял...

Цитата:

---

Сообщение от Андрей Суслов

1.С каких пор вопрос разнесения затрат стал проходить по ОДДС (там рази не живые ДС отражаются)?

---

Не знаю. Я про это и не говорил.

Цитата:

---

Сообщение от Андрей Суслов

2.У Вас ОБЩАЯ ФИЗИЧЕСКИ КАССА (на все юниты)? Если да, то ничего в ОДДС "дилить" не нужно, это ДДС "матери".

---

Да. Общая на все. А вот почему делить не надо, прошу пояснить. Очевидно же, что разные бизнесы генерят разный денежный поток. Вопрос в подсчете.

Цитата:

---

Сообщение от Андрей Суслов

3.Поставили телегу перед лошадью:если у вас не урегулирован вопрос взаимодействия (особенно, в финансово-хозяйственных вопросах) структурных подразделений, о каком "шаманстве" может идти речь?

---

Я догадываюсь о чем Вы, но лучше бы Вы пояснили свою мысль - разберем ее по полочкам...

Цитата:

---

Сообщение от Андрей Суслов

А вот если вас интересуют принципы распределения "общих" расходов (в частности, ЗП админперсонала центрального офиса) - то это тонкая и неоднозначно-субъективная тема.НАчав копать которую можно только ухудшить ситуацию, а не улучшить.

---

Не интересует.

lirik!
Перечитал Ваше первое сообщение.
Лично я его понял именно так, что Вас интересует вопрос именно распределения уже фактически понесенных затрат ?

Цитата:

---

Как выплату з/п сотрудникам обслуживающих подразделений делить между бизнесами?

---

Просьба ведущему повторить вопрос.
Знатоки берут дополнительную минуту на обсуждение :)
Спасибо.

Цитата:

---

Сообщение от Visco

lirik!
Перечитал Ваше первое сообщение.
Лично я его понял именно так, что Вас интересует вопрос именно распределения уже фактически понесенных затрат ?

Просьба ведущему повторить вопрос.
Знатоки берут дополнительную минуту на обсуждение :)
Спасибо.

---

Прошу прощения, если выразился неточно. Под "выплату" понимается выплата из кассы (само движение денег), а не начисление з/п.

Попытаюсь пояснить на примере: приходит юрист, обслуживающий оба бизнеса, в кассу за з/п, получает ее. Таким образом генерируется отрицательный денежный поток, относящийся к обоим бизнесам. А как его разделить?

В случае с з/п (на самом деле относительно простой пример), саму выплату можно делить пропорционально рабочему времени каждого конкретного сотрудника. И то только тогда, когда процесс предельно прост: начислено, выплачено. А когда сотрудник берет аванс? А когда сотрудник берет з/п сразу за два месяца?

Ситуация усложняется с выдачей денег в подотчет, с выдачей сотрудникам займов, с оплатой услуг сторонних организаций, не связанных напрямую с тем или иным бизнесом. Ну и т.д.

Ситуация упростилась бы, если бы бизнесы были четко обособлены друг от друга, а их отношения с обслуживающей (управляющей) компанией строились бы на хоз.расчетной основе (со всякими там трансфертными ценами и прочими бантиками). Но это не так.

Правильно ли я понял вопрос - есть статьи накладных расходов, которые необходимо разделить между двумя или более юрлицами. Соответтвенно, проблема сводится к выбору базы, т.е. на основе чего (кол-ва произведенных единиц продукции, отработанных целовекочасов, объема выручки и т.д.) будет распределение расходов?

Денежные потоки, проходящие по одной кассе, НЕ РАСПРЕДЕЛЯЮТСЯ, вне зависимости от того, к какому количеству направлений бизнеса они имеют отношение.

Цитата:

---

Сообщение от Мишевый плюшутка

Правильно ли я понял вопрос - есть статьи накладных расходов, которые необходимо разделить между двумя или более юрлицами. Соответтвенно, проблема сводится к выбору базы, т.е. на основе чего (кол-ва произведенных единиц продукции, отработанных целовекочасов, объема выручки и т.д.) будет распределение расходов?

---

Нет. Вопрос не о распределении расходов, а о распределении денежный потоков.

Цитата:

---

Сообщение от findirector

Денежные потоки, проходящие по одной кассе, НЕ РАСПРЕДЕЛЯЮТСЯ, вне зависимости от того, к какому количеству направлений бизнеса они имеют отношение.

---

А почему так категорично?
И как считать в таком случае денежный поток по каждому отдельно взятому бизнесу?

Цитата:

---

Сообщение от lirik

Наш ИТ-бизнес в некоторые моменты просто убыточен. Оборот тоже не отражает реальной ситуации (особенно когда речь идет об ИТ и торговле).

---

Это вам покажет отчет о прибылях и убытках, а ДДС - кассовые разрывы.

Цитата:

---

Сообщение от hobo

Это вам покажет отчет о прибылях и убытках, а ДДС - кассовые разрывы.

---

Это понятно. Я же говорю про базу распределения выплат - в случае убыточности одного из бизнесов база по прибыли станет просто неприемлемой.

Вообще же я все больше убеждаюсь в том, корректное распределение денежных потоков в нашей ситуации невозможно.

Распределение - это игра. В зависимости от правил можно получать различные результаты, иногда противоположные. Можно попробовать для каждой статьи определить свои базы, которые были бы тесно связны с сутью расходов.
Прибыль - не очень хороший показатель, может лучше использовать другие базы, связанные с сутью деятельности вспомогательных подразделений.

Цитата:

---

Сообщение от lirik

Это понятно. Я же говорю про базу распределения выплат - в случае убыточности одного из бизнесов база по прибыли станет просто неприемлемой.

Вообще же я все больше убеждаюсь в том, корректное распределение денежных потоков в нашей ситуации невозможно.

---

Интересная темка....А зачем распределять потоки? У вас есть постатейные затраты и доходы для каждого конкретного бизнеса? Относительно них и стройте потоки. Иначе говоря, построение потоков будет основано на техже базах распределения, которые используются для распределения доходов/затрат.

Конкретно в вашем случае с з/п обслуживающих подразделений можно поступить так (решение грубое). Цифру распределенных затрат по з/п на бизнес знаете? Эта же цифра пойдет на определенный бизнес по денежным потокам.

2 lirik

Цитата:

---

А вот почему делить не надо, прошу пояснить. Очевидно же, что разные бизнесы генерят разный денежный поток

---

Давайте я Вам задам встречный вопрос, а Вы попробуйте на него обоснованно ответить: Что измениться от того, что выплата з/п одному бедному юристу будет идти с "двух бизнесов"? Он что, 1 часть (с "1 бизнеса") получает раз в месяц 1-го числа, а 2 часть (с другого, то бишь, "бизнеса") раз в квартал 30-го числа?
И так по всем статьям, которые вознамерились в ДДС попилить. Возможно, каша в голове и уляжется.
Еще можно теорию почитать, про пресловутые накладные расходы. Только не увлекайтесь и чаще ставьте перед собой вопрос "для чего".

Цитата:

---

Сообщение от Стас

А зачем распределять потоки? У вас есть постатейные затраты и доходы для каждого конкретного бизнеса? Относительно них и стройте потоки. Иначе говоря, построение потоков будет основано на техже базах распределения, которые используются для распределения доходов/затрат.

Конкретно в вашем случае с з/п обслуживающих подразделений можно поступить так (решение грубое). Цифру распределенных затрат по з/п на бизнес знаете? Эта же цифра пойдет на определенный бизнес по денежным потокам.

---

Ну это решение лежит на поверхности. Я думал, что на практике встречаются более стройные модели.

Цитата:

---

Сообщение от Juliya F.

2 lirik

Что измениться от того, что выплата з/п одному бедному юристу будет идти с "двух бизнесов"? Он что, 1 часть (с "1 бизнеса") получает раз в месяц 1-го числа, а 2 часть (с другого, то бишь, "бизнеса") раз в квартал 30-го числа?

---

Юлия, понятно ли Вам, что в одном месяце юрист может 100% времени тратить на первый бизнес, а во втором - 100% на другой? Это значит, что при выплате з/п за эти месяцы будет сгенерированы разные денежные потоки - это же очевидно! Все равно не понятно за чем это надо?

Цитата:

---

Сообщение от lirik

Ну это решение лежит на поверхности. Я думал, что на практике встречаются более стройные модели.

---

А в чем нестройность решения? Расчитываете затраты, далее расчитываете потоки на основе затрат и рассчетной политики - это для планирования. Для расчета факта, пропорционально распределенным затратам по факту.

Цитата:

---

Сообщение от Стас

А в чем нестройность решения? Расчитываете затраты, далее расчитываете потоки на основе затрат и рассчетной политики - это для планирования. Для расчета факта, пропорционально распределенным затратам по факту.

---

Нестройность в неточности.

Пример: осуществляются инвестиции в новое здание, в котором даже не понятно пока кто будет сидеть (люди из какого бизнеса). Выплаты строителям как предлагаете делить?

ИМХО, жесткая структуризация бизнесов и постановка управления бизнесами на хоз.расчетном методе - вариант более предпочтительный.

Цитата:

---

Сообщение от lirik

Пример: осуществляются инвестиции в новое здание, в котором даже не понятно пока кто будет сидеть (люди из какого бизнеса). Выплаты строителям как предлагаете делить?

.

---

Неудачный пример, т.к. проблема из другой области.......обоснование инвест.вложений называется....получается строим, зачем только не понятно.
Решите ее - определите базу распределения для затрат и доходов, а дальше я уже предлагал.

Цитата:

---

Сообщение от Стас

Неудачный пример, т.к. проблема из другой области.......обоснование инвест.вложений называется....получается строим, зачем только не понятно.

---

Возможно, Вы не очень знакомы с реалиями российского бизнеса, ибо то же строительство зачастую осуществляется просто потому, что инвестиции эти так или иначе выгодны - и в аренду можно сдавать, и своих сотрудников сажать, и продать целиком.

А ситуации, когда деньги на какой объект тратятся с одними целями, а потом этот объект используется в других целях (например, передается из бизнеса в бизнес) - очень часты.

Господа! Большое спасибо за дискуссию. В основном Ваше мнение понятно. Жаль только findirector не аргументировал свою позицию.

Скорее всего участвовать далее не смогу - через пару часов вылетаю в Москву, поэтому уже начал пить :).

Если что, простите за несвязную речь :). Всех с наступающим!

Цитата:

---

Сообщение от lirik

Возможно, Вы не очень знакомы с реалиями российского бизнеса, ибо то же строительство зачастую осуществляется просто потому, что инвестиции эти так или иначе выгодны - и в аренду можно сдавать, и своих сотрудников сажать, и продать целиком.

А ситуации, когда деньги на какой объект тратятся с одними целями, а потом этот объект используется в других целях (например, передается из бизнеса в бизнес) - очень часты.

---

Простите, но с реалиями я знаком достаточно и не в одной отрасли.....как показывает практика, "просто потому" осуществляется там, где "бардак" и слабовато с планами и бюджетами. В своем ответе вы заговорили о выгоде, иначе об экономической эффективности, определять которую вам придется исходя из затрат и доходов, которые будут связаны с достаточно конкретным бизнесом. Для достаточно конкретного вида бизнеса, разрабатывается достаточно конкретная база распределения.

С Новым Годом!

Цитата:

---

Сообщение от Стас

Простите, но с реалиями я знаком достаточно и не в одной отрасли.....как показывает практика, "просто потому" осуществляется там, где "бардак" и слабовато с планами и бюджетами.

---

Стас, плз., только не обижайтесь...
Бардак случается повсюду, бюджетирование не везде существует, бюджеты там, где они есть, не всегда выполняются... И что? В таких условиях учитывать факт (а не план) невозможно? :)

Цитата:

---

Сообщение от Стас

Для достаточно конкретного вида бизнеса, разрабатывается достаточно конкретная база распределения.

---

Да, да,да... Условности, условности, условности.
И Вас с новым годом!

lirik поднял актуальную проблему по разделению потоков, у нас такая же проблема и вот как мы ее решаем, ежедневно после проведения платежей фин директор разносит в реестре плат поручений по каким договорам/видам бизнеса прошла оплата и эти платежи разносятся в разработанную форму в Экселе, есть конечно и общие платежи - от них ни куда не деться. Для этих платежей есть статья общие (прочие) платежи. Тоже самое касается прихода ДС.
По окончании месяца формируется сводная таблица - откуда деньги пришли, куда ушли, и по каким видам деятельности/ бизнеса.

Если же так нужно разделить з/п юриста то займитесь функционально-стоимостным анализом, проведя его вы увидите какой бизнес генерирует какие ден потоки.
А разделить з/п юриста это конечно интересно, но мало вероятно.

Добрый день, интересная тема была поднята, с аналогичной ситуацией мы столкнулись в нашей компании. У нас в рамках одного региона 3 объекта стоительного бизнеса и соответственно проблемы разделения денежных потокоов по проектам были остры. Решение оказалось не сложным, на некую дату (например 01.01.) были сформированы кассовые остатки по каждому проекту (на основе P&L и CF(inc)) касса одна в ексель, там выбыли веделены осттки по соответствующим проектам, при оплате или поступлении денег в заявке обязательно ставиться поле- Объект, на етой основе ексель и формирует остатки ДС. Общие расходы (ОХР) именуються объектом ОФИС, в конце месяца Объект ОФИС обнуляеться путем списания ДС со счетов соответствуюших проектом в уставновленной пропорции, которая едентична распределению затрат по P&L

Lirik, у меня совет - работайте в "белую" :)

Может быть рассмотреть ситуацию так:
у Вас два производственных бизнеса (от которых получается доход непосредственно напрямую) и еще один бизнес - управление двумя бизнесами. То есть всего три вида деятельности.
Прямые доходы и расходы по первым двум бизнесам ведутся раздельно; расходы по управлению тоже отдельно (действительно не представляю, как можно корректно разделить оплату труда того же юриста по направлениям, при этом он занимается еще и общими вопросами деятельности компании, разве что ввести т.н. "фотографию рабочего дня"), а доход по управленческой деятельности определять как % (или фиксированная сумма) отчислений от вала доходов по деятельности. % отчислений можено определить в начале года как отношение годовой сметы расходов на содержание аппарата управления на годовой плановый объем выручки. В случае фиксированной суммы: Годовая смета расходов на содержание аппарата управления (управляющей компании) делится на 12 и отчисления от доходов по направлениям деятельности (бизнесов) производистя пропорционально доле от доходов в общей выручке.
Приблизительно так действует схема в строительстве - при содержании генподрядной или инжиниринговой компании. (генподрядный процент)

Добрый день!
Очень интересная тема!
И все же кто-нибудь может ответить на вопрос, как разделить денежные потоки юнитов холдинга, если у них одна касса?
Меня интересует этот вопрос с точки зрения одного из юнитов - отчет о ДДС без кассы кривой получается.

загадочнфй, мля форум. пол соопщения улетело в непеса. и открылась форма расширеного ответа. какой хороший был старый форум...

сверните кассу на расчеты с холдинговой компанией. ето не совсем корректно, но вы получите баланс. и если не будете морочится с мгновенной ликвидностью дочек (в вашей схеме ето не имеет смысла) - фсе получицо.
я так уже делал. ниче. работает. цельный расчетный центр масштаба небольшого банка работает.

Цитата:

---

Сообщение от Kira

Добрый день!
Очень интересная тема!
И все же кто-нибудь может ответить на вопрос, как разделить денежные потоки юнитов холдинга, если у них одна касса?
Меня интересует этот вопрос с точки зрения одного из юнитов - отчет о ДДС без кассы кривой получается.

---

Спасибо Андрей, я баланс то получила, но у меня расчеты со всеми юнитами в прочей дебиторке, а ДС - это только банк и отдельная касса нашего филиала, правильно ли это?

Мы в конечном итоге разрешили выделить бизнесы и управляющую компанию на отдельные балансы с тарифицированными внутрихолдинговыми расчетами. При этом сотрудников управляющей компании мы по максимуму "распределили" в бизнесы, т.е. юриста, буха и пр., числившихся в управляющей компании и подчинявшихся главе юр.отдела и гл.буху холдинга соответственно, закрепили за тем или иным бизнесом и перевели из УК в этот бизнес в подчинение руководителям этих бизнесов.

если вы не мешаете туда товарные, зачетные и денежные расчеты то правильно. если мешаете - нуно разделить.

Цитата:

---

Сообщение от Kira

Спасибо Андрей, я баланс то получила, но у меня расчеты со всеми юнитами в прочей дебиторке, а ДС - это только банк и отдельная касса нашего филиала, правильно ли это?

---

Господа, Вы меня извините, но я так и не поняла - для каких целей необходимо делить денежные потоки между бизнесами? какие решения поможет принять подобная информация? Часто говорится о том, что это интересная задача и все такое - но зачем? На мой взгляд распределение управленческого персонала между обособленными подразделениями ради возможности вести точный учет может нести намного больше вреда, чем пользы. Все же исходить нужно из реальных потребностей управления. Я так думаю.

Если всходит солнце, значит ето комуто надо.

Читал-читал и так и не понял главного - зачем пытаться делить CashFlow??? Какое управленческое решение достигается таким разделением????
Я директор по экономике и финансам одной из крупных московских IT-фирм (как понял изначально тема также относится к IT-бизнесу), у меня таких "бизнесов" (различные решения, продаваемые клиентам), о которых говорит автор в данный момент 8 штук. Если я буду пытаться разделить выплату зп моих юристов или ген. дира между этими 8-ю бизнесами, меня, мягко говоря, не поймут...
Затраты - начисление - согласен, делить нужно и эффективная модель такого разделения создана у нас. Но Cash-Flow...??? Зачем...????

на днях услышал "старый" анекдот, недословно звучащий примерно так:

"находясь в обчестве странно-шутящих людей, без сомнения (на твой взгляд), имеющих все признаки успешности (опытности, значимости - выбрать по вкусу), не спеши растянуть харю в льстивой улыбке, если ты не понял смысла анекдота...лучше попробуй выслушать его в 5, 10 и 15 раз, на 16 (или на 116 - это уже не важно) ты услышишь тот самый "особый" смысл, ради которого его рассказали. и тогда ты улыбнешся. увидев твою улыбку - тебе понимающе улыбнутсо в ответ. как равному."

никаких аналогий! не спешите обижаться. просто вспомнил запомнившийся анекдот. если модератор решит что ето перебор - он это сотрет.