Вид для печати
Уважаемые коллеги!
Наткнулся на сию цитату, по поводу которой хотелось бы подискутировать:
"Российская школа управления должна умереть, желательно быстро и безболезненно - хотя бы потому, что медленно и болезненно она умирает с момента появления. Горе в том, что при титаническом количестве отличных идей и реализаций абсолютно отсутствует контроль качества, нормальный project management и некий ограничитель фонтана идей."
А что Вы думаете по этому поводу?
Отличная темаЦитата:
Сообщение от Сертаков Александр
На бегу: Русская школа управления сначала должна заявить о себе
Школа есть, но ничего же не сформулировано. Ключом школы является фраза "В рабочем порядке", это самое большое преимущество, которое многими трактуется, как недостаток. Если на это преимущество наложить элементы планирования - всех порвем.
ЗЫ: я не говорил "Шапками закидаем". Готов аргументировать.
Для начала надо:Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
1. Тупо определить предмет обсуждения.
Все согласны с пробежавшим Шустером?
2. Тупо определить экспертов - которые могут сравнивать РШУ с другими школами.
Это должны быть люди, поработвавшие в других странах.
Опыт работы здесь с западными спецами не годится - во-первых, неизвестно, кто сюда приезжает, во-вторых, что ждать от любого иностранца, в первую же неделю разбившего лоб о стену незнакомой культуры и пребывающего в трансе все остальное время?
Хотел написать нечто умное на тему: «сначала, надо разобраться, что такое «школа».
Полез в словари и нашёл у Даля: «Школа - Всякое положенье человека, где он волей-неволей приобретает находчивость, опытность и знание».
Стопудово, ни в одном другом языке нет такого определения! Как может умереть такое «положение человека, где он волей-неволей приобретает находчивость, опытность и знание»?
Александр,
Вот как сейчас помню, я тут уже где-то писал что нету "американской", "русской" ... "филиппинской" школ управления.
Школы управления складываются в рамках крупных и стабильных корпораций, затем их опыт обобщается в конкретных бизнес-школах и транслируется консультантами на другие компании ... которые могут его принять, а могут не принять. Непонятно, где здесь можно увидеть такой уровень обобщения как "американская школа управления".
То есть исходный вопрос неправомерен. Объясни, пожалуйста своими словами, в чем проблема?
По-моему, здесь следует говорить не о том, какие методики и техники транслируются консультантами, а о тех принципах и правилах, на основе которых строят свою деятельность те же самые корпорации.
Позволю себе задать пару вредных вопросов (пока усваивается кофе, потом убегу дальше с америкосами общаться):Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
1. Корпорация "ДойчеБанк" с американским капиталом, штаб-квартирой в Лондоне, мозговым центром в Москве - это какая компания: американская, английская, русская или тупо по названию - немецкая?
2. А "Шелл", которая где только не отметилась: от Африки до Сахалина?
3. А "Майкрософт" в которой полным полно русских топов ... причем из тех кого взяли за деловые качества, а не за корочки гламурные?
Дискредитация это в полном смысле. Это миф, что в России не было
проектного управления, наша плановая система была лучшей в мире.
И контроль качества был на уровне. Только вот института конкуренции
не было. Это-то вот всё и сгубило к сожалению.
А сейчас? Цитата про российскую, не про советскую школу =)Цитата:
Сообщение от Andruxa
Было, называлось "соцсоревнование"Цитата:
Сообщение от Andruxa
Русская школа управления давно утеряна, мы имеем дело, увы, с советской.Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Здорово сказано. Но это половина формулы. В контексте топика, следует определить КАКИЕ (находчивость, опытность, знание) свойственны тому, что можно назвать Русской школой управления (РШУ). Которые действительно приобретаются волей-неволей.Цитата:
Сообщение от via
То есть СЕРИЙНЫЕ параметры, приобретаемые человеком в системе, чтобы соответствовать ей.
Отметим, что в РШУ имеется ряд серийных параметров, приобретаемых "ВОПРЕКИ", а не "потому что". Это важнейшая компонента системы, отвечающая за развитие.
Мы когда-то много ковырялись в частном случае, организации управления блоком АЭС "у них" и "у нас". Две диаметрально противоположные концепции: "Оператор-обезьяна" и "Думающий оператор". Впоследствие (мною) обнаружилось, что частный случай с неконцептуальными оговорками распространим и на все остальное.
Модель с обезьяной очень устойчивая для штатных ситуаций
Думающий оператор в штатных ситуациях несравненно менее эффективен
В нештатных - все в точности наоборот
Наши руководители блестяще действуют в нестандартных ситуациях. Я даже термин придумал "человек войны". В мирных условиях они предпочитают курить бамбук, а войну начинают ощущать лишь когда "самураи перешли границу у реки"
Для победы РШУ война нужна.
Во-первых, она уже началась. Кризис-с
Во-вторых, ускорение темпа изменений-это ближе к войне, чем к миру
В-третьих, это нераскрученное поле мотивации
Так победим :)
Почему нету? Думаю, есть, потому что нельзя применить, например, американский опыт управления в наших услових и наоборот. Ничего путного не выйдет. То есть, существуют определенные специфические факторы, которые отличают одну школу (читай, одни принципы управления) от другой школы.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
к сожалению и его резльтаты планировались :/Цитата:
Сообщение от Лесник
Если речь про постсовковую, то я её запомнил как интуитивную, предпринимательскую. Считаю пример "новых русских" показательным и весьма положительным. Если эта "школа" по цитате должна умереть, то на самом деле если эти две школы "сложить" (совок + постсовок), получим их западный классический менеджмент.Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Это что, к нам на огонек заглянул бывший инструктор ЦК КПСС?Цитата:
Сообщение от Лесник
Хай мэн, как там живется в Майами? :)
Постсовок - здорово.Цитата:
Сообщение от Andruxa
Мои апплодисменты.
Не знаю как насчет русской школы управления, но вот насчет русского бизнеса есть такой анекдот, как украли ящик водки, продали, а на вырученные деньги напились в дым :)
Если тенденция определена, то почему бы не планировать?Цитата:
Сообщение от Andruxa
На закуску цитата:
"До начала разворота массового соцсоревнования рост промышленности шел у нас со скрипом, а многие товарищи ставили даже вопрос о замедлении темпов развития промышленности. Объясняется это главным образом тем, что культурно-технический уровень рабочих был слишком низок и далеко отставал от уровня технического персонала. Дело, однако, изменилось коренным образом после того, как соцсоревнование приняло у нас массовый характер. Именно после этого промышленность пошла вперед ускоренным темпом. Почему соцсоревнование приняло массовый характер? Потому, что среди рабочих нашлись целые группы товарищей, которые не только освоили технический минимум, но пошли дальше, стали в уровень с техническим персоналом, стали поправлять техников инженеров, ломать существующие нормы, как устаревшие, вводить новые, более современные нормы и т.п."
И.В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР
Получается, что соцсоревнование стояло у истоков школы управления? Думаю, - нет, потому что это был всего лишь способ поднять производительность труда.
Русской школы управления - сегодня ПРОСТО ЕЩЕ НЕТ.
Советской уже не существует ДАВНО, поскольку кроме ее носителей должны еще быть структура, в которой она бы функционировала.
Другое дело, что есть талантливые руководители. Но это другое дело, но они существуют везде в любом государстве и у лиц любой национальности.
Пока в России в области управления полный хаос - смесь остатков советского, мифов о западном (восточном) опыте, незнании, полузнания, полумошенничества, полунаглости, полухамства, неопытности, забитости, запуганности и огромного количества самодеятельности (от незнания и неопытности). Путинизм - на марше.
Со временем, когда восстановится политическая стабильность в стране, когда рыночная экономика действительно заработает на инновационных основах и станет конкурентоспособной в мире, когда экономика не будет существовать за счет высоких цен на нефть, рейдерства, или хороших "крыш" у высоких чиновников или спецслужбах, или коррупции, тогда постепенно сформируется определенный стиль. А сейчас кризис, уже не о том, речь, а скорее как выжить в этой ситуации - вот вопрос для многих.
Да я вобщем не против соц. соревнований. Я о том скорее, что не было конкуренции за потребителя -основного механизма рынка. Проектное управление - продукт не рыночной экономики, но и в ней себя неплохо чувствует. Всё зависит от продукта.Цитата:
Сообщение от Лесник
На каждого стахановца свой профсоюз найдется :)Цитата:
На закуску цитата:
"До начала разворота массового соцсоревнования рост промышленности шел у нас со скрипом, а многие товарищи ставили даже вопрос о замедлении темпов развития промышленности. Объясняется это главным образом тем, что культурно-технический уровень рабочих был слишком низок и далеко отставал от уровня технического персонала. Дело, однако, изменилось коренным образом после того, как соцсоревнование приняло у нас массовый характер. Именно после этого промышленность пошла вперед ускоренным темпом. Почему соцсоревнование приняло массовый характер? Потому, что среди рабочих нашлись целые группы товарищей, которые не только освоили технический минимум, но пошли дальше, стали в уровень с техническим персоналом, стали поправлять техников инженеров, ломать существующие нормы, как устаревшие, вводить новые, более современные нормы и т.п."
И.В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР
По определению (Даля) это и есть школа :)Цитата:
Сообщение от Геннадий Борисович
Только перечень элементов неполный.
Я вернулся из Испании, где вроде все хорошо. Но ведь там к перечисленному стоит добавить лень-как национальную идею, плюс множество прочего негатива. Тем не менее, европейская школа... а что хорошего, собственно? Работать с ними-отдельное удовольствие, которое никому не рекомендую. Говорят, правда, с итальянцами еще хуже. Работал с американцами, англичанами и немного с немцами. Проще с американцами, особенно когда не лезут куда не надо. Интереснее-с англичанами, они к нам (имхо) ближе всех, а может просто с компанией везло.
Так вот. Не бывает "хорошей" или "плохой" школы, бывает только степень ее соответствия (неустановленным) внешним требованиям. Докризисная зарубежная школа соответствовала внешним условиям и работала как автомат; ее отличает высокая серийность управленческих решений, тотальная стандартизация и эффективность в стандартных ситуациях.
В условиях кризиса все это можно легко записать в минус. На первый план выходит способность к динамике, т.е. "дикое", внеплановое ведение бизнеса на минном поле, способность рисковать, принимать быстрые интуитивные решения при отсутствии информации. Так какая "школа" для этого лучше подходит? :)
А вот пройдет кризис, жизнь начнет налаживаться - и опять смена школы-лидера на новом качественном уровне
Встречный вопрос: а существет ли вообще такая школа "антикризисного управления"? Я имею в виду не спасение отдельной компании в услових стабильности, в про сегоняшнюю ситуацию в мире...Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Михаил_Шустер
"По определению (Даля) это и есть школа :)
Только перечень элементов неполный."
Ну определение Даля я не знаю, да мне это не интересно.
Я в советское время работал и знал многих прекрасных руководителей (и не очень хороших) от мастеров до замов министров и знал как готовились и росли руководители в той системе. И сам я в ней вырастал, как руководитель.
И в той системе нередко даже откровенно глупые и недалекие люди иногда вырастали в руководителей. выдающих совсем неплохие решения.
Так что не надо так открыто издеваться над россиянами.
Вот разберутся с властью и постепенно в России будет своя школа, но со временем.
В нашем регионе мне известно много людей из бизнеса - руководителей, причем некоторые из самых известных в регионе. Лично неплохо известна манера управления, как минимум двух российских олигархов, еще с советского времени. Но, с другой стороны, тоже работал и с американцами и англичанами.
И могу только повторить, талантливые руководители в России есть.
Система подготовки и роста ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВУЕТ, полный хаос и бардак. Это если не говорить о предприятиях чисто иностранных собственников, там они что-то пытаются создавать. И меня лично эта система ТОЖЕ КОСНУЛАСЬ, меня и американцы учили и японцы.
Разница в подходах в теории и практике - ГИГАНТСКАЯ.
Так что могу только повторить, не надо так уж позорить россиян, мол то, что есть - ВСЕГДА БУДЕТ. Придет время - не будет, тогда и сформируется действительно "российская школа".
Конечно. Русская (украинская, казахская, белорусская...) :)Цитата:
Сообщение от Bend
Школа 20-ти летней борьбы. Начиная от закона "О предприятии и предпринимательской деятельности". Организм сохранил боеспособность. Противник же привык к стабильности, желает играть по правилам и потому слаб.
А правила уже не те...Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
+10 баллов
Кризисам в капиталистических странах с рыночной экономикой НЕСКОЛЬКО СОТ ЛЕТ.Цитата:
Сообщение от Bend
Все давно ПРЕКРАСНО ИЗВЕСТНО.
1. Законодательное ограничение некоторых элементов в первую очередь ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ действий, чтобы ограничить выход ситуации из под контроля.
2. Самостоятельная и независимая судебная система, как средство разрешения возможных споров между субъектами рыночной экономики и в их взаимоотношениях с государством.
3. Свободная деятельность рыночных субъектов в рамках имеющихся законодательных ограничений
4. Свободные СМИ, которые дают возможность открыто обсужадать возникающие проблемы, вскрывать имеющиеся отклонения и обществу намечать возможные решения проблем.
5. Политическая конкуренция и свободные выборы, которые позволяют обществу сменять властные группировки, если они не удовлетворяют интересам граждан и свободному развития экономики, которое обеспечивание благосостояние граждан и государства.
Все достаточно просто, хотя приводят к достаточно сложному устройству обществу.
Вот эти условия и позволяют многим десяткам наиболее развитых стран столетиями выходить из возникающих кризисов и постепенно ослаблять их опасные последствия для граждан и вообще иногда предотвращать их появление.
И тут НЕТ РАЗДЕЛЕНИЯ НА НЕМЕЦКИЕ, АНГЛИЙСКИЕ, АМЕРИКАНСКИЕ, ИТАЛЬЯНСКИЕ УСЛОВИЯ и т.д.
Соотвественно не будет деления на русское, белорусское, укрпаинское и т.д.
Есть лишь разные особенности национальных государств, разные уровни развития, разная история и т.д.
Так же, как нет деления физики и математики, на украинскую, английскую, немецкую и т.д.
Возникновение кризиса - это чистая математика, хотя в основе поведение поведение людей и их интересы.
Просто поведение людей, хоть украинцев, хоть англичан, хоть папуасов описывается одними и теми же математическими законами. Именно потому, что они все живут на Земле и на них всех жействуют одинаковые физические законы.
Вы тоже столкнулись с тем, что их рабочий день за счёт всевозможных фиест существенно короче, чем в России? =)Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Говорил, говорю и говорить буду: производительность труда (здесь: отдельно взятого работника) в России ничуть не ниже европейских. Проблема в организации труда. А в этом как раз отечественная школа управления должна умереть, чтобы переродиться. ИМХО, это основополагающий пункт.
Сколько лет слышу эту фразу и ни разу никто не ответил, как он собирается изменить ВЕКОВОЙ опыт организации труда в России :)Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр