Отчеты. О бухгалтерском учете и контрагентах, часть 1.
Отчеты. О бухгалтерском учете и контрагентах, часть 1.
Я уже писал о том, что одной из функций заметок есть методологическая. Если главная цель – это систематизировать свой опыт, то одна из задач - попытаться через призму своего восприятия рассказать о методах и инструментах управления предприятием.
Основная задача руководителей - отображение деятельности предприятия в отчетах для собственников. От отчетов - зависит многое, если не все. Особенно это касается предприятий, которые приносят собственникам прибыль. В этом случае хороший отчет – это 99% заработной платы непроизводственного персонала.
По роду моей деятельности, мне практически не приходилось продавать предприятия – разве только покупать их или реализовывать проекты по их созданию. Несомненно, это отложило отпечаток на мое видение отчетности предприятия – я фактически не воспринимаю такие термины как «капитализация» - ее уменьшение и увеличение. Меня больше интересует жизнь предприятия, и поэтому мне достаточно:
- кэш-фло;
- прибылей-убытков;
- баланса.
Причем именно в этой последовательности. Часто бывает, что если в первых двух отчетах все хорошо, то и в балансе – красота.
По-моему глубокому убеждению, 90% своего рабочего времени финансовые менеджеры и директора занимаются не исследованием и анализом деятельности предприятий, с целью увеличения эффективности использования ресурсов, а просто исполняют роль посредников между собственниками и бухгалтерским учетом, рисуя глупые, а зачастую и вредные таблицы и отчеты. Вместо того чтобы научить их азам трех философий:
- оборачиваемости потоков на предприятии;
- генерации продуктов и прибыли предприятием;
- учета возникновения и погашения обязательств внутри предприятия и на его границе.
Это просто три разных светофильтра – как в цветной фотографии. Или как в трубочном телевизоре – три цветовых сегмента. Без этих трех философий картинка на экране не будет похожа на реальный мир. И хорошо, если она будет розовой.
Отчасти, виной тому является глупость и непрозрачность налоговой системы Украины, которая отпугивает собственников от бухгалтерского учета и являет им бухгалтеров как священников говорящих по латыни: практического толку – чуть, но инквизиция не дремлет.
Я видел, что грань между хорошим экономистом и бухгалтером – тонка, и считаю это правильным. И еще я видел, что хуже, чем продавец, который говорит о том, что ему все одно что продавать, есть бухгалтер, который не понимает экономической, производственной миссии своего предприятия, сводя свою функцию к подаче нулевых отчетов несуществующих юридических вывесок. Кстати, я видел разорявшихся собственников, но до сих пор не видел ни одного разорившегося бухгалтера. И причина этому одна: собственники и топ-менеджмент предприятий не имеют представления ни о бухгалтерском учете, ни о функции бухгалтера и экономиста.
Мне повезло в том отношении, что фактически на всех предприятиях, на которых я работал, были хорошие бухгалтеры. И в том, что у меня всегда хватало сил поменять плохого бухгалтера - на хорошего. «Бухгалтер-не-экономист" - это главный путаник на предприятии, и главное зло, он даже из чистых цветов спектра всегда сможет синтезировать серость обобщенных данных – в угоду налоговому учету. А все остальное, не использованное – просто выкинуть, всегда говоря: вам надо – вы и учитывайте, и вообще – это управленческий учет, а не бухгалтерский. Что является чушью и «злом великим», потому что бухгалтерский учет – это методология, которая не может быть отделена от производственного и управленческого учетов, как не может лента Мебиуса существовать в двухмерном пространстве, а кусок золота быть невесомым.
Ну а теперь, я хочу дать вам свое видение о том, как я понимаю минимальный объем знаний об учете и отчетности на предприятии, и начать хочу с той истории, которую мне рассказали двенадцать лет назад.
Это история о «чоботах», «куртках», «компакт-дисках» и т.д. Я же ее решил вам представить в следующей интерпретации:
«Однажды, 1 апреля, Пушкин, прогуливаясь по набережной с Наташей Ростовой, увидел поручика Ржевского, которому срочно надо было выпить.
- Саша, Наташенька! – вскричал Ржевский, - Как я рад вас видеть. И хоть это не в моих правилах, но не могли ли вы ссудить мне 45 рублей – иначе мне уже в долг не наливают. Завтра-с непременно верну!
Александр Сергеевич готов был отказать, но Наташа – настояла.
– Ладно, - сказал Пушкин, - вот вам полсотни, но имейте ввиду – отдавать будете нам каждому по отдельности – мне 25, и Наталье 25!
Поручик забрал купюру и понесся к ресторатору. И, прогуливаясь уже в обратную сторону, Александр Сергеевич с Натальей увидели его сидящим за столиком на улице. Поручик вдруг бросился к ним, и сказал:
- Спасибо! Милостивые государи – вы меня так выручили, вот вам по рублю. Осталось! Просто так случилось, что Пьер Безухов занял у меня три рубля, а я не мог отказать, после вашего великодушия. Завтра вам отдам оставшиеся 48 рублей – каждому по 24!
И он каждому вручил по рублю, и вернулся догуливать.
На следующее утро, поручик взял из дому деньги и отвез Пушкину 24, и Ростовой – столько же. Возвращаясь домой, он застал перед входом Пьера Безухова, который, близорука щурясь и потея, вернул ему три рубля. Поручик взял их воскликнул:
- Вот странность, Пьер! Я взял взаймы 50 рублей вчера, и полностью раздал! А сегодня взялся погасить долги по вчерашним обязательствам, и отдал 48 рублей, а вы отдали мне вчерашние 3 - в сумме 51! Откуда взялся лишний рубль?»
Понятно, что 50 – 45 – 3 - 1 – 1 = 0, понятно, что 24 + 24 + 3 = 51. Помню, когда мне рассказывали про «компакт-диски», я не понял вопроса, и соли занимательной задачи, потому, что к тому времени, у меня уже был опыт игры в преферанс и собственная строительная фирма, бригадиры которой любили брать деньги под отчет, не имея никакого представления об отчете о дебиторской задолженности.
Итак, давайте попробуем записать нашу задачу в несколько ином виде.
Итак, движение по «Поручик Ржевский» на 1 апреля:
