Если не получится, могу выслать на емайл.Цитата:
Сообщение от Равиль
А лучше читайте Таха, Беллмана....
Вид для печати
Если не получится, могу выслать на емайл.Цитата:
Сообщение от Равиль
А лучше читайте Таха, Беллмана....
Михаил, ты не прав!
Хотя это бывает крайне редкоhttp://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif, но ...
"Как только ты решил, что почувствовал его и сказал: "Это Дао!", - это уже не Дао" (Судзуки)Цитата:
окажутся простыми комментариями к этому вашему "А, вот оно!" (Судзуки)
ERP - инструмент и его бессмысленно любить или не любить. ERP - нейтрален, пока он (она) не работает. А вот результат деятельности "ERP-внедрюков" это уже совсем другое. Нельзя переносить отношение к результату на сам инструмент. Я сам не люблю когда плохо играют на рояле "Стенвей".Цитата:
Впрочем, наверное я просто пристрастен. Не люблю ЕРП.
С уважением Виталий.
При чем тут MES??? О BSC говорим же.Цитата:
Сообщение от Равиль
А ходить в библиотеку или нет - это Вам решать, и вправду, и зависит это не только от желания увидеть одну книгу. Проблемный для Вас сайт и вправду медленно отдает данные (наверное, хостинг плохой или перегружен), но ведь не все в жизни получается со скоростью 1Гб/с.
Я тоже считаю, что ветка себя исчерпала.
Евгений, я так понимаю, что в ходе своей деятельности матаппарат, матмоделирование и прочее Вы всё-таки не используете?
Сапожник, однако, без зонта.
Равиль, знаете, что самое интересное?
Примерно то же самое написано у столь любимого оптимизаторами Голдратта. В той части, когда он говорит, что повышение производительности в одном цеху с помощью использования роботов не приводит к повышению общей производительности труда. Но, видимо, не всё в порядке в датском королевстве =)
Иными словами, наши оппоненты, мало того, что обвиняют нас в том, в чём и сами повинны, так ещё и нашим доводам не внемлют. Совершенно.
Обратите внимание на ответ Евгения на мой вопрос. Оппоненты могут долго аппелировать к применению матаппарата в сфере многокритериальной оптимизации, но продемонстировать реальные примеры такого не могут, а уж в повседневной работе ничего такого тоже не используют =)
Они НЕ работают в крупных организациях, а потому и НЕ знают, что многокритериальная оптимизация - это ещё совсем не то, что требуется.
Александр,
ранее о вреде субоптимизации (оптимизации на уровне подразделения) говорил Деминг, это важный элемент его концепции.
См., например, Г. Нив. Пространство доктора Деминга
многокритериальная оптимизация - то что надо. Тогда, когда известны все ограничения и критерии. Обычно же известные в какой то мере только цели, ограничения переменны, а критерии формируются динамически. Вопрос сводится не к оптимизации а к ПОСТРОЕНИЮ будущего. Ближе всех Беллман (после меня, конечно :)).Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Вот это правильно, но вместо того, чтобы пропахивать эту целину для получения приемлемых результатов...(я надеюсь, что есть понимание того, что существует широкое направление научных и практических исследований, знания о которых из известных Вам книжек по менеждемну типа НиК, Голдратт, Деминг и т.п. почерпнуть, увы, нельзя). Что конкретно делается, господа?Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Я уже не говорю о том, что иным читателям лень позвонить и заказать книгу в библиотеке. http://www.mesa.ru/phpbb/images/smil...ow/redface.gif - Впрочем, не лень, а, по-видимому, опасение, что дискуссия может продолжиться в направлении, где вдруг выяснится, что то, о чем с таким восхищением говорят иные участники, окажется уже давно известным в другой области знаний результатом. Или, не дай Бог, что-то будет поставлено под сомнение...
Сахават, предлагаю прекратить прения.
На некоторое время, естественно... http://www.mesa.ru/phpbb/images/smiles/yellow/lol.gif http://www.mesa.ru/phpbb/images/smiles/yellow/lol.gif http://www.mesa.ru/phpbb/images/smiles/yellow/lol.gif
> где вдруг выяснится, что то, о чем с таким восхищением говорят иные участники, окажется уже давно известным в другой области знаний результатом
Удивили. Евгений, ССП - это грамотно собранная композиция из 5-7 (управленческих и не только) технологий. Я это выяснил ещё прошлым летом, когда общался с Константином Редченко. Ценность - в грамотной сборке.
Что-то будет поставлено под сомнение? Смешно, право слово...
Пока под сомнением находится совсем другое.
В апрельском "People Management" небольшая статья, посвящённая проблемам, возникшим при внедрении ССП в одной из компаний. Суть такая, что там менеджеров разделили на две части, одной выдали показателей, а другой - нет. В итоге обе половины показали сопоставимые результаты. Менеджеры с ССП продемонстрировали лучшие показатели, но одновременно им потребовалось больше затрат на транспортировку, что съело почти весь прирост эффективности.
Какие выводы делаются по статье:
1. Набор показателей был разработан криво и не был сбалансирован
2. Основная сложность при работе менеджеров заключалась в проблемах с получением управленческой информации, а не с ССП
3. ССП была слишком рано привязана к мотивации, не пройдя обкатку
4. Количество показателей для менеджеров превышало 10 (!), что воспрепятствовало сохранению фокуса их деятельности.
В итоге якобы очередной провал проекта по внедрению ССП был вызван преждевременностью и кривизной рук его реализаторов...
Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
В третий раз повторяю свой пост:
"ОООООЧень смешно, так как список выводов ТИПИЧЕН для Российский предприятий"
Повторю и я свой пост еще раз (что-то круто сегодня администратор орудует ножницами):Цитата:
Сообщение от Оксана Яковлева
Когда я узнал от М.Шустера, что в рамках создания "лучших образцов практик" один из участников форума начал внедрять ЕРП, то мне даже всплакнулось... http://logist.ru/forum/HTML/Template...efault/cry.gif
Может я зря упоминул в своем раннем посте его имя?
На форуме - они глумятся над новым знанием, им недоступным, непонятным, но мешающим им оставаться на плаву...Цитата:
Сообщение от Александр Болдин