Вид для печати
АВН, в понятии Симоняна (и в Вашем тоже, если уж Вы его последователь), цель - некая сущность которую нельзя представить в реальности, ибо нельзя ставить целью улучшение того , что у тебя уже есть. Как Вы ее собираетесь достигать, если в каждый следующий момент момент она будет недостижима? Как Вы контролируете достижение ускользающей цели?
Хе-хе...Цитата:
Сообщение от АВН
Как же можно-с? Там же присутствуют "активные элементы"! http://logist.ru/forum/HTML/Template...lt/shocked.gif - А их субстанция, Равиль подтвердит, - непознаваема!
Евгений, слежу за ресурсами.. Возник вопрос по одной из поданой Вами ссылок на планирование производства. Это что-то стоящее зарождающееся или "случайный адрес"? Перевод терминов Apics не впечатлил, остальное такое же? Или это новый ресурс имеющий перспективы?
Приведите определение УПРАВЛЕНИЯ, которое устраивает Вас, и я найду тоже к чему в нем придраться.Цитата:
Сообщение от Metadon
Так приведите же устраивающее Вас определение, и все станет на свои места.Цитата:
Вот при виде такого определения и тому подобного нормально подготовленные люди такие книги откладывают и дают им однозначные заключения.
Что Вы говорите? А вот в справочнике "Системный анализ и принятие решений", М., 2004, стр.520 приводится описание "Принципа обратной связи или управления по отклонению".Цитата:
Это не может быть принципом. Это просто содраное у Винера или у кого-то кто добросовестно с необходимыми ссылками описал модель контура управления с обратной связью.
Модель - не принцип.
Прошу пояснить Вашу мысль, профессор.Цитата:
Вы хоть читайте, что пишете. Вы просто расписались в полной методической безграмотности
Цель - это что? Приведите определение, устраивающее Вас.Цитата:
Цель - это не вещь. Она не может быть вещью.
Неужели, это привело к утери смысла определений? ;-)Цитата:
Еще раз его нету - образцы Вы сами привели (слово через само себя, сплошь и рядом слова даже не в их значении и т.п.).
А это просто изложение Вашего понимания КТУ. Вы меня убедите, когда я соглашусь, с приведенными Вами определениями.Цитата:
И поэтому то, что Вы называете теорией ничего не описывает. Это просто изложение пожеланий г-на Симоняна
Где это Вы прочитали, что нельзя ставить целью улучшение того, что у тебя уже есть? Цель, в общем случае, состоит из этапных подцелей. Движение к целям по достижению их подцелей и контролируется.Цитата:
Сообщение от hilton
Я включился в ту дискуссию потому, что и в среде производственной логистики есть еще немало догматичеких суждений, оторванных, увы, от реальной производственной практики. Интересны, прежде всего, участники дискуссии, в частности, автор популярной книги по MRP-II. http://logist.ru/forum/HTML/Template...fault/wink.gifЦитата:
Сообщение от hilton
А я не придираюсь. Неужели Вы не понимаете, что написаное определнение читается как управление - это управление.Цитата:
Сообщение от АВН
Так вот прежде, чем с кого-то чего-то требовать положено ответить на заданные вопросы.
Повторяю
можно ли понятие определять через само себя?
И что это за определение?
Ответы на эти вопросы имеют решающее значение для того, стоит ли в принципе продолжать с Вами разговор.
Я Вам сослался на первоисточник, а Вы мне на стократную перепевку.Цитата:
Сообщение от АВН
Мусора публикуют достаточно много под завлекательными названиями. Стоит учиться отличать публикацию от мусора и не использовать мусор в качестве аргументов.
Методический прием - если чего-то в книге вызывает неясность надо добраться до того момента, когда идея появилась, а не хватать первое попавшееся. Это трудоемко, зато окупается надежностью знаний.
Любая теория посвящена описанию некоторой закономерности. Ибо только знание закономерности может быть основанием для осмысленной деятельности людей по достижению целей.Цитата:
Сообщение от АВН
Ваше внимание обратили опять на безграмотное выражение о том, что цель - это вещь.Цитата:
Сообщение от АВН
Как определений - привело. И я Вам объяснил почему. То, что Вы не поняли - ...Цитата:
Сообщение от АВН
А там понимать нечего. Я не собираюсь тратить своюи силы на разубеждение Вас. Я высказал мнение, прочитал Ваши ответы. Спасибо.Цитата:
Сообщение от АВН
Тут вот столкнулся с простейшей задачкой - определить, что такое marginal cost. Собрали все книги, просмотрели весь Интернет и ... ужаснулись от всего написанного. Возникает вопрос - на что опираться в том или ином разделе знаний. Вот в Управлении проектами я, лично, опираюсь на Свод знаниями по управлению проектами (PMBOK-2004) - фактически международный стандарт, зная который можно спокойно разговаривать с любым специалистом в мире.
К чему это предисловие. Вот АВН сослался на базовый источник: Справочник "Системный анализ и принятие решений", М., 2004, стр.520, по которому и дал определения. Кто-то сослался на Большую Советскую Энциклопедию, дав определение оптимального управления. А на что можно сослаться, чтобы дать определение "УПРАВЛЕНИЕ"? Как и где различают определение управления техническими системами и человеко-машинными системами? В чем отличие управления техническими системами и коллективами специалистов компаний? Можно ли брать и применять законы и методы управления техническими системами и применять их не изменяя к управлению компаниями?
Так на какие основополагающие источники в области управления вы опираетесь, господа?
Хороший вопрос. Спокойный и обстоятельный.Цитата:
Сообщение от Равиль
Есть предложение повторить его в дискуссии "Активный элемент и моделирование. Раунд 1", рассматривая как развитие исходного сообщения.
Это Гаврилов что-ли?Цитата:
Сообщение от Евгений
Как по мне, неплохой источник определений и краткого описания всех методик в одном месте: http://www.valuebasedmanagement.net/Цитата:
Сообщение от Равиль
Да. :)Цитата:
Сообщение от hilton
Это хороший сайт. Мне он известен с 2003 года. Я бы сюда добавил и вот этот сайт: http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/
Вот пусть они и будут основой для дальнейшей работы и ... споров :):):)