Управление проектами и управление изменениями

Цитата:

---

Сообщение от Сергей Васильевич

Очень часто просто необходимо на уровне конкретного ... сотрудника создать форму отчетности

---

Сомнительный тезис
Сотруднику нужен не отчет, а данные в каком-то удобном для него представлении. Это не "форма отчетности", это черновик, рабочие записи, что угодно. Мы для этих целей даем им ОЛАПы и делайте что хотите. Правда, ОЛАП можно настроить неправильно и получится туфта, но это решаемый вопрос
Я затачиваю систему под потребности высшего руководства и цепочка данных не должна рваться из-за чьих-то хотелок. Должен быть один единственный источник данных, а процессы их возникновения должны быть защищены. Поэтому в узловых точках Эксель и экспорт-импорт запрещены, отчеты только *.pdf с логотипом.
Пробой - на ежемесячное подведение итогов презентации готовят из чего хотят. Сейчас работаю конкретно в этом направлении.

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Сомнительный тезис
Мы для этих целей даем им ОЛАПы и делайте что хотите.

---

ОЛАП - это само собой разумеется.

Цитата:

---

Я затачиваю систему под потребности высшего руководства и цепочка данных не должна рваться из-за чьих-то хотелок.

---

На один отчет для высшего руководство приходится с сотню документов (отчетов) для нижестоящего. А есть еще налоговая, всякие государственные проверяющие инстанции, которые меняют свои требования и формы документов по пять раз в год.А нередко бывает необходимо подготовить отчеты для поставщиков, промышленных потребителей, у каждого из которых могут быть свои требования к запрашиваемой информации. Конечно, если бы формы отчетности были заранее предусмотрены и согласованы всерьез и надолго, то указанной проблемы бы не возникало. Но из-за расхлябанности ответственных товарищей (которые, кстати, зачастую сами формируют требования к документам) формы отчетности часто пересматриваются. Возможно, это характерно больше для организаций, где не удается добиться полной автоматизации, а именно с такими и приходилось иметь дело.
Более того, зачастую сами формы не доводятся до тех, кто их должен заполнять, теми, кто ответственен за их приемку. В итоге документы переделываются по нескольку раз и процесс хождения с бумагами по инстанциям затягивается прилично...
Кроме того, чтобы сгенерировать отчет для высшего руководство часто требуется заполнить промежуточные отчеты, в которых собирается и обрабатывается информация из разных таблиц. Даже если эта информация не идет высшему руководству, она требуется для внутренних нужд, документирования деятельности подразделений. Не так много у нас предприятий, где бы все это генерировалось автоматически...
В общем, по неузловым точкам проблема по любому сохраняется. Не хватит программистов на создание тысяч форм документов, которые периодически меняются. Причем хотелки могут вызываться объективными причинами...

Цитата:

---

Сообщение от Сергей Васильевич

Не хватит программистов на создание тысяч форм документов, которые периодически меняются. Причем хотелки могут вызываться объективными причинами...

---

ну не знаю - у нас были выделены программисты как раз под такие, текущие задачи бухгалтерии - которые не требуют серьезных изменений в Системе, а всего-лишь настраивают отчеты

соответственно - такие задачи могут решаться даже на уровне хелпдеска

а вот если нужны ресурсы - тогда уже через комитет, которые определяет приоритет, стоимость, принимает или отклоняет итд

Я тут полностью согласен с Сергеем Васильевичем.
Квалификация. Ну что сказать – она дорого оплачивается, но работодатель считает что энто ерунда и потом платит значительно больше чем энта «ерунда».
ЛЮБУЮ информацию (если она присутствует в ЛЮБОМ виде) можно «вытащить» и с ней работать.
Тот кто скажет – низзя, еще не достиг того уровня, чтобы продолжать дискуссию

На один отчет для высшего руководство приходится с сотню документов (отчетов) для нижестоящего. А есть еще налоговая, всякие


Михаил, это просто фрагмент мое книги, которая скро выйдет
Самый последний пример

Этот пример автор выделил принципиально, потому что подобное можно найти практически на любом предприятии, и интересно, что чем больше организация, тем больше шансов их обнаружить и даже не в одном экземпляре.
Что самое смешное и одновременно трагическое – это басня Крылова «Мартышка и очки». Он написал ее 200 лет назад, но с каждым годом его величество Крылов становится только актуальней. В данном случае объясняется так – дали инструмент (неважно как он выглядит), а что именно с ним делать не сказали.
Приводимый пример – это довольно большая и успешная организация с распыленной структурой по всей стране. Насчитывает несколько десятков филиалов со многими сотнями сотрудников. Связь поддерживалась в основном с помощью мобильной связи. Конечно, сейчас можно сказать что технологии в настоящее время ушли вперед, но речь идет не о них, а об обработке информации. Речь не OLAP кубатурах, а об конкретных людях.
Раз в месяц руководители филиалов приезжали отчитываться в центральный офис. И одним из финансовых отчетов являлось подтверждение правомерности использование денег компании на мобильную связь. Готовила такой отчет по каждому филиалу экономист отдела контроля центрального офиса.
Ее работа заключалась в том, что на основании предоставленных ей данных размером в несколько сотен тысяч записей (несколько листов Excel) она в ручном режиме выбирала из них нужные, вставляла в шаблон отчета, который выводила затем на печать и выдавала каждому руководителю филиала. На подобный механический труд уходило 3-4 напряженных рабочих дня ежемесячно.
Пришлось заставить ее отвлечься на несколько часов в это самое «напряженное» время, для того чтобы она сама записала макрос, который бы вместо нее выполнял эту работу полностью в автоматическом режиме без участия человека. Причем хочу заметить, до этого она даже не догадывалась о самом существовании этих самых макросов. Почему акцентирую внимание на том что «заставил саму написать». Причина проста – самая банальная независимость от кого бы то ни было при необходимости внесения изменений в сам процесс обработки данных.
Прежде чем предпринять попытку автоматизации своего труда необходимо посмотреть на сам процесс со стороны. Необходимо задать себе вопрос – в какой последовательности и что именно я делаю для получения необходимого результата.
В данном примере сам процесс автоматизации труда с тестированием результатов занял менее одного рабочего дня. Зато на следующий день можно было наблюдать следующую картину. Экономист сидела перед монитором в расслабленной позе с чашкой кофе в руках и мышкой нажимала большую кнопку на экране, после чего наблюдала как в течение 10 минут автоматически выполнялась ее 4-х дневная напряженная работа. И заметьте – задача выполнялась без ошибок! После этого опять нажимала на эту кнопку и опять наблюдала.

Цитата:

---

Сообщение от Сергей Васильевич

На один отчет для высшего руководство приходится с сотню документов (отчетов) для нижестоящего. А есть еще налоговая...

---

Еще раз: отчеты нужны только для руководства
Персоналу нужны не отчеты, а данные. Статистика показывает, что более 90% разработанных для персонала отчетов перестают использоваться сразу после отладки.
А системе нужны документы (в терминах ИСО-записи), которые являются выходом одного процесса и, после утверждения, входом другого. Система генерит заявки, спецификации, графики, накладные, которые можно получить только из нее. Это блокирует возможность обойти правила и заодно обеспечивает точность нужных данных.
А начальство получает агрегаты. Которые должны быть удобными для принятия решений, т.е. наглядными и точными.
При наличии данных, внешняя отчетность делается на раз. Разработка отчетов - самая простая задача. Самая сложная - организация процессов, в которых правильно образуются нужные данные. А это вообще не задача программистов.
При продуманной системе, все совсем не так, как Вы описали. Даже для очень сложного процесса достаточно 5 типов записей.

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Даже для очень сложного процесса достаточно 5 типов записей.

---

7

(блин что за ограничение в мин 5 символов?????)

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

При продуманной системе, все совсем не так, как Вы описали.

---

Так то при продуманной системе + надлежащей организации работы с ней. При условии, что начальники всех мастей еще и электронной подписью пользуются и с документами в электронном виде работают в самой системе. То, что мне приходилось видеть было очень далеко от идеала. Так скажем, неполная автоматизация... А уж на малых предприятиях с 1С!... там вообще все по классике жанра. Про госсектор вообще молчу...
Вообще, конечно, если внедрение доведено до ума, то должно быть именно так, как Вы пишите. Но до тех пор, пока она до такого идеального состояния не доведена...

Цитата:

---

ну не знаю - у нас были выделены программисты как раз под такие, текущие задачи бухгалтерии - которые не требуют серьезных изменений в Системе, а всего-лишь настраивают отчеты

---

Я про это тоже говорил чуть выше. Это реальный выход из ситуации (по крайней мере, для бухгалтерии, а с другими службами тоже нужно как то разбираться). Беседовал с главным бухгалтером... Программисты у них сами по себе, бухгалтеры сами по себе. Взаимодействие наладить не могут... Или не хотят...

Цитата:

---

Сообщение от Елена И. Яковлева

Авторучка или карандаш и пустографка позволяют сделать многое ;)
Нужны ли в этом случае для них целые отделы т.н."программеров"(программер=тот, кто пишет в кодах,остальные=юзвери,даже ассемблеристы)... разве что АХО нужен, для обеспечения канцтоварами.
Вот такая аллегория на идеальную ИС.

---

А носитель этих кодов не нужен? и средства занесения кода на носитель?
не крандашем и рукой же он заносится, как минимум РС или скорей всего ЛВС потребуется с соответствующими девайсами...

Цитата:

---

Сообщение от Сергей Васильевич

Взаимодействие наладить не могут... Или не хотят...

---

Не могут. Взаимодействие должен налаживать тот, кто стоит над взаимодействующими. Потребитель Системы. Ну, или его советник:)

Цитата:

---

Сообщение от Сахават

что за ограничение в мин 5 символов?????)

---

Не символов, а таблиц
Причем НСИ и таблицы других процессов не считаются
Без теоретической базы, чисто на практике. Берем любой стандарт предприятия и считаем приложения. Это и есть искомые записи. Идем с аудитом и смотрим, какие из них реально применяются. Получаем одно-два.

Цитата:

---

Сообщение от Елена И. Яковлева

Восемь - запредельное.

---

у кошки 9 жизней
Али-Баба и 40 разбойников
101 далматинец
1001 ночь

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

у кошки 9 жизней
Али-Баба и 40 разбойников
101 далматинец
1001 ночь

---

3 толстяка
Пятерка отважных
У 7 нянек дитя без глаза
Сколко волка не корми, а имей 100 рублей
300 спартанцев
451 градус по Фаренгейту
1984
20 000 лье под водой
1 000 000 лет до нашей эры
За 1 000 000 000 лет до конца света
:)

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

...

---

Мой ответ был - 7.
5 - ограничение форума в символах на длину ответа.

Цитата:

---

Сообщение от V_Pikuza

Экономист сидела перед монитором в расслабленной позе с чашкой кофе в руках и мышкой нажимала большую кнопку на экране, после чего наблюдала как в течение 10 минут автоматически выполнялась ее 4-х дневная напряженная работа. И заметьте – задача выполнялась без ошибок! После этого опять нажимала на эту кнопку и опять наблюдала.

---

Знаю одного аболдуева, который занимается тем же самым - смотрит в монитор и либо тусуется, либо играет. Работа "идет" и заметьте, Владимир, безо всякой автоматизации. Но акции компании, которая сдуру взяла его на работу, на уровне мыловаренного заводика.

Падре?
Спасибо что узнали, но ответ озвучьте попонятней.
Ни хрена не понял в вашем наборе слов.
Звиняйте, перечитал 3 раза

Цитата:

---

Сообщение от V_Pikuza

Падре?
Спасибо что узнали, но ответ озвучьте попонятней.
Ни хрена не понял в вашем наборе слов.
Звиняйте, перечитал 3 раза

---

Перевожу:
Pater noster, qui es in caelis, sanctificetur nomen tuum. Adveniat regnum tuum. Fiat voluntas tua, sicut in caelo et in terra. Panem nostrum quotidianum da nobis hodie, et dimitte nobis debita nostra sicut et nos dimittimus debitoribus nostris. Et ne nos inducas in tentationem, sed libera nos a malo. Amen.

Цитата:

---

Сообщение от V_Pikuza

ЛЮБУЮ информацию (если она присутствует в ЛЮБОМ виде) можно «вытащить» и с ней работать

---

Такое заявление справедливо только если обложить его разными "если"
Скажем, в отчете любой длины имеются всего 3 записи "с потолка", что тогда? Причем отличить их от других невозможно.

Цитата:

---

Сообщение от V_Pikuza

На один отчет для высшего руководство приходится с сотню документов (отчетов) для нижестоящего. А есть еще налоговая...

---

Обычная для спора ситуация, когда один и тот же вопрос рассматривается с разных сторон и далее байка про слона и трех мудрецов из мемориз.
Уточню свой ракурс, который позиционирую как "здравый смысл":
-На любую задачу или победную реляцию нужно смотреть с позиций "зачем". Которая значительно выше, чем "как" и "сколько".
Любой работник - это ресурс, от которого образуется тот или иной результат. Отчеты на уровне работника следует рассматривать только с позиций, насколько они обеспечивают качество или эффективность использования данного ресурса. Отчеты можно разделить на 3 типа:
1) данные на входе;
2) данные в работе;
3) данные на выходе;
Нормально АС обеспечивает потоки и агрегирование данных. Если работнику приходится "дособирать" недостающие данные - это проблема АС, если только "агрегировать" - это всего лишь недоделка.
Отчет на уровне работника должен быть второго типа ("данные в работе"), чтобы помогать ему делать его работу и обычно для этого используется Эксель. Заметим, что это самые важные отчеты, но они отданы на откуп самому исполнителю. Остальные отчеты нужны для контроля или не нужны вовсе. Чемпионом ненужности является Годовой отчет о результатах деятельности компании.

Какие отчеты нужны? их всего два вида по направлениям:
-"Проблемы\виновники", т.е. "чего НЕ сделано" в пику традиционному "что сделано"
-"План\факт", - но только при наличии внятного плана

Отчет должен порождать действие. Если этого не происходит-отчет не нужен.

Цитата:

---

Сообщение от Padre Quart

Перевожу:
Pater noster, qui es in caelis, sanctificetur nomen tuum. Adveniat regnum tuum. Fiat voluntas tua, sicut in caelo et in terra. Panem nostrum quotidianum da nobis hodie, et dimitte nobis debita nostra sicut et nos dimittimus debitoribus nostris. Et ne nos inducas in tentationem, sed libera nos a malo. Amen.

---

Отче наш, сущий на небесах, да святится имя Твое. Да приидет Царствие Твое. Да будет воля Твоя, как на небе и на земле. Дай нам на сей день хлеб наш насущный и прости нам долги наши, якоже и мы оставляем должникам нашим. И не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Аминь. Латынь...

Цитата:

---

Сообщение от V_Pikuza

Прежде чем предпринять попытку автоматизации своего труда, необходимо...

---

Прежде необходимо автоматизировать труд предприятия, а потом работников.
Сплошь и рядом, десятки отчетов разных пользователей - это один отчет, которого нет. Свежий пример: отчет формируют полсотни человек, направляя в центр подписанные распечатки из Эксель. Оказалось, что каждый из них данные в Эксель получает выгрузкой из Паруса. А проблема вылезла по заявлениям, что данным Паруса нельзя верить. И они таки не сходятся, угадайте почему.
Пример, однако, глупже. В потребителе, в задаче, которую он решает

Цитата:

---

Сообщение от Равиль

Латынь...

---

Гугл...

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Гугл...

---

Он самый. Хорошо переводит, однако :)

Цитата:

---

Сообщение от Елена И.

поддерживаю тысячу раз!

только вот что странно - нигде не учат..
Никакого курса по управлению изменениями я не нашла
Только Управление проектами

---

Ну почему же, по управлению изменениями тоже есть хорошие учебные программы. Например, вот такие http://veulearning.com/courses/upravlenie-izmeneniyami

Своим постингом ты только усугубил саму задачу.
«Труд предприятия» нельзя автоматизировать, просто потому что это «труд». Его можно сделать легче/труднее, усугубить, облегчить и тп. Но только после этого «вылезет» еще больше «труда» по «автоматизировать, усугубить, облегчить» :)
«Сплошь и рядом, десятки отчетов разных пользователей» - это та головная боль, которую каждый индивидуум, который считает себя руководителем пытается понять зачастую не разбираясь в этом. + к этому та же головная боль его подчиненных – типа «делаю то что никому не нужно» с одной стороны, и со второй чтобы подчеркнуть свою неформальную значимость (см. Д. Корнеги)
Кроме того, есть у меня такое – никогда никому (ничему) не верь, пока сам не «пощупаешь» и не убедишься в этом сам. Да, конечно, трудно поверить какая температура на Солнце, в этом есть ограничения.
А в принципе дело не в системе.
Были в 70-х крупномасштабные учения Варшавского договора. Да, настроили станцию N, но когда самолеты условного противника делали облет нашей территории на берегу Балтийского моря, ребята побежали по утру собирать янтарь, и за этот короткий промежуток времени где-то в станции произошел сбой и она выключилась. Нужно то было всего лишь нажать кнопку, чтобы через минуту она была в стадии боеготовности. Необходимое и достаточное условие – нахождение военного на своем месте.
Человеческий фактор, он то и увеличивает так называемый «труд» предприятия.
Если нужно то еще могу привести более «смешные» примеры.
Всё упирается в старый анекдот, концовка у которого такая:
А мы удаляем гланды через задний проход.
? А почему так «трудиться» надо?
А мы всё через него делаем :)

Хотел отредактировать предыдущий пост, но посчитал, что лучше добавить.
Я имел не просто «труд», а «труд предприятия"э
Просто зациклило и вспомнил закон о сохранении энергии (правда для человечества в его масштабах он не работает, как в принципе и «эффект бабочки» в замкнутой планете Земля) и тут важнее, наверное, закон Архимеда о переливающихся сосудах, подразумевая деятельность на планете Земля, хотя он шире, насколько не знаю
Производство чего-либо материального (производства нематериального в природе просто не существует) требует затрат определенных единиц материального же. Труд тоже материален, независимо от того физический он или прочий. Человека нужно «сотворить», независимо от того каков он получится – единичного типа или массового. Потом содержать за счет определенных ресурсов, независимо от того – маугли он или Гейтс. Подчеркиваю «содержать» - опять же независимо от его статуса, то есть в зависимости от его «аппетита» много или мало
Точно также и предприятие по производству чего угодно материального. Уверен что есть коэффициент веса: производство_условной_единицы/затраты не бухгалтерского расчета и рассчитываемый не в придуманных единицах расчета, называемых нами деньгами.
Тута наверное остановлюсь, а то «и тут Остапа понесло» :)

Цитата:

---

Сообщение от V_Pikuza

Своим постингом ты только усугубил саму задачу.

---

Ничего не усугублял, сижу и тупо автоматизирую труд предприятия
Ладно, пусть алгоритмизирую с целью последующей автоматизации
Неделю лазил, разговаривал, разговаривал... чертил краказяблики...
Кстати, сначала была мысль тебе заказать реализацию в Экселе, но во первых задача разрослась, во вторых нужна многопользвательность и гарантии единого файла базы данных, видимо закажу в Эксессе
Когда дорисую стройный замысел, задача сбора, обработки И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ данных получится качественно другой, чем при внедрении большой АСУ, тем более при лоскутной автоматизации.
Попутно наложил на элементы ИСО - интересно получается, там около половины можно автоматизировать, а остальное выбросить за ненадобностью (для данного клиента, конечно же).

ЗЫ (важно). Клиент не автоматизации хочет, а навести порядок
В этом смысле и алгоритмизирую, выделив самое важное и реалистичное

Цитата:

---

Сообщение от V_Pikuza

«Правильная» автоматизация – устранение непорядка

---

Это в нотации Микеланджело (беру кусок мрамора и отсекаю от него лишнее). В более общей нотации (близкой к "а хрен его знает") число задач резко возрастает (от одной до двух) и они такие:
-не делать то, чего не надо
-делать то, что надо

Если только "не делать, чего не надо", толку с того-чуть.
Успех-результат активных действий, в которых "правильных" (по качеству) больше, чем неправильных. Глупо заниматься "наведением порядка", когда не работает "добывающее" звено-а ведь именно в таких ситуациях и возникает тяга к BSC, TQM и прочим абырвалг. Пока манагемент занят войной, чеканный шаг и подшитый воротничок его не интересуют.
Стало быть, здравого смысла начинают искать в том уровне зрелости, когда война надоела, а находят чаще всего в том, когда грязи и пиявки уже не помогают.

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Ничего не усугублял, сижу и тупо автоматизирую труд предприятия...

---

А мы Вас поздравляем с Днем рождения!
Желаем крепкого здоровья и успехов во всех Ваших начинаниях!
... :) :) :)

Цитата:

---

Сообщение от air

А мы Вас поздравляем с Днем рождения!
Желаем крепкого здоровья и успехов во всех Ваших начинаниях!
... :) :) :)

---

Присоединяюсь к поздравлениям

Михаил, С Днем рождения!

Спасибо!
Обещаю через год повторить

Коллеги, новую тему создавать не хочу, но для оживления форума и для своей пользы хочу предложить вам небольшую задачку.
Представьте себе довольно крупную российскую компанию, управляемую непосредственно собственниками с самого начала своей истории. Направлений бизнеса в компании несколько, подавляющее большинство из этих направлений – проектные.
В целом стиль управления в компании можно охарактеризовать как «ad hoc», т.е. «ручной». Регулярный менеджмент более-менее присутствует разве что в области бюджетирования и финансов.
Компания была и остается довольно успешной, но судя по всему данный успех обусловлен работой на растущем рынке с высокой маржинальностью, а также способностью собственников-топов принимать интуитивно правильные решения, что в совокупности с «ручным управлением» позволяет довольно эффективно реагировать на изменения внешней среды.
Вместе с тем, судя по последним веяниям, данная модель начинает себя изживать, причем недовольство появляется «наверху». Чем обусловлено это недовольство можно только догадываться – вероятнее всего изменился рынок (стал стабильным и более конкурентным), да это и не важно – главное, что сверху поступил заказ на изменения. Заказ неформализован и выглядит скорее как «пойди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что», но он есть.
При этом надо понимать, что ключевые сотрудники и руководители привыкли работать в существующей парадигме и любые изменения необходимо проводить прежде всего в их головах.
Что бы вы делали в такой ситуации в первую очередь и что ни в коем случае не делали?
Заранее спасибо.
P.S. Михаил, с опозданием присоединяюсь к поздравлениям!

Цитата:

---

Сообщение от Sergey K.

Представьте себе...

---

Вот ровно таким сейчас с удовольствием и занимаюсь:)
Позже отпишу, что смогу, дабы никого не

Цитата:

---

Сообщение от Sergey K.

...

---

Может со стратегического менеджмента начать?

Цитата:

---

Сообщение от Andruxa

Может со стратегического менеджмента начать?

---

Если честно, то в существование "стратегического менеджмента" как реального инструмента управления я не верю, особенно в России (примерно как та бабушка с антресолей, которая не верила в электричество).
Меня пожалуй интересуют не столько конкретные управленческие технологии (нет смысла обсуждать, уже обмусолено все, да и выбирать в данном случае особо не из чего - нужен PM, для начала в облегченном виде), сколько первоначальные шаги в сторону изменения мышления ключевых участников.

Ситуация, можно сказать, стандартная. Даже грустно от этого - как в нашем обществе много похожих ситуаций.
Правда, от этого она не становится легко решаемой)

Первый камень преткновения вижу в "Заказ неформализован и выглядит скорее как «пойди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что», но он есть. "
Кратко расскажу об этапах которые прохожу я. В ее основе лежит идея о том, что изменение организации зависит от изменения ее лидеров. Каждый из этапов позволяет сделать вывод о том, что же я могу сделать:
1) Определение причины ЗАПРОСА - нужна ли клиенту помощь
Рассказы клиента о проблеме необязательно есть просьба о помощи. Может ему и не нужны никакие изменения. Помочь разобраться в этом вопросе призвана типология С.В. Ковалева, вы*деляющая следующие категории руководителей:
- Жалобщики - любители поплакаться и ничего не менять;
- Визитеры - получают вторичные выгоды (удовлетворяют любопытство, доказывают себе и другим невозможность решить задачу и т.д.);
- Покупатели - нацелены на изменения.
Для определения типа - задаться вопросом "что он делает для решения проблемы?" Ведь, кто хочет решить проблему тот ищет способы, кто не готов ее решать - находит причины.
2) Выбор основного коммуникативного способа - в каком формате заказчик предпочитает общение?
Это попытка говорить на "одном языке", чтобы быть услышанным.
Здесь помогает сделать выбор типологий Э.Шейна:
• экспертный ( продаются советы);
• врачебный ( проводится диагностика и на ее основе строятся отношения врач-пациент);
• консультативный (помощь в том, чтобы разобраться, развиваться, обучаться и т.д.).
3) Определение запроса - на какую форму помощи клиент рассчитывает?
Часто мы пытаем предложить помощь в том, что считаем нужным мы. А чтобы завоевать доверие - нужно помочь в том, что хочет человек.
Типичный перечень запросов составил В.В.Столин. Человек хочет:
- Повысить собственную уверенность
- Научиться
- Проанализировать ситуацию
- Сформулировать позицию
- Купить готовый результат
- Знаний
- Повысить мотивацию
- Помощь в своих действиях.
4) Привнесение новизны - какова реакция заказчика на новые взгляды?
Изменения - это всего новое. Но успешность человека (а создатели бизнеса относятся к таковым) делает его самоуверенным и косным.
Три типа заказчиков изменений:
- Умники - успешные люди, которые не собираются менять своих привычек. Обращать их внимание на недостатки - стать врагом. С ними стратегия изменений: улучшать то хорошее, что есть.
- Соглашатели - соглашаются со всем, что ему говоришь, а делают свое. Таких нужно вовлекать в обсуждение, тем самым вынуждая размышлять над своей внутренней позицией.
- Спорщики - наиболее желанная категория заказчиков изменений. Главное направлять их усилия на действия, а не разговоры.
5) Мотивация к действию - каковы привычное направление мотивации клиента?
Моделей мотивация очень много. Я использую для начала самую простую.
- Целевики - рвутся к цели, невзирая на препятствия. В этом случае нужно постоянно поддерживать значимость цели.
- Кармисты - стараются опираться на существующие возможности. Работать над созданием возможностей они не хотят. В этом случае нужно помогать уменьшить сложность задачи и показывать факторы, формирующие возможности.
6) Освоение новых навыков - с чего заказчик начинает учиться?
Типология Колба, утверждающего, что каждый начинает действовать с того, что ему привычнее и не обязательно это постановка цели, планы и т.д. В изменениях очень трудное - начало. Начинать надо с того, что легче, привычнее.
- Активисты - начинают с получения конкретного опыта.
- Мыслитель - с размышлений о предыдущем опыте.
- Теоретик - анализирует существующие подходы.
- Прагматик - начинает с осознания того, как это скажется на нем.


Ответив на шесть вопросов можно выработать стратегию дальнейшего действия.

Цитата:

---

Сообщение от Sergey K.

При этом надо понимать, что ключевые сотрудники и руководители привыкли работать в существующей парадигме и любые изменения необходимо проводить прежде всего в их головах.
Что бы вы делали в такой ситуации в первую очередь и что ни в коем случае не делали?

---

Цитата:

---

Сообщение от Sergey K.

Меня пожалуй интересуют не столько конкретные управленческие технологии (нет смысла обсуждать, уже обмусолено все, да и выбирать в данном случае особо не из чего - нужен PM, для начала в облегченном виде), сколько первоначальные шаги в сторону изменения мышления ключевых участников.

---

Ух неслабо вы так замахнулись. Перевоспитать менеджмент.

Пять копеек моего неквалифицированного мнения: ну что, у вас абстрактная задача? ну так начните с начала - покажите все варианты морковок. То есть задемонстрируйте все осознаваемые варианты (по идее их бы и просчитать не вредно, просто крупными мазками).

пусть топеры ломают голову - к чему у них душа лежит.

Цитата:

---

Сообщение от Sergey K.

Если честно, то в существование "стратегического менеджмента" как реального инструмента управления я не верю, особенно в России (примерно как та бабушка с антресолей, которая не верила в электричество).
Меня пожалуй интересуют не столько конкретные управленческие технологии (нет смысла обсуждать, уже обмусолено все, да и выбирать в данном случае особо не из чего - нужен PM, для начала в облегченном виде),

---

Ну, это уже элементы стратегического менеджмента можно сказать :)

Цитата:

---

сколько первоначальные шаги в сторону изменения мышления ключевых участников.

---

Тогда начните с изменения форм отчетности.

Вхождение в такой проект-процесс итерационный
1) Вначале была морковка. Как далеко Вы в состоянии зайти за ожидаемый кусок? Есть ли у Вас запасной аэродром?
2) Как далеко могут зайти Ваши наниматели? Что они за люди вообще? В какую сторону они могут\не будут двигаться? Будут ли они работать сами?
3) Что Вы умеете делать (ведь без кокетства, это и будет содержанием проекта)? Будут ли Вас слушать? Будете ли Вы сверху, или борьба?
4) Решаете ли Вы вложить в проект свою бессмертную душу?

Цитата:

---

Сообщение от Sergey K.

Меня пожалуй интересуют не столько конкретные управленческие технологии ... сколько первоначальные шаги в сторону изменения мышления ключевых участников.

---

Поддерживаю такую постановку вопроса.
А здесь грустно. Изменить мышление (если его вообще можно изменить) можно только сверху. А на самом верху стоит собственник (собственники). Его мышление менять некому. Рыба гниет с головы. Плохой собственник - плохая собственность. Ну, или мягче: каков собственник - такова и собственность.

Спасибо, Друг. Скопировал Ваш содержательный пост от 29 июля себе в досье.

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

Спасибо, Друг. Скопировал Ваш содержательный пост от 29 июля себе в досье.

---

Тогда может будет интересна статья, где описано все более развернуто http://imhoc.org/files/pool/docs/2011-02.pdf

Цитата:

---

Сообщение от Друг

Тогда может будет интересна статья, где описано все более развернуто http://imhoc.org/files/pool/docs/2011-02.pdf

---

Спасибо, прочитал, сохранил, интересно, конструктивно. Заинтересовали и другие материалы.

Цитата:

---

Сообщение от Друг

Ответив на шесть вопросов можно выработать стратегию дальнейшего действия.
...
Тогда может будет интересна статья, где описано все более развернуто http://imhoc.org/files/pool/docs/2011-02.pdf

---

Спасибо, хороший материал с т.з. выстраивания коммуникаций

Цитата:

---

Сообщение от Sergey K.

Меня пожалуй интересуют.....первоначальные шаги в сторону изменения мышления ключевых участников.

---

Цитата:

---

Сообщение от Sergey K.

материал с т.з. выстраивания коммуникаций

---

В данном случае речь даже не о выстраивании коммуникаций, а об особенностях ключевых сотрудников. К ним придется применять индивидуальный подход, а значит ответить на вопрос, как к каждому из них "достучаться".
Проблему изменения лидеров организации углубленно (с теоретической и практической т.з.) рассмотрел Крис Аргирис: как происходит адаптация ключевых сотрудников; закономерности работы мышления и защитного поведения; особенности вывода ключевых сотрудников из костного состояния.
Для общего представления можете посмотреть здесь http://ibcm.biz/Stati/soprotivlenie-...povedenie.html

http://www.ozon.ru/context/detail/id/3075944/

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Вхождение в такой проект-процесс итерационный
1) Вначале была морковка. Как далеко Вы в состоянии зайти за ожидаемый кусок? Есть ли у Вас запасной аэродром?
2) Как далеко могут зайти Ваши наниматели? Что они за люди вообще? В какую сторону они могут\не будут двигаться? Будут ли они работать сами?
3) Что Вы умеете делать (ведь без кокетства, это и будет содержанием проекта)? Будут ли Вас слушать? Будете ли Вы сверху, или борьба?
4) Решаете ли Вы вложить в проект свою бессмертную душу?

---

Спасибо за правильные вопросы, Михаил. Отвечаю:
1. Возможность отступить на текущую позицию и с переменным успехом продолжать заниматься текущей работой есть. Т.е. проект не расстрельный (для конечного результата это, конечно, не очень хорошо).
2. Сами работать не будут. По моим ощущениям позиция топов примерно такая – «скажите, что на ваш взгляд надо сделать, и если для этого будут необходимы ресурсы – выделим». К серьезным кадровым решениям готовность похоже тоже есть, хотя конечно лучше обойтись без них.
3. Из бесполезного – умею рисовать красивые схемы и писать связные тексты (в т.ч. нормативку). Из полезного – умею вести дискуссии и побеждать в них (понятно, что «побеждать»<>«убеждать»), умею объяснять сложные вещи простым языком, в т.ч. пользуясь понятными аналогиями. Очень не люблю вести активные боевые действия, не умею уничтожать оппонентов, но могу «подносить патроны» (в рассматриваемой ситуации есть кому «стрелять»). В целом по классификации Лефевра скорее принадлежу к первой этической системе, в которой компромисс и способность договариваться не воспринимаются как проявление слабости.
4. Чувствую, что это важный вопрос, но не уверен что правильно его понял. Если речь идет о значимости для меня результата проекта как такового (а не его выхлопа лично для меня) – да.

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

А здесь грустно.

---

Грустно, да. Я полностью согласен с гниющей рыбой, но пробовать-то надо? Иначе - только Васисуалий Лоханкин, лежащий на диване. Зрелище не особо приятное.

Цитата:

---

Сообщение от Sergey K.

Грустно, да. Я полностью согласен с гниющей рыбой, но пробовать-то надо? Иначе - только Васисуалий Лоханкин, лежащий на диване. Зрелище не особо приятное.

---

Возможно, неплохо быть и Васисуалием Лоханкиным.
Но где взять жену с двумя весомыми достоинствами? И чтобы не ушла к Птибурдукову... :)