Остается только точно так же смотреть в ответ. :)Цитата:
Сообщение от Равиль
Когда ты перспективный заказчик - помогает. Хотя и нечасто.
Вид для печати
Остается только точно так же смотреть в ответ. :)Цитата:
Сообщение от Равиль
Когда ты перспективный заказчик - помогает. Хотя и нечасто.
Болдин писал:
Не-а, не стыдно. А чем в тебя можно кидать? Управлением конфигурацией проекта или программой качества проекта? http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gifЦитата:
Елиферову должно быть стыдно в меня номерами разделов ИСО кидаться, я их и в Ростелекоме выучить не мог для поддержания беседы на ихнем птичьем языке, а теперь-то уж ...
Удивил? У меня один клиент из 6 месяцев проекта, первые 3 месяца передумывал ЕЖЕНЕДЕЛЬНО. Вот это был цирк.Цитата:
Отличие "ожиданий потребителя" от "требований потребителя" чисто философское. Что характерно, в наших проектах мы скорее сталкиваемся с "ожиданиями". Причем клиент оставляет за сбой право просто передумать ... Вам бы такого клиента - вы бы его полюбили до одержимости.
Правильно ли я понял, что в строительстве "менеджер по качеству проекта" нужен как дополнительный контролер над строителями, чтобы уменьшить число недоделок. Это только строители так могут, - сдать сооружение с недоделками. Попробуйте продать автомобиль с недоделками. А. . ?Цитата:
И посмотрел бы я на вас без специалиста по качеству на строительной площадке высокотехнологического объекта типа АЭС. Ну-ну.
Год назад в Москве была выставка архитектора Нормана Фостера. Его требования к точности возведения здания +-5 мм. Он жаловался, что российские строители меньше чем +- 5 см. не обеспечивают. Может поэтому его и отстранили от реконструкции Мариинки?
Ничем не надо. Программа качества естественно есть, а конфигурация у нас стандартизована.Цитата:
Сообщение от eliferov
И об чем тут спорить? Где эти хваленые исо-шные "требования потребителя"? Миф и абстракция.Цитата:
Сообщение от eliferov
В жизни все немного по другому. Потребителя надо убеждать, что то что мы делаем - это и есть его требования ... Кстати, тем же занимаются например розничные сети, когда заключают PL-контракты с самыми дешевыми производителями - лишь бы качество хоть немного соответствовало.
Неправильно. К тому же в строительстве нет "недоделок" (остались в советских фельетонах), есть "несоответствия техническим условиям".Цитата:
Сообщение от eliferov
И у менеджера по качеству немного другие функции - он отвечает за то, чтобы План качества не остался пустой бамажкой, а заработал. Для этого иногда надо приложить усилия ... в том числе - пинать РП.
Если строители нарушили технологию при заливке фундамента, то турбину на него лучше не ставить - ничего хорошего из этого не выйдет. Потеряете столько, что небо с овчинку покажется и грошовая экономия ФОТ на специалисте по качеству может выйти боком.
да то же самое при строительстве многоквартирного жилого дома, только там все таки контроль послабже.
Неа, не "А" :-РЦитата:
Сообщение от eliferov
Можно подумать славный завод ВАЗ продает готовые автомобили, а не "ведра с гайками". Если бы было так как ты говоришь, то автосервисы бы вымерли.
Фостера отстранили потому что он много денег хочет, а сейчас кризис (али забыл?). Нашли более покладистого архитектора, пусть и не такого гламурного.Цитата:
Сообщение от eliferov
На этом конкретном примере.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
План качества\ППР\техпроцесс включает (фрагмент)
12.1 Армирование участка №1
12.1.1. Выполнение работ
12.1.2. Контроль укладки - мастер
12.1.3. Контроль укладки - прораб
12.1.4. Сварка
12.1.5. Контроль сварки и оформление актов - ОТК строителя
12.1.6. Контроль сварки и проверка актов - группа качества строителя
12.1.7. Контроль сварки и проверка актов - куратор заказчика
12.2 Армирование участка №3
....
12.7 Проверка актов ОТК строителя
12.8 Проверка актов инспекцией строителя
12.9 Проверка актов куратором заказчика
12.10 Проверка актов инспекцией заказчика
....
Вопрос. Где здесь менеджер по качеству?
(Елиферову можно не отвечать :))
Нашел ссылочку на драфт 4-го ПМБоКа.
http://www.4shared.com/dir/1120642/85197968/PMI.html
Кстати, официально он выходит 31 декабря.
А что вы скажете насчёт, как сейчас модно выражаться, нативного представителя хентайной Японии Акио Мориты, который говорил, что не подстраивается под рынок, а создаёт его?Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
То есть не старается понять что хочет клиент, а создаёт то, о чём клиент сейчас даже не знает (а, следовательно, не может хотеть), но точно захочет, когда увидит.
БОльший ли он католик, чем Папа?
А кто отвечает за пункт 12 в целом? Пушкин или многострадальный РП (размазанный между московским офисом, площадкой, офисом заказчика и другими виртуальными пространствами)?Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Особенно, если учесть что тут у нас топчется как минимум 3 группы заинтересованных лиц: Заказчик (мягко выражаясь не 1 чел), Генподрядчик (тоже толпа), Субподрядчик (явно не один) ... не считая представителей всяческих госорганов (которые всегда приходят, когда их не ждут).
Он вообще не католик. Наверное - буддист. Дзен-буддист.Цитата:
Сообщение от knagaev
И общается напрямую с космосом ... получая из него требования клиента. :)
Жаль не 1 апреля :-РЦитата:
Сообщение от Тишкин Михаил
А у нас разве не так???Цитата:
Сообщение от knagaev
В одном проекте я так попробовал. Один раз. Затем по шапке получил за выход из бюджета и потерянную маржу - из-за помех в атмосфере при связи с космосом случилось. С тех пор я требования пишу сам или аналитики пишут, и согласую с заказчиками.Цитата:
Сообщение от Сикира
Перекликается с циклом о прогрессорах :)Цитата:
Сообщение от Andruxa
Трудно быть богом - надо втаскивать клиента в прогресс за уши.
А он упирается копытами, и рогами попутно рушит бюджет.
Здесь как всегда требуется баланс: понять нужны ли усовершенствования требований (наши выдумки) клиенту, или может всё-таки он лучше знает что ему нужно.
Гм, а разве это не одно и то же?Цитата:
Сообщение от knagaev
Он хочет предугадать будущие желания будущего клиента.
Это и имел в виду Деминг под "одержимостью клиентом"
Что-то не верится. Не будучи лично знакомым с товарищем Демингом, могу лишь предположить, что он имел в виду коллективное распевание мантр типа: "Мы любим клиента", "Клиент - наш отец родной", "Все что захочет клиент и немедленно", "Для нас нет ничего важнее клиента" ...Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Этот подход сильно не понравился честным и открытым американцам за что автор был выгнан с поляны. После чего нашел приют у двуличных и скрытных японцев. Что характерно, ни те, ни другие и не собирались входить в транс одержимости клиентом. Но хитрые японцы то ли чтобы досадить америкосам, то ли из своего загадочного юго-восточного характера еще долго кормили гуру рыбой с рисом.
:)
На живом примере. Великий человек, Хенох Рэм Германович установил такой порядок: "Если я услышу слово "качество" - пеняйте на себя. Есть Татьяна Васильевна, все вопросы к ней". А поскольку Татьяна Васильевна была профессионалом наивысшей пробы, все вопросы качества решались как должно. И "девочки" у нее такие же были.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Вот идеальная связка руководитель мультипроекта-менеджер по качеству.
А ТВ пасла, чтоб на каждую работу был ПОР и соответствовал СНиП. Чтоб правильно были расставлены контрольные точки. Чтоб прораб, мастер, лаборатории и все остальные (в т.ч. заказчик) делали все, что положено в ПОР. И в силу ее личных качеств, они это все делали.
Это, конечно, не единственно возможная модель, но надежная. Один недостаток-менеджером в такой модели может быть только Татьяна Васильевна. Это товар штучный и, возможно, таких уже не делают
Не совсем.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Здравствуйте, Михаил! :)
Эти желания у клиента могли бы и не возникнуть, если бы Морита не предлагал уже готовые способы удовлетворения.
Давайте на более конкретном процессе, который я подразумеваю, говоря в этой теме - процесс обследования консультантом.
Консультант может внимательно выслушать клиента, направляя все свои усилия на как можно более точное понимание, и выполнить все пожелания(требования) клиента, ни на йоту не отступая.
Или может выслушать и сделать лучшее решение, которое клиент даже и не мог предположить. А дальше здесь тоже два варианта: либо он объясняет клиенту в чём преимущество усовершенствованного решения и убеждает в его правильности, либо он исполняет проект втёмную, и клиент на выходе неожиданно получает готовый усовершенствованный результат.
И не всегда эта неожиданность приятна для клиента.
Вот о чём я говорил про разные подходы в одержимости клиентом.
Одержимость просто должна приводить к эффективности с точки зрения клиента, но не ограничиваться его текущими требованиями.
В общем исполнение (как факт) и требования (как план) должны идти навстречу друг другу с точки зрения целесообразности и сливаться в экстазе в точке некоего эквилибриума, а не взлетать по экспоненте в неизведанные высоты, откуда больно падать и исполнителю и клиенту.
Стебесся. Неужто впрямь Деминга не читал? У Маркушиной, напримерЦитата:
Сообщение от Александр Болдин
Одержимость клиентом-это из него позднего, когда он уже вовсю говорил о "глубинных знаниях", учил "как думать", а не "как делать".
Да Господь с Вами! :)Цитата:
Сообщение от knagaev
Одержимость клиентом-просто средство больше зарабатывать, поскольку заранее угадал и потому сумел удовлетворить его желания, пока другие не готовы. Сейчас это называется "стратегия голубого океана".
При таком подходе бюджет вторичен. Если человек ОЧЕНЬ хочет чего-то, то денег он на это не пожалеет, бюджет формируете уже Вы, а не он. Одержимость клиентом-просто средство влияния на это самое "очень хочет".
Высшая стадия маркетинга.
Что до ТЗ и т.п.-фигня это. Просто ничего лучшего не придумали.
Приемов же растягивания бюджета - десятки. В том числе на принципах морковки, привязанной к клиенту в метре от него. ЕРП-блестящий тому образчик.
Господа!
Я вообще-то, подразумевал, что при видимости огромного выбора, сам выбор, как факт, отсутствует...
Так вынуждаете ведь.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Впору хоть в оранжевую тогу заворачиваться и в лотос сворачиваться. :)
Многим в командах с ТЗ удобнее. Правда ни одно проекта точно в ТЗ я не видел (и уж тем более не проводил). Другая крайность - XP и Agile - минимум документов (простота, смелость, обратная связь и тестирование) и максимум профессионализма (редкость, увы). Но всё же программный продукт далёк от пластилина к сожалению, и денег стоит, а особенно если конкурентов много, а компания небольшая начинают считать копеечку.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Хотя я сам за раннее прототипирование и тотальный колбасинг кода, но это опасно "незавершенкой" - тут многое в контракт упирается (увы они не всегда time and material)... с какого-то момента я очень полюбил составлять устав проекта.
Ну не новость конечно, но ЕРП - это mission и business critical, поэтому это там работает. А есть ещё классы business operational, office productivity, там бюджет не особо разбрасывают, там много дорогих вендорских решений. Короче говоря на 9 из 10 способов в каждом конкретном случае найдутся свои "но" :(Цитата:
Приемов же растягивания бюджета - десятки. В том числе на принципах морковки, привязанной к клиенту в метре от него. ЕРП-блестящий тому образчик.