Вид для печати
Вот главный интегральный отчет, думаю все понятноЦитата:
Сообщение от Andruxa
Слева руководители, ответственные за направления
Под руководителями - подразделения, распоряжающиеся лимитами от их имени
Заказчики скрыты в агрегатах, там свои отчеты и ОЛАПы
Цифры и прочие подробности вытерты из-за товарища майора
Лимиты появляются старым советским методом "От достигнутого"Цитата:
Сообщение от Сахават
Лимиты - это и есть бюджет на нормальном языке. А заявки - это конкретные товары и услуги, на которые и заказано\разрешено израсходовать бюджет
Бюджетный пилинг - это когда все бабло пилят по людям, те - по другим людям, а те еще дальше и так до конца. Наукообразно звучит иначе, но смысл тот же повсеместно
Лимиты - это лимиты... мне кажется интегральным критерием должен быть не лимит, а соотношение затраты/прибыль. А финансисты уже должны выкручиваться - находить деньги. Правда не знаю, насколько это применимо к таким предприятиям, где работает Михаил.Цитата:
Сообщение от Сахават
До директора вопрос доходит только при наличии договоренностей (согласовании) между заказчиком, снабженцем, ОЦПР, руководителем направления), где имеет место естественный конфликт интересов.Цитата:
Сообщение от folio
При отсутствии таковых, до директора доходит сформулированная проблема.
Просто процесс инициализации изменения не описан:)Цитата:
Сообщение от folio
Я не сторонник жестких планов, столь модных в государевой собственности. Они никогда не выполняются, с чем связано 90% государева геморроя. Важен баланс: слишком гибкий план - ручное управление, слишком жесткий - перерасход средств на глупости. Среди годовых планировщиков нет провидцев, это почему-то не все понимают.
Для постоянных и разовых заявок разная неопределенность, в этом направлении работа тоже ведется, про нее как нибудь потом.
В реальности все наоборот и ремонтники пытаются выкрутиться с проведением ремонтов в рамках лимитов, установленных финансистами.Цитата:
Сообщение от Andruxa
Применимо но не применяется. :)Цитата:
Сообщение от Andruxa
Получается жизнь в состоянии постоянной неопределённости. В этом смысле ваша система учёта изменений точное отражение такого подхода.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
У меня глупейший вопрос: а насколько необходимо такое частое перебалансирование?
Ведь у этого подхода есть обратная сторона, которую вы зафиксировали в мультике: от утяжеления самой системы, до учёта и использования изменений.
Ничего необычного - сплошной Парето: 80% позиций планируются с точностью 20% и наоборот. :)Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Ты даже сам где-то тут писал, что есть группы позиций по оборудованию которые повторяются из года в год и могут планироваться с точностью 99%. У нас так же.
Это каждый решает для себя, своих условий. Кому и кобыла невеста: одному два раза в год-часто, другому раз в день-редко. Всякое "чересчур" любая система (отношений, т.е. культура) сама отторгает.Цитата:
Сообщение от folio
Тема "неопределенность", "горизонт планирования", набегающая волна, зпарос на изменение и т.п. много рассмотрена в РМВОКе и я практически со всем этим согласен. Про управление неопределенностями и соответствующие риски в форуме года 3 назад обсуждалось
Однако, основная позиция - за каждым проектом (направлением, лимитом) должен стоять конкретный смотрящий ФИО. Который и обязан установить надлежащий порядок в том числе - по вопросу перебалансирования.
А у ФИО на плече должна быть рука друга. Одна. Потому что вторая занята.
Пистолетом:)
Я не осилил последние 3 или 4 страницы повалившего флуда, просто дам две достаточно серьезные ссылки, которые позволят понять разницу между управлением изменениями (change management) и управлением интеграцией проекта (integration management):
http://businesslearning.ru/CoursFrm.asp?actid=175
http://www.intuit.ru/department/itmngt/changemanage/1/
Поскольку на этих страницах есть сообщения, которые я флудом не считаю, набрал полный рот ядовитой слюны. Которую придержу с расчетом на здравый смысл автора и активность кнопки "Правка".Цитата:
Сообщение от Михайло
Есть еще и Integrated Change ManagementЦитата:
Сообщение от Михайло
http://au.hudson.com/node.asp?kwd=in...nge-management
в общем я решила идти учиться на PMP
до декабря буду язык подтягивать_ а дальше начну осваивать PM
причем первые 100 часов у меня будут просто про PM а вторые 100 часов - конкретно про PMBok
так что надеюсь получить понимание предмета
Елена,Цитата:
Сообщение от Елена И.
где вы собираетесь проходить обучение? 200 часов это очень много, а 100 часов на PMBOK это слишком много.
Для понимания предмета достаточно 2-дневного курса.
Для подготовки к PMP нужна большая самостоятельная работа и не менее 3-летнего опыта участия в управлении проектами. Курс подготовки к экзамену - это 35 - 40 часов, но охватывает не только PMBOK.
И главное - не путайте PMBOK и управление проектами. Это как Словарь и Язык. Знание словаря не означает знание языка.
вот здесь - модуль 2 (90 часов) и модуль 3 (130 часов)
университет Саламанка
_____________-
и у меня есть опыт участия в проектах (не в качестве руководителя проекта)_ но своей частью проекта (своей зоной ответственности) я рулила
потому и тему хочется углубить :) ))
кстати_ а своего брата я думаю отправить вот сюда - так там вообще 2 года учиться (по вечерам)
Вы считаете что неоправданно много?
Финэк EMBA
http://www.hes.spb.ru/plans/emba_structure.pdf
http://www.hes.spb.ru/programs/detai...nt=231&iid=721
Ничего не знаю о EMBA в Питере - там много всякого кроме управления проектами. Но я не сторонник чтения чужих курсов (что-то из Стэнфорда, что-то из Бостона). Не знаю, кто в Питере может поделиться опытом портфельного управления со студентами. Насколько я знаю, в Питере с этим неважно. Я вообще считаю, что MBA должны восполнять пробелы практикам. То есть нужно окунуться в среду - управление проектами очень практическая наука. Боюсь, что здесь все будет теоретическим и неглубоким, но если цель MBA, то "не хуже других".
Что касается обучения в Испании, то не советую категорически. Там с управлением проектами просто плохо. Если смотрите за рубеж, то посмотрите Великобританию, США, Австралию, Канаду. В этих странах качество управления проектами существенно выше и наверняка можно получить больше практической пользы.
Что касается сертификации, то это не самый важный аспект обучения. Точнее на него жалко времени. Имейте в виду, что в 2012 будет новая редакция PMBOK и, соответственно, появится новый экзамен. Нужно уметь готовиться самостоятельно или пройти специальные курсы подготовки накануне экзамена.
Владимир_ спасибо болшое_ что высказали мнение - оно для меня очень ценно
У меня выбор небольшой - только Мадрид-
Я больше чем уверена_ что с PM у испанцев хуже некуда - потому что менталитет у них какой-то странный))
но я могу выбирать только здесь и университет Саламанка по крайней мере входит в пятерку лучших универов Испании - и то хорошо))
Ну что ж поделать, если нет выбора.Цитата:
Сообщение от Елена И.
Но имейте в виду, что Испанский перевод PMBOK заслужил много нареканий и терминологию следует знать английскую.
Цитата:
Сообщение от Владимир Либерзон
В Питере курс EMBA будут читать вот эти товарищи - если кто с ними работал - поделитесь впечатлениями - стоит к ним идти учиться или нет
Уманец Татьяна Васильевна
Эксперт - консультант ВЭШ СПбГУЭФ, генеральный директор "Agilidea projects", управляющий партнер "Agilidea group", Project management professional, Certified International project manager, IRCA|IATCA Lead Auditor, Microsoft certified professional.
Миллер Сергей Михайлович
Эксперт-консультант ВЭШ СПбГУЭФ, управляющий партнер "Agilidea group", Master of Project management, Certified International project manager, IRCA|IATCA Lead Auditor, Microsoft certified professional.
(выбор стоит между упомянутым ниже курсом по EMBA и общим MBA в ИМИСПе (другая питерская бизнес-школа)
Я их не знаю. Не знаю также что такое Certified International project manager и Master of Project management. Project management professional обычно пишут с заглавными буквами PMP.Цитата:
Сообщение от Елена И.
Посмотрел на сайт - "Agilidea group" это тренинговая компания.
Предлагаемые курсы построены по PMBOK Guide, что досадно. PMBOK - это не методология. И хотелось бы увидеть управление ресурсами в программах курсов.
В целом мнения нет, но есть некоторая настороженность. Не уверен, что курсы не сведутся к пересказыванию PMBOK. Но направление актуальное и я бы выбрал MBA в области управления проектами. Но на Западе это обычно не MBA, а MSc.
и последний вопрос -
т-к- я тут буду все на испанском учить_ можете порекомендовать какую-либо книжку на русском (я приеду летом в РФ и хочу купить) - которая к прочтению по PM is a must
- т-е- которая смогла бы разъяснить то_ что я тут не пойму на испанском (такой риск есть) - знаю по опыту МСФО - что некоторые заумные идеи понять (прочувствовать) можно только на родном языке
Такой книги нет.Цитата:
Сообщение от Елена И.
Есть книги, интересные с той или иной точки зрения.
И рекомендую практику - планируйте свою деятельность с использованием программы управления проектами, ведите учет, анализируйте отклонения, применяйте те методы, которые будете изучать.
Елена,Цитата:
Сообщение от Елена И.
Во-первых, скачайте и распечатайте собственно РМВОК. Относительно него я полностью согласен с Владимиром Иосифовичем, но в любом случае, без словаря не обойтись. :-)
Во вторых все таки есть парочка книг, которые помогут разобраться. На вашем уровне я бы посоветовал взять что-нибудь из творений дуэта Мазур-Шапиро... что приглянется ... хотя вообще-то у них все книги одинаковые.
Еще рекомендую взять книгу В. Богданова по MSP, скачать триальную версию MS project и потренироваться "на кошках".
Относительно ЕМВА.
Вообще-то это Executive MBA - то есть курс для топ-менеджеров ... он и стоить должен существенно больше чем обычный - иначе просто туфта и надо 7 раз подумать. В Питере по МВА лучшей считается бизнес-школа при Университете, кроме нее вроде есть неплохая программа в LINK ... и собственно все. :-/
Спасибо- сейчас посмотрю что предлагается в ЛИНК (?)(видимо имеется ввиду Открытая школа бизнеса)-
Я лично думала для моего брата про ИМИСП в Питере - цена все-таки существенно ниже чем в ЛГУ_ (Стокгольмская школа экономики отбрасывается по той же причине) но в то же время школа IMISP имеет хороший бренд в Санкт-Петербургe
____________
он после своей армии сейчас дезориентирован несколько_ поэтому сложно выбрать - то ли маркетинг_ то ли еще что - в общем неясно куда его направлять)) а Общий МВА (либо управление проектами) - это такое знание обо всем понемногу
__________
the main purpose :)
Каждый день генерит идеи по созданию вечных двигателей - поэтому я и думаю - надо чем-то уравновесить его пыл)) - чтобы снизить всякие риски - это моя основная задача
Больше будет знать - лучше сможет оценивать свои идеи
_____________-
Сейчас заканчивает курс Менеджмента на факультете Переподготовки для лиц с высшим образованием - со специализацией в логистике- таким образом там ему дали общее представление об экономике_ фирме_ и тд
и моя идея - т-к- появилась привычка учиться - надо его куда-нить в следующее учебное заведение пристроить - пока осваивается_ ищет работу и тд
Потому что адаптироваться военным довольно сложно (сейчас массовые сокращения у них) - и после командования личным составом_ планированием ответственных мероприятий_ где цена вопроса очень и очень высока - конечно_ ему идти в клерки совершенно не хочется
__________
Основная моя проблема - что он фoнтанирует идеями)) - загорается на них и тд (особенность психики)
и поэтому для таких инициаторов нужно чтобы был кто-то_ кто будет отсеивать жизнеспособные идеи
Соответственно_ т-к- гарантии нет - что кто-то такой будет (( - то моя мысль - вложить ему понимание рисков_ рентабельности_ тенденций в экономике и тд - чтобы он сам их учитывал
___________________
и вообще он военный аналитик - и как я поняла_ эти знания ему на гражданской жизни некуда пристроить (разве что анализировать политические риски в мире_ риски конфликтов и тд - но это если и нужно_ то очень штучно и только хэдофисам мультикорпораций - а они_ я думаю_ свои риски покрывают через инсайдерскую информацию и контроль правительств)
1) Если выделяются отдельные направления менеджмента - значит это кому-то нужно. Непонимание "нужности" может быть вызвано, как минимум двумя факторами: отсутствием потребности в более глубоком понимании некоторых процессов управления; недостатком информации о существующем направлении менеджмента.
Поэтому опускаю из рассмотрения высказывания в контексте того, что:
- мир неделим и не нужно плодить сущности;
- СМ и РМ или СМ и управление компанией - являются синонимами.
2) Из предложенных в обсуждении вменяемых ответов получаются следующие отличающиеся мнения (прошу простить, если покажется, что исказил чьи-то мысли).
- Управление изменениями - принятие решения о том,*какие*изменения нужны (отвечает на вопрос ЧТО). Для эффективности реализации которых используется проектное управление (отвечает на вопрос КАК - инициация; планирование; исполнение; мониторинг и управление; завершение). Но это крайне малая часть "как" Change Management. Грубо, элементы СМ такие: 1. Диагностика 2. Программа изменений 3. Управление сопротивлением 4. Планирование (РМ, но не только) 5. Оценка и обратная связь
- СМ отвечает за компанию в динамике, что проявляется в развитии компании и связано с конкурентными преимуществами.
РМ отвечает, как за реализацию проектов связанных с выживанием компании, так и с развитием. CM- это один из процессов в рамках управления проектом.
- РМ – универсальная методология, применимая к условно любой предметной области.
Управление изменениями – отдельная предметная область со своей спецификой: большая неопределенность результата; субъект изменений одновременно является объектом изменений; акцент на важной роли человеческого фактора.
- СМ - это управление изменениями в головах ЛЮДЕЙ.
- РМ-инструмент реализации СМ. СМ является средой, в которой инициируют проекты и оценивают их реализацию. СМ отвечает за "Что должно быть сделано" и поставляет входные данные для РМ.
- Управлять изменениями - это управлять развитием (как постоянным процессом, так и модульно). Управлять проектом - это управлять созданием продукта, услуги или результата, и не более.
- PM имеет "инженерный" подход, а CM более творческий
- Традиционный подход к управлению начинается он с планирования и основной упор делает на организацию системы и ее эффективное использование с применением мотивации. PM - углубляет традиционный подход применительно к проектам, пытаясь найти баланс между стоимостью, временем и качеством.
-Объектом управления PM и СМ выступают социально-деятельностные системы.
- Процесс, которым управляет PM начинается с постановки цели и заканчивается ее достижением. Процесс, которым управляет СМ начинается с возникновения потребности в изменении и заканчивается процессом "замораживания".
3) Последнее время вижу главное отличие, в том, что*
1) задача РМ уменьшение требований к квалификации сотрудников за счет увеличения сил, затрачиваемых на управление (не дословно позаимствовал у Первушина). PM старается формализовать достижение цели проекта за счет воздействий субъекта управления на объект управления.
2) Задача СМ - поиск такого баланса сил, затрачиваемых на управление, который бы с одной стороны не разрушил систему, с другой - был достаточен для проведения изменения. В этом случае управление происходит, как субъектом, так и объектом управления.
4) Практический вывод:
т.к. проведение изменений в организации требует знаний PM и CM, то на практике специалисты из одной и другой области "без зазрения совести") используют достижения каждого из направлений менеджмента. Это в конечном итоге приводит к запутанности относительно необходимости выделения их в отдельные области научного знания. Преподаватели по РМ делают акцент на технической стороне организационных изменений, а по СМ - на работе с человеческим фактором. В нашей стране путаница усугубляется особенностями менталитета (подобно тому, как продавцов называют менеджерами). В общем случае СМ работа, требующая более творческого подхода, чем РМ. Если РМ стремится уменьшить неопределенность за счет усилий, затрачиваемых на управление, то СМ старается расширить рамки проекта, внести в управление нерациональную составляющую. Управление изменение начинается и заканчивается за рамками управления проектом изменений.
Каждое из двух управлений предъявляет определенные требования к характеристикам специалиста и накладывает специфический отпечаток. Характеристики, необходимые для каждого из подходов, во многом противоречивы, поэтому так трудно встретить менеджеров отлично совмещающих способности проектного менеджера и менеджера изменений. Но без интеграции этих двух областей знаний эффективно управлять изменениями невозможно. Именно поэтому происходит разделение двух научных и практических областей на управление проектами и изменениями, а для управления сложными и важные проектами привлекаются специалисты этих смежных областей.
Необходимо отметить, что управлять можно не только проектами изменений, но и другими. Хотя это не отменяет необходимости управлять человеческими ресурсами. В результате мы имеем два пересекающихся множества знаний и навыков, использование которых способно значительно повысить результативность и эффективность.
Если используется какой-то подход к управлению и это позволяет быть эффективным руководителем - смело с песней по жизни!
5) Большое спасибо всем, кто нашел время и желание высказаться по теме топика.
Когда я в свое время размышлял на эту тему, то пришел к таким выводам:
1. При переносе англоязычной терминологии в русский язык, делаются ошибки, связанные с рядом ментальных различий:
- В английском большое значение имеет контекст, в русском же из затруднения часто выходят за счет употребления другого слова;
- и наоборот. :-Р
2. В случае с СМ это выглядит так:
- Change Management в смысле "изменение системы управления компанией" я бы перевел как "Управление переменами" и обозначил бы СМ(max);
- Change Management в смысле "инструмент реализации изменений в проекте" можно перевести как "Управление запросами на изменение" и обозначил бы СМ(min);
- В таком случае PM (project management) является связующим звеном между СМ(max) и СМ(min).
3. Общая проблема в том, что американцы, пишущие основную часть бизнес-литературы, очень много подразумевают. Им это проще так как их в бизнес-школах учат одинаково и они окончив бизнес-школу не выпендриваются. У нас же, что ни менеджер - то Эйнштейн или в крайнем случае Коперник... наверное это неплохо - но тогда не надо смешивать.
Ситуация усугубляется тем, что определение СМ трудно найти. Вот, например, глоссарий и ничего: http://server.vettweb.net.au/qho/qhlp/glossary/c.phpЦитата:
Сообщение от Александр Болдин
Что-то предлагает Википедия :
Change management*is a structured approach to shifting/transitioning*individuals,*teams, and*organizations*from a current state to a desired future state. It is an organizational process aimed at empowering employees to accept and embrace changes in their current business environment.[1]. In*project management, change management refers to a project management process where changes to a project are formally introduced and approved.[2]
Или определение из этого словаря
http://www.pmhut.com/pmo-and-project...ent-dictionary
Change management*- the formal process where changes to the project are introduced and approved.
Change control - process that ensures potential changes to the deliverables of a project or the sequence of work in a project, are recorded, evaluated, authorized, and managed.
Отцы подхода ADKAR дают следующее определение http://www.change-management.com/tut...on-history.htm
Change management is the application of many different ideas from the engineering, business and psychology fields.* As changes in organizations have become more frequent and a necessity for survival, the body of knowledge known as “change management” has also grown to encompass more skills and knowledge from each of these fields of study.
Тупо повторяю для тех, кто не понял. Включая Болдина, пошедшего на второй круг.
НЕ СУЩЕСТВУЕТ непротиворечивых определений группы идеальных (в смысле не материальных) объектов.
Есть только договоренность группы лиц, занятых совместной деятельностью, так или иначе определить и развести важные для их совместной работы понятия.
Такая договоренность - вынужденное временное совмещение мизерных фрагментов их индивидуальных Моделей Мира - чтобы они смогли вместе сделать хоть что-то, кроме Вавилонской башни.
C 1 раза шасси не вышли, извиняйте. :)Цитата:
Сообщение от Евгений_Кс
Все хорошо, кроме вот этого:
Как-то некрасиво смешались "Управлять" и "Писать про управление"Цитата:
Сообщение от Друг
О синтетических и аналитических языках.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Согласен, мне это в голову не приходило, хотя вертелось.Цитата:
Сообщение от Елена И. Яковлева
Я думал про носителя. А язык - его отражение, относительно объективная характеристика.
И куда теперь предикаты?:)
Получается, перевести с русского на английский - оцифровать. И наоборот.
АЦП-ЦАП. С потерями гармоник при каждом преобразовании.
Однако, по прошествии времени, понты качнулись от цифры к винилу:)
Спасибо за понимание. Год назад здесь уже было сказано о том, жизнь - мощности континуума, а представления о ней, в т.ч. и у ченых - большие, но счетные множества. То есть, движение - в понимании разницы, "зазора".Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Что касается мнения уважаемого мной Евгения (выше) - следует из теорем Геделя.
Но-но, аккуратнее.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Скорее носитель - отражение языка :)
В первые годы жизни в ходе социализации язык определяет мышление индивида.
В любом случае как минимум твоя любимая курояичность :)
Точно, Евгений, нужно определяться с СМ и РМ в конкретной организации для конкретных нужд. Рождать абстракции вредно для практики.
Случайно наткнулся на ролик по управлению проектами, разъясняющий причины падения Третьего Рейха
http://www.youtube.com/watch?v=nYli9aHqhFI
почему же случайно... вот теперь можно порекомендовать решателям задач на Парусе и иже с ним(1c etc) СРЕДСТВО (проверенное)Цитата:
Сообщение от Сергей Васильевич
ps for ... DOS
because of Arun Gupta did it!
Древняя консалтерская байка про морскую свинку гласит, что это такое животное, которое и не морская, и не свинка. И объясните мне, на кой ляд нужен сей продукт.Цитата:
Сообщение от Елена И. Яковлева
Это оружие дилетанта. Который, несмотря на всю якобы простоту, должен погрузиться в программирование, в котором никогда не превзойдет просто хорошего программиста, работающего с нормальными средствами. В чистом виде морская свинка.
Может это решает проблему адекватности передачи замысла от постановщика программерам? Мне это представляется сомнительным; постановщик должен тратить кучу времени занимаясь программированием, в котором не силен. Лучше просто чаще встречаться с программерами, а задачу ставить традиционно, в ворде, визио или наскальной живописи
А что до Паруса или 1С - от головы\рук зависит, а не от продукта. Просто уметь надо и использовать недокументированные возможности. Как в прилагаемом файле (раздел "Заказы производству" в замысле разработчика нам не нужен и использован не по назначению).
Задача, о которой я писал, через месяц будет в эксплуатации.
Как обычно, давите F5
Мне нужен был Ваш ответ. Спасибо.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
ps Посмотрите на дату продукта - ООП в среде DOS в 1983 ... также поинтересуйтесь для расширения эрудиции, кто был разработчик.
Можете заехать в Oracle Ukraine к Тамаре Коринковской, была в той команде со стороны НПО "Горсистемотехника", Киев (которой академик Стогний руководил).
Эрудиция - сила ;)
Я делам сим непричастен. Мне выгоды нет от таких рекомендаций.Цитата:
Сообщение от Елена И. Яковлева
SAP или не SAP... а в этом ли вопрос? В любой системе есть свои промашки. Ролик заставляет задуматься о том, насколько люди в начале проекта понимают, что они хотят получить в результате. Чаще клюют на рекламу, моду.
На ряде предприятий встречал ситуацию, когда, скажем, бухгалтер не может добиться от программистов настройки системы под повседневные нужды. В итоге, значительная часть работы выполняется вручную. Многократно вбивают одни и те же данные, выписывая их с экрана и т.д. Казалось бы, что стоит договориться с программерами и добиться, чтобы они настроили связи между полями баз данных и сгенерировали форму отчета, которой потом можно будет пользоваться неоднократно. Но что то этому препятствует. Продвинутые пользователи могут это сделать и самостоятельно, особенно если система поддерживает графический интерфейс (построители таблиц и отчетов и т.п.). По крайней мере, под мелкие нужды инструмент для дилетанта может быть и эффективным, при условии, конечно, что этот дилетант не является абсолютно безграмотным в компьютерном отношении (с таковыми частенько приходится сталкиваться, для них и Word, не говоря уже об Excel - проблема).Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Эту эрудицию да в другом направлении...Цитата:
Сообщение от Елена И. Яковлева
почему ООП осталась там в прошлом, а Oracle или SAP/R3 здесь в настоящем...
ответ неправильный...Цитата:
Сообщение от Елена И. Яковлева
не был создан пул потребилей и их потребности
ЕленаЦитата:
Сообщение от Елена И. Яковлева
где сейчас DBase, где Clipper, где FoxBase, а где 1C гораздо менее популярный 20 лет назад
ремарка: про работающее приложение...
в 1997г. у некого ритейлера приложение на клипперре по 8 часов каждую ночь считало на пентиумах (не на XT) оборот за истекший день...
вот я про тоже (пул потребителей)Цитата:
Сообщение от Елена И. Яковлева
ИМХО если ускорять, то надо было софт переписывать (алгоритмы сортировок более быстрые ставить -- авторы о срокости не думали) созданный топами... тупик я туда работать не пошел...Цитата:
Сообщение от Елена И. Яковлева
У Clippera было плохо с индесами...
Сейчас никто не вспомнит что первые весии ИПС Kodeks были сделаны на Clipper'е
Реально, это настоящая беда. Когда работает цельная система, а у ней под брюхом сидит несколько "продвинутых" с собственными самописными БД. Получают данные из системы, правят их и выдают наверх отчеты. Которые, естественно, ни с чем не сходятся, поскольку, естественно, система плохая.Цитата:
Сообщение от Сергей Васильевич
так это запрещается административными мерамиЦитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
а потом внутренний аудит проверяет - чтобы все поправки на отчетность проводились только в системе
это же известный риск - поправки в отчетности напрямую
Кстати, да. Идеальным, но невыполнимым решением при автоматизации является удаление MS Excel с машин пользователей. Шутка. Почти.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
В большинстве случаев, конечно, не система плохая, а просто не могут наладить организацию работы с ней.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Но это уже другой вопрос. Разве нельзя адекватно задачам создания единого информационного пространства на предприятии настроить полномочия пользователей и запретить "переделку" данных из единой системы?
Очень часто просто необходимо на уровне конкретного отдела или сотрудника создать форму отчетности на основе данных, которые уже имеются в системе и никаких правок там и не нужно. Все что требуется - просто вытащить данные из базы, сложить их или умножить, или отфильтровать и создать нормальный отчет со всеми реквизитами, чтобы его можно было распечатать на принтере. Очень часто такие формы делают в Word или Excel, вручную перенабирая данные из системы. Сотрудников, которым приходится делать такие отчеты как для регулярного использования, так и ad hoc достаточно много, а программистов "на всех не хватает". В итоге наряду с электронным пространством сохраняется излишняя ручная работа. Бухгалтеры, так те вообще с калькулятором сальдо порой подводят, вытаскивая данные из главной книги в какую-нибудь непредусмотренную форму...
Продвинутые пользователи могут такие вещи сделать в системе без ущерба для целостности базы данных (с помощью конструктора отчетов - но, как выясняется, далеко не все умеют ими пользоваться). Конечно, возникает необходимость использовать и разные источники данных. Но тут можно просто четко определить полномочия, кто за какие данные отвечает и обеспечить их сопоставимость при консолидации. Есть первичка, есть преобразованные данные (в соответствии с учетной политикой и т.д.). Пользователь должен понимать из каких источников эту информацию брать, иначе возникают сомнения в его компетентности. И если отчеты готовятся в системе, то легче проверить, правильно ли он настроил связи и теми ли источниками информации пользовался, чем в том случае, когда он делает отчеты на коленке, перенабирая данные в Excel или того хуже в Word.
А "программисты" (системные администраторы и т.п.) по любому не смогут удовлетворить все информационные потребности пользователей... У них задачи больше системного характера... Пользователи же должны иметь возможность получать от системы то, что им действительно нужно, а не только подстраиваться под нее. Про все предприятия, конечно, не скажу... Но... Нередко программисты заняты только поддержанием работоспособности системы, устранением поломок и т.д. Хотя, может и неплохо было бы закрепить за ключевыми пользователями (например, главным бухгалтером) программистов, которые будут решать задачи, необходимы бухгалтерии, а не парку компьютерной техники.
Ну, ролик то, наверное, не случайно был создан. Но я на него наткнулся случайно и никаких рекомендаций делать не намеревался. Несмотря на наличие глубокого смысла, он все же больше носит юмористический характер. Внедрение и развитие КИС это, конечно, серьезная тема...Цитата:
Сообщение от Елена И. Яковлева
Кстати, в той ссылке которую Вы привели
Но мне кажется, все намного сложнее. Требования пользователей не являются застывшими. Они постоянно меняются. Даже после того, как система внедрене, требования могут меняться каждый месяц. Сделать информационную систему динамичной крайне непросто. Только если пользователи сами смогут менять систему под свои нужды. А вот как обеспечить целостность системы и возможность ее перенастройки под индивидуальные потребности - это уже другой вопрос.Цитата:
Согласование результатов с пользователями производится только в точках, планируемых после завершения каждого этапа работ, требования к ИС "заморожены" в виде технического задания на все время ее создания. Таким образом, пользователи могут внести свои замечания только после того, как работа над системой будет полностью завершена. В случае неточного изложения требований или их изменения в течение длительного периода создания ПО, пользователи получают систему, не удовлетворяющую их потребностям.
У меня там зять большая шишкаЦитата:
Сообщение от Елена И. Яковлева