Как оценить конкурентоспособность предприятия?

Цитата:

---

Сообщение от Andruxa

Наверное, это что-то из области бенчмаркинга, и в этом виде это может быть употребимо. Но как посчитать конкурентоспобность конкурента? Наверное можно.

vds, если подойдете к теме связи конкурентоспобности предприятия и её связи со стратегией конкурентного поведения (хоть на базе теории игр), в этом может быть польза.

---

По поводу бенчмаркинга: направление мысли верное - все это необходимо в целях контроля, анализа и выявления путей повышения конкурентоспособности предприятия (но, Андрей, не обижайте меня сопоставлением с "бенчмаркингом" - на мой взгляд это не более чем вульгаризация классической экономики.

Посчитать конкурентоспособность конкурента можно. В противном случае невозможно посчитать и свою конкурентоспособность. Выше я утверждал, что оценка конкурентоспособности без сопоставления с показателями конкурентов невозможна (бессмысленна). Тогда, если Вы захотите оценить свою конкурентоспособность, вам придется раздобыть соответствующие показатели конкурента, а значит - по той же методике оценить и конкурентоспособность конкурента.

Математически: конкурентоспособность конкурента обратно пропорциональна вашей конкурентспособности (у Вашего предприятия К=2, значит у конкурента К=1/2).
Теория игр хорошая штука, но к искомой методике отношения не имеет, поскольку все стратегические изыскания, начиная от Ансоффа и Бостонской консалтинговой группы и заканчивая "бенчмаркингами" и BSC учат тому, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. В целом не оспаривая этого тезиса, хотелось бы понять не только к чему стремиться, но и как этого достигать.

1. На вопрос "Зачем?" Вы отвечать не хотите.

Цитата:

---

Для практики. А что бывает иначе?

---

Для КАКОЙ практики???
2. Следующее выражение нравится мне еще меньше

Цитата:

---

В целом не оспаривая этого тезиса, хотелось бы понять не только к чему стремиться, но и как этого достигать.

---

Начинали Вы с вопроса: Как измерить "то, не знаю что"?
Заканчиваете вопросом: Как придти "туда, не знаю куда"?
3. Бенчмаркинг Вы понимаете как-то узко...

Цитата:

---

не обижайте меня сопоставлением с "бенчмаркингом" - на мой взгляд это не более чем вульгаризация классической экономики.

---

Вывод ИМХО-вый - мне это не интересно.http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon8.gif
С уважением Виталий.

Виталий, на Ваш вопрос я уже давно ответил http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?t=48440&page=3 Прошу внимательно читать уже обсужденное.

Позволю себе заметить, что если Вы в своей практике не сталкиваетесь с необходимостью четкой количественной оценки конкурентоспособности предприятий и ее факторов (не путать с оценками типа "предприятие очень конкурентоспособно, поскольку выполняет клиент-ориентированную стратегию" или "предприятие неконкурентоспособно в силу неэффективности менеджмента"), то Вам эту необходимость не смею навязывать.

Болдину Вы тоже не ответили:

Цитата:

---

Оценивать, анализировать, контроллировать, повышать - вот зачем.

---

Повышение или понижение придуманной цифры не приводит к желаемой цель. Если Вы ставите цель "Повысить конкурентоспособность", то, пока не дано определение, зачем Вам ее повышать и как Вы ее меряете, все споры бессмысленны.
Шустер там же писал:

Цитата:

---

В новой экономике, послекризисной, многие слова исчезнут или потеряют свой смысл. Привыкайте обходиться без виртуальных показателей, похожих на "капитализацию". Собственно, большинство показателей виртуальны, в т.ч. прибыль. Так как стоимость денег непонятна, то всякий показатель, использующий деньги, также непонятен. А есть хоть один такой?

---

Иллюстрация:
Недавно был на одном очень крупном российском предприятии (игрок мирового масштаба, ТОП-50 в России). Средние менеджеры недоумевают: "Как же так? Наша рыночная капитализация сейчас меньше годовой прибыли!!!!"
С уважением Виталий.
P.S. Слово "контролировать" пишется с одной буквой "л", в отличии от "контроллинг". Термин "Контроллинг" - это вторичное заимствование в языке.

Определения (и конкуренции и конкурентоспособности предприятия) в этой ветке также уже давал - прошу читать внимательнее (не только с точки зрения орфографии, но и содержания).
Собственно говоря и вариант методики имеется - по мнению форумчан лажовый, естественно (см. отзывы ранее).

В настоящий момент прошу членов сообщества помочь с оценкой человеческого фактора в обеспечении конкурентоспособности предприятия - не больше и не меньше.

Если же Вам более интересно проверить орфографию - спасибо и на том.

Господа!

В своих исследованиях конкуренцию определяю как соперничество между хозяйствующими единицами, заинтересованными в достижении одной и той же цели при условии ограниченности ресурсов, способствующих достижению этой цели. Если эту цель конкретизировать с точки зрения рыночной экономики, то рыночная конкуренция есть борьба хозяйствующих субъектов за получение прибыли.

В то же время, учебники по менеджменту прибыль ставят явно не на первое место среди прочих целей организаций. В миссии компании про прибыль вообще неприлично упоминать. Похоже не прав гражданский кодекс, утверждая, что коммерческие организации имеют своей целью получение прибыли.

Внимание, вопрос!

А можно ли прибыль считать основной целью деятельности предприятий, "яблоком конкурентного раздора"?

Даже если мы переломаем мегатонну копий и определим, является ли прибыль основной целью компании или нет, ЧТО ЭТО ИЗМЕНИТ?

Я основываю оценку конкурентоспособности на сопоставлении эффективности (т. е. прибыльности) - с этой целью и задаю вопрос.

Что это должно изменить?

Если это ничего не изменит, то вопрос, поиск ответа на него и, собственно, ответ - сущности без надобности.

Александр, а по существу - слабо?

Цитата:

---

Сообщение от vds

А можно ли прибыль считать основной целью деятельности предприятий, "яблоком конкурентного раздора"?

---

О! Вот этот подход на мой взгляд более ощутим. Конкурентоспособность тогда - это потенциальная прибыльность предприятия (как производная наверное). Как аналог стоимости компании, подсчитанной как будущая дисконтированная прибыль (плюс ликвидационная стоимость), только это денежный, натуральный показатель.

Но, если считать прибыль "яблоком конкурентного раздора", то надо показывать, что она ограниченна на всех. Если удастся это сделать - попутно построив макроэкономическую модель - Нобелевскую дадут :) (если кто-нибудь уже не решил задачу).

Против Нобелевской ничего не имею.

Но самоочевидный тезис о прибыли в качестве основного мотива конкуренции, к моему огромному удивлению не является самоочевидным.
Обратимся к "нетленке" (приводятся авторы подхода и целевые функции построения стратегии - пресловутые матрицы стратегий):
Ансофф: степень новизны рынка; степень новизны продукта.
Портер: сфера конкуренции; дифференцированность продукта.
МакКинси: привлекательность рынка; сила конкурентной позиции.
БКГ: доля рынка; темпы роста рынка.
Томпсон-Стрикленд: темпы роста рынка; сила конкурентной позиции.

Таким образом, преследуют корыстные цели далеко не все предприятия?

Я подозреваю, что Парето решил эту задачу уже :) Не уверен правда, что
всё именно так (формат форума не располагает к научным дискуссиям...).

VDS писал:

Цитата:

---

В своих исследованиях конкуренцию определяю как соперничество между хозяйствующими единицами, заинтересованными в достижении одной и той же цели при условии ограниченности ресурсов, способствующих достижению этой цели. Если эту цель конкретизировать с точки зрения рыночной экономики, то рыночная конкуренция есть борьба хозяйствующих субъектов за получение прибыли.

---

Andruxa писал:

Цитата:

---

Конкурентоспособность тогда - это потенциальная прибыльность предприятия (как производная наверное).

---

Вы забываете, господа, что прибыльность может стоять целью в краткосрочной перспективе (ничего в развитие, всю прибыль откачать, "отожму и продам"); и долгосрочной перспективе (оптимальный доход при оптимальных вложениях в развитие, "продавать не собираюсь, хочу долгосрочный, пусть и небольшой доход".
Какая из прибыльностей является "потенциальной": большая, рисковая но недолго или умеренная но устойчивая и долгая?
С уважением Виталий.

Виталий, Вы сами ответили на свой вопрос - все зависит от перспективы планирования.
Но Вы (я с Вами) ставим во главу угла прибыль (долгосрочную или краткосрочную - тут у каждого своя совесть). А вот классики от стратегического менеджмента при построении конкурентных стратегий вообще никакую прибыль не принимают во внимание. Вот в чем парадокс.

Цитата:

---

Сообщение от vds

Но Вы (я с Вами) ставим во главу угла прибыль

---

Во главе угла стоит степень удовольствия от того, что делаешь и имеешь

Другие мнения существуют?

Цитата:

---

Сообщение от vds

Виталий, Вы сами ответили на свой вопрос - все зависит от перспективы планирования.
Но Вы (я с Вами) ставим во главу угла прибыль (долгосрочную или краткосрочную - тут у каждого своя совесть). А вот классики от стратегического менеджмента при построении конкурентных стратегий вообще никакую прибыль не принимают во внимание. Вот в чем парадокс.

---

Умение читать между строк и думать является обязательным требованием при изучении работ классиков стратегического менеджмента.

Опять риторика, а где же конструктив?

Цитата:

---

Сообщение от eliferov

Какая из прибыльностей является "потенциальной": большая, рисковая но недолго или умеренная но устойчивая и долгая?

---

Это магический финансовый треугольник "ликвидность-стабильность-рентабельность". Предположу, что мера конкурентособности как прибыльности должна учитывать это соотношение, и должна быть функцией предпочтений инвестора.

vds писал:

Цитата:

---

Виталий, Вы сами ответили на свой вопрос - все зависит от перспективы планирования.
Но Вы (я с Вами) ставим во главу угла прибыль (долгосрочную или краткосрочную - тут у каждого своя совесть).

---

1. Совесть тут ни при чем. Если Вы готовы судить людей, которые выживают в условиях резких внешних перемен (изменения законов "задним числом", "телефонное право", "басманное левосудие" и т.д), - с этим вопросом к политикам и общественным организациям.
2. Я не ставлю во главу угла "прибыль". "Прибыль" - это пример различного содержания объекта "конкурентоспособность". Я пытаюсь донести, что спорящие обсуждают объект переменного характера, то есть обсуждение не имеет смысла. Использование чиновниками термина "конкурентоспособность" всуе - для меня не аргумент.
Упрощаю пример на известном мультике:
Пес Шарик пишет в письме: "Лохматость у меня повысилась".http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
Мнение Матроскина:"Повысилось удельное количество волосков на кв. см."
Мнение Дяди Федора: "Повысилось среднее отклонение ости от параллельности друг другу. Шерсть больше торчит в разные стороны".
Мнение Шарика: "Увеличилась средняя длина волосков шерсти".
Получили различное восприятие и содержание термина "лохматость".
Что они обсуждают???
Аналогично: При разном восприятии и содержании термина "конурентоспособность",
Что обсуждаете Вы???
С уважением Виталий.

Цитата:

---

Сообщение от eliferov

..

---

Класс!

Цитата:

---

Сообщение от eliferov

Что обсуждаете Вы???
С уважением Виталий.

---

Повторяю вопрос:
можно ли прибыль считать основной целью деятельности предприятий?

Цитата:

---

Сообщение от Andruxa

Это магический финансовый треугольник "ликвидность-стабильность-рентабельность". Предположу, что мера конкурентособности как прибыльности должна учитывать это соотношение, и должна быть функцией предпочтений инвестора.

---

Хорошая идея. Спасибо.

Вообще, у буржуев, главной целью ставится повышение стоимости компании (которая высчитывается через свободный для акционеров денежный поток). Считается, что повышение стоимости хорошо для всех в орг. домене (начиная от сотрудников, менеджмента, и заканчивая клиентами и акционерами). Поэтому просто прибыль сама по себе не цель, цель - постоянная её генерация, и чем больше - тем лучше (тем дороже компания). Анализ цепочки создания стоимости говорит о том, что прибыль создаётся процессами, процессы действуют от поставщиков до клиентов. Поэтому я и говорил про стоимость предприятия как меру конкурентоспособности (за привлечение капитала например).

Если же говорить, что предприятия конкурируют за прибыль, то это уже другое несколько. Тут начинаются более сложные механизмы, не просто рынок, где идут продажи, а ряд контрагентов, между которыми распределяются экономические блага (коих число ограничено). И в этом смысле считать конкурентоспособность надо через все возможности не только предприятия, не только отрасли, а вдобавок ещё и макроэкономики в целом (или тех мест, где действует предприятие, например, международного рынка). В принципе, этот механизм можно пронаблюдать на примере транснациональных корпораций, которые открывают новые рынки в поисках прибыли (кто скорее сгенерирует прибыль, coca-cola или pepsi?). Но это вопрос как раз ниш и даймонда Портера. Так что тут ВСЁ завязано.

И конкурентоспособность предприятия (в конкуренции за прибыль) можно рассматривать как конкуренцию за все углы этого даймонда Портера (вот уж их все сейчас не вспомню, кажется Genn перечислял в начале ветки), + внутренние резервы по оптимизации.

Пять сил.
Информацию принял. Спасибо.

Цитата:

---

... повышение стоимости компании...

---

Тоже "палка о двух концах". Вспомните Enron+ArturAndersen, WoldCom, Parmalat и, как следствие, принятие SOX. Хотя SOX, PCAOB, COSO и SEC вместе взятые не спасли от сегодняшнего кризиса.
To vds:

Цитата:

---

Повторяю вопрос:
можно ли прибыль считать основной целью деятельности предприятий?

---

Ответ: Вопрос риторический. Про долгосрочную и маленькую и краткосрочную "но по пять" http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gifуже отвечал. Прочтите ранее: Не в прибыли дело. Условно говоря: "ЮКОС" получал хорошую прибыль, был конкурентоспособен, но в свой бизнес заложил высокие налоговые и адмистративно-властные риски. Результат.....
Почему Вы пытаетесь учесть только ОДНУ основную цель?
Менеджер нужен там, где нужно принять решение в условиях сочетания 5-20 противоречащих факторов. Если бы менеджер управлял ТОЛЬКО по прибыли - он был бы не нужен. Решение принимала бы девочка-бухгалтер после курсов: Налоги не платим, с поставщиками работаем только по кредитной линии с отсрочкой платежей больше срока оборачиваемости (или кидаем), с клиентами работаем только по предоплате ( и тоже кидаем).
Вот к чему приводит следование одной "основной цели".
С уважением Виталий.

Спасибо за комментарий.

Считаю Вашу трактовку прибыли (сорвать куш и кинуть) слишком узкой.

А на девочку-бухгалтера, которая с Вашими рекомендациями сможет обеспечить прибыль предприятия в течение долгсрочного периода я бы посмотрел.

Рвачество и стремление получать прибыль как источник расширенного воспроизводства основных фондов не есть одно и то же.

Собственно говоря, я не настаиваю на прибыли:
другие цели, помимо лохматости, у кого нибудь на ум приходят?

Цитата:

---

Сообщение от vds

Собственно говоря, я не настаиваю на прибыли:
другие цели, помимо лохматости, у кого нибудь на ум приходят?

---

например, оторвать как можно больший кусок пирога, и не важно, что он пока не вкусный...больше клиентов по меньшим ценам...

Цитата:

---

Сообщение от eliferov

Упрощаю пример на известном мультике:
Пес Шарик пишет в письме: "Лохматость у меня повысилась".http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
Мнение Матроскина:"Повысилось удельное количество волосков на кв. см."
Мнение Дяди Федора: "Повысилось среднее отклонение ости от параллельности друг другу. Шерсть больше торчит в разные стороны".
Мнение Шарика: "Увеличилась средняя длина волосков шерсти".
Получили различное восприятие и содержание термина "лохматость".
Что они обсуждают???
Аналогично: При разном восприятии и содержании термина "конурентоспособность",
Что обсуждаете Вы???
С уважением Виталий.

---

Аналогичные примеры приводил Деминг, обьясняя понятие операционального определения, но Ваш пример мне понравился больше.

Советую интересующимся прочитать про операциональные определения по ссылке
http://deming.ru/TeorUpr/OperOpred.htm (из книги Нива) и http://deming.ru/TehnUpr/OperOpredM1.htm (перевод с сайта Мин. обороны США)

Цитата:

---

Сообщение от Bend

например, оторвать как можно больший кусок пирога, и не важно, что он пока не вкусный...больше клиентов по меньшим ценам...

---

Вы опять о прибыли.

Дело говорят про операциональные определения.
Деминг только по существу говорил.
Применительно к этой ветке - впрямую по теме его 14 принципов, Болезни и Препятствия.
Применительно вообще к дисциплине мышления и диалога - о важности определений.

Цитата:

---

Сообщение от eliferov

...Вот к чему приводит следование одной "основной цели".
С уважением Виталий.

---

Ну неужели все показатели вырождаются? Может быть всё же можно разработать Комплексный Показатель. Мне хочется верить по-крайней мере. Или Вы хотите сказать, что Система Показателей всегда лучше одного при управлении? Я думаю, можно, отбросив несущественное, разработать интегральный показатель. Как аналог приведу движение корабля, у которого главный показатель - расстояние до цели, а всё остальное уже подстраивается, включая крен, направление, состояние команды и др.

Что касается SOX, так это местечковые проблемы менеджмента, в конечном итоге они отразились на стоимости.

Цитата:

---

Сообщение от Andruxa

Может быть всё же можно разработать Комплексный Показатель.

---

Не согласны, значит?
Ни с Энгельсом, ни, как его... с Каутским?

Андрей, комплексный показатель разработать легко. Берете десяток - два важнейших, нормируете, присваиваете веса, суммируете - вот он долгожданный один, комплексненинький, кругленький, гладенький.
Только что дальше-то?
Ну, чуть-чуть он вздрогнул, Вы продолжаете спокойно рулить. И вдруг все рушится. Оказывается, он вздрогнул из-за роста в разы текучести кадров, которая весит 3% в Вашем Комплексном Показателе.

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

Деминг только по существу и говорил.
Применительно к этой ветке - впрямую по теме его 14 принципов, Болезни и Препятствия.
Применительно вообще к дисциплине мышления и диалога - о важности определений.

---

Евгений, прошу Вас помочь ответить на вопрос: что Деминг считал основной целью деятельности предприятий?

Цитата:

---

Сообщение от vds

Евгений, прошу Вас помочь ответить на вопрос: что Деминг считал основной целью деятельности предприятий?

---

Цель - услаждение (дословно!) потребителя.
Качество (товара, услуги) - соответствие (фактическим и предвосхищенным) требованиям потребителя. Отсюда TQM и ISO 9000.
Прибыль - премия за удовлетворение потребителя.

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

Не согласны, значит?
Ни с Энгельсом, ни, как его... с Каутским?

Андрей, комплексный показатель разработать легко. Берете десяток - два важнейших, нормируете, присваиваете веса, суммируете - вот он долгожданный один, комплексненинький, кругленький, гладенький.
Только что дальше-то?
Ну, чуть-чуть он вздрогнул, Вы продолжаете спокойно рулить. И вдруг все рушится. Оказывается, он вздрогнул из-за роста в разы текучести кадров, которая весит 3% в Вашем Комплексном Показателе.

---

C кораблём плохой пример получается, да, там текучесть низкая :) :)

Наверное, более сложный показатель, какой-нибудь, который не просто взвешенное среднее, а что-нибудь более отражающее взаимосвязь. Например, функция Кобба-Дугласа, отражающая производственные возможности (скорее всего, также себя ведет и стоимость). L=a^alfa*b^beta*...*z^dzeta. Может, ещё более сложная функция какая-нибудь.
Взять даже тот же BSC, и вывести Формулу предприятия, стоимости от показателей (будущая прибыль от текущих показателей и существующего roadmap). Как у Либерзона, тренд вероятности успеха.

Концепция приоритета экономических интересов собственников впервые была выдвинута американским экономистом Гербертом Саймоном. Он сформулировал целевую концепцию экономического поведения, заключающуюся в необходимости приоритетного удовлетворения интересов собственников.
В прикладном своем значении она формулируется как «максимизация рыночной стоимости компании». В 1978 г. Г. Саймону была присуждена Нобелевская премия по экономике.

Эта цель достигается путем управления всеми ресурсами компании: материальными и нематериальными. Искусство управления состоит в достижении данной цели путем одновременного удовлетворения покупателей и повышения стоимости компании.

За рубежом часто основной целью считают достижение долговременной рентабельности инвестиций, что, впрочем, адекватно цели роста стоимости компании.

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

Цель - услаждение (дословно!) потребителя.
Качество (товара, услуги) - соответствие (фактическим и предвосхищенным) требованиям потребителя. Отсюда TQM и ISO 9000.
Прибыль - премия за удовлетворение потребителя.

---

Спаибо, тогда доля рынка есть мерило этого услаждения?

Цитата:

---

Сообщение от Равиль

Концепция приоритета экономических интересов собственников впервые была выдвинута американским экономистом Гербертом Саймоном. ...
За рубежом часто основной целью считают достижение долговременной рентабельности инвестиций, что, впрочем, адекватно цели роста стоимости компании.

---

Равиль, я согласен с Вами, но почему ни прибыль ни рентабельность не учитываются в качестве целевой функции при пострении конкурентной стратегии.

Цитата:

---

Сообщение от vds

Спаибо, тогда доля рынка есть мерило этого услаждения?

---

Сходу не знаю.
Думаю, что в правильной, развитой рыночной экономике - наверное, да.

Итак, можно констатировать два критериальных подхода оценки деятельности предприятия: доля рынка и рентабельность. Как разрешить это противоречие?

Цитата:

---

Сообщение от vds

Итак, можно констатировать два критериальных подхода оценки деятельности предприятия: доля рынка и рентабельность. Как разрешить это противоречие?

---

Почему противоречие?

Отлично, Евгений. Согласен, что не протеворечие, а две стороны одной медали - конкурентоспособности. Тогда оценку конкурентоспособности можно осуществлять по методике, изложенной во вложении.

Цитата:

---

Равиль, я согласен с Вами, но почему ни прибыль ни рентабельность не учитываются в качестве целевой функции при пострении конкурентной стратегии.

---

Потому что в погоне за краткосрочными показателями можно завалить компанию, как это было на международном опыте не раз, например, Ли Яккока и др. Взяв за цель прибыль наемный руководитель компании "выгоняет" её до небес, а затем на золотом парашюте - опционы, % от чистой прибыли и пр. уходит из компании. Его мало будут интересовать долгосрочные инвестиции, долгосрочные цели, рост стоимости компании - как накопленная сумма прибыли за многие годы. Будет достаточно просто получить её за год или пару лет и слинять.
Извините за слэнг. Так доходчивее получается.

Интересно, почему прибыль как правило рассматривается как рвачество.
Хорошо, а почему бы не стремится к прибыли в долгосрочном периоде.

Да, но здесь же можно привести и обратный пример: в погоне за долей рынка можно реализовывать продукцию по бросовой цене - доля рынка будет нехилая, но в убыток. Тоже как то нехорошо получается, на мой взгляд.

Цитата:

---

Сообщение от vds

Спасибо за комментарий.
Считаю Вашу трактовку прибыли (сорвать куш и кинуть) слишком узкой..

---

ВЫ чего-то не поняли в моих словах. Разве я трактую "прибыль"???

Цитата:

---

Повторяю вопрос:
можно ли прибыль считать основной целью деятельности предприятий?

---

Повторяю ответ:
Нет. Так могут считать только бездумные копировщики идей НиК (BSC). Это слишком большое упрощение.

Цитата:

---

Сообщение от vds

А на девочку-бухгалтера, которая с Вашими рекомендациями сможет обеспечить прибыль предприятия в течение долгсрочного периода я бы посмотрел.
Рвачество и стремление получать прибыль как источник расширенного воспроизводства основных фондов не есть одно и то же.

---

Ну вот, постепено Вы доходите до того, что кроме прибыли есть еще и стратегия расширения основного производства. А то я уж хотел привести еще более грубый пример:"Одна цель - "Максимум прибыли", - это торговля наркотиками".http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
Мыслим мы с Вами перпендикулярно. Я "грубый практик" с вполне конкретным жизненым и консалтинговым опытом, теоретические изыски вокруг придуманного термина ..... .
С уважением Виталий.

Цитата:

---

Сообщение от vds

Интересно, почему прибыль как правило рассматривается как рвачество.
Хорошо, а почему бы не стремится к прибыли в долгосрочном периоде.

Да, но здесь же можно привести и обратный пример: в погоне за долей рынка можно реализовывать продукцию по бросовой цене - доля рынка будет нехилая, но в убыток. Тоже как то нехорошо получается, на мой взгляд.

---

Кем рассматривается?
Прибыль - составляющая стоимости компании, источник повышения стоимости компании. Рост стоимости компании выгоден всем: акционерам, поставщикам, потребителям, государству, региону, местным органам власти, ТОПам, менеджерам, специалистам. Он не выгоден конкурентам и безразличен чиновникам. А насчет рвачества - это на лавку к бабушкам возле дома.

При захвате рынка у вас прибыль годовая не будет расти - вы крупно инвестируете. В этот год вам не до прибыли. Но вы инвестируете в будущее, в будущие прибыли, т.е. в накопленную прибыль за будущий период времени, т.е. в рост стоимости компании. Никакого противоречия нет.

Цитата:

---

Сообщение от vds

Вы опять о прибыли.

---

А что на ней не завязано в бизнесе...