Вид для печати
мнение министра иностранных дел Китая об Украине:Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Украина – крупная страна Европы, обладает огромными потенциальными возможностями развития, ныне в связи с образованием нового правительства вступает в новый период развития.
МИД Китая
Мне больше всего понравились цифры, приведенные Игорем Захарченко.
Все государства должны. Кому???!!!
(не хочу вдаваться в "что такое государство")
Вообще, ловко получается. Не нужно ничего строить, думать, покупать, монтировать, налаживать. Ничего не нужно делать. Займи стране денег-и неважно куда она их денет, минимум 5% в год она на блюдечке занесет. Деньги пристроены или, можно сказать, вложены.
Если при этом она должна 3000% ВВП, то благодаря перекредитовке при 5% в следующем году будет должна 3150, через год 3300 и т.п.
Бред.
Михаил Вы же сами говорили, что должны будущим поколениям.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Это да. Но с другой стороны, у любых денег должен быть хозяин.Цитата:
Сообщение от john644
Кто дал эти деньги в долг?
(дальше в стиле Хазина?)
Сдаётся мне, что в существующей финансовой системе, государственные долги, это и есть деньги.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Когда то, по историческим меркам, не так давно, люди осознали, что государственную власть, надо разделить на судебную, законодательную и исполнительную, между различными субъектами.
Может быть, пришло время разделить и финансовую власть – власть денег.
Деньги, как счетная единица – это одно. Например, измерять все цены и стоимости в килограммах пшеницы твердых сортов. Меряют же алкоголики всё поллитровками.
Деньги, как средство обращения – это другое. Пусть у каждого государства будут свои тугрики. Денежной базой для тугриков, будут не абстрактные нолики в компьютере, а закрома Родины.
Деньги, как средство накопления – трудодни.
Мысль интересная. Правда.Цитата:
Сообщение от via
Одна проблема. Деньги, которые в кармане, это что? Они как осетрина могут быть только одного сорта:)
Есть деньги, и есть кидалово. Первое должно быть отделено от второго, но это нереально. Спекулянты играют с моим будущим. Я этого, естественно, не хочу. Они, естественно, меня не спрашивают. Они сильнее, они даже не трудятся придать своим объяснениям правдоподобия. Единственное, что я могу себе позволить-не делать вид, что происходящее мне приятно. И уж тем более, не помогать им словесными завесами.
...надо же додуматься, "капитализация"...
По-хорошему, надо не перечислять, а давать численные оценки. Мне совсем не очевидно, что это много в сравнении с Японией, например. Чудес не бывает – есть вполне определенные соотношения между объемом капитала и объемом выпуска. Могут быть некоторые вариации, но они не меняют общей взаимосвязи.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
В случае постсоветских республик эти вариации скорее носили негативный характер – многое из того, что работало при искусственной плановой системе цен СССР, оказалось нерентабельным при новой структуре цен. Формально многое из того, что вы перечислили, стало обычным ломом.
Ну и так же действует, то момент, который я обозначил ранее – когда права собственности не уважаются, то легче своровать и удвоить капитала за короткий промежуток времени, чем отказаться от потребления, сберечь, инвестировать и получить прирост процентов на 10%.
В результате капитальные активы амортизируются, а иногда и просто физически уничтожаются в результате регулярных переделов собственности без должных инвестиций. За 20 лет эффект может быть очень значительным.
Вы тут смешиваете понятия богатство – тот капитал, который накопил честно или бесчестно некий человек, и доход/выпуск – тот объем благ, который производится за период и потребляется или сберегается (идет на восполнение амортизации и наращение капитала).Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
По-хорошему тут надо разобрать какой-нибудь иллюстративный пример, но общая суть примерно в следующем:
Богатство/капитал обычно аккумулировано в руках единиц;
Продукт, который производится за период, очень сильно зависит от величины этого капитала, о чем я писал выше (грубо на 3 единицы капитала 1 единица продукта в год);
Продукт распределяется между капиталистами в виде доходов на капитал, и прочими гражданами в виде оплаты за труд;
Благодаря действию ряда экономических механизмов доля, достающаяся капиталистам, не может быть произвольной, а устаканивается на неком уровне (грубо 40%);
Граждане львиную долю своего дохода потребляют, а капиталисты сберегают, хотя, безусловно, оставшуюся часть тратят на роскошную жизнь.
Можно перераспределить богатство в пользу обычных граждан, но если они хотят выпускать столько же и сохранить прежний темп роста экономики, то этот капитал надо сохранить. На прирост потребления пойдет величина потребления капиталистов размазанная на всех. Из 40% доли капиталистов на восполнение и прирост капитала идее 20-30% пп и эффект от перераспределения будет порядка 10%/60%~16%;
Но тут возникнет одна техническая проблемка, которую экономисты заметили достаточно давно – норма сбережения зависит от уровня доходов, а доходы не сильно изменятся, поэтому гражданине не будут сберегать столько сколько сберегали капиталисты. Начнется постепенное потребление капитала, а с ним падение объемов производства и общего благосостояния общества.
Поэтому отвечая на ваш вопрос можно сказать следующее:
Доля дохода, которая достается обычным гражданам, определяется некоторыми экономическими закономерностями, а не волей богатых и примерно одинакова во всех экономиках;
Капитал сконцентрировал в руках единиц, но его перераспределение не сильно улучшит жизнь обычных граждан, а со временем приведет к ухудшению их уровня жизни.
Не понял, с чем вы не согласны: когда регулярно кидают, не уважая права собственности, то мы имеем ситуацию Узбекистана – ВВП на душу населения 100 долларов в месяц.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Если не кидают, то иностранцы могут ускорить рост за счет своих сбережений, но практика показывает, что приток капитала не может быть очень уж существенным, а ускорения слишком уж большим.
Должны гражданам, фирмам (или опосредованно гражданам владельцам фирм), а так же иностранным гражданам, фирмам и государствам. В некоторых случаях есть достаточно детальные разбивки.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Чтобы дать в долг для начала надо заработать, отказаться от потребления части заработанного и отдать сбережения в долг. На каждом этапе надо делать и думать.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
У вас завышенные представления о доходности – реальная доходность (с поправкой на инфляцию и риски дефолта) составляют менее 2%. Для получения процентного дохода порядка 1000 долларов в месяц нужно сберечь самому примерно 0,5-1 млн. долл перед этим.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
А при такой долговой нагрузке деньги вы скорее всего обратно не получите – это к вопросу нужно или не нужно думать.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Игорь привел цифры внешних долгов. Не инвестиций.Цитата:
Сообщение от WLMike
Насколь я понимаю, деньги дает национальный банк страны-кредитора, либо организации, которым некие граждане (опосредовано) передали деньги в управление.
Объясните, кому и с помощью каких чудес можно скопить столько баблища, как в таблице? Каким человеком (и человеком ли) нужно быть, чтобы передать свои реальные деньги в абстракцию?
...чего не пишу, Хазин получается
А может микра с макрой не имеют точек соприкосновения?
Анекдот времен СССР. Китайский штаб за разработкой стратегии:
Слева пустим миллион людей, и справа миллион, а по центру пять миллионов. А за ними один танк, второй, третий...
Там было продолжение:Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
...
- А в небе будет господствовать наша авиация!
- Авиация не сможет господствовать.
- Почему?
- У летчика ангина.
xD
Михалыч, не нервничай - твои баксы идут в дело.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
"Каждый месяц войны в Ираке стоит США 6.5 млрд долл"
"По оценке Нобелевского лауреата Джозефа Стиглица, прямые и косвенные потери США от войны в Ираке составят около 3 трлн долл".
Во Вьетнаме они воевали были из-за глины для космических проектов)
а в Ираке - во что вкладываем госдолг?
интересно, это цифры с учетом дохода от бесплатной нефти или без оной...Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
В принципе тоже самое определил Вильфредо Парето в своем законе, только у него закономерности не экономическиеЦитата:
Сообщение от WLMike
При всем уважении ... Ой ну вы как ребенок, право слово. А то не знаете, что капитал российских олигархов им не принадлежит - за исключением той части, которую дозволено потратить на яхты с куршавелями. Все же так прозрачно ... при минимальных аналитических способностях ...Цитата:
Сообщение от WLMike
Хотя, может быть вы именно это имели в виду говоря о "некоторых экономических закономерностях" а не сухую теорию из брейли-майерсов. Тогда снимаю шляпу. :)
Хорошо сказано. Душевно.Цитата:
Сообщение от WLMike
А то раскатали губу понимаешь - отобрать и поделить. Фигвам. :)
Действительно, не читайте Вы Хазина, так другого нет. Так ничего и не читайте.(с)Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Алан Гринспен был гением. Списать в 87-м долги за долги. До такого в СССР никто не додумался, а ситуация была на равных. И США стали победителем в холодной войне всего за одну идею деревативов.
Я Хазина не читаю. Я его пишу:)Цитата:
Сообщение от john644
Уильям Боннер, Эддисон Уиггин
Судный день американских финансов: мягкая депрессия XXI в.
Цитата:
Алан Гринспен как-то заявил, что никогда прежде не сталкивался с «мыльными пузырями». Но мне известно, что на протяжении его сознательной жизни, можно сказать, на его глазах, такое случалось не раз. К концу 1960-х годов надулся и лопнул фондовый рынок США. Вздувались и лопались пузыри на рынках нефти, золота. Это было в Кувейте. Это было в Японии. Была спекулятивная лихорадка на рынке недвижимости в Техасе. Так о чем же он говорит? Если он умудрился всего этого не заметить, мог бы прочитать - об этих и подобных историях очень много написано.
http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/93094/Bonner_-_Sudnyii_den'_amerikanskih_finansov%3A_myagkaya_depressiya_X XI_v..html
Отличная ссылка! Начал читать - еле оторвался (работа, блин).Цитата:
Сообщение от Игорь Захарченко
Я думал, что вы про госдолг писали.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Если речь идет от внешнем долге, то это долг не только госорганов, но и граждан и местных фирм (причем возможно фирмы находящиеся в юрисдикции этой страны на самом деле подконтрольны иностранцам, о чем ниже).
Большие суммы могут быть из-за транзитных операций. Условно говоря, у какой-нибудь олигарх открывает фирмочку в третьей стране с законодательством, гарантирующим соблюдение прав собственности и с мягким регулированием финансовых транзакций. Многие операции со своими активами в России он проводит через нее, выводя деньги из одних бизнесов виде кредитов, и перекидывая в другие. Такая прокачка средств через чужую юрисдикцию позволяет ему во многих случаях эффективно защитить собственность и обойти ряд регулятивных требований национального законодательства. Вместо русского олигарха, может быть американский хеджфонд, европейский SPV или еще чего.
Так как тот же Люксенбург страна небольшая, а качает средства через него полмира, то получается такая сумма внешнего долга. Чтобы реально понять ситуацию, лучше смотреть отчеты по инвестиционной позиции и движению капитала, в которых можно увидеть симметричные исходящие потоки капитала и реальную сальдированную задолженность по всем операциям.
да, увлекательный текст по обсуждаемым проблемам,Цитата:
Сообщение от via
можно и на госдолг .... "экстраполировать"
кста, вот еще ссылочки - по теме)
http://dailyreckoning.com/
http://agorafinancial.com/reports/SS...=190707&r=Milo
Брейли с Маерсом несколько на другую тематику пишут. Не важно, кому реально капитал принадлежит, пока цены на все не назначаются директивно, распределение дохода на отдельные факторы будет тяготеть к некоторым характерным уровням.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Да не фиг вам - можно поделить. Просто дележ приведет к тому, что обычный узбек будет получать не 100 долларов в месяц, а дополнительно разово получит 3500 долларов в виде акции, облигации или ваучеров, например. А теперь вопрос, как он поступит:Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
1. Он будет хранить их, получая доход по этим активам, регулярно его реинвестировать, тем самым сберегая необходимы ресурсы на восполнение амортизации капитальных благ и их расширенное воспроизводство.
2. Он достаточно быстро их потратит на свадьбу сына, покупку подержанной машины или иную дорогостоящую покупку, тем самым нарушив процесс даже простого воспроизводства фондов и снизив достаток в будущих периодах.
И практика и экономическая теория склоняются в пользу второго варианта.
) даже не узбеки "пролетают" ... пример США )Цитата:
Сообщение от WLMike
«Вы, несомненно, гений, - написал я ему в ответном письме. - Вы мыслите, как и я, а это значит, что нам обоим суждено обанкротиться одновременно».
И мне очень нравится. Написанное.Цитата:
Сообщение от Игорь Захарченко
Но, к сожалению, места для оптимизма как не было, так и убавилось
Житель Ивано-Франковска Руслан КОЦАБА просит Международный валютный фонд вычеркнуть его из списка должников.
http://newsland.ru/News/Detail/id/594630/cat/42/
Кста, Руслана можно увидеть на фейсбуке)))))
и вдобавок - учебный фильм
Деньги. Пирамида долгов.
http://vimeo.com/10313405
Смотрел это раньше, посмотрел еще раз. Снова все убедительно кроме "Что делать", жалкие попытки которого предприняты в конце.Цитата:
Сообщение от Игорь Захарченко
Уважаемые сведующие в вопросе коллеги! Что здесь не так по Вашему или общепринятому взгляду на вещи?
"Чем больше тайна, тем проще ее скрывать: все равно никто не поверит"
Чисто-конкретно. Всегда не хотел (или боялся) жить в долг и никогда не делал этого. Это было не в майнстриме, а значит (в русле ролика и вообще) - неправильно, но жить с этим можно было вполне. Сейчас пирамида будет валиться и сильные мира сыграют дьявольскую игру на процессе обвала. И неважно, берешь ты в долг, или даешь, ты по любому в игре и только на тебе все риски. Соскочить можно или на край земли на полное самообеспечение, или внутрь себя (то есть реально - некуда).
Так кво кволи, ёпрст???
Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Цитата:
Итак. Что вообще по нашему мнению является центральной интригой современной глобальной политики?
Финансовый кризис. Который, как показала последняя встреча «двадцатки», пока не преодолим и в значительной степени компенсируется (да и то, не для всех игроков) лишь печатанием долларов.
Как такие проблемы решаются радикально? Только войной.
http://folksland.net/m/articles/view...ost-molchaniya
PS. Пётр Михайлович Хомяковдоктор технических наук, профессор Дата рождения:17 апреля 1950(1950-04-17) (60 лет)
Место рождения:Москва, СССР
Пётр Миха́йлович Хомяко́в (род. 17 апреля 1950, Москва) — учёный и системный аналитик, автор многочисленных работ о кризисе современной России.