TPS, или Lean Production

В начале дискуссии Георгий спрашивал насчёт быстрой переналадки штампов. Полагаю, что на эту тему лучше читать не Оно, а Синго. Собственно, он этот метод и разработал и на Тойоте (а потом на многих других заводах) применял. Своими словами рассказывать долго, всем интересующимся советую читать оригинал: Сигео Синго, Быстрая переналадка ... - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. Там есть целый раздел "Прессы для металла", где описаны основные подходы, а потом - в разных местах книги - много примеров с конкретными чертежами и фотографиями соответствующих приспособлений. В том числе подробно описаны все особенности, о которых (как о непреодолимых препятствиях) заявляли некоторые участники дискуссии. А также экономические расчёты выгоды.

Лично я в автомобильной промышленности не работал, но применял подходы SMED для совершенствования производства в машиностроении, деревообработке и пищевой промышленности. Эффект потрясающий. Самое поразительное - это быстрая эволюция в позициях местных специалистов - от "этого не может быть" (до начала внедрения) до "это и так очевидно" (после внедрения и реального сокращения времени переналадок в разы!).

Цитата:

---

Сообщение от Георгий Лейбович

Милого узнаю по походке...http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
Misunderstanding. Я ведь Вам уже 2 года говорю одно и то же: будьте внимательнее к текстам других участников форума.
Я приводил 20% в массовом производстве, как антитезу TPS и малым партиям.

---

Человек два года занимается ничем. Ужас.

Вопросы бережливого производства для российских производителей так же актуальны. Но надо точно знать - как определить предприятия, которые готовы к внедрению такой системы. А это и поставки "точно-вовремя", (готовы ли поставщики) и быстрая смена оснастки, в том числе и штамповой (организация производства) и другие вопросы. И видимо надо понимание государства, а так же разработка и внедрение соответствующих нормативных актов. В противном случае следует ожидать появление отдельных аспектов бережливого производства на отдельно взятых предприятиях. И Лейбовичу спасибо. Тема правильная.

Решил, что достаточно. Пора переходить к следующей части программы.

Пользуясь случаем, хочу очень кратко, на примере, продемонстрировать методику анализа в ТР на примере составления Диаграммы Разрешения Конфликта. Даный пример рассматриваю как учебный. Можно применять ТРИЗ, можно прикладывать палец ко лбу – кому что помогает.

Рассмотрим, с чем должна была столкнуться Тойота, стремясь выйти на мировой рынок.


В самом общем случае можно написать (нарисовать):
Диаграмма 1


Основная конкуренция МП шла по ценам, для чего использовался дешёвый труд низкоквалифицированных рабочих, и всё производство было построено в расчёте на них:
Диаграмма 2

Условием Низкой себестоимости (А) являются Малые затраты (С’), а их Предпосылкой – Дешёвый низкоквалифицированный труд (D’).
Тойота не могла расчитывать на низкооплачиваемый труд (описано выше). Следовательно, не могла идти тем же путём. Напишем антитезу D’ – D: Высококвалифицированный высокооплачиваемый труд.
В свою очередь, D может явиться предпосылкой труда с низким уровнем брака (С), условием, которое приведёт к снижению себестоимости за счёт снижения потерь.
Отобразим эту новую, альтернативную ветвь, на Диаграмме 3:

Сами по себе эти условия С и С’ не конфликтуют. Но обратимся к предпосылкам их выполнения.

C– D: Для того, чтобы иметь «Малую долю брака», мы должны использовать «Высококвалифицированный труд», так как только он позволяет ответственно и точно выполнять работу.

C’ – D’: Для того, чтобы иметь «Малые затраты» на производство продукции мы должны использовать «Дешёвый труд», так как только он позволяет существенно уменьшить затраты.

Таким образом, если высококвалифицированный труд дорог, и если дешёвый – низкоквалифицированный, то в наличии КОНФЛИКТ ПРЕДПОСЫЛОК: с одной стороны нужен «Высококвалифицированный высокооплачиваемй труд», с другой стороны – «Низкооплачиваемый низкоквалифицированный», ЧТО НЕВОЗМОЖНО ОДНОВРЕМЕННО. Это конфликт предпосылок. В ТР утверждается из опыта, что есть несколько типов конфликтов, но все они чаще всего относятся именно к конфликту предпосылок.

Массовое производство избегало этого конфликта двояко: 1)у всех был высокий уровень брака и связанные с этим дополнительные затраты и 2) часть проблем переносилась на покупателя, который в простых моделях сам заменял или ремонтировал многие элементы машины. Таким образом устранялась, вернее, не появлялась верхняя ветка.

Японцы не могли пойти по тому же пути. Они должны были разрешить конфликт по-другому. Попробуем проделать анализ за них. Для этого вспомним, что за каждой причинно-следственной связью стоит некоторое предположение о действительности. Итак,

1. РассмотримC’ – D’ Малые затраты на оплату труда при не сдельной оплате (была оплата почасовая, в TPS стала постоянная зарплата, оба способа не сдельные) нужны для того, чтобы доля оплаты на каждое изделие была малой. НО того же можно добиться при условии, что за единицу временипроизводится больше изделий, чего можно добиться изменением процесса производства, улучшением скорости работы и улучшением качества работы (снижение доли брака). Вот Вам первое предложение. О его реализации здесь не говорим. Это другая задача. Шутки про филинов, зайчиков и ёжиков не принимаются, так как это только первый этап данного анализа (не моего, а метода ТР). Кроме того, в тексте выше об этих решениях говорилось.

2. Можно пойти дальше и поставить под сомнение уровень Необходимых условий (в нотации ТР – предпосылок, С, С’), а это уже более серьёзно.
Рассмотрим связь А – С При высоком уровне брака в МП вопрос низких затрат стоял ребром, откуда и дешёвая рабочая сила. НО, если научиться снижать потери от брака, то формула себестоимости становится формулой с двумя переменными, а не с одной переменной и практически константой (брак). Отсюда путь – существенное снижение брака. При приведённых мной выше данных – есть где разгуляться.

3. Более того, если нарисовать диаграмму более высокого уровня, то в ней окажется, что и промежуточная цель А – не догма. Как оказалось на практике, при высочайшем уровне качества автомобилей и сервиса покупатели были готовы платить более высокую цену, что снижало остроту вопроса себестоимости. Следующую диаграмму приведу без подробностей построения:

Диаграмма 4

Диаграмма 4 отражает именно это. Мы видим, что в рамках парадигмы МП приходим к противоречию, если хотим завоевать долю занятого рынка. Не буду озвучивать, это делается аналогично верхней.
Посмотрим здесь на
C – D Эта стрелка справедлива в предположении, что главным для покупателя является вопрос цены. Но как я писал выше, оказалось, что этот фактор может не быть определяющим.

Наверное, Вы заметили, что в приведённых примерах есть общие причины и общие решения. Это означает, что мы рассмотрели конфликты недостаточно глубоких уровней, похорошему, надо строить дерево Промежуточных целей, по отклонению от него – ДТР, состоящее из UDE (этих отклонений), копать глубокие UDE, писать альтернативы и для них строить Диаграммы разрешения конфликта. Но подобная работа – для исследований, лекций, диссертаций – в общем, времяёмкая и дорогая.

Что ещё хотелось бы здесь отметить, так это то, что Диаграмма 4 нарисована для конфликта Тактик. Здесь я следую методологии Голдратта, описанной, в частности, в переведённой мной статье о Стратегии и Тактике. Мне она показалась чертовски привлекательной, хотя, например, уважаемый мной Равиль Шамгунов проеагировал на неё достаточно безразлично. Мне понравилось разделение на стратегию и тактику и строгость построения. Впрочем, это уже не к данному вопросу.

Можно такие же диаграммы рисовать ко всем проблемам, с которыми столкнулась Тойота, планируя производство мирового уровня с целью выхода на мировой рынок. Просто для этого надо за UDE принимать расхождение между достижениями мирового МП и тем, что могла Тойота в парадигме того же МП. Затем предложить альтернативу типа Диаграммы 3 (низкая себестоимость), отображать КОНФЛИКТ и разрешать диаграмму. В результате, получится набор предложений (injections) для построения ДТР.

Боюсь, что больше текста сегодня не поместится.

Дальше я планирую начать выделение условий применимости разного уровня. Если есть предложения – вперёд, нет – начну я.

Термин "Вытягивающий тип производства" имеет достаточно точное определение, а именно:

Это такая схема организации производства, при которой объёмы выпускаемой продукции на каждом его этапе определяются исключительно потребностью следующего за ним этапа.
Концепция вытягивающего производства, как я уже отмечал, является частью TPS, или Lean Production.
Прим. моё - ГЛ: При неучёте мощности ограничивающих ресурсов и попытках сбалансирования производительностей вдоль цепи без учёта статистической вариабельности производительности ресурсов неизбежны нехватки продукции вдоль цепи.

Антитезой его является Выталкивающее производство, характерное для массового производства, в котором объёмы производства задаются в самом начале и каждый последующий этап вынужден выполнять объёмы, определяемые непосредственно предыдущим этапом.
Прим. моё - ГЛ: При неучёте мощности ограничивающих ресурсов, попытках строго сбалансировать производительности вдоль цепи без учёта размаха статистических колебаний производительности неизбежны накопления полупродуктов вдоль цепи.

Цитата:

---

Сообщение от Георгий Лейбович

..."Вытягивающий тип производства"... - Это такая схема организации производства, при которой объёмы выпускаемой продукции на каждом его этапе определяются исключительно потребностью следующего за ним этапа. ...

---

Георгий, Вы совершенно правы. "Отцы" LEAN (не путать с TPS) Вумек и Джонс определяют это так: "Теоретически принцип вытягивания означает, что никто выше по потоку не должен ничего делать до тех пор, пока потребитель, расположенный ниже по его течению, этого не потребует." Я здесь выделил слово "теоретически", потому что проблемы обычно возникают "практически" - в связи с конкретной трактовкой понятий "этап" и "потребность".

Дело в том, что в классическом LEAN поток, действительно, делится на этапы. Как правило, этап это сбалансированная производственная ячейка, а между этапами расположены буферы запасов (или "супермаркеты"). Поэтому, в самом простейшем варианте, потребность для некоторого этапа возникает тогда, когда из его питающего буфера в обработку запускается очередная партия изделий. При этом в буфере образуется "дыра", которая должна быть заполнена и которая и есть потребность. Дальше соответствующая канбан-карточка направляется на предыдущий этап, что и служит сигналом к началу запуска его работы. Так это понимают те, кто знаком с LEAN, включая нас с Вами. То есть необходимым и важнейшим условием применения принципа вытягивания является предварительное выстраивание некоторого "правильного" материального потока. Без удовлетворения этого условия говорить про "этапы" и "потребности" в LEAN бессмысленно.

Однако некоторые наши с Вами друзья считают, что работать можно и в бардаке. Например, когда у вас в цехе 100 станков и на любом из них можно выполнять любую из 100 операций. При этом "этапами" они называют отдельные технологические операции, а "потребность" - это когда какой-то станок простаивает и его можно чем-нибудь загрузить. Как в своё время говорил Ульянов-Ленин, формально верно, а по сути - издевательство.

Поэтому с целью исключения недоразумений предлагаю скорректировать Ваше определение следующим образом: "Вытягивающий тип производства - это такая схема организации производства (с правильно построенными материальными потоками), при которой объёмы выпускаемой продукции на каждом его этапе определяются исключительно потребностью следующего за ним этапа."

Цитата:

---

Сообщение от Сергей_Жаринов

Поэтому с целью исключения недоразумений предлагаю скорректировать Ваше определение следующим образом: "Вытягивающий тип производства - это такая схема организации производства (с правильно построенными материальными потоками), при которой объёмы выпускаемой продукции на каждом его этапе определяются исключительно потребностью следующего за ним этапа."

---

Сергей, оборот "с правильно построенными материальными потоками" уж очень сильно не удовлетворяет критерию операциональности. Что такое "правильно"?

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

Сергей, оборот "с правильно построенными материальными потоками" уж очень сильно не удовлетворяет критерию операциональности. Что такое "правильно"?

---

Заметили? Я так и думал! Это домашняя заготовка. Собственно, в этом (что понимать под "правильно построенными" материальными потоками) и состоит суть отличий между тремя подходами к управлению производством: старым "бардаком" и двумя современными - LEAN и TOC (Constraint Management). Свои соображения на этот счёт я уже как-то высказывал на форуме Деминга. Если интересно, то могу продублировать кусок:

"... я предлагаю прежде всего выстраивать "правильные" материальные потоки. "Правильные", в значительной степени, с точки зрения простоты управления. Например, в концепции LEAN считается, что самым "правильным" является поток, в котором, - грубо говоря, - отдельные процессы полностью сбалансированы. Это хорошо в смысле полноты использования ресурсов, но система при этом становится весьма неустойчивой. Дело в том, что любая серьёзная флуктуация (задержка материалов во входном потоке, поломка станка, брак и т.п.) в такой системе ведёт к остановке всего процесса. Именно для исключения или максимального снижения указанных рисков огромное значение здесь придаётся инструментам типа just-in-time (включая канбан), джидока, пока-ёка, андон, 5S и TPM. Их внедрение до уровня приемлемых рисков может занимать годы и десятилетия. Тойота уже потратила на это 50 лет, поэтому может себе позволить поплёвывать на всех остальных с высокой колокольни. Они же прекрасно понимают, что тот, кто начнёт слепо копировать их действия, будет всегда от них отставать.

Чтобы успешно работать в современной конкурентной среде нужны подходы, позволяющие существенно наращивать производительность за месяцы (а не за годы и десятилетия). Для этого требуется иная модель "правильного" материального потока. ТОС в качестве такой альтернативы предлагает модель потока с одним "узким местом" (или одной точкой управления - если ограничение находится в рынке). Такая система требует определённых резервных мощностей, но её устойчивость (на уровне приемлемых рисков) определяется устойчивостью одного-единственного ресурса. Кстати, уровень НЗП в ней обычно ниже, чем в системах типа TPS, которые иногда ошибочно считают "системами с нулевыми запасами". Задача обеспечения устойчивой работы одного ресурса в потоке здесь решается гораздо проще и быстрее, чем задача балансировки всего потока. При этом я считаю весьма разумным применять с этой целью всю мощь перечисленных выше инструментов LEAN."

Первый подход (LEAN) я обычно связываю с построением физически "правильного" материального потока, а второй (TOC) - с построением логически "правильного" материального потока.

Задача оптимизации сборки автомобилей для продажи через настроенную дилерскую сеть - тривиальна по сути. Не понимаю, что тут столько времени можно обсуждать? Может быть, попробуем рассмотреть как все это работает сейчас - при 50%-ном падении спроса на автомобили?

Рассуждать о "выталкивающем" и "вытягиващем" можно бесконечно ... тем более, что в реальном бизнесе, скорее всего будут элементы и того, и другого - в одной и той же продуктовой цепочке.

Что касается "быстрой переналадки".
Как говорит Георгий: читайте внимательно, что пишут оппоненты. Сомнению подвергается возможность быстрой переналадки прессов предназначенных для штамповки крупногабаритных деталей (кузовные детали автомобилей например) - учитывая большие размеры и особенности оснастки.

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

... Не понимаю, что тут столько времени можно обсуждать?...

---

Да вроде никто и не заставляет. Георгий предложил тему TPS. Мне интересно - поэтому и включился.

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

... Что касается "быстрой переналадки". Как говорит Георгий: читайте внимательно, что пишут оппоненты. Сомнению подвергается возможность быстрой переналадки прессов предназначенных для штамповки крупногабаритных деталей (кузовные детали автомобилей например) - учитывая большие размеры и особенности оснастки....

---

Как говорит Георгий: читайте внимательно, что пишут оппоненты. Повторяю:

"Сигео Синго, Быстрая переналадка ... - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. Там есть целый раздел "Прессы для металла", где описаны основные подходы, а потом - в разных местах книги - много примеров с конкретными чертежами и фотографиями соответствующих приспособлений. В том числе подробно описаны все особенности, о которых (как о непреодолимых препятствиях) заявляли некоторые участники дискуссии".

Эх, зашли бы вы в какой-нить НМЗ и т.д., и забыли бы сразу все свои лины и токи.

Цитата:

---

Сообщение от Сахават

Эх, зашли бы вы в какой-нить НМЗ и т.д., и забыли бы сразу все свои лины и токи.

---

Сахават, да я пять дней в неделю провожу на разных (А,Б,В,Г,Д,...)МЗ. Сначала - действительно, бардак. А если постараться, то можно выйти и на условия применения ЛИНов и ТОСов.

Сергей, вы меня не знаете ... поэтому не в курсе, что я, прежде чем написать, посмотрел в книгу Синго. :)
Что характерно, японец пишет о том же, о чем писал тут я - о распараллеливании операций.
А тут, как говорят в Одессе, 2 большие разницы:
- Ускорение за счет быстрой переналадки ведет к увеличению фондоотдачи оборудования и может быть использовано в мелкосерийном производстве.
- Ускорение за счет распараллеливания, вообще-то ведет к снижению фондоотдачи ... за счет затрат на частичное дублирование оборудования. Следовательно, в этом случае выгода может быть получена только при крупных партиях.

Ну нету никакого сакрального знания во всех этих линах с тоцами - только здравый смысл и логика... А отсюда прямо следует, что если в компании со зравым смыслом и логикой не дружат, вы хоть убейтесь -никакого эффекта от лин не получите.
Желающие могут ознакомиться с историей внедрения LP на заволжском моторном заводе ... только ищите информацию сами. Мне некогда.

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

Сергей, вы меня не знаете ... поэтому не в курсе, что я, прежде чем написать, посмотрел в книгу Синго. Что характерно, японец пишет о том же, о чем писал тут я - о распараллеливании операций. ...

---

Александр, Вы меня тоже не знаете, поэтому, возможно, не поверите, - но я не только читал, но и кое-что из прочитанного применял на практике. Поэтому полагаю, что Вы неправы. То, что Вы называете "распараллеливанием операций", у Синго обозначено как "преобразование внутренней переналадки во внешнюю". При этом - уверяю Вас - никаких "роялей в кустах" (дополнительных свободных прессов) не предполагается. Если я не прав, буду признателен за конкретную ссылку на первоисточник. Со своей стороны тоже готов более подробно прокомментировать оригинал.

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

... если в компании со здравым смыслом и логикой не дружат, вы хоть убейтесь - никакого эффекта от лин не получите ...

---

С этим утверждением полностью согласен. И что делать? Продолжать работать в бардаке? Или пытаться создать необходимые условия для организации нормального производства? Хотя, как я понимаю, Вы не любите Голдратта, но всё же позволю себе процитировать лейтмотив его последней книги "The Choice":

"Two alternatives: one is to bitch about reality and the other is to harvest the gifts it just gave us."

Цитата:

---

Сообщение от Сергей_Жаринов

Александр, Вы меня тоже не знаете...

---

Если вы Сергей Жаринов из LIPRO, то возможно мы встречались. :)

Эх нелегкая это работа, вытаскивать рояли из кустов:
Летом 1957 г. меня попросили провести исследование на верфи Mitsubishi Heavy Industries в Хиросиме. Когда я спросил директора ремонтного завода г-на Мацудзо Окадзаки, в чем проблема, он сказал, что крупногабаритный строгальный станок для механической обработки деталей дизельных двигателей не используется на проектную мощность и желательно упростить эту операцию.
Проведя анализ производственного процесса, я обнаружил, что разметка под центровку и под размеры блока цилиндров двигателя производилась непосредственно на столе станка. Это в огромной степени снижало скорость работ. Когда я обсуждал это с г-ном Окадзаки, меня осенило: а почему бы не установить второй стол для строгального станка и не выполнять операцию разметки на нем отдельно? Таким образом мы смогли бы просто менять столы при переходе от одной партии к другой, и это значительно сократило бы время на переналадку при выполнении механической обработки. Г-н Окадзаки согласился на такое изменение.
Приехав на завод в следующий раз, я обнаружил, что установка дополнительного стола завершена. Внедрение такого решения позволило поднять производительность на 40%.
Из книги Синго-сан. :)

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

...а почему бы не установить второй стол для строгального станка и не выполнять операцию разметки на нем отдельно? ...

---

Александр, я понял, что книга Синго у Вас есть. У меня тоже. Я ведь не утверждал, что для быстрой переналадки не требуется никаких приспособлений. Наоборот, я сообщил, что в книге приведено "много примеров с конкретными чертежами и фотографиями соответствующих приспособлений." Дополнительный стол для разметки и дополнительный станок - это, как Вы понимаете, две большие разницы. Их стоимость и затраты на обслуживание отличаются на порядки. Дополнительный станок - это ещё один станок (дублирование), а дополнительный стол - это приспособление к тому же самому станку. А Вы, помнится, говорили о том, что японцы используют больше прессов (то есть, станков). А это неправда.

P.S. Если книга Синго у Вас всё ещё под рукой, то рекомендую просмотреть, например, стр. 233-249. Там как раз про прессы, - и про точное позиционирование, и про смену штампов при помощи крана, и про соответствующие приспособления, и про всё остальное.

Цитата:

---

Сообщение от Сергей_Жаринов

Дополнительный станок - это ещё один станок (дублирование), а дополнительный стол - это приспособление к тому же самому станку. А Вы, помнится, говорили о том, что японцы используют больше прессов (то есть, станков). А это неправда.

---

То есть, вы беретесь консультировать производственников по оптимизации техпроцессов, не зная что такое "стол строгального станка для мехобработки"? М-да. Не сказал бы что я в шоке - насмотрелся на всякое. Немного жалко тех, кто пытается добыть что-то умное из этой темы... ну да ладно.
Продолжать дальше в таком же духе - все равно, что обсуждать с жителями Папуа Новой Гвинеи полеты в космос. Они несомненно об этом слышали и возможно даже читали. Наверное, мне пора прощаться с аудиторией. :-Р

Александр, покидать или нет аудиторию - Ваше решение, но хочу уже в n+1 - й раз обратить внимание, что это тема, как заявлено в первом сообщении, не про переналадку и даже не про TPS, а про то, что применение методологии требует понимание условий применимости. Я никого не собираюсь учить в этой теме ответам, просто если тема интересная, то кто-то должен взять на себя инициативу. Я взял. Но за смену темы не отвечаю, разве что заявленная оказалась неинтересна.
Название ветки неудачное, мой прокол, но я пытаюсь его изменить ближе к заявленной теме по ходу дела. Тему именно TPS или бережливого производства лучше выделить отдельно.

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

То есть, вы беретесь консультировать производственников по оптимизации техпроцессов, не зная что такое "стол строгального станка для мехобработки"? ... Наверное, мне пора прощаться с аудиторией.

---

Александр, насчёт прощания с аудиторией - это Ваше дело. Но на всякий случай позвольте ответить на Ваши вопросы. "Производственников по оптимизации техпроцессов" - не консультирую. Что такое "стол строгального станка для мехобработки" - знаю.

Для всех остальных (кто не знает) сообщаю, что, например, двухстоечный продольно-строгальный станок для мехобработки, грубо говоря, состоит из следующих основных компонентов: 1) станина, 2) стойка, 3) поперечина, 4) перекладина, 5) верхний суппорт, 6) боковой суппорт, 7) пульт управления, 8) направляющие, 9) стол. Иными словами, стол - это не станок, а только часть станка. И если стол сделать съёмным (а он и так движется по направляющим), то можно иметь несколько столов для одного станка. В таком случае стол становится просто приспособлением. Именно это и предложил Синго в приведенном Вами примере. А не новый станок купить!

P.S. А вообще логика оппонирования впечатляет. У Вас возникли сомнения относительно возможности "быстрой переналадки прессов". Я привожу ссылку на книгу, в которой про это написано. Вы в качестве возражения цитируете пример из этой книги, относящийся к строгальному станку. Тогда я Вам про строгальный станок. А Вы мне про Новую Гвинею. Вот и поговорили.

Цитата:

---

Сообщение от Георгий Лейбович

...Название ветки неудачное, мой прокол, но я пытаюсь его изменить ближе к заявленной теме по ходу дела. Тему именно TPS или бережливого производства лучше выделить отдельно.

---

Георгий, извините, что встреваю. Но Вы вроде бы в заявочном сообщении говорили следующее:

"Мне показалось, что довольно многие выражают интерес к "бережливому производству", или TPS, или Lean Production (LP). С другой стороны, мало кому удаётся удачно приложит LP у себя на производстве. Это относится и к ряду других методов и целостных систем управления как производством, так и компанией в целом. В результате появляются мнения, что надо отказаться от всей этой заграничной ерунды или же синтезировать с лучшим российским опытом. Полагаю, что критика и отторжение современных "западных" методов управления в большинстве случаев является результатом попыток приложения методов без знания условий, необходимых для их срабатывания, что не даёт возможности как правильного выбора, так и правильной адаптации к конкретным условиям. Это происходит не только в России."

В выделенном мной утверждении, как мне кажется, содержится ошибка. Мне представляется, что "критика и отторжение" являются не результатом "попыток приложения", а отсутствием таких попыток вообще. Как Вы знаете, мне приходилось участвовать в обсуждении вопросов LEAN и сходной тематики на нескольких профессиональных форумах. И практически везде одно и то же: люди, никогда не применявшие на практике ни одного из инструментов LEAN, рассказывают мне (который ими несколько лет пользуется) про кучу причин, по которым эти инструменты не могут работать. Уже даже не интересно, а просто смешно.

Логика оппонирования впечатляет скорее меня - я ведь не опускался до обвинения вас во вранье, хотя вы нет-нет да картишки и передернете.

Цитата:

---

Сообщение от Сергей_Жаринов

Именно это и предложил Синго в приведенном Вами примере. А не новый станок купить!

---

Где я говорю о покупке нового станка? Покажите плз.
А заодно объясните, как это поставщик, мягко выражаясь недешевого станка, забесплатно подарил самураям из Mitsubishi дополнительный стол. Да еще приспособы такие сделал, чтобы допстол к станку пришпандорить. Ведь в вашей логике именно так получается - нету никаких допзатрат, снижающих фондоотдачу. Так?

Цитата:

---

Сообщение от Сергей_Жаринов

У Вас возникли сомнения относительно возможности "быстрой переналадки прессов". Я привожу ссылку на книгу, в которой про это написано. Вы в качестве возражения приводите пример из этой книги, относящийся к строгальному станку. Тогда я Вам про строгальный станок. А Вы мне про Новую Гвинею. Вот и поговорили.

---

Про прессы я писал раньше - посмотрите там все есть. И мнение коллег про хитрых японцев и "легковерных" консультантов.
А еще раньше (припоминаю, вроде в 2005г.) читал вашу "содержательную" дискуссию с месовцами. Только со мной такие номера не проходят, видите ли. Мало ли какие картинки в книжке можно налепить - бумага все стерпит ... но от этого тысячетонный пресс со штампами сложной конфигурации не станет налаживаться за 3 минуты. Раз вы не в теме - тащите сюда Синго-сан - будет кумитэ ... нет - так лучше бы помолчать.

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

... Где я говорю о покупке нового станка? Покажите плз. ...

---

Не говорите? Вот и хорошо. Значит, я неправильно понял Ваше высказывание о "частичном дублировании оборудования". Прошу прощения!

Но боюсь, что и Вы меня неправильно поняли. Я ведь никогда не утверждал о том, что изготовление или приобретение новых приспособлений - это бесплатное удовольствие. Вот и Синго о том же пишет. Например, новый станок стоит 100 тысяч, дополнительное приспособление - всего 5 тысяч. А производительность выросла процентов на 40. Вот и считайте экономику. Хоть ту же фондоотдачу, если нравится.

Мне не известно, где на Mitsubishi в 1957 году взяли дополнительный стол для строгального станка. Может купили, а может сами изготовили. Думаю, Вы согласитесь, что даже новенький, - ещё муха не сидела, - стол должен стоить гораздо меньше 40% цены всего станка. Но мне хорошо известно, как мы сами поступали в подобных ситуациях. Просто снимали со старых списанных станков и доводили на своём оборудовании. Так что получалось почти даром.

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

... Мало ли какие картинки в книжке можно налепить - бумага все стерпит ... .

---

Насчёт этого я уже Георгию чуть выше отписал.

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

То есть, вы беретесь консультировать производственников по оптимизации техпроцессов, не зная что такое "стол строгального станка для мехобработки"?

---

УВАЖАЮ. Есть еще диники в отечестве!
Только это не дело ПРОИЗВОДСТВЕННИКОВ.
Это дело ТЕХНОЛОГА.

Сергей,
Первая заповедь, технологичность конструкции ( а до этого унификация и т.д.), привязка технологий....
Да любому ясно, что если люди УМНЫЕ и СТИМУЛИРОВАННЫЕ, то они че нить да придумают, что бы им было легче и выгодно. но за 10р рацуха уже не катит.

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

То есть, вы беретесь консультировать производственников по оптимизации техпроцессов, не зная что такое "стол строгального станка для мехобработки"? М-да. Не сказал бы что я в шоке - насмотрелся на всякое. Немного жалко тех, кто пытается добыть что-то умное из этой темы... ну да ладно.
Продолжать дальше в таком же духе - все равно, что обсуждать с жителями Папуа Новой Гвинеи полеты в космос. Они несомненно об этом слышали и возможно даже читали. Наверное, мне пора прощаться с аудиторией. :-Р

---

Александр, поверьте, не стоит так сильно удивляться этому. :)

Уважаемые мои оппоненты и Сергей и Георгий не читали, к сожалению, профессиональных публикаций в области технологии машиностроения, в частности в технологии процессов формообразования металлов давлением. Я и не пытаюсь уже указывать им на очевидные ошибки, которые они делают в своих сообщениях. Зачем спорить с теми, кто не знает, как именно происходит процесс наладки крупных штампов. То, что описано в книге Синго про SMED (японское "чудо"), касается только смены (но не наладки) легких штампов, предназначенных для изготовления крышек для стиральных машин. И всего-то.

Не думаю, Александр, что стоит с данными уважаемыми господами вступать в серьезную полемику, - пусть себе рассказывают ... Вот только жаль молодежь, - ведь некоторые публикуемые здесь сообщения могут их ввести в серьезное заблуждение. Но, Александр, профессионально поготовленный читатель, прочитав упомянутые тексты, просто усмехнется, что же до простаков, на которых и рассчитаны все эти популистские переводные книжки, ... им, наверное, все это интересно. Вряд ли здесь мы сможем чем-то помочь.


Продолжайте, Георгий, пожалуйста, свой увлекательный рассказ, - ведь у Вас есть читатели на Cfin-е... :) :) :)

Цитата:

---

Сообщение от air

... То, что описано в книге Синго про SMED (японское "чудо"), касается только смены (но не наладки) легких штампов, предназначенных для изготовления крышек для стиральных машин. ...

---

Да, зря я Вам, Евгений, три года назад привёл из книги Синго пример про изготовление крышек для стиральных машин. Лучше бы вообще молчал. Тогда бы Вы, возможно, до сих пор пребывали в уверенности, что SMED - это что-то из области балета, типа когда танцор тапочки меняет.

P.S. Впрочем, подождите, ... . Ведь Вас, вроде бы, на этом форуме давно забанили. А Вы, оказывается, как у Высоцкого: "Ты их в дверь - они в окно!" Хотя, с другой стороны, понятно, - столько познаний про TPS, что грех не поделиться с окружающими.

Цитата:

---

Сообщение от Сергей_Жаринов

Да, зря я Вам, Евгений, три года назад привёл из книги Синго пример про изготовление крышек для стиральных машин. Лучше бы вообще молчал. Тогда бы Вы, возможно, до сих пор пребывали в уверенности, что SMED - это что-то из области балета, типа когда танцор тапочки меняет.

---

Есть такая характерная черта у моих оппонентов: нет аргументов, - начинают откровенно хамить. :(

Сергей наивно полагает, что только он читал упомянутую книгу и пытается сделать здесь вид, что другие узнают ее содержание только из его адаптированных пересказов... :)

Сергей, я не собираюсь и впредь комментировать Ваши сообщения.
Sorry.

講筳 原本 :)

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

講筳 原本 :)

---

Александр, прекрати.
А то все разбегутся.
Или тебя забанят.
Срочно перевожу:
"Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она. Вот извечная дхамма"

Нифига. Я написал: "Читайте книги в оригинале" :-Р

Я же этот как его - циничный прагматик
а не скептический романтик как некоторые.