Создание базы «лучших образцов практик»

Цитата:

---

Сообщение от Silent

назовите сначала критерии качества, а потом сравните предложенный Вам вариант с тем лучшим, который Вы не назвали . Дайте, ссылочку на него, пожалуйста

---

Зачем я должен это делать? Как эксперту, Вы мне не платите. Картинки мне не нравятся - это максимум, что я могу сказать за эти деньги :-)

Свои картинки мне нравятся, потому что рисую их, исходя из знания предметной области. На процесс уходит около 2-х месяцев, поскольку моя картинка - лишь эскиз, потом начинается работа с владельцами процессов. Работа включает анализ рисков, обследование процесса, анализ и дообследование. За 2 месяца, процесс сильно видоизменяется, хотя первые 3 уровня почти всегда остаются неизменными

Вот я и говорю, что можно нарисовать процессы, 3-4 уровня которых действительно являются референтными, а остальные могут представлять ценность, как "пища для размышлений".

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Дык я вроде о нем и говорю, о скелете-то :-)

---

В случае с маркетингом скелет уж очень абстрактный получается. Вместо референтной модели - надпись по весь лист большими буквами "В компании должен быть маркетинг".
:)

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Как эксперту, Вы мне не платите. Картинки мне не нравятся - это максимум, что я могу сказать за эти деньги :-)

---

Эта фраза более приятна. Она отличается от фразы "... предложенные на сайте картинки и рядом не лежали". По духу и содержанию.
Кстати, Вы мне тоже не платите :)

Всякий предпочтёт увидеть в событиях только то, что подтверждает их собственную точку зрения.

Удачи Вам, Silent, в Ваших начинаниях =)

А.Болдину
ОКАТО нашел на сайте, где соседствуют инфа Московских судов, дзен- и дзю - до и эзотерика. Думаю, к чему бы это? :-)
А чем он отличается от справочника почтовых индексов?
ЕТКС смотрел давно, когда "аналитик" звучало так же непривычно, как "проститутка". Зато там был "боец скота", причем профессия применялась в т.ч. на АЭС :-)
Я раньше упоминал этот документ позитивно, с тех пор мнение не изменилось. Понятно, он был частью системы, которой сейчас нет - но как образец инструмента, обеспечивающего целостность функций, безусловно, полезен и сейчас.

"Какая б ни была Совдепья-здесь рос и хавал черный хлеб я, курил траву, мотал в Москву... Тут-КГБ и пьянь в заплатах, но и Христос рожен не в Штатах; прикинь: в провинции, в хлеву. Какая б ни была имперья-иной выгадывать теперь я не стану, ибо эту жаль. Где, плюрализмом обесценен и голубем обкакан, Ленин со всех вокзалов тычет в даль. И я, вспоенный диаматом, о Господе грущу распятом-еврее, не имевшем виз. Что Богу был не худшим сыном, бродя по грязным палестинам как призрак (или коммунизм). Не обновить Союз великий. Не обовьются повиликой Кремлевские шарниры звезд. Какая б ни была Совдепья-люблю ее великолепья: руину, капище, погост
(Борис Штерн, или Игорь Кручик)

Цитата:

---

Сообщение от Сертаков Александр

Всякий предпочтёт увидеть в событиях только то, что подтверждает их собственную точку зрения.

Удачи Вам, Silent, в Ваших начинаниях =)

---

Я предпочитаю видеть, что уникальное не отменяет типового и наоборот.
И я считаю, что нормальный проект, когда-то было надо начинать. То, что пока смотреть нечего, так это временно.

Посмотрите на себя, как вы работаете.
Имеется задача, у меня почти всегда уникальная. Понятно, что я смотрю на конкретную предметную область в первую очередь, но если есть доступ и возможность, я непременно зазырю свои, наши предыдущие, чужие, общественно объективизированные и т.п. источники, где близкие задачи решались.

Но мир очень рыхлый, и чаще просто проще заново разработать, чем найти и выделить.
Объективно, имеются сложные исследования, на которые, чтобы их повторить, надо полжизни потратить. Не то что я в своих способностях повторить сомневаюсь, но жалко сил на велосипеды – ни славы ни удовлетворения, да и полжизни жалко.
Не экономично, короче. А тут если представить, что 2 месяца работы Шустера продаются в 100 раз дешевле, то при соответствии моих интересов его работам, это становится заманчивым.

И именно поэтому библиотека моделей имеет право на жизнь. А для этого они должны быть:
- складированы в доступном мне месте;
- очищены от ля-ля, то есть по хорошему должны остаться только идеи, которые снабжены предположениями, которыми в них заложены, границами применения и т.п., желательно, примерами, интерпретациями;
- для прикладников наверняка интересны прецеденты применения, авторство и т.п.
- стандартизированы по форме, формально анализируемы, сравниваемы, выбираемы, ля-ля, экспертную системку сверху на это навернуть;
- технологизированы (то есть форма их должна быть операциональная, встраиваемая) с тем, чтобы можно было их использовать дальше в разработках, полностью или частично, как части, как родовой схемы, как аспекта и т.д.

Я не считаю, что IDEF форма удовлетворяет этим требованиям, ну да хоть что-то, всяко лучше просто слов. Не господа, так кто-то другие сделают, это постепенно будет наращиваться, так как неизбежно.

Михаил!
Нууу.. можно обо мне чуть получше подумать?? Не такой уж я конченный и заскорузлый сухарь! http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
Референтные модели действительно полезны, но область их применения ограничена:
а) для обучения;
б) для сравнения (чтобы ничего не забыть).
Уж если на то пошло, то в своей компании я проверял совпадение БП с моделью еТОМ. Совпадение было 90%. Но... Дьявол кроется в деталях. Попытки детализации ниже 2-3 уровня ведут к расхождениям. Исторически процессы в разных компаниях подчинены и организованы по-разному.
Я ведь не зря задавал вопрос Silent-у о различиях между биллингом в разных компаниях связи. Ответа не дождался. Нарисовать квадратик с названием "биллинг" легко, а вот дальше начинается самое интересное. К Биллингу нужно еще добавить процедуры сверки, отсева трафика, передачи номерных емкостей, тарификацию и систему образования скидок, решения проблем с пограничными объектами и их разночтением разными операторами. Хватит??? Там много еще чего есть....
(Кстати при организации услуги у них отсутствует процедура ее отключения (прекращение контракта)).
С уважением Виталий.
P.S. А еще, как то в ЕТКС я находил профессию "Заготовитель дощечек для белых (sic!) карандашей" http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif

Цитата:

---

Сообщение от eliferov

Я ведь не зря задавал вопрос Silent-у о различиях между биллингом в разных компаниях связи. Ответа не дождался...

---

Может быть Ваш вопрос я воспринял как утверждение и согласился? :)
Я же согласился сразу, что ни одна модель не может быть использованя на 100%. Но тем самым показал Вам, что Ваш тезис не может, именно, по этой причине восприниматься серьезно...
Как Вы не признаете, что чтобы сделать что-то отличное от рекомендуемого, нужно рекомендуемое сначала иметь. Иначе, Вы не будете знать, что сделали что-то отличное или лучшее по сравнению с аналогом... Это же обычный признак уже сложившейся культуры разработки чего-либо

Кстати о биллинге. В результате обработки данных по 5-ти ведущим российским системам (проводилось в ОАО "Электронная Москва" при закупке системы) выявилось, что принципиальные отличия обнаруживаются на 4-5-ом уровне... Критерием принципиальности является возможность деагрегирования и переагрегирования операций без нарушения функциональности

Юля, бальзамчик льете :-)
К перечисленным 5-ти пунктам добавлю еще три:
-предельно наглядны
-предельно просты в обращении
-широко доступны по цене

Абсолютно верно заметили насчет воспроизводимости. Програмулиной "заболел" из желания резко сэкономить свое время передачи "от выявления проблемы-к работающей на практике системе". Да и бумаги писать надоело, с их паровозным КПД.

Однако, Ваше мнение насчет ИДЕФ не разделяю. Хотя бы из-за удлиннения цепочки создания и внедрения продукта (изменения системы): "человек-бумага-человек-компьютер-человек", где в каждом звене-испорченный телефон. "Деревья" же позволяют ее сократить до "человек-компьютер-человек"

Качеством всегда жертвуют в угоду технологичности (правда, я считаю, что качество "объемных" деревьев много выше ИДЕФ). Недавно мудрили и обнаружили, что простой советский сетевой график (СГ) несравненно нагляднее диаграммы Гантта - но последняя настолько же технологичнее. Но, обратите внимание, модная нейронная сеть-красивый перепев СГ

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Качеством всегда жертвуют в угоду технологичности (правда, я считаю, что качество "объемных" деревьев много выше ИДЕФ).

---

Ничто не ново в этом мире. Есть программа Mind Manager (если я точно помню) - в ней уже давно применены подобные технологии.
Или я ошибаюсь?

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Недавно мудрили и обнаружили, что простой советский сетевой график (СГ) несравненно нагляднее диаграммы Гантта - но последняя настолько же технологичнее.

---

А почему сетевой график - советский?
К слову, MS Project поддерживает оба варианта: и ДГ и СГ.

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Но, обратите внимание, модная нейронная сеть-красивый перепев СГ

---

Хм. Вообще-то нейронная сеть - это совершенно другое. Только внешне немного похоже.

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

правда, я считаю, что качество "объемных" деревьев много выше ИДЕФ

---

Опять Вы это написали. И опять я спрашиваю, а разве IDEF0-диаграммы не являются деревьями? Дождусь ли я ответа?
Кстати, и что Вы понимаете под словом "объемные" :)?

Саша, спасибо. Почитал по Mind Manager здесь:
http://www.improvement.ru/zametki/mindmaps-outlook/
Красиво, хотя ничто не ново: это футуристическая рыба Исикава, которая в свою очередь просто дерево. Хорошо бы в терминологических спорах на форуме кто бы попробовал разложить термин в интеллектуальной карте, офигел бы.

СГ в Проджекте мне просто сразу не понравился и я им не пользовался. Это не значит, что он плох, просто я его не люблю :-)
На наших АЭС СГ традиционно рисуют в АКаде, хотя некоторые узловые-в Проджекте и даже в Примавере.

Твое "хм" насчет нейронной сети... Ну, скажем, СГ - ее частный случай. В сущности, если есть, чем строить причинно-следственные связи, то название результата их построения не имеет значения :-)
Наработки по НС мне показывали в лаборатории систем искусственного интеллекта, ин-т кибернетики им. Глушкова. Впичатляить.

Силенту
ИДЕФ-диаграммы являются деревьями. Кактусами. Мне же по душе русские березки :-)
Не люблю я ИДЕФ. В одной моей картинке формата А-4 помещается 20-30 ИДЕФ-картинок того же формата. Экономика должна быть экономной

"Объемное" - значит "многомерное". Я об этом писал недавно. Есть объект, он не зависит от точки зрения, ему до одного места, кто на него смотрит. Есть множество точек зрения, именуемых классификаторами, ОЛАП-разрезами, руководителями и еще разными словами. Их совокупность и есть набор древовидных взглядов на объект, обозначенный мною словом "объем"

1. IDEF-диаграммы не являются деревьями. Деревьями являются IDEF-модели... Вернее могли бы ими быть, если отменить тунелирование.
А так - это просто каша, слегка кластеризованная соглашением о моделировании ... если таковое имеется.

2. С Mind manager я работал. Хороший инструмент, но для меня не подходит - у меня процесс мышления по другому построен. Кстати, само наличие MM позволяет судить о наличии разных моделей мышления - я знаю людей которые от этой программы в восторге.

Михалыч,
Если все таки соберешься в Москву - прихватишь с собой посмотреть, ваше с Валерием творчество?
Заинтриговал ужасно.
Могу взять на встречу ноутбук.
:)

Обязательно прихвачу. А встреча, вроде, на май намечалась :-)
Насчет стилей мышления пишут, ММ больше для левого полушария :-)
Честно говоря, при разработке удивляюсь. Я ведь прислушиваюсь к критике древовидных структур, сомневаюсь и пытаюсь применять стандартные приемы. Но как только мы с Валерой застряем-всегда все кончается очередным деревом и это действительно самое элегантное решение из возможных :-)

Кстати на форуме improvement.ru живут некоторые люди, которые в свое время ушли с этого форума. :-)

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

"Объемное" - значит "многомерное". Есть множество точек зрения, именуемых классификаторами, ОЛАП-разрезами, руководителями и еще разными словами. Их совокупность и есть набор древовидных взглядов на объект, обозначенный мною словом "объем"

---

Если Вы срубите 2 разных (!) куста, то сможете разложить их в одной плоскости рядом друг с другом. Нет тут объема :)

Что касается точек зрения, то хороший инструмент позволяет IDEF0-модели рассматривать с разных точек зрения. Нужен компактный объем? Тогда см. не на диаграмму, а на браузер, располагающийся обычно в инструментах или слева, или справа от диаграммы :)

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

1. IDEF-диаграммы не являются деревьями. Деревьями являются IDEF-модели... Вернее могли бы ими быть, если отменить тунелирование. А так - это просто каша, слегка кластеризованная соглашением о моделировании ... если таковое имеется.

---

Забавно.
Не только туннели нужно тогда уж отменить, но и все дуги тоже. Они же сверху вниз произвольно корреспондируются...
Только вопрос в следующем. А в какой такой нотации иначе дело обстоит? Можно подумать, в нотации Шустера, которую я не знаю, связи не превращают дерево в кашу? :)
Эх... Вообще-то это уже не забавно

Точку в трёхмерном пространстве двумя координатами не задать =)

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Однако, Ваше мнение насчет ИДЕФ не разделяю.

---

Не поняла, какое именно мое мнение Вы не разделяете. Я писала «Я не считаю, что IDEF форма удовлетворяет этим требованиям».
Написанные мной и Вами требования – полная ерунда, а не бальзам. Вся борьба разворачивается на поляне «как» им удовлетворить. Для нас ключевыми являются последние мои пункты – технологизированная форма, для Вас – «наглядность». Ради бога, это просто разные поляны, но на второй можно резвиться только после того, как первая расчищена.
Про «деревья» помолчу пожалуй, надоело.

"Не" я проглядел
Насчет "Вся борьба разворачивается на поляне «как» им удовлетворить"
Вам проще. Вы ищете технологизированную форму, а у меня она уже есть :-) Наглядность тоже уже есть. Вылизываем детали и выводим на рынок, первая презентация на этой неделе.

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

"Не" я проглядел
Насчет "Вся борьба разворачивается на поляне «как» им удовлетворить"
Вам проще. Вы ищете технологизированную форму, а у меня она уже есть :-) Наглядность тоже уже есть. Вылизываем детали и выводим на рынок, первая презентация на этой неделе.

---

Михаил, а "в 2-х словах", - что эта штука делает и для кого/чего предназначена?, т.к. тот ролик, что я видел раньше, непонятен.
(во всяком случае, я не въехал полностью)

Система поддержки руководства на принципах:
-Давать руководителю не все, что есть, а только то, что ему нужно
-Не создавать информационных помоек
-Показывать причинно-следственные связи при подготовке решений
-Минимизировать потребность в аналитиках
-Моделировать варианты на Большом Экране Совещания
-Засунуть руководителю все предприятие в ноутбук с двумя кнопками
-"Видеть" предприятие, а не тупо пялиться на цифры

Функциональность:

1. Организационно-распорядительная деятельность
2. Стратегическое планирование и БСЦ
3. Управление проектами
4. Планирование. Контроллинг. Мониторинг и оптимизация планов
5. Управление процессами
6. Система качества (под сертификацию)
7. Управление документами
8. Управленческий учет
9. Всевозможная аналитика и отчетность

Специальные требования:
-должно полностью работать через 3 месяца после начала проекта
-без техперевооружения ИТ-службы (кроме клинических случаев)
-полная цена в 10 раз меньше ЕРП

Может что-то забыл
Равиль, обещаю все подробно выложить на сайте. Потерпите.
Самому невтерпеж :-)

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Система поддержки руководства на принципах:
-Давать руководителю не все, что есть, а только то, что ему нужно
-Не создавать информационных помоек
-Показывать причинно-следственные связи при подготовке решений
-Минимизировать потребность в аналитиках
-Моделировать варианты на Большом Экране Совещания
-Засунуть руководителю все предприятие в ноутбук с двумя кнопками
-"Видеть" предприятие, а не тупо пялиться на цифры

---

Это просто слова.

Цитата:

---

Функциональность:
1. Организационно-распорядительная деятельность
2. Стратегическое планирование и БСЦ
3. Управление проектами
4. Планирование. Контроллинг. Мониторинг и оптимизация планов
5. Управление процессами
6. Система качества (под сертификацию)
7. Управление документами
8. Управленческий учет
9. Всевозможная аналитика и отчетность

---

А это заявка. Причем, крутая :)

Цитата:

---

Равиль, обещаю все подробно выложить на сайте. Потерпите.
Самому невтерпеж :-)

---

Ок. Ждем-с.

Равиль, как Вы НЕПРАВЫ!!!
Перечисленный функционал умеют делать многие, вопрос лишь в цене
А то, что Вы назвали "просто слова" - это КАЧЕСТВО
Именно в нем бессонные дни, беспробудные ночи... По колено в кохиноре стояли :-)

у америкосов есть понятие "ситуационная комната".
похожая концепция. они ее используют в ситуации форсмажоров. если внимательно смареть - часто в фильмах катастрофах обыгрывается

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Равиль, как Вы НЕПРАВЫ!!!

---

"Я всегда прав!"

Цитата:

---

Перечисленный функционал умеют делать многие, вопрос лишь в цене
А то, что Вы назвали "просто слова" - это КАЧЕСТВО
Именно в нем бессонные дни, беспробудные ночи... По колено в кохиноре стояли :-)

---

Увы, Михаил, но если Вы не согласны с определением "просто слова", могу заменить на "реклама". А вот качество решений обычно доказывается либо на практике (это Вы обещаете), либо теоретически (этого Вы не обещаете). Так что, ждем-с...

Цитата:

---

Сообщение от Загидуллин Равиль

"Я всегда прав!"



Увы, Михаил, но если Вы не согласны с определением "просто слова", могу заменить на "реклама". А вот качество решений обычно доказывается либо на практике (это Вы обещаете), либо теоретически (этого Вы не обещаете). Так что, ждем-с...

---

PS. Про кох-и-ноор я не понял. Вы таки купили этот алмаз или сточили 10 пачек одноименных карандашей? :) (я так понял, это из присказок конструкторов?)

Цитата:

---

Сообщение от Загидуллин Равиль

"Я всегда прав!" ..

---

Угумс...за исключением тех случаев, когда правы другие....:)

Правда - вещь относительная, у каждого, как известно своя. А истину тут однозначно не найти. Просто ее здесь нет.