Бюджетирование и управление проектами

Вид для печати

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице

27.01.2012, 10:45
Genn

Цитата:

Сообщение от Елена И. Яковлева

Легче Вам научиться вчитываться.
Вы не построите этот генератор значений функций многих переменных на основе цифровых конечных автоматов. Возможно, сможете воспользоваться аналоговыми. На данный момент из таких лучшим есть лишь человеческий мозг, в переводе на Ваш птичий язык это означает, что Вам придется воспользоваться услугами живых людей.

Вам стоит расширить круг вашего сознания. Ведущие психологи давно уже определили, что каждый человек относится к одному из 16 типов конечных автоматов.
http://forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
Каждый, кто занимается мягкими навыками должен по крайней мере это знать, а еще лучше достаточно быстро определять тип конечного автомата (информационного метаболизма) каждого человека.
http://forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif

Если вы хотите - заведите отдельную тему.
27.01.2012, 10:55
Andruxa

Цитата:

Сообщение от Genn

1. Нужна не просто сумма, а график во времени.

Ну да, потоки.

Цитата:

2. Все зависит от направления бизнеса. Для каких-то направлений бизнеса (консалтинг, создание на заказ) - сумма денег за проект определена, и что-то такое можно придумать. Но есть проекты - для которых фин.результат не детерминирован. Смысл добавления "гадания на кофейной гуще" сомнителен.

Можно использовать прогнозирование по сценариям и последующее усреднение оценки. Это отдельная целая проблема - прогнозирование продаж, особенно новых продуктов (например, есть модель Басса, но подобрать её коэффициенты сложно). Можно отталкиваться от емкости рынка, да и вообще весь возможный маркетинговый инструментарий. В общем, маркетологи знают как сделать прогноз, это их работа. Конечно, конъюнктура может поменяться - но это и надо закладывать в сценарии.

Можно использовать качественную оценку, как MS Project, но это не так интересно.

Цитата:

3. А чем это отличается от второго.

Да ничем, конечно (это просто 2./1.), просто показательно, как отдача в портфеле - и сколько на вложенный рубль прибыли. Это хороший показатель эффективности - и видеть, как он меняется "с проектом" и "без проекта" - весьма полезно, так же, как и сравнивать его с отраслевым.

Кстати есть книжка по максимизации ROI (Кендалл, Роллинз, можно найти в инете в открытом доступе), так она вся посвящена управлению рентабельностью бизнеса (правда) через проектный офис.

Цитата:

4. Может быть.

Прямой аналогии с портфелем ц.б. нет (при заданном уровне риска, доходность ограничена) - ввиду нетиражируемости и неделимости реальных проектов. Но показатели риска какую ценность имеют: допустим, проект мало добавляет в портфель, но риск из-за него для портфеля растёт. Это ценная информация для ЛПР.

Цитата:

Проблема состоит еще и в том, что изобретать велосипед могут только "уважаемые математики" в своих "башнях из слоновьей кости". На практике есть широко распространенные методологии - их и надо использовать. А в РМВОК проект заканчивается при создании объекта, и продажи там нет.

Поэтому при добавлении продаж получаются всякие попытки подковать блоху. Блоха не прыгает, разработчик ругает зеркало.

Я всё же пользуюсь The Standard For Portfolio Management 2006 (первый). Там есть ценный мысли по списку ключевых показателей (key descriptors) проекта. В частности

Цитата:

Component number
● Component description
● Class of component
Project
Program
Business case
Subportfolio
Other work.
● High-level plan
● Strategic objectives supported
● Quantitative benefits
New revenues
Cost reduction
Return on investment
Internal rate of return
Net present value
Reduced cycle time
Quality improvement.
● Qualitative benefits
Strategic alignment
Risk reduction
Legislative requirements
Platform development
Business opportunity.
● Component customer
● Component sponsor
● Key stakeholders
● Resources required
● Timescale
● Project dependencies
● Key deliverables
● Budget estimates
● Business unit
● Market risk level estimates
● Market definition and impact.

Жирное выделение моё.
PMBoK ограничивается продуктом, но анализ (инвест.) проекта (или портфеля) не ограничивается на мой взгляд PMBoK.
Еще согласно стандарту, используется

Цитата:

Cost Benefit Analysis
Any financial analytical method preferred by the organization. These methods
may include: Net Present Value (NPV), Discounted Cash Flow (DCF), Internal
Rate of Return (IRR), cost benefit ratio, payback, and options analysis.

при балансировке портфеля.

Но я это к чему. Даже не очень хороший прогноз лучше его отсутствия. А получить прогноз - творческая задача.

Если бы я не сталкивался с тем, что люди прогнозируют (продажи), я бы наверное согласился, что блоху подковать нельзя.

Цитата:

Правильное замечание. Либо отбрасывать, либо откладывать. И тут опять упирается в ресурсы, которые по вашему мнению не являются самой большой проблемой.

Если так ставить вопрос, то упирается, но не стоит вопрос "детального пошагового анализа загрузки". То есть задача спланировать ресурсы в портфельном анализе на 3 года вперед не содержит в себе подзадачу "спланировать загрузку всех ресурсов на 3 года". На таких масштабах проще расширить штат или докупить оборудования. Кстати в Кендалле-Роллинзе есть и про этот вопрос - там речь идёт о том, что портфель проектов планируется совместно с портфелем целей, портфелем активов, и портфелем ресурсов. Это я к тому, что MES-системы решают локальные задачи нагрузки (на 3-5 лет я думаю они фиг там что обсчитают, и даже если обсчитают, то аналитическим выхлопом будет пшик, особенно по сравнению с затратами на подготовку данных), а Portfolio Management - высвечивает потребности.
27.01.2012, 10:56
Елена И. Яковлева

Цитата:

Сообщение от Genn

...

По теме: перманентная модернизация программного обеспечения плюс Ваше изделие. Кто модернизирует - живые люди. Не проще ли отказаться от промежуточных звеньев, коими есть собсвенно программный код?
27.01.2012, 11:02
Владимир Либерзон

Цитата:

Сообщение от Andruxa

В части управления портфелем проектов - по моим достаточно глубоким исследованиям - решений хороших нет.

Я вот не знаю правда что умеет Спайдер в части PPM...

Добавьте http://spiderproject.com/images/img/pdf/Portfolio%20Planning%20Challenges.pdf к своим достаточно глубоким исследованиям.
27.01.2012, 11:23
Andruxa

Цитата:

Сообщение от Владимир Либерзон

Добавьте http://spiderproject.com/images/img/pdf/Portfolio%20Planning%20Challenges.pdf к своим достаточно глубоким исследованиям.

Хм. А почему этого нет на русском сайте, по-крайней мере навигацией не найти? Меня больше интересует как раз Selection. То, что написано на сайте - ну просто совсем малое представление дало мне в своё время, поэтому я вообще Спайдер в своё время из списка исключил.

А так ситуация выглядит похожим на то, что там есть вышеупомянутые 1-4. В демо-версии, понятно дело, ничего такого нет. Правда риски не в том виде, в котором я их считаю для себя, но это второй вопрос.

Пока скажу что для нормального PPM вроде в Спайдере всё есть. По сравнению с около 20-ю другими отсмотренными решениями (они кстати все по больше части вебовские, за что им минус).
27.01.2012, 11:54
Genn

Цитата:

Сообщение от Andruxa

В общем, маркетологи знают как сделать прогноз, это их работа. ...
Я всё же пользуюсь Standards for Portfolio Management (первый). Там есть ценный мысли по списку ключевых показателей (key descriptors) проекта. ....
Если бы я не сталкивался с тем, что люди прогнозируют (продажи), я бы наверное согласился, что блоху подковать нельзя.

Тут есть один уточняющий вопрос. В "Стандарте портфельного управления" показатели выручки и снижения расходов относятся к разделу количественных выгод. Определение выгод при одобрении проекта, управление с целью достижения этих выгод, и последующая оценка достижения выгод вопросов не вызывают. Если вы относитесь к этому параметру как к некоторому полю в таблице - вопросов нет.

Всегда однако возникают попытки считать это дело автоматически, примерно как EVM показатели. Я к этому отношусь скептически (примерно как к попыткам разместить бассейн на третьем этаже аэробуса).

Цитата:

Сообщение от Andruxa

есть книжка по максимизации ROI (Кендалл, Роллинз, ...

Будет любопытно почитать/полистать. Полное название - на русском и английском не приведете? Спасибо.

Цитата:

Сообщение от Andruxa

Если так ставить вопрос, то упирается, но не стоит вопрос "детального пошагового анализа загрузки".

Я не зря привел пример скользящего бюджетирования. Там этот вопрос решен с помощью бюджетов (планов) разного уровня.
27.01.2012, 11:55
Владимир Либерзон

Цитата:

Сообщение от Andruxa

. В демо-версии, понятно дело, ничего такого нет.

И в Демо Spider Project Professional есть, только проекты должны быть ну очень маленькими, потому что ограничение в 40 операций относится и к расчету портфеля.
27.01.2012, 12:00
Елена И. Яковлева

Цитата:

Сообщение от Genn

Всегда однако возникают попытки считать это дело автоматически, примерно как EVM показатели. Я к этому отношусь скептически (примерно как к попыткам разместить бассейн на третьем этаже аэробуса).

теплее. теперь избавиться от любви к продуктам мелкософт.
27.01.2012, 12:08
Andruxa

Цитата:

Сообщение от Владимир Либерзон

И в Демо Spider Project Professional есть, только проекты должны быть ну очень маленькими, потому что ограничение в 40 операций относится и к расчету портфеля.

У меня когда было демо, оно было какое-то простое. Хотя брал я его давно, пару лет назад.

Цитата:

Будет любопытно почитать/полистать. Полное название - на русском и английском не приведете? Спасибо.

Название на англ. не помню, но том же сайте есть на русском.
27.01.2012, 12:12
Елена И. Яковлева

Цитата:

Сообщение от Genn

Так вы с 16 типами автоматов то разобрались?

В Вашей теме исследуются конструкции вашего типа.
27.01.2012, 12:12
Владимир Либерзон

Цитата:

Сообщение от Andruxa

У меня когда было демо, оно было какое-то простое.

А оно и есть простое. И два года назад все это уже было. Скачайте снова - за это время появилось много новых функций.
27.01.2012, 12:32
Елена И. Яковлева

Цитата:

Сообщение от Genn

Вы ошиблись.

естественно. "парадокс лжеца". почитайте алгебру. там же найдете и о неразрешимости вашей задачи в вашей системе логики.
можете бесконечно модифицировать программные средства, менять их, пытаясь приблизиться к решению.
измените постановку задачи и систему взглядов.
ничего личного.
27.01.2012, 12:47
Genn

Цитата:

Сообщение от Елена И. Яковлева

измените постановку задачи и систему взглядов.
ничего личного.

Вы про 16 типов автоматов почитайте. Потом подумаете, как это применить на практике. Может быть поймете ограниченность своих попыток придумать дверь в стене посреди чистого поля и потом вломиться в нее.
http://forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
27.01.2012, 12:56
Елена И. Яковлева

Я хорошо запомнила выражение "старая плесень" ...

Цитата:

Сообщение от Genn

Вы про 16 типов автоматов почитайте. Потом подумаете, как это применить на практике. Может быть поймете ограниченность своих попыток придумать дверь в стене посреди чистого поля и потом вломиться в нее.

Это очевидно. Рецепт проще. Наймите толковых сотрудников, они будут использовать свои инструменты, в т.ч. и программные - и получите результат. Spider - так спайдер. Инструмент, что делает Сахават - а почему нет?и т.д. Ферштейн?
27.01.2012, 13:32
Игорь Захарченко

Про двери

Цитата:

Сообщение от Елена И. Яковлева

Рецепт проще.

"Граждане Украины на двое суток приезжают, зарабатывают деньги, не платят налоги, на один день уезжают к себе и снова возвращаются", - рассказал Ромодановский, отметив, что фактически, вроде бы, закон не нарушается.

"Обходят его, короче", - констатировал Путин.

http://www.segodnya.ua/news/14332734.html
27.01.2012, 14:25
Сахават

Цитата:

Сообщение от Владимир Либерзон

Добавьте http://spiderproject.com/images/img/pdf/Portfolio%20Planning%20Challenges.pdf к своим достаточно глубоким исследованиям.

что то мне не очень понятен способ оптимизации портфеля
если я правильно понял, то сначала рассчитываются какие то показатели для каждого проекта отдельно (без учета конкуренции на ресурсы со стороны других проектов)
потом уже для генерации портфеля используются эти показатели для оптимизации
если я правильно понял, то это неприемлемо :(
27.01.2012, 14:43
Владимир Либерзон

Цитата:

Сообщение от Сахават

что то мне не очень понятен способ оптимизации портфеля
если я правильно понял, то сначала рассчитываются какие то показатели для каждого проекта отдельно (без учета конкуренции на ресурсы со стороны других проектов)
потом уже для генерации портфеля используются эти показатели для оптимизации
если я правильно понял, то это неприемлемо :(

Да нет, в презентации показано, что расчет проектов по отдельности для определения того, какие включить в портфель, а какие отложить, неправомерен.

Проекты обычно формируются отдельно, но затем следует добавить межпроектные зависимости и просчитать весь портфель в целом с учетом общих ограничений по ресурсам, поставкам и финансированию, чтобы получить реальные показатели не только портфеля, но и отдельных проектов.

И выбор проектов для включения в портфель без такого расчета неправомерен. Не факт, что проекты, которые по отдельности выглядели лучше, окажутся такими в портфеле. И обычная ошибка - перебор проектов.

Показано также, что проекты в портфеле следут снабдить приоритетами и минимизировать многозадачность, когда ресурсы прыгают с работ одного проекта на работы других проектов и обратно, задерживая тем самым завершение всех проектов. Здесь Сmax не критерий.

Все это показано на простых примерах.

Это очевидно, но большинство методик и программ (MS Project в частности) рассматривают портфель как сумму проектов, расчет расписания портфеля в целом с учетом всех имеющихся ограничений даже не предусматривается. И, как ни странно, большинство этой проблемы не понимает. Наверное полагаются на Гартнера, специалисты которого так глубоко не копают.
27.01.2012, 14:44
Сахават

Цитата:

Сообщение от Andruxa

То есть задача спланировать ресурсы в портфельном анализе на 3 года вперед не содержит в себе подзадачу "спланировать загрузку всех ресурсов на 3 года". На таких масштабах проще расширить штат или докупить оборудования.

Без этого никуда не деться.

Цитата:

Сообщение от Andruxa

Кстати в Кендалле-Роллинзе есть и про этот вопрос - там речь идёт о том, что портфель проектов планируется совместно с портфелем целей, портфелем активов, и портфелем ресурсов.

Все правильно, токо это слишкоб общий случай, почти блабла.
Есть разные задачи.
1. Моделирование для достижения целей с открытыми (относительно) ограничениями.
При этом определенные ресурсы можно привлечь (кредиты, закупка ОС, построение завода и т.д.)
2. Моделирование с частично закрытыми ограничениями.
При этом некоторые ограничения жесткие (например - кредит на закупки материалов разрешен, а для закупки ОС и т.д. нет, низзя набрать рабсилу и т.д.)
3. Моделирование с закрытыми ограничениями.
думаю ясно (внутри предприятия обычно)

Цитата:

Сообщение от Andruxa

Это я к тому, что MES-системы решают локальные задачи нагрузки (на 3-5 лет я думаю они фиг там что обсчитают, и даже если обсчитают, то аналитическим выхлопом будет пшик, особенно по сравнению с затратами на подготовку данных), а Portfolio Management - высвечивает потребности.

Тут можно и послать.
ПМ - вырожденный сМЕС (под МЕС каждый свою фигню понимает)
27.01.2012, 14:46
Сахават

Цитата:

Сообщение от Владимир Либерзон

Да нет, в презентации показано, что расчет проектов по отдельности для определения того, какие включить в портфель, а какие отложить, неправомерен.

ну, тогда все гут.
эх, надо учит язык чертов этот :(
27.01.2012, 14:53
Сахават

Цитата:

Сообщение от Владимир Либерзон

Проекты обычно формируются отдельно, но затем следует добавить межпроектные зависимости и просчитать весь портфель в целом с учетом общих ограничений по ресурсам, поставкам и финансированию, чтобы получить реальные показатели не только портфеля, но и отдельных проектов.

Какого типа "межпроектные зависимости" имеются ввиду? Откуда они берутся?

Цитата:

Сообщение от Владимир Либерзон

Показано также, что проекты в портфеле следут снабдить приоритетами и минимизировать многозадачность, когда ресурсы прыгают с работ одного проекта на работы других проектов и обратно, задерживая тем самым завершение всех проектов. Здесь Сmax не критерий.

Ну приоритеты тоже не есть гут, это почти то же самое, что ругали. :(
Какие способы приортетизации?
27.01.2012, 15:02
Genn

Цитата:

Сообщение от Елена И. Яковлева

Это очевидно. Рецепт проще. Наймите толковых сотрудников, они будут использовать свои инструменты, в т.ч. и программные - и получите результат. Spider - так спайдер. Инструмент, что делает Сахават - а почему нет?и т.д. Ферштейн?

Сотрудники в моей области готовятся (входят в курс дела) один-два года.
Заменить никого нельзя (не на кого особенно) - поэтому заменить одних на других не получится. Надо обучать тех, что есть и совершенствовать организацию их работу. На рынке есть существенный недостаток ресурсов (талантов) - поэтому надо развивать, холить и лелеять тех, что есть.

Это вам не про Теслу рассуждать. Это жизнь.
27.01.2012, 15:10
Елена И. Яковлева

hepabene can help?

Цитата:

Сообщение от Genn

Это вам не про Теслу рассуждать. Это жизнь.

Да, это жизнь компании Westinghouse ;) Простая, реальная, успешная - не как у вас, судя по вашим текстам, пардон.
Ниже "того" сообщения дан рецепт по использованию зарубежной рабочей силы.
27.01.2012, 15:54
Andruxa

По поводу загрузки ресурсов.

Касательно Спайдера.
Это кстати достаточно сильное допущение, что в проектах можно двигать задачи. Можно "прибить" некоторые задачи в проектах, чтобы не сдвигались?

Касательно МЕС.
Для меня это - управление производством, не более.
PM - не вырожденный вариант MES, не стоит понимать его настолько узко. PM - это управление "временным предприятием по достижению уникального результата, продукта или цели". Здесь не обязательно есть повторяющиеся элементы, и PM - это гораздо больше чем просто набор связанных задач. В PMBoK например 9 областей знаний по 5 группам процессов (всего 42 процесса). Составить всю документацию по проекту в соответствии с PMBoK - один человеко-год.
И даже этого мало для PM. И уж тем более для PPM.
Главное - это Net Present Value (проекта, портфеля).
Вы наверное с бизнесменами мало общаетесь, Сахават.

Касательно Project.
Достаточно неплохая система, если уметь кое-что делать в ней ручками. Но для бюджетирования в оригинальном виде не годится.

Касательно загрузки ресурсов - резюмируя.
Это важно, но не самый краеугольный камень. Загрузка ресурсов может ограничивать портфель, а может и нет. Про 1-3 в случае ограничений согласен, зависит от масштаба проекта. Это может быть изменяемым параметром для проекта, а может и не быть.

Моя мысль в том, что не ресурсы определяют эффективность портфеля (несмотря на презентацию Спайдера даже это говорю), а сама суть проектов. В этом плане даже MS Project с его качественными оценками портфеля недалёк от правды. Конечно, если можно двигать ресурсы, задачи - то можно хоть оптимизационную задачу на NPV ставить (и они есть поставленные). Но не все сложности поддаются автоматизации, и поэтому решения принимают люди, исходя из содержания предоставленных чисел в конечном итоге (задача системы же упростить сбор этих чисел и не более).
27.01.2012, 16:13
Елена И. Яковлева

Ах! Я восхищена, искренне! ДелоТеслы живет!

Цитата:

Сообщение от Andruxa

Но не все сложности поддаются автоматизации, и поэтому решения принимают люди, исходя из содержания предоставленных чисел в конечном итоге (задача системы же упростить сбор этих чисел и не более).

Спасибо, Андрей! Вы гениальны, без преувеличения.
Следовательно, нам нужна всего лишь СУБД плюс что-то "там в носу" (с)
27.01.2012, 16:16
Andruxa

Ну, насчет СУБД Вы упрощаете :) Нужны еще алгоритмы и интерфейс. Причем как всегда, затык в алгоритмах.

Скачал последнюю демо Спайдер. Поражен справкой (такой труд!). Интерфейс непривычен :( Зато NPV из коробки радует.

С портфелем там еще не разобрался.
27.01.2012, 16:25
Елена И. Яковлева

Цитата:

Сообщение от Andruxa

Причем как всегда, затык в алгоритмах.

+100500!
это т.н. формализация неформализуемого человеческого опыта.
следовательно, в этой СУБД должна бытьвозможность оперативного добавления таблиц и полей ... ну дальше Вам понятно)
27.01.2012, 16:53
Игорь Захарченко

Цитата:

Сообщение от Елена И. Яковлева

+100500!
это т.н. формализация неформализуемого человеческого опыта.
следовательно, в этой СУБД должна бытьвозможность оперативного добавления таблиц и полей ... ну дальше Вам понятно)

У мелкомягких даже простое оказывается затем мудреным.

Цитата:

И я сбежал к одной врачихе. Доцент. Вот такая толстая диссертация, и тема интересная - что-то там в носу. Такая умная женщина.

http://petrenko.ru/lib/story.php?t=36

остается Oracle и Cache ...
27.01.2012, 17:19
Равиль

Андрей, вы часто упоминаете Project Expert в ряду задач управления проектами. Я бы все-таки разделял инструменты.

Есть программы анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий: Аьт-финанс, Audit Expert и др.

Есть программы для решения задач оценки эффективности инвестиционных проектов: Альт-инвест, Project Expert, ИНЭК и др.

Есть программы управления проектами (их сотни за рубежом). У нас наиболее широко распространены: MS Project, Спайдер, PRIMAVERA.

Есть программы имитационного динамического моделирования: ITHINK, Power SIM и др.

Есть программы описания бизнес-процессов: BPWIN, ARIS TOOLKIT и др.

Есть программы оптимизации производственных расписаний - MES решения.

Т.е. для каждой области задач целесообразно использовать свои инструменты. Образно: пилить циркуляркой, строгать - электрорубанком, дырки сверлить - перфоратором или дрелью, металл резать - болгаркой или сваркой... ну и т.д. :)
27.01.2012, 17:22
Andruxa

Равиль, да я согласен.
Я не согласен с тем что PM - это вырожденный MES, и еще считаю что Project Expert со своей встроенной моделью производства недостаточно для общего случая (например, когда инвест. проект состоит из ряда подпроектов). Я про PE упоминал в том ряду, что он позволяет также анализировать показатели портфеля, NPV то бишь.

И раз уж упомянули, похвастаюсь - не так давно освоил iThink. Вещь, которой мне не хватало (я делал системный анализ до этого ручками). Простые действия, а выход действительно невероятно полезный.
27.01.2012, 17:39
Padre Quart

Цитата:

Сообщение от Владимир Либерзон

... но большинство методик и программ (MS Project в частности) рассматривают портфель как сумму проектов, расчет расписания портфеля в целом с учетом всех имеющихся ограничений даже не предусматривается. И, как ни странно, большинство этой проблемы не понимает. Наверное полагаются на Гартнера, специалисты которого так глубоко не копают.

В Спайдере этого тоже нет. Я же привел простейший пример, который Ваша система решить не может. Genn намекнул на то, задачей является - какие проекты выбирать (в портфель), а какие - нет. Это тоже ни Спайдер, ни какая другая система класса PM не делает.
Все эти системы предназначены для ведения баз данных по затратам проекта. И только одного. Построение графиков загрузки ресурсов ведется с помощью операции "+" и только (это об алгоритмах, которых там нет).
Управления в них нет по определению.
27.01.2012, 17:50
Padre Quart

Цитата:

Сообщение от Сахават

Ну приоритеты тоже не есть гут, это почти то же самое, что ругали. :(
Какие способы приортетизации?

Почему не гут? Еще как гут для эвристики. Другой вопрос, что считают их по разному. На стр. 187 моей книги приведен пример использования коэффициента напряженности заказа (впервые опубликован в 89 г.). Вроде бы люди применяют, - Е.Б. Фролов, например, даже придумал ему имя - "скользящий приоритет".
27.01.2012, 17:56
Genn

Цитата:

Сообщение от Padre Quart

На стр. 187 моей книги приведен пример использования коэффициента напряженности заказа (впервые опубликован в 89 г.). Вроде бы люди применяют, - Е.Б. Фролов, например, даже придумал ему имя - "скользящий приоритет".

Мне все больше хочется ее почитать.
http://forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
27.01.2012, 18:12
Padre Quart

Цитата:

Сообщение от Genn

Мне все больше хочется ее почитать.
http://forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif

Нет проблем, Геннадий.
Вот только "корзина" на сайте изд-ва ТНТ не работает (пока не добили, там один программер-самоучка). Заказы делают через
http://tntpress.ru/kak-zakazat/prodavetshtml.html

PS. Поправка (очепятался я): не "скользящий приоритет" у Е.Б. Фролова, а - "вычисляемый" :)... Понятное дело, приоритет надо вычислять :) , желательно, по указанной мною формуле.

PPS. Ваше сообщение прочитал, epub-варианта у изд-ва нет, только бумажный в твердом переплете :) А самому распространять мне сложно, иначе нарушу договор с изд-вом.
27.01.2012, 18:12
Игорь Захарченко

Цитата:

Сообщение от Равиль

Т.е. для каждой области задач целесообразно использовать свои инструменты. Образно: пилить циркуляркой, строгать - электрорубанком, дырки сверлить - перфоратором или дрелью, металл резать - болгаркой или сваркой... ну и т.д. :)

Чисто ремарка, не для спора:
Задачи манипулирования с данными (разделение доступа, выполнение транзакций) решают СУБД (как электрический ток для разных инструментов). Этот движок может быть незаметно встроен в названные прикладные системы. Если с этим все гут, то можно обсуждать прикладную специфику.
27.01.2012, 18:13
Игорь Захарченко

Цитата:

Сообщение от Padre Quart

Все эти системы предназначены для ведения баз данных ...

вот именно. см. выше.
27.01.2012, 18:18
Padre Quart

Цитата:

Сообщение от Игорь Захарченко

Если с этим все гут, то можно обсуждать прикладную специфику.

Если кроме ф-ий СУБД в системе "ABC....Z" больше ничего нет, то что обсуждать??? Сейчас таких систем, которые называются как угодно (маркетинг!) - вагон и маленькая тележка. И что? Даже если подтяжки - чугуевской фабрики, они всего лишь подтяжки.
27.01.2012, 18:22
Игорь Захарченко

Цитата:

Сообщение от Padre Quart

Если кроме ф-ий СУБД в системе "ABC....Z" больше ничего нет, то что обсуждать??? Сейчас таких систем, которые называются как угодно (маркетинг!) - вагон и маленькая тележка. И что? Даже если подтяжки - чугуевской фабрики, они всего лишь подтяжки.

Согласен.
Я бы так сказал - СУБД в ентой системке НОРМАЛЬНАЯ, это не обсуждаем. А вот прикладную часть - будем посмотреть.

А самопальные файловые системки (про Вашего самоучку в изд-ве помним) могут и подвести, сами признали.
27.01.2012, 18:57
Владимир Либерзон

Цитата:

Сообщение от Сахават

Какого типа "межпроектные зависимости" имеются ввиду? Откуда они берутся?

Задачи одного проекта могут зависеть от выполнения задач другого проекта. Эти связи должны учитываться при составлении расписаний.

Цитата:

Сообщение от Сахават

Ну приоритеты тоже не есть гут, это почти то же самое, что ругали. :(
Какие способы приортетизации?

Это отдельная тема. Но в портфеле лучше какие-нибудь приоритеты, чем никаких вообще.
27.01.2012, 19:10
Владимир Либерзон

Цитата:

Сообщение от Andruxa

По поводу загрузки ресурсов.

Касательно Спайдера.
Это кстати достаточно сильное допущение, что в проектах можно двигать задачи. Можно "прибить" некоторые задачи в проектах, чтобы не сдвигались?

Если ресурсов не хватает, то задачи сдвинутся. Если хватает, то нет. Если хотите, чтобы не сдвигались, задайте ограничения "Начало не Раньше Чем" и "Окончание Не Позже Чем".

Цитата:

Сообщение от Andruxa

Касательно Project.
Достаточно неплохая система, если уметь кое-что делать в ней ручками. Но для бюджетирования в оригинальном виде не годится.

У каждой системы свои области, в которой они эффективны. Если графики рисовать и особого анализа не выполнять, то совсем неплохая система.

Цитата:

Сообщение от Andruxa

Моя мысль в том, что не ресурсы определяют эффективность портфеля (несмотря на презентацию Спайдера даже это говорю), а сама суть проектов.

Ресурсы определяют не эффективность, а ограничения портфеля, так же как финансы и поставки материалов.
27.01.2012, 19:20
Владимир Либерзон

Цитата:

Сообщение от Padre Quart

Все эти системы предназначены для ведения баз данных по затратам проекта. И только одного. Построение графиков загрузки ресурсов ведется с помощью операции "+" и только (это об алгоритмах, которых там нет).
Управления в них нет по определению.

Удивительно глубокие познания вы демонстрируете! Пожалуйста не останавливайтесь и продолжайте нас просвещать. Читать ваши сообщения доставляет особое удовольствие.
27.01.2012, 19:25
Padre Quart

Цитата:

Сообщение от Владимир Либерзон

Удивительно глубокие познания вы демонстрируете! Пожалуйста не останавливайтесь и продолжайте нас просвещать. Читать ваши сообщения доставляет особое удовольствие.

Форум читаете?
По существу поставленных вопросов ответить вам нечего, ... хотя, по-началу, когда вы еще заглатывали наживку, отвечали очень бодро, даже ссылки на продукт выкладывали.
Чтение ваших сообщений доставляет мне удовольствие.
27.01.2012, 19:39
Andruxa

Цитата:

Сообщение от Владимир Либерзон

Задачи одного проекта могут зависеть от выполнения задач другого проекта. Эти связи должны учитываться при составлении расписаний.

А вот тут возможна проблема. NPV только для независимых проектов суммируются, для зависимых - проекты должны как-то объединяться.

Цитата:

Сообщение от Padre Quart

Genn намекнул на то, задачей является - какие проекты выбирать (в портфель), а какие - нет. Это тоже ни Спайдер, ни какая другая система класса PM не делает.

Класса PM не делает, а вот класса PPM (Project Portfolio Management) - делают все. Даже MS Project. Все же ознакомьтесь с процессами портфельного управления, ссылку на стандарт я выше выкладывал. Критерии я тоже перечислял.
27.01.2012, 19:52
Padre Quart

Цитата:

Сообщение от Andruxa

Класса PM не делает, а вот класса PPM (Project Portfolio Management) - делают все. Даже MS Project. Все же ознакомьтесь с процессами портфельного управления, ссылку на стандарт я выше выкладывал. Критерии я тоже перечислял.

Если прочитать стандарт, то системы PPM начнут это делать? :).....
27.01.2012, 19:56
Елена И. Яковлева

Offtopic отвлечемся, пятниццО ведь. Ответ на вопрос автора топика

Про запрашиваемое число 16 и конечные автоматы
проверка
27.01.2012, 20:41
Игорь Захарченко

Цитата:

Сообщение от Padre Quart

Если прочитать стандарт, то системы PPM начнут это делать? :).....

В варианте с нормальной СУБД с дружественным интерфейсом, понятным любому юЗверю языку запросов на основе Query-by-Example, легко трансформирующимся в процедурный одним кликом - а делайте что хотите, система защитит данные, обеспечит rollback, backup и прочее ...
А какие там прикладные премудрости реализованы - то уже на совести прикладной сферы.
Гдэ-то так.
27.01.2012, 21:04
Сахават

Цитата:

Сообщение от Padre Quart

Почему не гут? Еще как гут для эвристики. Другой вопрос, что считают их по разному. На стр. 187 моей книги приведен пример использования коэффициента напряженности заказа (впервые опубликован в 89 г.). Вроде бы люди применяют, - Е.Б. Фролов, например, даже придумал ему имя - "скользящий приоритет".

Фролов то "разбиение партий" придумывает, то "скользящий приоритет" :)
"скользящий приоритет" - динамическое правило приоритета рассматирвался Джексоном в 1960 году.
27.01.2012, 21:07
Padre Quart

Цитата:

Сообщение от Игорь Захарченко

В варианте с нормальной СУБД с дружественным интерфейсом, понятным любому юЗверю языку запросов на основе Query-by-Example, легко трансформирующимся в процедурный одним кликом - а делайте что хотите, система защитит данные, обеспечит rollback, backup и прочее ...
А какие там прикладные премудрости реализованы - то уже на совести прикладной сферы.
Гдэ-то так.

:) .......
Если бесконечность разделить на 2 или какое другое число, то в результате бы будем иметь все равно бесконечность. То же самое будем иметь в отношении бесконечно малой величины.
Не умаляя весьма интересных работ Я. Сергеева, могу только сказать, что из пустоты нельзя извлечь что-то полезное...
А понятие совести не входит в стандарт ИСО 4.5 :)
27.01.2012, 21:09
Padre Quart

Цитата:

Сообщение от Сахават

Фролов то "разбиение партий" придумывает, то "скользящий приоритет" :)
"скользящий приоритет" - динамическое правило приоритета рассматирвался Джексоном в 1960 году.

Партии разбивать можно. Для емких по времени операций это часто делают. И 200 лет назад делали. Так что ФЕБ вправе это делать, если есть группа взаимозаменяемых по технологии станков.
27.01.2012, 21:11
Игорь Захарченко

Цитата:

Сообщение от Padre Quart

:) .......
Если бесконечность разделить на 2 или какое другое число, то в результате бы будем иметь все равно бесконечность. То же самое будем иметь в отношении бесконечно малой величины.
Не умаляя весьма интересных работ Я. Сергеева, могу только сказать, что из пустоты нельзя извлечь что-то полезное...
А понятие совести не входит в стандарт ИСО 4.5 :)

;) вот почему весь мир так колбасит ... делят пустоту и бесконечно малое впридачу. Здесь и скользящее бюджетирование с управлением проектами ни к чему. Тесла был прав ) отойдя от дел ... помните?
27.01.2012, 21:14
Сахават

Цитата:

Сообщение от Padre Quart

Партии разбивать можно. Для емких по времени операций это часто делают. И 200 лет назад делали. Так что ФЕБ вправе это делать, если есть группа взаимозаменяемых по технологии станков.

Ну, а зачем вы написали , что это придумал ФЕБ? :)

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице