Эх, зашли бы вы в какой-нить НМЗ и т.д., и забыли бы сразу все свои лины и токи.
Вид для печати
Эх, зашли бы вы в какой-нить НМЗ и т.д., и забыли бы сразу все свои лины и токи.
Сахават, да я пять дней в неделю провожу на разных (А,Б,В,Г,Д,...)МЗ. Сначала - действительно, бардак. А если постараться, то можно выйти и на условия применения ЛИНов и ТОСов.Цитата:
Сообщение от Сахават
Сергей, вы меня не знаете ... поэтому не в курсе, что я, прежде чем написать, посмотрел в книгу Синго. :)
Что характерно, японец пишет о том же, о чем писал тут я - о распараллеливании операций.
А тут, как говорят в Одессе, 2 большие разницы:
- Ускорение за счет быстрой переналадки ведет к увеличению фондоотдачи оборудования и может быть использовано в мелкосерийном производстве.
- Ускорение за счет распараллеливания, вообще-то ведет к снижению фондоотдачи ... за счет затрат на частичное дублирование оборудования. Следовательно, в этом случае выгода может быть получена только при крупных партиях.
Ну нету никакого сакрального знания во всех этих линах с тоцами - только здравый смысл и логика... А отсюда прямо следует, что если в компании со зравым смыслом и логикой не дружат, вы хоть убейтесь -никакого эффекта от лин не получите.
Желающие могут ознакомиться с историей внедрения LP на заволжском моторном заводе ... только ищите информацию сами. Мне некогда.
Александр, Вы меня тоже не знаете, поэтому, возможно, не поверите, - но я не только читал, но и кое-что из прочитанного применял на практике. Поэтому полагаю, что Вы неправы. То, что Вы называете "распараллеливанием операций", у Синго обозначено как "преобразование внутренней переналадки во внешнюю". При этом - уверяю Вас - никаких "роялей в кустах" (дополнительных свободных прессов) не предполагается. Если я не прав, буду признателен за конкретную ссылку на первоисточник. Со своей стороны тоже готов более подробно прокомментировать оригинал.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
С этим утверждением полностью согласен. И что делать? Продолжать работать в бардаке? Или пытаться создать необходимые условия для организации нормального производства? Хотя, как я понимаю, Вы не любите Голдратта, но всё же позволю себе процитировать лейтмотив его последней книги "The Choice":Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
"Two alternatives: one is to bitch about reality and the other is to harvest the gifts it just gave us."
Если вы Сергей Жаринов из LIPRO, то возможно мы встречались. :)Цитата:
Сообщение от Сергей_Жаринов
Эх нелегкая это работа, вытаскивать рояли из кустов:
Летом 1957 г. меня попросили провести исследование на верфи Mitsubishi Heavy Industries в Хиросиме. Когда я спросил директора ремонтного завода г-на Мацудзо Окадзаки, в чем проблема, он сказал, что крупногабаритный строгальный станок для механической обработки деталей дизельных двигателей не используется на проектную мощность и желательно упростить эту операцию.
Проведя анализ производственного процесса, я обнаружил, что разметка под центровку и под размеры блока цилиндров двигателя производилась непосредственно на столе станка. Это в огромной степени снижало скорость работ. Когда я обсуждал это с г-ном Окадзаки, меня осенило: а почему бы не установить второй стол для строгального станка и не выполнять операцию разметки на нем отдельно? Таким образом мы смогли бы просто менять столы при переходе от одной партии к другой, и это значительно сократило бы время на переналадку при выполнении механической обработки. Г-н Окадзаки согласился на такое изменение.
Приехав на завод в следующий раз, я обнаружил, что установка дополнительного стола завершена. Внедрение такого решения позволило поднять производительность на 40%.
Из книги Синго-сан. :)
Александр, я понял, что книга Синго у Вас есть. У меня тоже. Я ведь не утверждал, что для быстрой переналадки не требуется никаких приспособлений. Наоборот, я сообщил, что в книге приведено "много примеров с конкретными чертежами и фотографиями соответствующих приспособлений." Дополнительный стол для разметки и дополнительный станок - это, как Вы понимаете, две большие разницы. Их стоимость и затраты на обслуживание отличаются на порядки. Дополнительный станок - это ещё один станок (дублирование), а дополнительный стол - это приспособление к тому же самому станку. А Вы, помнится, говорили о том, что японцы используют больше прессов (то есть, станков). А это неправда.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
P.S. Если книга Синго у Вас всё ещё под рукой, то рекомендую просмотреть, например, стр. 233-249. Там как раз про прессы, - и про точное позиционирование, и про смену штампов при помощи крана, и про соответствующие приспособления, и про всё остальное.
То есть, вы беретесь консультировать производственников по оптимизации техпроцессов, не зная что такое "стол строгального станка для мехобработки"? М-да. Не сказал бы что я в шоке - насмотрелся на всякое. Немного жалко тех, кто пытается добыть что-то умное из этой темы... ну да ладно.Цитата:
Сообщение от Сергей_Жаринов
Продолжать дальше в таком же духе - все равно, что обсуждать с жителями Папуа Новой Гвинеи полеты в космос. Они несомненно об этом слышали и возможно даже читали. Наверное, мне пора прощаться с аудиторией. :-Р
Александр, покидать или нет аудиторию - Ваше решение, но хочу уже в n+1 - й раз обратить внимание, что это тема, как заявлено в первом сообщении, не про переналадку и даже не про TPS, а про то, что применение методологии требует понимание условий применимости. Я никого не собираюсь учить в этой теме ответам, просто если тема интересная, то кто-то должен взять на себя инициативу. Я взял. Но за смену темы не отвечаю, разве что заявленная оказалась неинтересна.
Название ветки неудачное, мой прокол, но я пытаюсь его изменить ближе к заявленной теме по ходу дела. Тему именно TPS или бережливого производства лучше выделить отдельно.
Александр, насчёт прощания с аудиторией - это Ваше дело. Но на всякий случай позвольте ответить на Ваши вопросы. "Производственников по оптимизации техпроцессов" - не консультирую. Что такое "стол строгального станка для мехобработки" - знаю.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Для всех остальных (кто не знает) сообщаю, что, например, двухстоечный продольно-строгальный станок для мехобработки, грубо говоря, состоит из следующих основных компонентов: 1) станина, 2) стойка, 3) поперечина, 4) перекладина, 5) верхний суппорт, 6) боковой суппорт, 7) пульт управления, 8) направляющие, 9) стол. Иными словами, стол - это не станок, а только часть станка. И если стол сделать съёмным (а он и так движется по направляющим), то можно иметь несколько столов для одного станка. В таком случае стол становится просто приспособлением. Именно это и предложил Синго в приведенном Вами примере. А не новый станок купить!
P.S. А вообще логика оппонирования впечатляет. У Вас возникли сомнения относительно возможности "быстрой переналадки прессов". Я привожу ссылку на книгу, в которой про это написано. Вы в качестве возражения цитируете пример из этой книги, относящийся к строгальному станку. Тогда я Вам про строгальный станок. А Вы мне про Новую Гвинею. Вот и поговорили.
Георгий, извините, что встреваю. Но Вы вроде бы в заявочном сообщении говорили следующее:Цитата:
Сообщение от Георгий Лейбович
"Мне показалось, что довольно многие выражают интерес к "бережливому производству", или TPS, или Lean Production (LP). С другой стороны, мало кому удаётся удачно приложит LP у себя на производстве. Это относится и к ряду других методов и целостных систем управления как производством, так и компанией в целом. В результате появляются мнения, что надо отказаться от всей этой заграничной ерунды или же синтезировать с лучшим российским опытом. Полагаю, что критика и отторжение современных "западных" методов управления в большинстве случаев является результатом попыток приложения методов без знания условий, необходимых для их срабатывания, что не даёт возможности как правильного выбора, так и правильной адаптации к конкретным условиям. Это происходит не только в России."
В выделенном мной утверждении, как мне кажется, содержится ошибка. Мне представляется, что "критика и отторжение" являются не результатом "попыток приложения", а отсутствием таких попыток вообще. Как Вы знаете, мне приходилось участвовать в обсуждении вопросов LEAN и сходной тематики на нескольких профессиональных форумах. И практически везде одно и то же: люди, никогда не применявшие на практике ни одного из инструментов LEAN, рассказывают мне (который ими несколько лет пользуется) про кучу причин, по которым эти инструменты не могут работать. Уже даже не интересно, а просто смешно.
Логика оппонирования впечатляет скорее меня - я ведь не опускался до обвинения вас во вранье, хотя вы нет-нет да картишки и передернете.
Где я говорю о покупке нового станка? Покажите плз.Цитата:
Сообщение от Сергей_Жаринов
А заодно объясните, как это поставщик, мягко выражаясь недешевого станка, забесплатно подарил самураям из Mitsubishi дополнительный стол. Да еще приспособы такие сделал, чтобы допстол к станку пришпандорить. Ведь в вашей логике именно так получается - нету никаких допзатрат, снижающих фондоотдачу. Так?
Про прессы я писал раньше - посмотрите там все есть. И мнение коллег про хитрых японцев и "легковерных" консультантов.Цитата:
Сообщение от Сергей_Жаринов
А еще раньше (припоминаю, вроде в 2005г.) читал вашу "содержательную" дискуссию с месовцами. Только со мной такие номера не проходят, видите ли. Мало ли какие картинки в книжке можно налепить - бумага все стерпит ... но от этого тысячетонный пресс со штампами сложной конфигурации не станет налаживаться за 3 минуты. Раз вы не в теме - тащите сюда Синго-сан - будет кумитэ ... нет - так лучше бы помолчать.
Не говорите? Вот и хорошо. Значит, я неправильно понял Ваше высказывание о "частичном дублировании оборудования". Прошу прощения!Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Но боюсь, что и Вы меня неправильно поняли. Я ведь никогда не утверждал о том, что изготовление или приобретение новых приспособлений - это бесплатное удовольствие. Вот и Синго о том же пишет. Например, новый станок стоит 100 тысяч, дополнительное приспособление - всего 5 тысяч. А производительность выросла процентов на 40. Вот и считайте экономику. Хоть ту же фондоотдачу, если нравится.
Мне не известно, где на Mitsubishi в 1957 году взяли дополнительный стол для строгального станка. Может купили, а может сами изготовили. Думаю, Вы согласитесь, что даже новенький, - ещё муха не сидела, - стол должен стоить гораздо меньше 40% цены всего станка. Но мне хорошо известно, как мы сами поступали в подобных ситуациях. Просто снимали со старых списанных станков и доводили на своём оборудовании. Так что получалось почти даром.
Насчёт этого я уже Георгию чуть выше отписал.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
УВАЖАЮ. Есть еще диники в отечестве!Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Только это не дело ПРОИЗВОДСТВЕННИКОВ.
Это дело ТЕХНОЛОГА.
Сергей,
Первая заповедь, технологичность конструкции ( а до этого унификация и т.д.), привязка технологий....
Да любому ясно, что если люди УМНЫЕ и СТИМУЛИРОВАННЫЕ, то они че нить да придумают, что бы им было легче и выгодно. но за 10р рацуха уже не катит.
Александр, поверьте, не стоит так сильно удивляться этому. :)Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Уважаемые мои оппоненты и Сергей и Георгий не читали, к сожалению, профессиональных публикаций в области технологии машиностроения, в частности в технологии процессов формообразования металлов давлением. Я и не пытаюсь уже указывать им на очевидные ошибки, которые они делают в своих сообщениях. Зачем спорить с теми, кто не знает, как именно происходит процесс наладки крупных штампов. То, что описано в книге Синго про SMED (японское "чудо"), касается только смены (но не наладки) легких штампов, предназначенных для изготовления крышек для стиральных машин. И всего-то.
Не думаю, Александр, что стоит с данными уважаемыми господами вступать в серьезную полемику, - пусть себе рассказывают ... Вот только жаль молодежь, - ведь некоторые публикуемые здесь сообщения могут их ввести в серьезное заблуждение. Но, Александр, профессионально поготовленный читатель, прочитав упомянутые тексты, просто усмехнется, что же до простаков, на которых и рассчитаны все эти популистские переводные книжки, ... им, наверное, все это интересно. Вряд ли здесь мы сможем чем-то помочь.
Продолжайте, Георгий, пожалуйста, свой увлекательный рассказ, - ведь у Вас есть читатели на Cfin-е... :) :) :)
Да, зря я Вам, Евгений, три года назад привёл из книги Синго пример про изготовление крышек для стиральных машин. Лучше бы вообще молчал. Тогда бы Вы, возможно, до сих пор пребывали в уверенности, что SMED - это что-то из области балета, типа когда танцор тапочки меняет.Цитата:
Сообщение от air
P.S. Впрочем, подождите, ... . Ведь Вас, вроде бы, на этом форуме давно забанили. А Вы, оказывается, как у Высоцкого: "Ты их в дверь - они в окно!" Хотя, с другой стороны, понятно, - столько познаний про TPS, что грех не поделиться с окружающими.
Есть такая характерная черта у моих оппонентов: нет аргументов, - начинают откровенно хамить. :(Цитата:
Сообщение от Сергей_Жаринов
Сергей наивно полагает, что только он читал упомянутую книгу и пытается сделать здесь вид, что другие узнают ее содержание только из его адаптированных пересказов... :)
Сергей, я не собираюсь и впредь комментировать Ваши сообщения.
Sorry.
講筳 原本 :)
Александр, прекрати.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
А то все разбегутся.
Или тебя забанят.
Срочно перевожу:
"Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она. Вот извечная дхамма"
Нифига. Я написал: "Читайте книги в оригинале" :-Р
Я же этот как его - циничный прагматик
а не скептический романтик как некоторые.
Нет, ну я конечно китайский учить пробовала, а не японский... :) Но там ясно есть иероглифы, обозначающие "учить/читать" и "оригинал книги"...Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
И чего такие они мелкие, эти иероглифы?... :(
Цитата: Только это не дело ПРОИЗВОДСТВЕННИКОВ.
Это дело ТЕХНОЛОГА.
А технолог не производственник, он кто? А как же понимание условий применимости, кто это должен делать? Вот она наша организация. Конструктор разрабатывает, но затратами по своим разработкам не интересуется и их не оценивает. Технолог используя типовые технологии и имеющийся парк оборудования претворяет замыслы конструктора в продукцию, при этом тоже не озабочен ни затратами, ни их оценкой. А кто озабочен? Да, господа, экономист. Который по сути должен быть управленцем, оценивать и давать предложения на правку организации, конструктива в плане применения материалов, необходимых, а не типовых, технологических операций. А он не может. Поскольку не знает ни материалов, ни как проконтролировать нормы расхода, ни оборудования, ни оснастки и ее использования, ни затрат элетроэнергии. А ведь считает чего-то. Интересно, он считает что дали или сам по себе? И это наверное не его беда, его так научили. А это значит, что вопрос -то вовсе не детский.
Коллега, мне показалось, что Вы мыслите в рамках узкого, функционального подхода к структуре организации.Цитата:
Сообщение от 707
Эта проблема давно решена через создание межфункциональных команд.
Под каждую междисциплинарную проблему, под каждый проект создается рабочая группа (команда проекта) и вперед.
Возможно Вы и правы. Но таких команд, рабочих групп, в различных видах производств наблюдать не доводилось. Возможно я бывал не там и не в то время. Все может быть.
Вы правы. Так называемый "Котловой" метод (Absorption Costing) калькуляции себестоимости изготавливаемой продукции используется ныне на большинстве российскиз предприятий (обычно для нужд налогового учета), но с точки зрения внутреннего управления этот метод неизбежно имеет серьезные недостатки, - это:Цитата:
Сообщение от 707
• недостаточно точная оценка издержек производства отдельного продукта;
• себестоимость не несет информацию для руководителей предприятия, необходимую для решения главного вопроса: «Что делать?».
С начала 80-х годов прошлого века на Западе, да и сейчас на ряде отечественных предприятий уже используют так называемый Оперативный функционально-стоимостной анализ производства (Activity Based Costing), где стоимость рассчитанных ресурсов разносится на конечную продукцию по так называемым "центрам затрат".
:)
Вот только не надо о грустном... Центры затрат, МВЗ, ЦФО - для большинства наших предприятий это сейчас такая проблема, что просто маманегорюй. :-(Цитата:
Сообщение от air
707 совершенно прав и не стоит в него тыкать умными фразами из книжек. В производственных компаниях есть огромная пропасть между теми кто занимается продажами, экономикой и собственно производством. Во многом этому способствует активно навязываемая компаниям консультантами и бизнес-школами "схема топ-менеджеров" - ни разу не специалистов ни в какой области, но имеющих бешенный административный ресурс. Эти люди заинтересованы в разделении на "финансистов", "продажников" и прочих ...
Почему? Ну уж додумайте сами, а то неинтересно ведь.
Понятно, что бывают приятные исключения, но в основной массе все именно так. Причем и у нас и на хваленом Западе.
Интересно. Топ-менеджмент должен быть обязательно "от сохи"?Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Интересно. Мне что каждое слово сопровождать 100к пояснений?Цитата:
Сообщение от Andruxa
Топ-менеджемент не нужен.
Не спросить уже даже. Но в принципе, мнение понятно. Не нужен так не нужен.
Причем вся пропаганда давит на неокрепшие умы: "Будь ТОПом", "Кто не ТОП-тот лох". Сформирована мощная мотивация.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Ну у нас-то ладно, комсомольское начало. Но за бугром-то?
Видать, общечеловеческое свойство. Вожак-тот, кто способен осуществлять власть. Аналитический склад ума-полезное, но необязательное дополнение.
Ну это ты загнул.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Кто ж тогда будет народ 40 лет по пустыням водить?
Генеральный директор Моисей и будет водить :-РЦитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Надо же как вас всех распропагандировали - уже и не мыслите компании без этой вампирской прослойки. А ведь совсем недавно ...
Ну, у нас так оно и есть, вроде.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Я понимаю, о чем ты, но по жизни не сталкиваюсь.
Вроде все на местах, без лишней распальцовки. В пределах флуктуаций
Это, Михаил, для того, чтобы обеспечить подпор кадров и конкуренцию. По правилам естественного отбора ("закон джунглей"), отобрать тех, кто способен ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ, пусть даже непопулярное. Да еще и взять на себя ответственность за это решение.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
С уважением Виталий.
P.S. Другое дело, что чрезмерно развитая система "ухода от ответственности" у нас (выработано веками http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif), сильно отличается от системы награждения-наказания "за бугром", но и она вырабатывалась веками.
Даже если разделить народ на несколько групп, задача каждой из которых определение направления путей движения, обеспечение групп ресурсами и защита от пустынной фауны?Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
:-)
я Вам скажу по секрету о чем его думы и счёты... он видит какие все высокие профи, как складно рвут нательное на планерках с болью об общем деле... а потом смотрит в отчетах на доходы от деятельности этих людей и связанные с ней расходы... и понимает, как же все-таки хорошо, что Марат Ивановин ввязался в ту мутную схэму с бюджетными средствами, движение по которой он ведет в отделном файле на внешнем накопителе...и доход от которой позволяет всей этой компании каждый понедельник переживать о "делах" в реальном секторе...Цитата:
Сообщение от 707
или, если он работает, например, в сберегательном банке... то думает, как так можно - привлечь деньги у населения, профукать их на размещении, на закрытие образовавшейся дыры в балансе взять деньги того же населения(налогоплательщиков) в виде господдержки, и не закрыв дыру (потому что не может просчитать ее размер) пригласить одного из самых дорогих консультантов в мире на внедрение Lean в банке... и по результатам такой деятельности выписать топам многомиллионные бонусы...
а Вы говорите: "что он там считает?"...
Да господа, оценки Александра Болдина, eliferovа, GRIG, и других, дополняют безрадостную картину по сложившемуся положению дел. Да и грустно как-то. Но делать все же что - то надо.
А я, вот, не понимаю. «Без ТОПов», это как?Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
У Моисея, тоже, были ТОПы. Аарон (кажется, так его звали) – первосвященник и Иисус Навин – воевода. И, кстати, Аарон, был родным братом Моисея, а Иисус, родственником. Клановость, однако.
Это из Мэскона пример :)Цитата:
Сообщение от via
Болдин (я думаю) говорит о паразитной прослойке, о псевдоуправленцах
Всё равно не понимаю. Кто такие «псевдоуправленцы» и, что за «паразитная прослойка»?Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Несколько лет назад, я участвовал в тренинге для директоров обособленных подразделений, и было у нас групповое упражнение, что-то типа мозгового штурма. Тренер, разделил доску на две половины, и мы выписывали, чего должен добиваться директор. В левую часть, записывали всё, что попадает под «работу с людьми», а в правую, всё остальное. Когда закончили, я посмотрел на то, что получилось и меня осенило – ели всё, что написано слева, удалось реализовать, то справа можно написать одну фразу: «Нам нет преград ни в море, ни на суше!». Конечно, я и раньше знал, что «кадры решают всё». Но раньше, это знание было «сухое», без эмоционального наполнения. А тут, вдруг «выпятилось»!
По окончанию упражнения, тренер спросил, как мы думаем, зачем мы это сделали, и я озвучил «своё открытие». Тренер удивился и сказал, что он впервые сталкивается с такой трактовкой, на что я, удивился ещё сильнее - тогда, я заново открыл, для себя, понимание того, что «левая часть доски», это квинтэссенция работы управленца. В обиходе, это, как правило, называют «формирование команды» и «формирование корпоративной культуры».
ТОПы, это команда генерала. Точнее, они могут стать командой. Между двумя крайностями, «есть команда» и «нет команды», масса вариантов с различными нюансами и оттенками. Не всё и не всегда зависит от генерала. Управление, это ещё и политика – искусство возможного. Да и не всякий генерал – «наполеон», способный окружить себя «маршалами». Но решать, кто «псевдо», а кто «не псевдо», и кто «паразит», а кто нет, может только генерал, исходя из задачи «сформировать команду».
Абсолютли еп :)Цитата:
Сообщение от via
Тут вся собака и порылась.Цитата:
Сообщение от via
Болдин начал - пусть сам и отдувается. Лично у нас с этим все хорошо :)
Любителей принимать решение нынче развелось немерено.Цитата:
Сообщение от eliferov
Но главное - качество решения. Основа качества - компетентность. Основа компетентности - знания и опыт. Решение без основы - понты.
Жалко тут смайлика нет "распальцовка". Надо попросить администрацию форума ввести. :)
Я начал - я продолжу. Тоько позжее немного, сейчас тайм в полном ауте.
Михаил! В оригинальном сообщении букв было побольше. http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gifЦитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Ответственность за решения подразумевает отсев "любителей" и выбор "профессионалов", которые, зная, что "за базар придется ответить" принимают решение именно на основе входящей информации, своих и чужих знаний, своего и чужого опыта. Только так!Цитата:
...отобрать тех, кто способен ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ, пусть даже непопулярное. Да еще и взять на себя ответственность за это решение.
ИСО 9000:2000 Принцип 7. "Принятие решений основанное на фактах"
И это они предусмотрели. http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
С уважением Виталий.
...филин-он мудрый :)Цитата:
Сообщение от eliferov
Всегда и везде нужны люди, которые "должны быть".
А выбираем из тех, "какие есть".
Конкуренцию фенотипов "компетентность-манагеризм" выигрывает второй
Понятно, что народ сильно интересует TPS и всякие смежные вопросы. Но я позволю себе отвлечься от главной темы образовавшейся дискуссии и поведать коллегам вот какую историю.
Дело в том, что как раз сегодня был я на одном машиностроительном заводе. Говорили с местными специалистами про разное. А когда речь зашла о быстрой переналадке, меня привели на участок, где у них стоит с десяток больших японских горизонтальных обрабатывающих центров MAZAK. К каждому из них - приставка типа "карусели", а на ней - вы не поверите! - по 6 (шесть) штук сменных столов. И каждый стол весом примерно 500 кг. Вот такие чудеса! Если бы два - ещё куда ни шло. Но шесть - это уже явный перебор. Вероятно, мне показалось. А на самом деле это, скорее всего, был мираж! Потом в Интернете я и фотографии этих станков нашёл. Хотел было приложить к настоящему сообщению, да вовремя одумался. Вспомнил мудрые слова коллег, типа "мало ли какие картинки можно выложить - инет всё стерпит".
P.S. Всё бы ничего, но гложат меня некие смутные сомнения. Сдаётся мне, что нечто подобное я видел недавно на заводе MOOG в Люксембурге, а до этого - на заводе AMADA во Франции. Вот и думаю - а может мне там, у буржуев, какую пилюлю незаметно подсунули. Вот сознание и помутилось. Причём только в одном направлении. Как увижу стол от станка для мехобработки, так в глазах двоится, троится и даже шестерится. А, с другой стороны, может со мной, как раз, всё в порядке? Просто сильно на мозгах сказываются продолжительные дискуссии с жителями из Папуа Новой Гвинеи. Вот такая управленческая дилемма!
Вы правы, уровень технической оснащенности всех предприятий различен. Может быть за рубежом это наиболее показательно. Но на наших машиностроительных заводах парк в основном 70-80-х годов. И еще такие моменты, как разные управляющие компании . Так некоторые предприятия уже неоднократно обанкротились, меняли как собственников, так направления деятельности. При таких подходах о TPS гворить не приходится. И сравнивать надо то, что находится в одинаковых условиях, тогда погрешность минимизируется. У одних 2 сменных стола - у других 6 сменных столов. А уровень Папуа сравнивать с тем, где продвинутые решения некоректно. Вот озаботится как в Папуа сделать ситуацию возможную для внедрения продвинутых решений -это тема. А дискутировать по несравнимым вещам зачем? Это ничего не дает.
Да к тому же можно зайти на завод, увидеть обрабатывающий центр с сменными палетами, предназначенными для закрепления корпусных заготовок, и думать, что это имеет какое-то отношение к быстрой переналадки штампов (SMED)...Цитата:
Сообщение от 707
А между тем, станки, на которых эти штампы налаживаются, называются прессами, а не горизонтальными ОЦ, (сколько раз я твердил: изучайте материальную часть :)). А то, что Сергею показали, это был http://www.elmis.by/index.php?option...sk=view&id=204
Горизонтальный обрабатывающий центр с дискретным поворотным столом (1°), автоматической сменой инструмента (80 инстр.) и заготовок (6 палет) для обработки корпусных деталей массой до 800 кг из черных и цветных металлов.
:)
И всего-то...
Вроде взрослые люди, а прикидываются черт-знает чем - лишь бы только последнее слово оказалось за ними. Ладно уж не плачьте, дарю я вам последнее слово ... тем более, что на пару недель пропадаю - наконец дотянул до отпуска. :-Р
Напоследок:
Если окажется, что обрабатывающий центр с 6-ю столами стоит столько же, сколько с 1-м столом, я буду готов первым подписать петицию об установке бюста на родине героя (того кто так продает центры). Но ведь не будет этого.
Это - что касается центров. А если вернуться к прессам: конвейер с мощными прессами, пожалуй, можно увидеть только в фильмах Чарли Чаплина. Отсюда и уровень этой "дискуссии".
Вот и ещё один мираж появился (воздух, пустой звук - не знаю, как точно перевести). Евгений, к SMED это всё имеет самое прямое отношение. Как Вы думаете, - зачем там лишние столы? Можно же и одним обойтись. Просто пока одна деталь обрабатывается, на другом столе можно спокойно выставить новую оснастку и заготовку. То есть реализовать один из главных принципов SMED - перевести внутреннюю переналадку во внешнюю. Если Вы не в курсе, то сообщаю, что компания Yamazaki Mazak позаимствовала эту идею как раз у Синго.Цитата:
Сообщение от air
А то что SMED применяется не только для переналадки штампов ... . В общем, признаю, - это моя недоработка. Я же Вам в своё время только про штамповку крышек для стиральных машин пересказал. А в книге Синго есть и много других примеров. Например, про токарные, фрезерные, сверлильные станки, про сварку и многое другое. Короче, только намекните, - скорая помощь уже в пути.
Эх...Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Сказал бы на прощание доброе... :(
Вчера по тв была интересная передача о производстве автомобилей BMW Z4: потрясающий уровень автоматизации, основная часть двигателя льется за несколько десятков секунд 50-ти тонным прессом, на складе двухдневные запасы двигателей, которые везут с юга Германии в Америку, где за 40 минут собирается подвеска вместе с двигателем.
Кресла делают на аутсортиге вообще без запасов