Компьютерная грамотность руководства. Чему учить?

Вид для печати

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице

22.07.2009, 16:27
vespol

Цитата:

Сообщение от Михаил_Шустер

У нас, правда, Ющенко сотоварищи без ноутбуков и народ все больше плюет по поводу в телевизоры, но поговорить с директором чтоб "осуществлял мотивацию" поглядывая в ноут - очень даже рабочая идея.
Спасибо :)

На здоровье :)

Еще пару ИМХО соображений в развитие темы. Обучение руководителя это в большей мере иррациональный процесс. Надо найти болевую точку. Если он разрешил или даже инициировал проект, значит зачем-то это ему нужно. Обычно он сам это говорит в первые встречи, но мы, как правило, пропускаем это мимо ушей.

У нас на некоторых проектах была еще такая фича. Каждый месяц делался отчет лично генеральному, и там по ходу "просвещали" его по поводу всяких таких нюансов. То же можно делать на совещаниях со всеми сразу.
22.07.2009, 17:06
А.Б.

3 буквы

Цитата:

Сообщение от Евгений_Кс

...Начать с пары-тройки важнейших KPI ... а дальше по технологии ССП...

Вот, специально придумал термин: BLA-BLA-BLA~менеджмент.
Это когда, вместо того чтобы фиксировать и решать проблемы, грузят друг друга абббрывиатурами: KPI, BSC, ERP, BPM, CRM, АВМ, MBO ... тьфу ... и всем хорошо - не надо ответственность за что-то принимать - 3 буквы все за тебя сделают.
22.07.2009, 17:42
Евгений_Кс

Цитата:

Сообщение от Александр Болдин

Вот, специально придумал термин: BLA-BLA-BLA~менеджмент.

Ответ неправильный.
Ты меня послал не на три буквы.
Ты меня послал на девять буков!
Что интересно, я, кажется, понимаю, почему...
22.07.2009, 17:57
air

Цитата:

Сообщение от Евгений_Кс

...Начать с пары-тройки важнейших KPI, показать динамику гендиру, а дальше по технологии ССП...

Мда,... С "важнейших" KPI, говорите...
До сих пор, как я думаю, не решена проблема их правильного выбора. Советую взглянуть на дискуссию, примыкающую к классической задаче "Девочка и крокодил" ... :)

Хотя, скажем честно, про KPI и BSC сегодня, пожалуй, не рассуждает только ленивый (менеджер).

Вы спрОсите, - я отвечу: "Да, я ленивый. Нет, не менеджер". :)
22.07.2009, 18:46
Равиль

Подмена реального бизнеса "крокодилами" и "девочками" и затем часовые обсуждения именно этих существ, весьма далеких от деятельности организаций - достойное занятие.
22.07.2009, 20:34
air

Цитата:

Сообщение от Равиль

Подмена реального бизнеса "крокодилами" и "девочками" и затем часовые обсуждения именно этих существ, весьма далеких от деятельности организаций - достойное занятие.

Это только на первый взгляд...
Впрочем, зачем заморачиваться? У менеджера голова должна быть светлой! BSC - ведь здесь и так всем все ясно, у НиК уже все давно описано. :) :) :)
Значит реальный бизнес, говорите...
22.07.2009, 20:43
Михаил_Шустер

Цитата:

Сообщение от air

До сих пор, как я думаю, не решена проблема их правильного выбора

Все на самом деле очень просто.
Выбор - это процесс.
Здесь нужен значок, обозначающий отсутствие смайла

ЗЫ. Всерьез думаю о том, чтобы начать компьютерную грамотность со средств визуализации. Введение в БСЦ начинается с элементарной столбиковой диаграммы.
ЗЫ Болдину. Пузырьковой - кончается :)
22.07.2009, 23:22
Genn

Цитата:

Сообщение от Михаил_Шустер

Всерьез думаю о том, чтобы начать компьютерную грамотность со средств визуализации.

Я как раз сейчас препринимаю аналогичный эксперимент. Ход мыслей совпадает.

p.s. А какое место занимают спидометр и термометр?

p.p.s. Не забудьте про ГИС.
22.07.2009, 23:54
Михаил_Шустер

Цитата:

Сообщение от Genn

А какое место занимают спидометр и термометр?

Термометр-это простая столбиковая диаграмма
Спидометр-лохоразведение, кокпит придуман только для красоты. Стрелочные приборы хороши только для динамики. Может в моделировании...

У нас многие руководители-бывшие операторы АЭС, им приемы эргономики знакомы не понаслышке, есть и собственные интерфейсные разработки, в т.ч. очень остроумные. Например, экран в виде I-S диаграммы, где точкой показано текущее местонахождение и движение объекта относительно кривой насыщения. Давно думал, как бы это приспособить
Но судя по продажному ПО, вопросы эргономики в загоне.

ЗЫ. ГИС - это Главный Инженер Станции :)
23.07.2009, 00:25
Сергей_Жаринов

Вложений: 1

Цитата:

Сообщение от Михаил_Шустер

Термометр - это простая столбиковая диаграмма. Спидометр - лохоразведение, кокпит придуман только для красоты. Стрелочные приборы хороши только для динамики. ...

Вот один из видов приборной доски для начальников - "чайников" в варианте ТОС.
23.07.2009, 07:07
Genn

Цитата:

Сообщение от Михаил_Шустер

Но судя по продажному ПО, вопросы эргономики в загоне.

Это как раз связано с визуальной грамотностью.
23.07.2009, 07:09
Евгений_Кс

Цитата:

Сообщение от air

Мда,... С "важнейших" KPI, говорите...
До сих пор, как я думаю, не решена проблема их правильного выбора. Советую взглянуть на дискуссию, примыкающую к классической задаче "Девочка и крокодил" ... :)

1. Елиферов дал исчерпывающий ответ. Чем он Вас не устраивает?

2. Давайте разберемся в Вашей концептуальной постановке вопроса. Вы видите проблему правильного выбора. То есть предполагается, что должно существовать правило (то есть алгоритм), по которому определяются KPI. Это постановка вопроса математиком. Но такого алгоритма нет. И в недетерминированных (sic!) системах быть не может.
Постановка вопроса должна быть социально-психологической: найти такие KPI, с которыми (на какое-то время) согласится группа специалистов предприятия, включающая аналитиков, генерального директора и Шустера. Такая постановка относится, увы, не к задачам погони крокодила за девочкой (хотя, возможно, Вам это внутренне близко :) ), а к дисциплине группового принятия решений.

Пожалуй, единственный математический формализм, который можно посоветовать Вам для облегчения понимания – теория множеств с их графическим представлением в виде диаграмм Эйлера-Венна, и, в частности, операцией пересечения множеств.
У каждого субъекта группы специалистов предприятия есть свое личное множество субъективных представлений о реальности. Разные специалисты его называют по-разному: когнитивная карта (У. Найссер), концептуальный каркас (К. Поппер), парадигма (Т. Кун), контекст, модель мира и т. д. И решение проблемы возможно лишь в том случае, если упомянутые KPI окажутся элементом пересечения личных моделей мира (в данном случае – субъективных представлений членов группы об устройстве и работе предприятия).

Но и этого недостаточно. К сожалению, человек (активный элемент) имеет еще и субъективное множество ценностных, эмоционально – волевых, этических и эстетических параметров внутреннего мира. Назовем это эмоционально-чувственной частью внутреннего мира. Принципиально важно, чтобы проект Шустера также входил в пересечение субъективных эмоционально – чувственных миров. Ну типа того что проект панели индикаторов хотя бы не мешал ни одному из членов группы достигать его личных целей в организации.
23.07.2009, 07:19
Евгений_Кс

Цитата:

Сообщение от Михаил_Шустер

Спидометр-лохоразведение, кокпит придуман только для красоты. Стрелочные приборы хороши только для динамики.

Не скажите.
У них минимум два достоинства.
1. Они хорошо привязываются к личному опыту начальников - имеющих, как правило, если не катер, то автомобиль.
2. Они могут быть достаточно информативными: показывать допустимые-недопустимые диапазоны, оптимум и текущее положение относительно этого всего.
Ну, и динамика вовсе не обязательна. У меня в машине стрелка датчика температуры двигателя вечно лежит на боку в одном положении. Но я на нее регулярно посматриваю :)
23.07.2009, 10:09
Равиль

Евгений. Вы коснулись, думаю, самого главного в этих методах - групповой согласованности принимаемых решений и согласованности их выполнения. Т.е. не формального, а реального согласия. Отсюда вывод: BSC, KPI не должны быть оптимально правильными, они должны быть согласованными, принятыми теми, кто их будет выполнять. В этом проблема, а на Руси - ПРОБЛЕМИЩА. Т.е. я считаю главным вопросом не оптимальное математически верное, точное, правильное нахождение показателей, а их согласованность и принятие КОМАНДОЙ к выполнению.
Спасибо.
23.07.2009, 10:11
air

Цитата:

Сообщение от Евгений_Кс

1. Елиферов дал исчерпывающий ответ. Чем он Вас не устраивает?

2. Давайте разберемся в Вашей концептуальной постановке вопроса. Вы видите проблему правильного выбора. То есть предполагается, что должно существовать правило (то есть алгоритм), по которому определяются KPI...

Нет, Евгений.
Должно существовать правило (алгоритм) управления системой, в нашем случае организацией, под который и выбираются подходящие KPI.
Но у нас подавляющее большинство "специалистов по BSC" не знает этого алгоритма (скажем в виде функционирующей СМК) и предлагает топменеджменту предприятия такие KPI, которые могут (как в случае с пострадавшей от крокодила девочкой :)) привести подопытных к весьма печальным результатам...
23.07.2009, 10:14
air

Цитата:

Сообщение от Равиль

Евгений. Вы коснулись, думаю, самого главного в этих методах - групповой согласованности принимаемых решений и согласованности их выполнения. Т.е. не формального, а реального согласия. Отсюда вывод: BSC, KPI не должны быть оптимально правильными, они должны быть согласованными, принятыми теми, кто их будет выполнять. В этом проблема, а на Руси - ПРОБЛЕМИЩА. Т.е. я считаю главным вопросом не оптимальное математически верное, точное, правильное нахождение показателей, а их согласованность и принятие КОМАНДОЙ к выполнению.
Спасибо.

Т.е. большинством голосов (согласовано, т.е. на основании достигнутого всеми сторонами консенсуса) будем управленческие решения принимать?... :)

А про всякие там правила и алгоритмы, - это пусть математики болтают, - мы же не математикой занимаемся, а реальным бизнесом!
23.07.2009, 10:21
А.Б.

Цитата:

Сообщение от Евгений_Кс

Не скажите.

Не скажу. :-Р
Вот когда доеду снова до города Н., сядем мы с тобой и пивком, и расскажу я тебе как у нас саперы проводили презентацию предложений по дашборду ...
А ведь это цвет консалтинга ... про остальных я вообще скромно умолчу. И так уже считаюсь консалтероненавистником. Незаслуженно кстати. :-Р
23.07.2009, 10:28
А.Б.

to air,
Ну вот можно так с утра над людями издеваться? СМК как правило (алгоритм) управления организацией... жесть, просто жесть. :)
Уж не сочтите за труд, потратьте денек своего драгоценного времени и прочитайте стандарт ИСО 9001:2008. И примерьте его в качестве алгоритма системного управления на какую-нибудь организацию ... которую не жалко. :)

По моему 10 заповедей годятся больше - они конкретнее.
23.07.2009, 10:34
air

Цитата:

Сообщение от Александр Болдин

to air,
Ну вот можно так с утра над людями издеваться? СМК как правило (алгоритм) управления организацией... жесть, просто жесть. :)
Уж не сочтите за труд, потратьте денек своего драгоценного времени и прочитайте стандарт ИСО 9001:2008. И примерьте его в качестве алгоритма системного управления на какую-нибудь организацию ... которую не жалко. :)

По моему 10 заповедей годятся больше - они конкретнее.

Я не специалист по стандарту ISO, но СМК - это не стандарт, а система менеджмента качества.

Впрочем, коллеги, Вам виднее, вы больше над этими проблемами размышляли... :)
В российской же действительности менеджер должен проштудировать НиК, а вовсе не вчитываться Фихтенгольца.

Здесь очень важно, по-видимому, групповое мышление, надо сделать так, чтобы "проект панели индикаторов хотя бы не мешал ни одному из членов группы достигать его личных целей в организации". (с) Евгений_Кс.

Эх, взглянуть бы хотя бы одним глазком на эту KPI-панель...
23.07.2009, 10:39
А.Б.

Книги Нортона и Каплана не что иное как обобщение опыта наиболее успешных американских корпораций по разработке и реализации стратегии. В этом смысле ее менеджеру прочитать полезно и я с удовольствием рекомендую (написано неплохо и перевод приличный).
Но в качестве библии лучше все таки читать Библию. :-)
23.07.2009, 10:50
eliferov

Цитата:

Сообщение от air

Эх, взглянуть бы хотя бы одним глазком на эту KPI-панель...

Разрешаю взглянуть даже двумя глазамиhttp://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif :
http://www.cnews.ru/reviews/index.sh...06/26/351922_3
В моей презентации слайд № 8.
С уважением Виталий.
23.07.2009, 11:18
air

Цитата:

Сообщение от eliferov

Разрешаю взглянуть даже двумя глазамиhttp://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif :
http://www.cnews.ru/reviews/index.sh...06/26/351922_3
В моей презентации слайд № 8.
С уважением Виталий.

Спасибо, взглянул. :)

Но вопрос остался: вот есть такое мнение: "BSC, KPI не должны быть оптимально правильными, они должны быть согласованными, принятыми теми, кто их будет выполнять" (с) Равиль Шамгунов.

Что Вы думаете, Виталий, по этому поводу?
23.07.2009, 11:25
air

Цитата:

Сообщение от Александр Болдин

Книги Нортона и Каплана не что иное как обобщение опыта наиболее успешных американских корпораций по разработке и реализации стратегии. В этом смысле ее менеджеру прочитать полезно и я с удовольствием рекомендую (написано неплохо и перевод приличный).
Но в качестве библии лучше все таки читать Библию. :-)

Конечно, нужен хороший учебник. Вопрос только чему учить этого самого АЭ...

Вот мне, например, нравится книга Компьютерное моделирование менеджмента, - и авторский коллектив приличный. :)
23.07.2009, 11:43
Евгений_Кс

Цитата:

Сообщение от eliferov

Разрешаю взглянуть даже двумя глазамиhttp://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif :
http://www.cnews.ru/reviews/index.sh...06/26/351922_3
В моей презентации слайд № 8.
С уважением Виталий.

Хорош, красавец! Я имею в виду и фотографию, и презентацию :)
23.07.2009, 11:58
А.Б.

Цитата:

Сообщение от air

Конечно, нужен хороший учебник. Вопрос только чему учить этого самого АЭ...

Вот мне, например, нравится книга Компьютерное моделирование менеджмента, - и авторский коллектив приличный.

Трудно говорить о книге, которую не читал. Трудно найти время на книгу, которая пригодится тебе с вероятностью <20%. :)

Единственное, что могу сказать - решение отдельных задач управления это еще не менеджмент. В реальном бизнесе, чаще всего, точка принятия решения совпадает с точкой получения достаточной информации. То есть, сами по себе решения относительно простые - просто для выбора варианта не хватает данных.
До математического моделирования доходит очень редко - чаще всего для расчетов хватает стандартных функций Excel.
23.07.2009, 12:01
eliferov

"Счастье клиенту насильно..."

Цитата:

Сообщение от air

Спасибо, взглянул. :)
Но вопрос остался: вот есть такое мнение: "BSC, KPI не должны быть оптимально правильными, они должны быть согласованными, принятыми теми, кто их будет выполнять" (с) Равиль Шамгунов.
Что Вы думаете, Виталий, по этому поводу?

А что тут думать, ... трясти надо. http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
1. Оценка степени "оптимальной правильности" KPI всегда субъективна. выбор KPI и стратегии их реализации - это главное искусство для менеджера. Не все консультанты и менеджеры владеют им в равной степени, поэтому разногласия неминуемы.
2. По опыту: в начале проекта средние менеджеры и топы - горячие сторонки "наведения порядка", но... только не в своем ведемстве. Как только декомпозиция доходит до их KPI, - они начинают понимать, что их "грешки и жирок" будут видны на такой dashboard.
Это второй источник разногласий (кстати самый сложный).
3. Внешний консультант НИКОГДА не получит ВСЕЙ информации о компании (в т.ч. кто, чей родственник и кого нельзя "обижать"). Третья компонента неопределенности.
Вы пытались "насильно сделать клиента счастливым"?
Вывод: согласование и компромиссы неизбежны. В одном крупном проекте, мне пришлось убеждать гендира и топов 4 месяца. В конце обсуждения вернулись к изначальному варианту (слегка подкорректированному). Это не плохо, это очень умный гендир, который "никому не верит" и осознает цену ошибки. Поэтому ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЕ споры и обсуждения вариантов "на бумаге", позволили затем без проблем настроить ИС.
С уважением Виталий.
23.07.2009, 12:12
air

Цитата:

Сообщение от eliferov

А что тут думать, ... трясти надо. http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif

Вот я и трясу своими дурацкими вопросами...
23.07.2009, 12:26
Сергей_Жаринов

К вопросу о приборной доске начальника. Один профессор, у которого я в своё время слушал лекции по Management Accounting, каждую лекцию начинал примерно так:

"Для руководителя, - в отличие от бухгалтера, - гораздо важнее знать не сколько прибыли мы получили, а сколько прибыли мы недополучили."

Соответственно, на приборной доске должны быть такие показатели.
23.07.2009, 12:27
Евгений_Кс

Цитата:

Сообщение от air

Вот я и трясу своими дурацкими вопросами...

Трясите, Евгений, трясите.
Вот Вам домашнее задание: посмотреть фильм Киры Муратовой "Чеховские мотивы".
Коротенькая рецензия здесь: http://donrum53.livejournal.com/
23.07.2009, 13:56
eliferov

Цитата:

Сообщение от Сергей_Жаринов

К вопросу о приборной доске начальника. Один профессор, у которого я в своё время слушал лекции по Management Accounting, каждую лекцию начинал примерно так:
"Для руководителя, - в отличие от бухгалтера, - гораздо важнее знать не сколько прибыли мы получили, а сколько прибыли мы недополучили."
Соответственно, на приборной доске должны быть такие показатели.

Мысль красиво выглядит в аудитории. Но...
1. Большинство методик оценки недополученной прибыли носят вероятностный характер. Поле для манипуляций огромное.
2. Насколько руководитель будет верить этой цифре? Насколько он готов к этой цифре?
3. При составлении списка KPI одним из критериев для меня является соотношение трудоемкости получения информации с ценой решений, принимаемых на основе этой информации.
Итог: А) Многие показатели целесообразно использовать, начиная с определенного уровня культуры корпоративного управления (в т.ч. степени информатизации и автоматизации сбора информации).
Б) Недополученную прибыль в регулярные отчеты и on-line dashboard не вставлял ни разу. В разовой аналитике финдиры ее иногда считали.
С уважением Виталий.

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице