Лояльность в компании

Лояльный сотрудник - сотрудник, который знает, понимает и принял для себя цель организации. В этом случае он чувствует эмоциональное удовлетворение, реализует свою потребность в принадлежности, поддержке и участии, чувствует себя в безопасности. Он среди "своих".
Яркий пример - Великая отечественная война. В начале войны Сталин объявил цель - защита родной земли, Родины. Люди поняли и приняли эту цель. Лояльность людей была настолько высока, что даже провальные решения руководителей не изменили ее. А представьте лояльность людей, если бы цель звучала примерно так - "Коммунизм в опасности! защитим КПСС!" ???

Цитата:

---

Сообщение от Елена Григорьева

ИМХО мотивация не менее индивидуальна.
Ну сгруппируйте сотрудников по их соц. положению и... ну не знаю, психотипу. Сотрудники одной группы будут иметь примерно одинаковые гигиенические потребности :) и скорее всего к ним можно применять один набор мотиваций. Чем меньше группа, тем точнее можно разработать набор мотиваций и соответственно больше временных затрат на разработку в рамках компании.

---

Согласен во всем, но наверное, важен не только размер группы, не количество сотрудников, сколько ее однородность в том плане, что проще разрабатывать программу мотивации

Цитата:

---

Сообщение от Андрей М

Лояльный сотрудник - сотрудник, который знает, понимает и принял для себя цель организации. В этом случае он чувствует эмоциональное удовлетворение, реализует свою потребность в принадлежности, поддержке и участии, чувствует себя в безопасности. Он среди "своих".

---

Удовлетворение чем? Приняв цель организации он реализует, как Вы говорите, потребность в принадлежности - кому, чему? Организации? Чувствует безопасность? На каком основании? Приняв и поняв цель, безопасность в чем будет выражаться? Кто и от каких рисков этого человека обезопасят?
В данном случае он будет себя чувствовать комфортно, наверное, среди таких же людей.

Андрей, это мое мнение, на эти все вопросы можете не отвечать, подумайте над ними для себя.

А как Вы считаете, в ситуации когда сотрудник видит в решении собственника ущерб для компании, имеет ли он моральное право, исходя из лояльности к компании, действовать вразрез в принятым решением собственника, при условии что его аргументы собственника не убедили.

И что будет с его лояльностью к собственнику и компании, когда выяснится что решение было действительно неверным и нанесло ощутимый ущерб компании и ВСЕМ ее сотрудникам ?

Собственник как правило принимает решения на более высоком уровне абстракции и конечно же его решения ограничиваются теми компетенциями, которыми он располагает. Другими словами, во-первых — интересы компании и интересы собственника безусловно могут расходиться. Во-вторых — собственник тоже может ошибаться.
В данном случае контраргументы собственником рассмотрены, решение им принято. Если собственник вменяемый, ответственность за свои решения он не станет перекладывать на других.
Сомневаюсь, что при приёме на работу Вам сформулировали задачу «делай так, как считаешь нужным», поэтому Ваша прямая обязанность исполнять решения, принятые на уровнях управления выше. Расчёт на правило «победителей не судят» считаю не оправдан — это значит лишь, что «солдат» может «положить» на «генеральские решения» и в будущем, кому нужны такие солдаты?
По существу интересы компании (собственника) и сотрудника начинают расходиться, когда возникает несовпадение в ожиданиях обоих. И если компании изначально не отводилась «марионеточная» роль в большой игре, то при появлении таких симптомов как систематические «ошибочные» решения собственника, целенаправленное «гнобление» компании — есть повод задуматься о смене места работы, если при приёме Вам обещали большое и светлое будущее.

Цитата:

---

Сообщение от Сергей А. Степанов

Собственник как правило принимает решения на более высоком уровне абстракции и конечно же его решения ограничиваются теми компетенциями, которыми он располагает. Другими словами, во-первых — интересы компании и интересы собственника безусловно могут расходиться.

---

У 100%-го собственника 100%-но неограниченная компетенция (не учитывая действия регулирующих, фискальных и других государственных органов). Собственник в той или иной мере использует результаты работы или текущую работу компании для реализации своих интересов. Но его инициативу, в случае управления компанией менеджментом, могут изменить, уточнить более компетентные в тех или других вопросах топы.
Как по принятию оперативных, стратегических решений, так и по выводу денег. Но решающее слово за собственником, как и ответственность.
ИМНО все.

Лояльность измеряется жертвами, на которые согласен сотрудник (или клиент) ради продолжения отношений.

Чем к большим жертвам готов сотрудник - тем он лояльнее (аналогично и клиент).

Чем же создается готовность к жертве в сотруднике?
Энергией, которую сотрудник получает от компании.

Коротко говоря, компании в которых мы работаем это "Цирки", или "Театры", или "Церкви". А энергию мы получаем в виде: "еды" или "еды+эмоции" или "еды+эмоции+смысл".

Чем больше (и чище) энергия, тем выше лояльность. Если конечно организм этого конкретного сотрудника может усвоить эту конкретную энергию.

Чем выше лояльность, тем выше готовность к жертвам, лишь бы источник энергии не перекрыли...

С ув,
Константин

Дополню: продолжение отношений с определенного уровня основано на взаимоинтересе, и здесь уже начинаются "жертвы" со стороны собственника, управляющих - в виде опционов, разных корпоративных пакетов и программ, и так далее. Но это не лояльность, скорее обмен энергией.

Слово лояльность - я, определил - бы понятием самодостаточности. ( В рамках Российского понимания.)

Опишу может быть немного странное, но свое мнение по этому вопросу.
На данный момент существует 3 основных типа взаимоотношений:
1) Он работает на меня(Я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак. Или. Я плачу своему начальнику деньги за то, что бы он эффективно организовал мою работу).
2) Я работаю на него(Наверняка все слышали фразы от людей о том, что "Я работаю на дядю". Думаю в дополнительных комментариях не нуждается).
3) Мы сотрудничаем(Каждый занят своим делом и со своей стороны заинтересован в том, что бы работать лучше и в итоге получать за это больше. Компания развивается за счет роста сотрудников. Сотрудники развиваются за счет роста компании.).

Мне кажутся лояльными те работники(специалисты, руководители, директора), которые придерживаются третьего принципа.

Цитата:

---

Сообщение от onLaster

3) Мы сотрудничаем(Каждый занят своим делом и со своей стороны заинтересован в том, что бы работать лучше и в итоге получать за это больше. Компания развивается за счет роста сотрудников. Сотрудники развиваются за счет роста компании.).

Мне кажутся лояльными те работники(специалисты, руководители, директора), которые придерживаются третьего принципа.

---

Класс, спасибо!

Лояльность для меня - в гибкости мышления. +терпимость к чужим ошибкам.
сотрудник типа "лояльный" будет одним из тех, кто объясняет новому коллеге принцип работы офисного ксерокса и одним из тех, кто попытается сгладить промахи начальства в глазах подчиненных

Цитата:

---

Сообщение от Елена Григорьева

ИМХО мотивация не менее индивидуальна.
Ну сгруппируйте сотрудников по их соц. положению и... ну не знаю, психотипу. Сотрудники одной группы будут иметь примерно одинаковые гигиенические потребности :) и скорее всего к ним можно применять один набор мотиваций. Чем меньше группа, тем точнее можно разработать набор мотиваций и соответственно больше временных затрат на разработку в рамках компании.

---

Такое ощущение, что говорите о разведении овощей - посадите рядом морковь и свеклу - пливать проще, а капусту с салатом не надо, несмотря на то, что они выглядят похоже. :)

Уважаемому топикстартеру на второй странице начали намекать, что правильнее вопос ставить не о поисках/повышенни лояльности у сотрудников, а о том, что компания прежде сама готова сделать для людей. В смысле не "что я готов сделать для Америки?", а "нафига мне такая Америка?".
А также часто просматривается идея - лояльность = зависимость, что на мой взгляд не есть хорошо.

Андрей М высказал блестящую мысль: лояльность работников зависит от нравственности концепции фирмы, но Бенд не понял и задал вопросы соотвественно по гораздо менее существенным вещам.

Равиль предложил вниманию хорошую статью, но только с констатацией ситуации и совершенно без каких-либо намеков о подходах к разрешению проблем, поэтому не понятно чем статья может быть полезной, ведь о том, что "с лояльностью что-то не так" и так для всех не большой секрет. Точнее: не секрет, что много компаний хотят сотрудников "мало кормить и много доить", при этом требуя, чтобы люди выглядели при этом бодрячком и дружно скандировали корпоративные лозунги (им мало "моитивировать", надо еще и "сознание переклеить"). И это дурно. Поэтому на практике чаще сталкиваешься с имитацией лояльности (зато все счастливы - фирма получает лояльных работников, работники избавляются от лишних домогательств фирмы).

Итого, ИМХО, разговор о лояльности считаю просто развитием очередного камуфляжа современного рабовладения. Надо конкретным компаниям менять взгляд на сотрудников, приводить свою концепцию, философию и, соотвественно, миссию к согласию с общенародной нравственностью и чаяниями, тогда и лояльность появится автоматически, как собуствующий бонус к прочим плюсам.

Цитата:

---

Надо конкретным компаниям менять взгляд на сотрудников, приводить свою концепцию, философию и, соотвественно, миссию к согласию с общенародной нравственностью и чаяниями

---

Насчет "общенародной нравственности и чаяний" круто! :)

Под общенародной имеется в виду нравственность граждан России от 20 до 60 лет, православного вероисповедания, имеющих постоянную прописку и работу? :)

Цитата:

---

Сообщение от Равиль

Насчет "общенародной нравственности и чаяний" круто! :)

---

Не круче, чем примеры "услужить Америке" (на кой хрен мне работать на благополучие Америки?). Да и разве не заявляют фирмы о работе на всенародное благо?

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

Под общенародной имеется в виду нравственность граждан России от 20 до 60 лет, православного вероисповедания, имеющих постоянную прописку и работу? :)

---

Подавляющее большинство "православных" никогда не ходит в церковь (какой-то соц. опрос попадался на глаза не так давно). Поэтому рассуждать такими анкетными категориями - лохануться, что впрочем и демонстриуют наши бизнесмены и политики.
Как здесь уже приводили пример - Сталин угадал (почуял?) чем поднять народ (многонациональный и многоконфессиональный). Читаю миссию какой-то крупной компании и думаю: ну ведь все показушная неправда, лозунги не имеющие содержания. Отсюда и закономерный итог - лояльность как вывеска (кип смайли), не отражающая реальной ситуации. Но руководству нравился - все кругом лояльные. :)