Вид для печати
Я уже писал, что есть область, где бюрократическая система управления явно показывает свою несостоятельность. Это разработка софта.Цитата:
Сообщение от Равиль
Там наработана масса технологий и практик разработки, во многих из которых в центре - люди и команды.
Есть неподъемное количество материалов на эту тему.
Навскидку:
Agile - манифест: http://www.silicontaiga.ru/home.asp?artId=4888
http://agilerussia.ru/
http://agiledev.ru/
http://scrumtrek.ru/
Это не считая англоязычного Интернета....
Медитация и торопливость вещи несовместимые.Цитата:
Сообщение от Евгений_Кс
Коан-штука многослойная; верхние слои вообще ничего не значат.
Вы даже первый слой не сняли :(
"Сделай сам" не значит "своими руками".
"Сделай" не значит разовую акцию
Ладно уж, если нельзя без шелухи слов. Поставим на один уровень слова "Сделай" и "Миссия". Если ты хочешь реализовать миссию, сделать это ты можешь только сам. А тысячи человек-это фламинго в крокете Алисы; сопротивляющийся инструмент, он же объект своего приложения.
Коан попроще:
"Кто такой контролер за контролером контролеров"
Президент страны? :)
Ничего не понял.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Наверное, дурак - это я :(
1. Как же вам, коллеги, нравятся упрощения:Цитата:
Сообщение от Andruxa
"Делать деньги сейчас" - это торговля наркотиками и пр. преступный "бизнес". Может быть вы в целях еще учтете профиль компании, риски, размер капитала.
А если добавите "... и в будущем" тогда это будет уже не цель, а Миссия (Генеральная цель).
2. Значит в крахе Enron в 2002 г. виноват Г. Саймон? http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gifА я почему-то думал, что виноват топ-менеджмент и консультанты из Artur Andersen, которые для своего упрощения поставили 1 (одну!!!) цель и по ней выстроили МВО в отсутствии внутреннего контроля (SOX-ы думают так же).Цитата:
ДАННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРИНЯТО В МИРЕ И ДАВНО НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ.
3.А эта сентенция откуда? Профессионал на напишет "чего изволите", профессионал общается с клиентом на его языке, но... "подтягивает" клиента вверх, к пониманию бизнеса, пусть даже на "олбанском языке". Важна суть и результат, а не внешняя форма (фантик).Цитата:
А в условиях кризиса они голодные и податливые.
С уважением Виталий.
P.S. Шустер!!! Ты ящик чистишь???
Ответ очевиден: Болдин.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Коан-такая штука, на которую нет ответа. Их слишком много, они многослойные, как и сам вопрос.Цитата:
Сообщение от Andruxa
Но в буддизме, через любой коан можно прийти к единственному ответу на все возможные коаны. Правда, ответ этот "все в этом мире фигня" :)
Проблема "контролера над контролером" в практике весьма популярна и не имеет тривиального решения.
Гы :)Цитата:
Сообщение от Евгений_Кс
Как тогда можно рассуждать о дао тойоты? Я ведь привел простейший парадокс, куда ему до восточной философии
Чист как мои помыслы, уже две недели как :)Цитата:
Сообщение от eliferov
Надежнее на mshuster(собака)yandex.ru
Не, над Болдиным есть еще Чак Норрис :)Цитата:
Сообщение от Евгений_Кс
Вопрос, кто над Чаком Норрисом?
Шустер. Он знает коаны.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Извините, г-н air (не знаю, как Вас зовут на самом деле), но все равно не стыкуется. Да, в диссертационных советах как правило заседают доктора наук. Но "как правило" опять-таки не означает, что "исключительно" они. Допустим, ученые секретари, в основном, кандидаты наук. И другие члены с кандидатскими степенями часто встречаются. Вот к примеру:Цитата:
Сообщение от air
Диссертационный совет Д 002.247.01
по защите диcсертаций на соискание ученой степени ДОКТОРА и КАНДИДАТА НАУК
при Институте биохимии им. А.Н.Баха РАН
http://www.inbi.ras.ru/info/member-dss.inbi.html
В составе данного Совета 2 кандидата наук, хотя это докторский совет. В кандидатском же совете кандидатов бывает еще больше. Опять таки, пример:
Диссертационный совет по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при Биолого-почвенном институте ДВО РАН
http://www.ibss.febras.ru/soviets_04_01.aspx - 3 кандидата
Так что Ваши аргументы, мягко говоря, в данном случае далеко не безупречны ...
В общем, впечатление осталось неприятное. Закрываю этот вопрос, чтобы больше не флудить.
Ох, если бы ... Не поверите, но не раз бывало, что клиенты сами просили именно "фантик", хотя консультант предлагал сделать настоящую работу и реальный результат! :)Цитата:
Сообщение от eliferov
Поэтому и приходится забивать в свой бюджет времени солидный резерв на просветительскую работу ... или рисовать клиенту "фантики", успокаивая свою совесть, что "я ж ему предлагал, а он, дурак, отказался" :)
Так получается, что удаётся привить (или, внедрить – ненавижу это слово) не самое лучшее, соответствующее международным подходам и стандартам, а то, о чём удаётся договориться с другими, заинтересованными и не очень заинтересованными, лицами. Как сформулировал выше (или ниже – у кого, как форум настроен) Виталий Елиферов, менять тезаурус – почти безнадёжное дело.Цитата:
Сообщение от Равиль
Я бы с радостью шёл туда, куда идет весь мир – «от национальных к международных подходам и стандартам», но, к сожалению, окружающие меня, идут, либо другим путём, либо значительно медленнее «всего мира». Поэтому, у меня выбор не богат – либо идти со всеми вместе, пытаясь, по мере сил и возможностей, сместить русло в направлении движения всего мира, либо шагать в гордом одиночестве.
Сначала, надо убедить окружающих в том, что «сущность» не такая уж «никому не нужная», привить им понимание нужности. А уже затем, «открыть им глаза» на то, что «миссия» - это та самая, нужная нам сущность, а не то, что они подумали вначале.Цитата:
Сообщение от Равиль
Увы. Моих способностей не хватило на то, чтобы родить новое определение за 5 минут.Цитата:
Сообщение от Равиль
Я несколько лет, тупо пытался пользоваться понятием «миссия» и натыкался на раздражение, активный скепсис, равнодушие. Масло в огонь подливали активные флашкомахатели, айненеперы и, просто, невежды. И только когда я понял, что, в русском языке, словосочетание «миссия компании» нехорошее, почти ругательное, я стал искать и экспериментировать, заменяя то по букве, то по целому слогу. Вот, в конце концов, удалось подобрать «системообразующая цель». У Елиферова, получилась «генеральная цель» - очень похоже.
Попадались мне генералы и, даже, собственники, которые внедряли миссию в сознание людей волевым способом. Заставляли её учить наизусть, спрашивали её на аттестациях и т.п. Только наш, закалённый красной пропагандой, народ этими штуками не проймёшь. Раньше на каждом углу висели плакаты: «Слава КПСС!»; «Слава труду!», теперь висят: «Да здравствует клиент!»; «Слава нашему ООО, самому клиентоориентированному ООО в мире!». И что? В сознании людей, одну ложь и фальшь заменили другой ложью и фальшью. Масло в огонь подливают активные флашкомахатели, айненеперы и, просто, невежды.
Нет. Я не буду. Зачем мне «вся Россия». Мне нужун конкретный, ограниченный круг лиц.Цитата:
Сообщение от Равиль
То, что не BSC, это точно. А вот за то, что придумки мои, не ручаюсь – может, где подсмотрел, ненароком.Цитата:
Сообщение от Равиль
Наши конкуренты, «курят в сторонке». Правда, справедливости ради, роль «моих придумок», в этом, невелика. Просто бизнес такой – «стоимость входа», очень велика.Цитата:
Сообщение от Равиль
Сентенция из практической работы с консультантами...Цитата:
А эта сентенция откуда? Профессионал на напишет "чего изволите", профессионал общается с клиентом на его языке, но... "подтягивает" клиента вверх, к пониманию бизнеса, пусть даже на "олбанском языке". Важна суть и результат, а не внешняя форма (фантик).
Если не напишет как надо, то в следующий раз договор не заключит.
Вот и все сентенции.
Это экспромт, для конкретной обстановки. Ведь термин "цель" исходно был понятен клиенту.Цитата:
Сообщение от via
У меня в нескольких проектах собственники сидели рядом с топами на обучении, а в одном проекте даже сдавали зачет по обучению, тоже вместе с топами. Результат этого проекта: через год компания получила снижение себестоимости продукции на 10%. Вот что значит "Лидерство руководства". http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gifЦитата:
Попадались мне генералы и, даже, собственники, которые внедряли миссию в сознание людей волевым способом. Заставляли её учить наизусть, спрашивали её на аттестациях и т.п.
С уважением Виталий.
Узок круг этих милиционеров...
Есть много гораздо более простых, но запрещенных слов, чем "миссия"
"Как надо" - кому?Цитата:
Сообщение от Равиль
Давайте не будем путать: "Как правильно" и "Чего изволите".
Если консультант осознанно идет в проект для халтуры - это проблема консультанта.
Если консультант "прокололся" и понял, что от него ждут другого - это проблема консультанта.
Если консультант "прокололся" и не дал клиенту то, что от него ждали - это проблема консультанта.
Клиент, априори, "всегда прав" и проблем не создает.
Мораль: "не можешь", "не хочешь", "не умеешь" - не берись за проекты.
Мне приходилось отказываться от проектов, когда видел, что с этим клиентом ничего сделать нельзя. Клиент просит "волшебную таблетку", - выпил и все в шоколаде, а сам что-то менять или создавать новую систему менеджмента не хочет. Без его участия - это невозможно.
Не беритесь за провальные проекты!
С уважением Виталий.
Виталий. Я говорю о варианте, когда в компании группа ТОПов и лиц к ним приближенных знает, что они хотят и их устроит только варинат, который они хотят провести. Они имеют возможность долго согласовывать ТЗ, оплату и пр., не соглашаться с терминами, положениями, подходами. Иногда это делается "тонко", иногда "грубо", но всегда настойчиво и всегда с результатом, который устраивает только их и позволяет после работы консалтера ещё данный результат и подтвердить этой работой. Торг тут идет между профессиональной репутацией консалтера, которую он не хочет терять, и силой требований "заказчика". Как правило, получается этакий компромисс, который сильно и консалтера не дискредитирует и "заказчика" устраивает. Не встречали таких?
Встречал, но....Цитата:
Сообщение от Равиль
а) Или отказывался, если видел, что консультант нужен только для прикрытия "варианта, который они хотят провести". - В чужие игры не играю, если все знают, то пусть делают и отвечают сами.
б) Или брался, но тогда в ходе работы переубеждал их, что мое решение является более оптимальным. За свое готов ответить.
Зачем махать кулаками постфактум или посыпать голову пеплом (мою голову время уже слегка посыпало и без их участия http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif).
С уважением Виталий.
Виталий, чего это случилось? С чего это ты вдруг ЛОЗУНГАМИ заговорил/занаписали или как там по русски? ( ну это Я на правах старой ведьмы , ведь всё равно уже обозвали):)Цитата:
Сообщение от eliferov
Ответ не верный.Цитата:
Сообщение от Евгений_Кс
Контролер над контролером ТОЛЬКО ТЫ САМ :)
Ну, во-первых, ты существенно помоложе меня.Цитата:
Сообщение от Оксана Яковлева
А во-вторых, - не люблю нытье по поводу "клиент-козел" и ссылок на трудности. Какие у меня клиенты были, - ты знаешь.
С уважением Виталий.
Миш, твоя формула - это ПРОИЗВЕДЕНИЕ. ( ну это в математике так одно действие называется)Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
А как известно, ну во всеком случае Меня так в школе учили, что если хоты бы один множитель равен нулю, то и результат тоже ноль. Ну а если уж отрицательный, то....Так что формула, как-то опять не очень выглядит, хотя объясняешь её, как всегда зачаровывающе:)
Ну и Я встречала. И что? Не разос...ь по полной программе,... ну нарисовала Я им то, за что они хотели заплатить,...ну не общались несколько лет... а тут застринулись и обозвали меня ведьмой, так как всё равно по-моему вышло...НО...зато они знали правду, и соломинку подстелить каждый себе успел...А меня хоть и обзывают, но деньги я в свое время с них сняла, а сейчас они опять совета просят... так что быть честным консультантом совсем не так уж и грустно:)Цитата:
Сообщение от Равиль
Ну про старость это вопрос не ко мне, а к Сахавату...уж не знаю почему он решил, что старая (пост от 19.05.2009, 20:18 ):)Цитата:
Сообщение от eliferov
Коллеги, извините, теперь вроде уже и не по теме, но всё-таки...
Из обсуждения частного вопроса о размерах буферов (на форуме CCPM) узнал интересную подробность о тактике Оно при построении TPS.
Первоначально ресурсы забуферивались для поглощения вариабельности. Затем буферы уменьшались, пока не начнёт сказываться вариабельность. Тогда они не возвращались к предыдущему уровню, а занимлись устранением причин. Затем снова снижали и т.д. Таким образом, они сознательно принимали кратковременные проблемы ради долговременной цели - минимизации вариабельности и, соответственно, буферов (WIP, время). Идея, понятно, состояла в том, что простое перекрытие вариабельности буферами просто снимает симптоматику, не позволяя выявить причины и бороться с ними.
НУ,тут встает вопрос о компетенци товарища первоначально установивщий размер буфера. Можно такой размер установить, что вариабельность появится только при смерти.Цитата:
Сообщение от Георгий Лейбович
Вычислять надо.
Оксана, извини, там я имел ввиду не годы, а мудрость :)Цитата:
Сообщение от Оксана Яковлева
А фото не помешало бы все равно :)