Все будет ГуглЪ+облачные вычисления.Цитата:
Сообщение от Genn
Ник коллеги сами найдете ;)
Вид для печати
Все будет ГуглЪ+облачные вычисления.Цитата:
Сообщение от Genn
Ник коллеги сами найдете ;)
Умилил!Цитата:
Сообщение от Genn
Каков вопрос - таков и ответ.Цитата:
Сообщение от Genn
Рад что вас повеселил, всяческих успехов!
С помощью MSP и прочих программулек можно только поиграться в портфель заказов. Не более. Все эти программки могут воспринимать в своих моделях только один текущий проект. Влияние других проектов друг на друга - это нет учитывается. Даже расписание нельзя построить, кроме простейшей диаграммы для одного проекта без учета занятости ресурсов. Детский лепет.
А в чем можно все это реализовать?
Попробуйте Spider Project Professional - неограниченное количеcтво взаимосвязанных проектов в портфеле, расчет расписания портфеля с учетом общих ограничений по ресурсам, поставкам и финансированию, неограниченное количество статей и центров затрат, мультивалютность, параллельные бюджеты и т.д.Цитата:
Сообщение от Padre Quart
Если найдете, что в Спайдере отсутствует что-то полезное, дайте знать.
Демо можно скачать с www.spiderproject.ru
Ничем в настоящее время.Цитата:
Сообщение от Bend
Причина проста. Софт пишут программисты. Если это редактор или еще какая подобная вещь, гдн требуются знания платформы и пр, то такая программа очень часто хороша собой и полезна.
Тема топика - прерогатива специалистов. А их мало. И то, что они напишут (если дойдут руки), вряд ли будет услышано, т.к. .... не поймут. Не могут чумазые на роялях играть! :)
PS. Для многих 2+2=5 - это вполне приемлемый, а чаще - единственно верный, ответ. По причине того, что истина у дураков имеет крайне малое значение ф-ии принадлежности во всем множестве термов. Объясняется это рекурсивностью закона распределения Эджворта-Парето.
Форум читаете?Цитата:
Сообщение от Padre Quart
Умилил.Цитата:
Сообщение от Владимир Либерзон
В Спайдере отсутствует одна из самых важных вещей - его нет в "Gartner Marketscope for Project and Portfolio Management Applications" (отчет G00213331 от 13.06.2011).
По слогам. Но все больше картинки люблю.Цитата:
Сообщение от Владимир Либерзон
Если не трудно, покажите (ссылка или т.п.) диаграмму Гантта на загрузку оборудования с простыми условиями:
- не менее 20 многофазных работ;
- не менее 20 единиц оборудования;
- каждая фаза требует переналадки оборудования и эта величина зависит от пары "j-я фаза i-й работы -- k-е оборудование";
- длительность выполнения фаз зависят от пары "j-я фаза i-й работы -- k-е оборудование";
- между фазами транспортные операции, длительность которых между единицами оборудования - разная.
Для 2-3 каких-либо критериев, если можно.
PS. Забыл сказать. Надо построть график работ из условия, что любая фаза любой работы может быть выполнена на любой единице оборудования.
А Вы точно "управление проектом" имеете ввиду? Задача, которую Вы описали к проектам отношения практически никакого не имеет. Это текущая деятельность. И решается эта задача другими программными средствами. Может Я и не права, тогда обратимся к AIRу.Цитата:
Сообщение от Padre Quart
Сертаков Александр тоже когда-то тут писал.Цитата:
Сообщение от Елена И. Яковлева
В принципе это пересказ http://www.amazon.com/Beyond-Budgeti...7560182&sr=1-1
Для киндла доступна - можно купить и почитать, если еще не читали.
Ничем не отличается. Padre Quart правильно понял постановку и сложность задачи.Цитата:
Сообщение от Оксана Яковлева
Хотя автоматизация и является ключевым фактором успешного функционирования системы бюджетирования, нельзя забывать о том, что никакая автоматизированная система не заменит специалистов, разрабатывающих бюджеты, и менеджеров, принимающих решения. Задача автоматизации состоит в том, чтобы создать в компании среду, в которой все возможности бюджетного подхода к управлению могли быть реализованы в полной мере.Цитата:
Сообщение от Genn
VIP
Абсолютно точно. Но только - управление проектами. Как это написано в топике. К АИРу можно обратиться, но вряд ли он скажет иначе. Недавно только общались, наслаждаясь кабовердийскими мотивами.Цитата:
Сообщение от Оксана Яковлева
Среда, мотивация, лидерство, ответственность, постоянное развитие....Цитата:
Сообщение от Елена И. Яковлева
Раньше за такое на кострах сжигали.
Вам шашечки или ехать?Цитата:
Сообщение от Genn
Гартнер публикует обзоры американского рынка, в основном для IT проектов, и, кстати, крайне непрофессиональные. Иностранный софт (не только Спайдер, а очень популярные в Европе пакеты, такие как Asta и Safran например) вообще не рассматриваются. Американцы вообще стараются никого не пускать на свой рынок на уровне государственной политики.
Если вас действительно интересует то, чем пользуются профессионалы, то познакомьтесь с дискуссиями на www.planningplanet.com - сайт Гильдии планировщиков проектов.
А вообще советую жить своим умом.
Присоединяюсь.Цитата:
Сообщение от Оксана Яковлева
+100500!Цитата:
Сообщение от Владимир Либерзон
Непревзойденный программно-технический комплекс.
Куда там "костылям" на электронных элементах с двоичной "логикой".
Присоединяюсь.
ну а если покажу, то что мне за это будет? :)Цитата:
Сообщение от Padre Quart
Для непосвященных открою страшную тайну - как только в Проекте появяляется понятие Ресурс, то сразу Проект становится Технологическим Процессом (хотя это так и без Ресурса, но с Ресурс это более явно)
Ну если под "проектом" Вы понимаете "составление расписания работы станков", то решать эту задачу нужно не спайдером, а МЕСпрограммами. Кстати, с их помощью легче бюджетирование наладить и ЗРР с Сахаватом Вам действительно могут помочь.Цитата:
Сообщение от Genn
Спайдер решает другие задачи. Ну например, "приобретение и внедрение программного обеспечения для составления расписаний работ в целях учета их в бюджетировании". Вот это уже проект со своими стадиями, назначением управляющего проектом и прочая, прочая, прочая. Связать этот проект и пристягнуть ещё сотню подобных с бюджетированием можно через Спайдер. Он это позволяет. Так что Вы определитесь чего именно Вы хотите. Иначе Владимир Либерзон и наши многоуважаемые математики по чём зря лбы будут друг другу расшибать.
Падре, давайте сюда, интересно как вы на это смотрите - http://www.mesforum.ru/viewtopic.php?p=28969#p28969
Правда, КЛАССНО!Цитата:
Сообщение от Сахават
а попробуйте сформулирвать то же самое в алгебре реляционных таблиц или в теории конечных автоматов.
Есть все этоЦитата:
Сообщение от Елена И. Яковлева
Респект.Цитата:
Сообщение от Сахават
Вот в терминах презентейшн Проект является Актуализированным(привязанным к временнной оси и процессорам) процессом, а шаблоны(в Спайдер Либерзон их так называет) Нормативным процессом.Цитата:
Сообщение от Елена И. Яковлева
Нормативный процесс - класс проектов или Технологический процесс (где нет временной оси, а процессоры заданы классами).
НП служит кирпичиками для Движка Генерации Многопродуктовых Сетей (Портфель Проектов в терминах Спайдер).
Вощем, как нить все это опубликуем.
Пирожок с мясом. Или кебаб. На выбор.Цитата:
Сообщение от Сахават
Абсолютно верно! Надо еще добавить, что этих процессов - портфель. Но непосвященные продолжают грызть свой кактус.Цитата:
Для непосвященных открою страшную тайну - как только в Проекте появяляется понятие Ресурс, то сразу Проект становится Технологическим Процессом (хотя это так и без Ресурса, но с Ресурс это более явно)
Форум читаете?Цитата:
Сообщение от Владимир Либерзон
Итак, думаю, что можно записать, что и Спайдер тоже относится к классу продуктов управления одним проектом. Т.е. то, что можно нарисовать в Визио.
Я вот все жду, когда же вы начнете писать по делу. Дождусь?Цитата:
Сообщение от Елена И. Яковлева
Собака лает - караван идет. (Народная мудрость.)Цитата:
Сообщение от Владимир Либерзон
http://forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
Ну так тогда не надо советовать жить вашим умом (спайдером).Цитата:
Сообщение от Владимир Либерзон
http://forum.cfin.ru/images/icons/icon8.gif
Они расшибают друг другу лоб из любви к расшибанию лбов. Вопрос был сформулирован. Никто, кроме Стаса на него не смог ответить.Цитата:
Сообщение от Оксана Яковлева
Возможно, уровень "многоуважаемых математиков" не дотягивает даже до уровня старшего консультанта из Big4. Они не в состоянии понять вопрос и дать на него ответ, а потому предпочитают огрызаться в духе "сам дурак" или расшибать друг-друг лоб.
Попытка покритиковать Гартнер просто вызвает сожаление. Это худшая рекомендация, которую только можно представить в отношении разработчика.
ПО МОЕМУ ЛАЕТ АВТОР ВОТ ТАКИХ СООБЩЕНИЙ И ДОВОЛЬНО ГРУБО ЛАЕТ.Цитата:
Сообщение от Genn
Спасибо за ваше мнение.Цитата:
Сообщение от Равиль
http://forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
Караван лает, собака идет. :)Цитата:
Сообщение от Genn
Коллеги! Не надо превращать наш форум в смесь хамства и хулиганства.
Каждый КАЖДЫЙ должен более спокойно относится к мнению других. Читать все эти перепалки противно. Амбициозные утверждения, право на окончательную истину в последней инстанции не украшают авторов, которые являются профессионалами в своей области. Вместо того, чтобы уточнить альтернативное мнение, попытаться понять собеседника тут же апломб, типа САМ ДУРАК.
Лет восемь тому назад я и сам страдал такой манией... :), каюсь...
Стыдно вспомнить, ей богу...
Хе-хе-хе. :) :) :)Цитата:
Сообщение от Равиль
Сахават жжот... :)Цитата:
Сообщение от Сахават
Уважаемый air, что с Вами?!...Цитата:
Сообщение от air
Лучше скажите нам, могут ли системы класса PM управлять проектами? Не одним проектом в отдельности, а портфелем проектов. В частности, в той постановке, что я привел ранее. Пока что в защиту этого тезиса ни по одной системе не было представлено ничего. Пирожок с мясом (большой, теплый и вкусный) по идее должен достаться Сахавату.
Мы не по этой части,...Цитата:
Сообщение от Padre Quart
а, вообще то, здесь http://www.mesforum.ru/viewtopic.php...551&start=1155 [сообщение от 26.01.2012 1:03 pm] можно прочитать некоторые мысли на этот счет.
Думаю, что PM не умеет решать некоторые оптимизационные задачи, например те, где требуется минимизировать число переналадок, - критерий оптимизации там другой, - в PM минимизируется время исполнения (мульти)проекта.
Так что Ваш пример (с переналадками), уважаемый Padre Quart, к управлению проектами в смысле PM, по-моему, отношения не имеет. Увы. :)
Да я тоже все больше грехи отпускаю, но ...Цитата:
Сообщение от air
Мухи - отдельно, кебаб - отдельно.Цитата:
Думаю, что PM не умеет решать некоторые оптимизационные задачи, например те, где требуется минимизировать число переналадок, - критерий оптимизации там другой, - в PM минимизируется время исполнения (мульти)проекта.
Речи пока об оптимизации не шло. Можно ограничиться для начала допустимым решением. О минимизации переналадок речи тоже не шло, они просто должны учитываться. Относительно времени исполнения проекта - критерий Cmax, об этом чуть позже.
Речь пока идет о том, может ли какая система класса PM управлять портфелем проектов при том, что каждый проект, каждая его стадия (фаза, операция) претендует во времени на те или иные общие ресурсы. Сахават был прав, когда сказал, что любой проект, если к нему внимательно присмотреться, - это технологический процесс. В результате мы имеем задачу планирования множества проектов во времени при ограничениях на ресурсы.
Что Вы можете сказать по этому поводу?
Присоединяюсь к сказанному. Кстати, такие задачи, ПО МОИМ ДАННЫМ, умеет "решать" PRIMAVERA. Только не "решать", а с помощью этой программы можно составлять расписания (графики работ) и отслеживать их выполнение, а также делать многое другое. Насколько мне известно она не "заточена" для решения задач оптимизации.Цитата:
Думаю, что PM не умеет решать некоторые оптимизационные задачи, например те, где требуется минимизировать число переналадок, - критерий оптимизации там другой, - в PM минимизируется время исполнения (мульти)проекта.
Так что Ваш пример (с переналадками), уважаемый Padre Quart, к управлению проектами в смысле PM, по-моему, отношения не имеет. Увы. :)
По Спайдеру лучше и подробнее Либерзона В.И. никто ничего сказать не может, так как он автор и создатель данной программы. Эта одна из лучших российских разработок, которая отлично работает в сотнях компаний, как в России, так и за рубежом. И характеристики данной программы соответствуют мировому уровню. Для этого просто надо с ней познакомиться и ПОРАБОТАТЬ, а не читать рейтинги и оценки кого-то (ничего личного).
Было время, когда Сахават утверждал, что процессов, вообще, не существует,... тем более технологических. :)Цитата:
Сообщение от Padre Quart
А ситуацию я вижу так:
1. Приготовить курицу (по возможности быстрее) - это проект.
2. Приготовить на кухне ресторана одновременно и курицу и индейку и блюда из говядины (и даже свинины) при ограниченных производственных мощностях - это мультипроект.
3. Обеспечить непрерывное обслуживание посетителей ресторана (где каждый посетитель может заказать из меню индивидуальное блюдо) - это уже не мультипроект, как могло бы показаться на первый взгляд, а совсем другая задача, - задача, которую именуют в определенных кругах задачей организации мелкосерийного и единичного (уровня VIP обслуживания) производства.
По моему мнению, которое я уже сформулировал ранее, для решение последней из трех упомянутых задач софт класса PM, увы, неприменим, - здесь нужен MES. :)
Атомарный Процесс - агрегатная сущность = Сумме элементарных активаций ресурсов(входов, выходов, процессоров).Цитата:
Сообщение от air
Деление на БП,ТП,и тдП - дело вкуса классификатора.
До тех пор, пока он не купил книгу Б.С. Балакшина "Основы технологии машиностроения".Цитата:
Сообщение от air
Здесь Вы ошибаетесь, air. Задача #3 отличается от задачи #2 только повышенной размерностью (заметьте, не наличием размерности как следствием перебора вариантов, а просто повышенной размерностью).Цитата:
А ситуацию я вижу так:
1. Приготовить курицу (по возможности быстрее) - это проект.
2. Приготовить на кухне ресторана одновременно и курицу и индейку и блюда из говядины (и даже свинины) при ограниченных производственных мощностях - это мультипроект.
3. Обеспечить непрерывное обслуживание посетителей ресторана (где каждый посетитель может заказать из меню индивидуальное блюдо) - это уже не мультипроект, как могло бы показаться на первый взгляд, а совсем другая задача, - задача, которую именуют в определенных кругах задачей организации мелкосерийного и единичного (уровня VIP обслуживания) производства.
В третьей задаче мы имеем те же индивидуальные проекты, как и во второй задаче.
Что касается того, что эти задачи относятся к "задачам организации мелкосерийного и единичного производства", то это лишь определение как следствие постановки задачи.
К сожалению, за перечислением вкусных блюд, Вы так и не смогли ответить по существу поставленного вопроса. Все-таки хороший ресторан вносит свои корективы.
MES - всего лишь класс систем. Речь идет об управлении, о планировании - категории выше на порядок.Цитата:
По моему мнению, которое я уже сформулировал ранее, для решение последней из трех упомянутых задач софт класса PM, увы, неприменим, - здесь нужен MES. :)
Большой вкусный пирожок с мясом достается Сахавату :)
Если он сделает add-on к MS Project Server.Цитата:
Сообщение от Padre Quart
http://forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
MS Project - абсолютно бесполезная программа, как и все остальные в классе PM. Поэтому для MSP лучше сделать хороший деинсталлятор.Цитата:
Сообщение от Genn
Да и вообще, все эти вопросы, как и классы задач (там и задача столь любимого air общепита есть :) ... ) неплохо описаны в книге
Padre Quart, Machine-building production Management by means of systems MES, APS, ERP. Vatican: TNT-Press. - 2011. - 372 p.
http://tntpress.ru/262-upravlenie-ma...s-aps-erp.html
Примерно так. Только управление портфелем проектов - это в первую очередь принятие решений, что включать в портфель, а что нет.Цитата:
Сообщение от air
Что касается нагрузки на ресурсы - напрасно на этом так зацикливаться. Это не самая большая проблема. Следует выделять ключевые ресурсы и ресурсы на критических путях, и их использование контролировать. За всем остальным можно меньше следить. Либо ставить задачи на группы ресурсов, чтобы они там сами уже всё разводили как следует.
Что касается MS Project - или даже Spider - это системы управления проектами, которые в том числе позволяют находить межпроектные несоответствия по использованию ресурсов.
В части управления портфелем проектов - по моим достаточно глубоким исследованиям - решений хороших нет. Нравился Atlantic Global, но с деньгами там плохо.
Для портфеля необходимы следующие показатели:
1. Суммарные затраты (как в людях, так и в деньгах), чтобы знать - проходим или не проходим,
2. Фин. рез. и NPV портфеля,
3. Рентабельность,
4. Риски.
Тогда можно принимать решение "с проектом" и "без", сравнивая портфели с проектом и без. В каких-то системах какие-то показатели есть, но вот чтобы всё вместе...
Я вот не знаю правда что умеет Спайдер в части PPM - если там есть NPV, как говорит Владимир Либерзон, то это уже лучше чем MS Project. Ну и лучше Project Expert, в котором управление проектами практически не представлено.
Ну и напоследок - бюджетирование портфеля - это пересмотр состава его компонент. Не знаю, как тут возможно скользящее бюджетирование.
Не совсем.Цитата:
Сообщение от Andruxa
1. Нужна не просто сумма, а график во времени.
2. Все зависит от направления бизнеса. Для каких-то направлений бизнеса (консалтинг, создание на заказ) - сумма денег за проект определена, и что-то такое можно придумать. Но есть проекты - для которых фин.результат не детерминирован. Смысл добавления "гадания на кофейной гуще" сомнителен.
3. А чем это отличается от второго.
4. Может быть.
Проблема состоит еще и в том, что изобретать велосипед могут только "уважаемые математики" в своих "башнях из слоновьей кости". На практике есть широко распространенные методологии - их и надо использовать. А в РМВОК проект заканчивается при создании объекта, и продажи там нет.
Поэтому при добавлении продаж получаются всякие попытки подковать блоху. Блоха не прыгает, разработчик ругает зеркало.
Правильное замечание. Либо отбрасывать, либо откладывать. И тут опять упирается в ресурсы, которые по вашему мнению не являются самой большой проблемой.Цитата:
Сообщение от Andruxa
Цитата:
Сообщение от Genn
Легче Вам научиться вчитываться.
Вы не построите этот генератор значений функций многих переменных на основе цифровых конечных автоматов. Возможно, сможете воспользоваться аналоговыми. На данный момент из таких лучшим есть лишь человеческий мозг, в переводе на Ваш птичий язык это означает, что Вам придется воспользоваться услугами живых людей.
Современная цивилизация существует исключительно благодаря "простым" изобретениям Николы Теслы - переменный ток и т.д. Свои изобретения Тесла конструировал и проверял в мозгу (почитайте с помощьью Kindle).
http://s017.radikal.ru/i442/1201/34/b3fc3e702320.jpg
"Мой мозг только приемное устройство. В космическом пространстве существует некое ядро откуда мы черпаем знания, силы, вдохновение. Я не проник в тайны этого ядра, но знаю, что оно существует".
Никола Тесла
И не велосипед, и не колесо Вы желаете получить. Вечный двигатель. В рамках Вашего рационального механистического способа мышления задача не разрешима.