Вид для печати
"Тише едешь" - даешь себе время на обдумывание следующего шагаЦитата:
Сообщение от air
"Дальше едешь" - за счет сокращения необдуманных шагов (ошибок, в том числе эмоциональных) можно достичь желаемого результата в кротчайшие сроки.
Короче считать надо
[quote=air]Приведу простой пример: парусник, плывущий по реке, - условие: есть течение воды, есть ветер, направление которого не совпадает с направлением течения. Манипулируя рулем и парусом, опытная команда может плыть как против течения (сравнительно несильного), так и против ветра (если это не ураган), т.е. выбирать свое собственное направления движения...
[Если Вы, Михайло, готовы к обсуждению этой проблемы в терминах алгебры Ли векторных полей и их индуциорованных отображений, то я буду готов Вам строго сформулировать то, что я толковал ранее]./quote]
Ну если Я не готова с Вами обсуждать тему в непонятных для многих терминах алгебры ЛИ , то тогда Вы не будете высказывать свою точку зрения в области управления и в вопросе достижения заданной цели с минимальными затратами?:) Очень сильно сумневаюсь, Я что-то...:)
Почему же, могу. Скажем, "хочешь быстро - плати за такси, хочешь сыкономить - иди пешком".Цитата:
Сообщение от Оксана Яковлева
Теперь к вопросу о рисках в PM.
Эти риски могут быть сформулированы так (я приводил ранее пример, когда говорил о рисках потери точности в механообработке в связи с сменой технологиских баз, т.е с переналадками), что минимизируя время - главный критерий оптимизации в управлении проектами, - мы не уменьшаем, а подчас, просто увеличиваем число переналадок оборудования (за счет дробления и распараллеливания партий). Вот почему для задач управления позаказными производствами можно так переформулировать известное высказывание: "Тише едешь, меньше рискуешь". :)
Полагаю, что с этим мнением согласятся и автомобилисты...
При 150 км\час машина в луже всплывает, независимо от ее крутизныЦитата:
Сообщение от air
Знал бы я об этом полгода назад...
Придется пояснить. А то много вопросов на мэйл :)Цитата:
Сообщение от Ольга Кряжич
Я к деньгам отношусь как кассир. Ведь кассир, работающий в банке, не считает, что деньги его?! Деньги - не самоцель, а всего лишь средство труда. Ценность имеют книги, произведения искусства, что-то, созданное непосредственно человеческим трудом. Деньги ценность не имеют. Они - эквивалент обмена.
Говорю, как автомобилист (теперь уже бывший :) )... Автомобилист радуется дважды: первый раз, когда покупает машину, второй - когда продает.Цитата:
Сообщение от air
Разве от того, что едешь тише - риска меньше? Ну, в критическом случае успеешь затормозить, так разве это не означает, что кто-то не въедет в зад твоего авто? Автомобиль - источник повышенной опасности. Это признано законом.
Значит суть не в том, чтобы ехать "тише", а в том, чтобы правильно определить все свои действия на маршруте, просчитать возможные риски и выбрать оптимальную технику "вождения"...
Ясное дело, Ольга, что дело не в деньгах... - Все дело в их количестве. :)
Хитрость здесь заключается в том, что чем выше скорость движения достаточного плотного потока машин, тем выше риск образовани автомобильной пробки. И тогда никакая техника "вождения" уже не поможет...Цитата:
Сообщение от Ольга Кряжич
А с нашими гаишниками вообще помогает только "количество плотности потока движения денежных знаков" :) Вот он, фактор ограничения :)Цитата:
Сообщение от air
Во!
Ошибаетесь, уважаемый, - оных должно быть ровно столько, сколько нужно в данном месте и в данное время.. ;-)Цитата:
Сообщение от air
... для материального воплощения задуманного. Т.е., вообще говоря, без ограничений. ...http://www.mesforum.ru/images/smilies/money.gifЦитата:
Сообщение от Ольга Кряжич
Хотелось бы вернуться к этому тезису.Цитата:
Сообщение от air
фр. balance, буквально — весы, от лат. bilanx — имеющий две весовые чаши. :)
Бухгалтерский баланс должен стремиться к равновесию :), а вот равновесие между спросом и предложением при "замирании" на точке "баланса" может плачевно отразиться на рынке.
Но суть не в этом.
Баланс действительно зачастую разуравновешенное равновесие. Вернемся к тому же риску в проекте - каким образом он может повлиять на проект? Или баланс между материальными и нематериальными ресурсами при реализации проекта - ведь не значит, что между материальными и материальными ресурсами можно в этом случае поставить знак равенства? Это может быть отношение 2:3 или 1:5...
Через понимание баланса, в принципе, можно рассматривать и эффективность проекта. Самым простым методом: измерить затраты и результаты.
А если часть ресурсов - интеллектуальный капитал? А если что-то - неизвестно?
Поясните пожалуйста!Цитата:
Сообщение от air
Да Гей с ним, с Люссаком. Но Бойля-то с Мариоттом за что?
Энергетическое равновесие динамической системы означает ее смерть. А в системе живой постоянно осуществляется баланс между ее кинетической и потенциальной энергией... В физике и математике этот факт известен под названием Вариационный принцип Гамильтона, - или по-научному: Инь-янь. :)Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
К сожалению, некоторые яйцеголовые математики не знают, что в менеджменте имеют дело не с динамическими, а с социальными системами. Которые, в частности, обладают свойством контринтуитивности. И при этом, - если оставить их в покое, - то стремятся не к хаосу и смерти, а к самоорганизации.Цитата:
Сообщение от air
Евгений, неужели Вам не понятно, что все Ваши примеры с автомобилями, парусниками и пакетами с молоком в контексте управления организациями не имеют абсолютно никакого смысла?
Социальные системы (само или не само) организуются, но почему это не может быть динамической системой? По-моему, может. Команда корабля - социальная система, но корабль приплывает куда нужно почему-то, а не куда его "самоорганизует".
"Из всех траекторий, которые начинаются в одной и той же точке М0 в один и тот же момент времени t0 и заканчиваются в одной и той же точке М1 в один и тот же момент времени t1 истинной является та, для которой действие по Гамильтону экстремально. Чаще всего оно минимально"Цитата:
Сообщение от air
Это больше на бритву Оккама похоже, чем на инь-ян. Из всех объяснений лучше то, что проще. Из всех действий наиболее вероятно то, что требует наименьших трудозатрат. Иными словами, лежать лучше чем стоять.
И тем не менее, я (со своим термодинамическим прошлым) не понимаю, зачем находить тонкие отличия между балансом и равновесием, когда все и так ясно. Для пущей сложности можно впутать сюда гомеостаз, прямолинейное равномерное движение, материальный баланс, сохранение импульса и т.п.
Корабль приплывает туда, куда нужно его команде. Причём в зависимости от того, как эта команда "самоорганизуется", это место может быть различным.Цитата:
Сообщение от Andruxa
Потому что, в отличие от динамической системы, где драйвером развития является энергия,Цитата:
Сообщение от Andruxa
в социальных системах эту функцию выполняет информация. И принцип Гамильтона тут отдыхает. То есть социальная система легко может действовать таким образом, который с точки зрения баланса потенциальной и кинетической энергии будет совершенно неприемлемым.
Отличия между balance и равновесием чисто лингвистико-культурные. Другими словами: при переводе термина с английского на русский часть информации теряется, а другая часть добавляется. В силу действия тех же подпрограмм восприятия (или динамических стереотипов по версии Рубцова).
Тем не менее в данном конкретном случае отличия действительно тонкие - до неразличимости. Поэтому их можно оставить за кадром, чтобы не мешали общему потоку сознания.
Движение корабля из т. А в т. Б - это динамическая система с обратной связью (отрицательной) - при отклонении от курса, движение регулируется. Вот это самое "нужно команде" - не имеет отношение к управлению кораблем. Команда может сменить т. Б на т. В. (если в т. В больше платят или в тюрьму не сажают), но при этом она все равно будет следить, чтобы корабль не кренился и т.п. Варяг в расчет не берем, там несколько другая целевая функция у системы была (хотя и там система была).Цитата:
Сообщение от Сергей_Жаринов
Я не знаю что такое "потенциальная" и "кинетическая" энергия для подсистемы "команда корабля", поэтому в терминах Гамильтонианов не рассуждаю. Но, думаю, лишней работы по переноске круглого и катанию квадратного на кораблях тоже никто не делает.
Катают, Андрей, катают. "Кто в армии служил, тот в цирке не смеется"Цитата:
Сообщение от Andruxa
Если команда ничем не занята, она сама определяет курс корабля.
[quote=Сергей_Жаринов]Корабль приплывает туда, куда нужно его команде. Причём в зависимости от того, как эта команда "самоорганизуется", это место может быть различным.[quote]
Это Вы нам щас про самолийских пиратов пытаетесь поведать? На самом деле кораблик плывет из пункта А в пункт Б, причем в жестко определенный срок, т.е - это проект. Его риски: течение, ветер, рифы, команда и прочая лабуда..
Тогда нужно уточнить, что в данном случае есть система. Если сам корабль, - то это динамическая система. Если вместе с командой, то социальная. Отличие очень простое. Динамическая система не имеет своей цели; её функцию задаёт хозяин. Социальная система сама определяет свою цель.Цитата:
Сообщение от Andruxa
Ну да, проект. А теперь представьте себе, что где-то между пунктами А и Б вся команда устроила забастовку и остановила корабль. Или вообще все перессорились и поубивали друг друга. Технологически можно назвать это рисками или прочей лабудой. Но суть дела от этого не меняется.Цитата:
Сообщение от Оксана Яковлева
Цитата:
Сообщение от Сергей_Жаринов
Сергей, Вы видимо чуть-чуть суть не уловили...В данной ветке мы как раз и говорим о РИСКАХ и о их снижении...т.е. в Вашей терминалогии : необходимо провести ПРЕДУПРЕЖДАЮЩИЕ ДЕЙСТВИЯ против вые---ов команды и скорретировать своё плаванье так, чтоб придти в точку Б вне зависимости от погодных условий. Так понятней?
Классический пример:Цитата:
Сообщение от Оксана Яковлева
Колумб, отчаливая от пирса испанского порта Барселона 3 августа 1492г., планировал кратчайшим путем достичь Индии. Что получилось в результате, все знают - на карте мира появился новый материк ... Пиндостан.
Но мало кто задумывается, что было бы, если бы Колумб не смог убедить команду подолжать плавание, когда берег Индии не появился в предсказанное им время...
Ошибка Колумба была в том, что он воспользовался неточными картами ... которые составили картографы, использовавшие неточные исходные данные ... и похоже просто придумавшие недостающую их часть.
PS. Как это похоже на сегодняшнее управление крупными строительными проектами ...
PPS. Здесь есть еще один слой: дело в том, что самоорганизация - это не то о чем думают большинство из пишущих здесь. Самоорганизация - это спонтанное возникновение иерархий в системе и их перестройка при изменении внешних условий.
Кстати, возможно управление риском в проекте и оценка его эффективности во многом и зависит от умения (возможности) предусмотреть возникновение этой самой самоорганизации, спрогнозировать ее развитие, возможность ее видоизменений.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Хотя, во всех источниках отмечается, что это невозможно...
Кто как считает?
А вы разве не замечали что спонтанно возникающие иерархии удивительно похожи и легко классифицируемы? Не верю :-()Цитата:
Сообщение от Ольга Кряжич
Правильно не верите :)Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
А почему они и не должны быть похожи? Ведь новое то при этом и не изобретается, а просто достигается другим путем.
Не только внешних. В том-то и состоит отличие динамической системы от социальной, что в последней перестройка организации может произойти без всякого изменения внешних условий, - исключительно в результате внутренних взаимных обменов информацией между членами организации.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Оксана, кто будет проводить предупреждающие действия, если после выхода из точки А все дружно хотели прийти в точку Б, а потом вдруг (в результате внутренней самоорганизации) решили плыть совсем в другую сторону?Цитата:
Сообщение от Оксана Яковлева
Это как?Цитата:
Сообщение от Сергей_Жаринов
А, возможно, в т. Б существует угроза для системы?..!Цитата:
Сообщение от john644
Сергей, ПРЕДУПРЕЖДАЮЩИЕ действия проводятия ДО отплытия из пунка А, а не во время следования.Цитата:
Сообщение от Сергей_Жаринов
Саш, вот ты и обозначил ПЕРВЫЙ РИСК! И как с ним бороться никто не знает. А уж как им управлять вАААААще полная загадка:(Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Так это не внутренная, а внешняя угроза.Цитата:
Сообщение от Ольга Кряжич
Считать ли обменом информацией случай, когда тебе дают по башке?
Ну, ваще то самая важная информация обменивается только таким путем. По крайней мере у нас :)Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
А это под каким углом посмотреть!Цитата:
Сообщение от john644
В случае с Колумбом предупреждающие действия были проведены на 5 баллов:Цитата:
Сообщение от Оксана Яковлева
- Подобрана квалифицированная команда
- Подготовлены к долгому рискованному путешествию корабли
и так далее.
Но это все никак не помогло им достичь Индии. В результате, вместо обещанных пряностей (под которые экспедицию финансировали купцы) Колумб привез только рассказы о несметных сокровищах якобы имевших место быть где-то там на материке. Соответственно, у адмирала не могли не возникнуть проблемы с кредиторами, что и привело его к весьма печальному концу.
Вот видишь - ты все понимаешь. А господин Либерзон - нет ... :(Цитата:
Сообщение от Оксана Яковлева
Которые потомки Колумба повторяют как "Мы дадим вам ЕРП!"Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
и по фиг им кредиторы
Вот лично я в таких случаях все стрелы перевожу в маркетологов :)
Согласен, при это у корабля есть топливо - ветер, который дует в паруса (цели, задачи, стратегия проекта). Ветер создает капитан ( уже фэнтези в это сравнении получается) Правда, когда ветра нет, корабль поплывет по существующему течению...Цитата:
Сообщение от Andruxa
Одного ветра мало, нужен еще и руль.Цитата:
Сообщение от Bend
Ну, хорошо, пусть ДО отплытия. Так кто же проводит эти предупреждающие действия? Смысл вопроса вот чём: этот кто-то находится внутри системы или вне системы? Так понятней?Цитата:
Сообщение от Оксана Яковлева
Естественно, считать. Если капитан всем надаёт по башке, то в результате этого обмена информацией команда легко может "самоорганизоваться" так, чтобы в пункт Б не попасть никогда.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
И в итоге вопрос: а как организовать систему так, чтобы выявить все существующие проблемы до того, как они вылезут сами ;-) и ухмыляясь цапнуть за одно место?
Ведь это и есть управление рисками. Потому как "латание дырок", прогрызенных в определенном месте - это уже не управление риском...
Ладно, допустим, организовали.
Но есть ли уверенность, что эта система действительно эффективна?
Если это механическая система, то можем сделать пробную обкатку.
А как с человеческим фактором, когда от него зависит все в системе? А как быть с риском, который возникает в точке соприкосновения материальных и нематериальных ресурсов?
В результате все время вращаемся возле двух чашек весов - чашка "риск" и чашка "эффективность". Одно измеримо через другое? Одно дополняет другое? Это одно целое?
Как посмотреть...
Для начала следовало бы рассмотреть оба оцениваемых параметра в общих единицах измерения, к примеру, в гривнах.Цитата:
Сообщение от Ольга Кряжич
Насколь я понимаю, в топике перепутаны два типа рисков:
-стратегические, концептуальные, организационные
-тактические, компенсируемые корректировкой плана
ВИЛ, естественно, говорил о втором типе, а все остальные-о первом.