1. Спасибо.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
2. Вопрос. Можно ли разрабатывать SYSTEM MODEL, не определившись с SCOPE?
Вид для печати
1. Спасибо.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
2. Вопрос. Можно ли разрабатывать SYSTEM MODEL, не определившись с SCOPE?
1. Пожалста.Цитата:
Сообщение от Евгений_Кс
2. Можно. Потому что там есть свой micro-SCOPE. :)
Пример (интепретация моя)
SYSTEM MODEL (level - designer)
ЧТО? Логическая модель данных
КАК? Архитектура системы (приложения, модули ...)
ГДЕ? Распределение элементов архитектуры (города, офисы, серверы ...)
КТО? Схема пользователей (виды, права ...)
КОГДА? Регламент исполнения
ПОЧЕМУ? Бизнес-правила
Сделать бы ход кон... микроскопом по голове!Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Таки ведь увернешься! :)
Не знал, что это теперь так называется :)Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Содержательные ответы на все эти шесть вопросов от Маугли невозможно дать без обращения к уровням BUSINESS MODEL и SCOPE !Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
Невежда! Это не про Маугли, а про слоненка. Возьми томик Киплинга с собой на уикэнд - не пожалеешь. Это и полезнее, и приятнее, чем всяческие Голдратты.Цитата:
Сообщение от Евгений_Кс
И это - поосторожнее со словами типа "невозможно".
Я могу в рамках проекции* SM расписать внедрение "1С-Бухгалтерии" в компании, не привлекая BS, SCOPE и прочие... Легко - после перечисления на мой р/с аванса в размере 100% от суммы контракта.
--------------------------------------------
* - Сколько можно повторять: BM, SM ... это не уровни, а проекции (!). Это не я придумал, так у Захмана написано.
Если так дальше пойдет, я скоро перестану быть добрым, блин...
Коллеги, а вы какую матрицу Захмана обсуждаете?
Репринт статьи в журнале IBM Systems Journal от 1987 г. (Zachman1.zip)?
Или его более поздние труды (для модели Casewise Framework) (Zachman_Casewise.zip)?
Захман ведь тоже не сидел сложа руки после первой статьи (1987). Та матрица была предназначена для IT-архитектуры и начиналась с данных (для ИТ первичны данные, которые нужно обработать - это их ЦЕЛЬ).
А для Casewise он одобрил иерархический вариант, в которой первый столбец - Motivation -Why? - Зачем? (какова цель?) - Могу я так по смыслу перевести?.
С уважением Виталий.
Мы не обсуждаем никакую - потому что мой оппонент не читал Захмана. Когда прочитает, тогда это будет обсуждение, а пока так - пэрэпалька. :)Цитата:
Сообщение от eliferov
Я же вам с ним дал ссылку на статью Захмана, где он сам описывает эволюцию своих подходов? Об чем речь?
Я ведь не спорю - Casewise сейчас как программа наиболее близка к идеологии Захмана, но у нее и других недостатков хватает ... из-за чего ей не стать лидером рынка ... пока например их кто-нибудь не купит со всем их великобританским гонором.
Как переводчик переводчику: Переводить лучше в соответствии с правилами лингвистики и нормами языка. :)Цитата:
Сообщение от eliferov
Why переводится Почему. А Зачем = What for.
Цели это Objectives или Goals...
Давайте включим логику.
1. Исходное состояние матрицы Захмана - сплошные белые пятна с редкими вкраплениями отдельных моделей (например, схема базы данных бухгалтерии в формате SQL Server)
2. Далее ячейки матрицы Захмана заполняются моделями по мере их разработки. Разработка моделей осуществляется параллельно-последовательно. Другими словами - в хаотическом порядке. :-)
3. За годы прошедшие с начала заполнения матрицы подходы к моделированию неоднократно меняются, что вызывает переделки моделей и разрушение связей между ячейками.
В этих условиях предлагаемая вами господа метода заполнения матрицы от левого верхнего угла к правому нижнему - чистой воды маниловщина.
Попробуйте опровергнуть. :-Р
С уважением, АБ
ЗЫ. Как обычно, я знаю где выход ... но не скажу :)
"Как аналитик аналитику":http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gifЦитата:
Сообщение от Александр Болдин
Как обычно, ты считаешь , что знаешь, где выход...http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
Как обычно, мнение проверяется практикой.
Проверим, когда состаримся.
С уважением Виталий
Юля, день добрый.
Программа, которую я посмотрел, очень радует.
Что смущает - ну явно ребята из (ранее) Ориентсофта принимали участие? Никаких претензий, только стиль, может (и скорее всего) случайное совпадение, тем более это и не важно.
И отдаленно похоже на то, что Квазар Микро делало. Но гораздо проще, удобнее и функциональнее. Оргпроектирование в полной красе.
Играюсь с демкой, а обещанный на сайте ключ саппорты так и не дали -)
Хоть сохранить проект что-бы руководству показать... Придется покупать для теста, запускаю процесс, если босы не прибьют раньше времени...
В любом случае, очень хорошо, не останавливаться.
Совпадение :) Ребята все киевские, а ОриентСофт насколько я помню тут даже филиала не имеет.Цитата:
Что смущает - ну явно ребята из (ранее) Ориентсофта принимали участие?
Не знаком с разработками Квазар Микро в этом направлении. Есть ли ссылочка где почитать или демка?Цитата:
И отдаленно похоже на то, что Квазар Микро делало. Но гораздо проще, удобнее и функциональнее.
Странно, возможно письмо случайно в спам попало. Нам каждый день 3-5 запросов приходят на активацию и мы всем ключи даём бесплатно. Напишите им ещё раз, или сбросьте письмо мне на petrov@fox-manager.com.uaЦитата:
Играюсь с демкой, а обещанный на сайте ключ саппорты так и не дали -)
Программка практически готова, но мы всё ещё дорабатываем анализ, и пока не будем уверены что всё работает как задумывалось будем раздавать ключи бесплатно. Но даже когда программа станет платной, то все кто получил ключи, смогут обновляться и продолжать использовать прогу бесплатно, так что запрашивайте ключ :)
С разрешения модератора создал отдельную тему по обсуждению программного продукта, чтобы не мешать всё в кучу.
http://www.forum.cfin.ru/showthread....334#post116334