А если применить закон отрицания отрицания, то это просто ложь...Цитата:
Сообщение от Padre Quart
Вид для печати
А если применить закон отрицания отрицания, то это просто ложь...Цитата:
Сообщение от Padre Quart
Супостат давно внедрил - потому и победил...Цитата:
Сообщение от Padre Quart
Увы, если бы супостаты вышли вперед только за счет внедрения трудов "фабрики бумажек" (ISO), ...Цитата:
Сообщение от Равиль
Основа успеха всегда базируется на 3 китах:
- передовые технологии и оборудование;
- передовая организация производства;
- рыночные отношения как мотиватор (в РФ рынка нет!).
Поток сознания, разжеванный в стандартах по СМК не относится ни к одной из перечисленных составляющих.
Разработка и внедрение переводой технологии и передовой организации производства базируются, в том числе, и на лучшей практике, и на стандартах.Цитата:
Сообщение от Padre Quart
В отсутствием рыночных отношений, как мотиватора, конечно согласен.
Лучшая практика и стандарты де факто (а не поток сознания в ISO 4.5) передаются либо путем приобретения технологий и оборудования, либо путем их опубликования и самостоятельного воспроизведения при наличии, опять-таки, мотивации предприятия.Цитата:
Сообщение от Равиль
В ISO 4.5 нет ничего, кроме потока сознания и наивных картин в стиле Малевича и наскальной живописи - имею ввиду то, что было известно со времен зарождения товарно-денежных отношений - PDCA, лидерства руководства и пр. процессных квадратиков.
Читать эту галиматью, в принципе, не вредно, но если только это составляет компетенцию "специалиста", то этого уже плохо. Учитывая тот факт, что граждане РФ - народ крайне доверчивый и ленивый, то ... смотреть нам на супостатов снизу вверх, читая на досуге труды ISO, еще лет пятьсот. Но ежами так и не станем.
PS. Я уже приводил пример, что даже для тех, чей IQ измеряется в гамбургерах и "ягуарах" (напиток такой), супостаты делают передачи из серии " How it's made?". И только у нас вспоминают, при переходе от чтения ISO к реальному делу, Чернышевского и Достоевского.
рынка нет нигде.
РФ - не исключение совершенно. А такая же страна в этом плане, как и другие.
Я то сталкиваюсь с другим. Берут инструмент, например BSC. Его "раздербанивают" или препарируют в силу своего понимания, городят после этого чушь откровенную и далее долго плюются на инструмент. Инструмент-то простейший, и то его применить не могут. А если и его не применять то вся стратегия останется набором благих пожеланий. А до ежей в смысле Коллинза нам ох как далеко...Цитата:
Сообщение от Padre Quart
Не соглашусь...Цитата:
Сообщение от Елена И.
Не уверен, что надо ориентировать на тех, кто в плане уровня корпоративной культуры находится на 20 позиций выше нас, т.е. - на Нигерию (мы на 158 месте). Если наши амбиции выражаются качеством немецкого пива и норвержского социального обеспечения, то и ориентироваться надо на десятку лучших.Цитата:
Сообщение от Елена И.
По поводу BSC, ЕМИП, ломали здесь копья лет 6 назад, когда некто ФЕБ и ЗРР объясняли, что вербальные методы увещевания сделать все "по христиански" в отношении достаточно сложной задачи дифференциации критериев функционирования предприятия до уровня частных показателей митьков и в дальнейшем - решения этой задачи как задачи оптимизации - это не из серии двух пальцев. И что для использования нужна хорошо формализованная и понятная методика, чего, насколько я знаю, до сих пор нет. Поэтому каждый решает это в силу либо своего восприятия, либо в силу тех или иных интересов.Цитата:
Сообщение от Равиль
Поэтому такие непроработанные с точки зрения однозначного воспроизведения советы никак нельзя заталкивать в стандарты. Стандарты от этого превращаются в обычные рекомендации общего характера, и поэтому, как и в случае с BSC, каждый будет рисовать свой квадрат произвольного цвета.
Отсюда и возникает вопрос - How it's made?
Ну BSC насколько мне известно не стандарт. А вот Ассоциация российских банков подготовила проект стандарта стратегического планирования. И МЭР подготовил Закон о стратегическом планировании. Так что скоро iPADы будем по Закону и стандартам создавать :).Цитата:
Поэтому такие непроработанные с точки зрения однозначного воспроизведения советы никак нельзя заталкивать в стандарты. Стандарты от этого превращаются в обычные рекомендации общего характера, и поэтому, как и в случае с BSC, каждый будет рисовать свой квадрат произвольного цвета.
Отсюда и возникает вопрос - How it's made?
BSC - инструмент, лучше набор рекомендаций, набор предложений, которые помогают упорядочить процесс стратегического управления. Кстати, это методология, но никак не системы стратуправления.
А уж применяют, кто как умеет. Вот Уралсиб и Пробизнесбанк попали в "Зал славы" тех, кто внедрил с практическими результатми BSC. По России, по моим данным, больше никто. Оценка, конечно, своеобразная, но и результаты эти банки показывают неплохие. Что там от BSC, что от другого - ну кто же разберет. Но люди работают и не жалуются... :)
В выделенном тексте Ваш ответ. Который говорит о том, что метода, как такового - нет. И что это не более, чем идея.Цитата:
Сообщение от Равиль
PS. Надеюсь, что модератор, удаляя мой предыдущий ответ, просто поторопился, и это не обусловлено с низким значением его IQ.