Вид для печати
Самые лучшие финансовые директора и финансовые специалисты, которых я знаю, вырастали аккурат из физиков и инженеров. У них мозги адекватно повёрнуты, в отличие от классических экономистов. А вот ФД-бухгалтер или ФД-аудитор - "мама, не горюй".Цитата:
Сообщение от Благородная Дева
P.S. На всякий случай, я тоже экономист.
Например?Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Угу. А еще лучше - только из финдировhttp://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gifЦитата:
Сообщение от Благородная Дева
Например, многие участники этого форума.Цитата:
Сообщение от Maksim
И это пример? Вы приведите конкретные ситуации, где физики и инженеры решают вопросы управления финансами более эффективно, чем "классические экономисты" (кстати, а что это такое?).Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Максим, это моё мнение. Разжёвывать его я не вижу никакого смысла.
Мой опыт показывает, что финансисты (с учётом крайне низкого уровня подготовки вообще), выросшие из экономистов, а особенно из бухгалтеров-аудиторов, в основной своей массе - недалёкие люди, не обладающие системным зрением на компанию, заботящиеся исключительно о своём собственном комфорте, мнящие себя пупами земли и так далее. Собственно это я и высмеивал в своих эссе, правда, на другом портале.
Физики, у которых задачи изначально больше повёрнуты на поиск системного баланса, на "а где и что бумкнет, если жахнуть тут, и как этого бумкания не допустить", намного лучше понимают и адекватнее выполняют финансовые функции.
Это моё мнение.
Мдя... Вот такое, оказывается, мнение о нас - классических экономистах с образованием по специальности "Финансы"... Даже как-то обидно немного за свои 5 лет образования и 3 года работы по специальности...Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Моё мнение - не истина в последней инстанции. Всего лишь мнение.Цитата:
Сообщение от Олешко Виктория
Думаю причина несколько в другом. Из технарей в финансисты как правило идут те, кто каким-то образом сумел проявить способности к управлению финансами. А вот с экономическим образованием, да еще учитывая то, как многие вузы создавали экономические факультеты второпях чтобы срубить бабки, в финансисты какая только публика не лезет. Правда же в том, что хороших специалистов мало в любом направлении. Среди тех же бухгалтеров очень трудно найти профессионалов отлично знающих бухучет.
Любые предубеждения в отношении претендентов на должность (связанные с предыдущей профессией, возрастом, полом и т.д.) считаю крайне вредными и препятствующими задаче создания эффективной команды.
Вопрос сошелся к наличию и/или развитию "видения"
Из собственных наблюдений могу сказать, что западный путь от российского сильно отличается.Цитата:
Сообщение от young_cfo
В россйском пути обычно это аудиторы и главные бухгалтера. И основная причина этого это некие знаний и практического опыта как мыль деньги "для собственника" с точки зрения налоговых последствий.
Дальнейшее развитие, если перекос привлечение кредитов, якобы "для развития" (латание дыр) (это внедрение бдробддс ежика-еното-рыбов).
В международной практике финдир это тактическая фигура между собственником (не принимающим прямого управление деятельностью) и наемным менеджментом. Выполняет одну большую функцию, является гарантом возврата вложенных денежных средств и требуемый прирост, а так же осущетсвляет финансовый контроль за деятельностью наемного менеджмента.
Есть третий путь "финдир" (обычно называется по другому) это фигура которая является посредником между собственником (у руля) и наемным менеджментом, который помогает контролировать и "отстреливать" болтунов (пудрящих мозги) на стадиях которые не дошли до критического момента. Тогда это выстраивание внутренней системы оценки бизнеса (бюджетирования и упр. учета). И вторая фигура которая агя главбух-главбухов, который мыль деньги "для собственника" без юридических последствий.
А все остальные инструменты бюджетирование (соглашение с заданным результатом) и управленческий учет (где бабло конкретно), производные всего этого, для упращения взаимоотношений с собственником.
А типа требования опыт работы в большой четверки это все проделки HR, которые ничего умнее придумать не могут.
Постновка МСФО или ГААП все это типа генерация бумаги ради бумаги под которую можно привлекать бабло с рынка и не напрягаться по дырам ("типа мелочи"). Интересно что будет со специалистами МСФО в условиях кризиса и российской действительностью.
Был тут один. Тоже считал что-то типа "цель компании - эффективная команда"...Предубеждения обоснованы тем, что обучалово закончилось в вузе, дальше работать надо....Цитата:
Сообщение от Maksim
PS.:Про тактическую фигуру с большой функцией мне тоже понравилось! :)
Виктория, представьте такую жизненную ситуацию:Цитата:
Сообщение от Олешко Виктория
Молодого физика взяли на работу экономистом. Понравился он отделу кадров и начальнице. Последняя решила подрастить его, подучить - сделать себе хорошего помошника. Тяжело без надежных помошников. Опять же, она свой трудовой путь начинала в 4ке. Помнит как с ней возились, тренировали и воспитывали, хочет добром отплатить.
А у молодого человека наполеоновские амбиции. То ему задание не понятно поставлено, то сроки слишком жесткие, то ... мышка не работает. Это еще не исполнитель, это еще сырье для исполнителя. Но апломб.
В результате молодой человек начинает ненавидеть свою начальницу, с руки которой он свой хлеб берет. А потом ненависть переносится на всех экономистов. И заодно всех бухгалтеров и аудиторов.
Такая вот жизненная ситуация.
Так это и есть повод взять инженера финансиситом? Класс!!! А зачем тогда везде требуется опыт работы, если обучалово в вузе закончилось?Цитата:
Сообщение от Стас
Написано отлично, соглашусь практически с каждым словом.Цитата:
Сообщение от SNickeM@N
Про HRов тоже написано правильно - любят они требования выдумывать.
Правда потом им приходится выбирать из кандидатур, которые очень далеки от заявленных "потребностей".
И тогда, как правило, в группе выбора наблюдается перекос в сторону кандидатов понаглее. Скромный человек, прочтя пожелания HRа (опыт работы в суперкомпаниях, знание всего и вся, знание английского лучше, чем у Шекспира и т.д.), со вздохом откладывает предложение, а другой товарищ, часто не зная ничего, говорит "Где наша не пропадала", приходит на интервью и получает должность. Ну и дальше начинает колбасить.
Что же по теме битвы "физиков против лириков", а также "аудиторов против экономистов" могу добавить следующее.
Как-то вот так может быть везло, что среди бывших аудиторов встречал людей с хорошим багажом знаний, без лакун, присущих псевдоэкономистам, закончивших курсы "взлёт-посадка". И квинтэссенцией было знакомство с преподавателем аудита в Финансовой академии. Вот где настоящий суперпрофессионализм. Эту женщину фактически можно назвать метафиндиректором, потому что она учит "обычных" финдиректоров как надо работать (не в академии, а в жизни - она практикующий аудитор), и её знания нисколько не ограничиваются аудитом как ковырянием в бумажках с целью определения насколько они соответствуют правилам учёта.
Насчёт экономистов-финансистов из физиков-математиков так тут наверно опять статистика работает.
Человек, который был в состоянии получить сложное образование и имеющий после этого желание продолжать учиться дальше в совершенно другой области, отличается от среднестатистического выпускника экономических отделений, как правильно заметил Maksim, часто непрофильных вузов.
Вот и получается, что талантливый и работоспособный человек талантлив во всём, физика это или экономика.
Ну и плюс системность естественнонаучного образования, выстраивающая мозги.
Хотя иногда это и минус, когда физик начинает требовать чёткой постановки задачи от руки, с которой он свой хлеб берёт, не понимая, что в экономике часто нужно оперировать нечёткими данными.
ППКСhttp://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gifЦитата:
Сообщение от knagaev
Уж лучше отчетность по МСФО или ГААП, чем то, что иногда преподносят как управленческий учет (не всегда, но очень часто). В финансовой отчетности хоть какая-то логика присутствует.Цитата:
Сообщение от SNickeM@N
То же, что и со специалистами по управленческому учету. Не рассчитывайте, что последних сия чаша минуетhttp://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gifЦитата:
Сообщение от SNickeM@N
Интересно бы, что Генн хотел сказать этой жЫзненной ситуацией? Кто бы объяснил =)Цитата:
Сообщение от Genn
В экономисты прут все экономисты и отборные, самые способные и не боящиеся смены направления работы физики.
Это как Москва и москвичи. Казалось бы, живёшь у Христа за пазухой, в ус не дуешь. Кормят-поят, можно концентрироваться на результатах. А как-то "влом", "потом", "зачем", вот и получается, что иногородние, которые пашут, которые готовы идти на риск, осваивать новое, бороться и т.д. занимают более 75% вакансий руководящего состава.
С физиками примерно то же самое.
Управленческий учет управленческому учету рознь, иногда ничего общего с управленческим учетом не имеет. Хотя нигде нет четкой методики его ведения :), по сравнению с требованием (рекомендациями) по раскрытию информации в том же US GAAP или МСФО (просто единые форматы отчетности и набор правил по классификации и раскрытию информации с "определенной" степенью достоверности (что считать чем)).Цитата:
Сообщение от Maksim
Фишка управленческого учета заключается в трасформации требований собственника (на прирост капитала) от фишек бухучета и налогообложения до банальных исполнителей и понятным языком для исполнителей (чего от него хотят и че и как он должен делать), без всяких прелестей скрытых затрат.
Специалист, специалисту рознь (если кто-то повелся на дань моде, где больше платят). Уровень заниний у специалиста по управлеческому учету должен быть по хлеще чем у специалистов по МСФО и GAAP, хотя это на ситуацию не влияет :(.Цитата:
Сообщение от Maksim
P.S. Хотя отчасти высший менеджмент предпочтет "выколоть себе глаза", чем знать ситуацию и ее последствия.
При наличие привычки править ситуацию задним числом, управлять по ощущениям при использование любимого инструмента управления по последствиям.
Язык может быть понятным, когда он един. Фишка управленческого учета в том, что он не связан рамками стандартов. В этом его сила и одновременно слабость, в зависимости от умения пользоваться этим инструментом.Цитата:
Сообщение от SNickeM@N
Может быть похлеще, а может совсем наоборот, все зависит от конкретных специалистов. Вы считаете, что отчетность по МСФО можно составить не обладая знаниями в области управленческого учета и финансового менеджмента?Цитата:
Сообщение от SNickeM@N
Здесь трудно спорить нужно знание или не нужно. Я бы вопрос поставил так: "кто что дает" и для "чего что нужно".Цитата:
Сообщение от Maksim
МСФО возможность привлечения капитала и управление стоимостью компании, повышение ликвидности капитала (при условии что компания публичная и акции продаются на торговых площадках), УУ информацию для непосредственного управления деятельностью компании.
На кой черт нужно МСФО не публичной компании?
В МСФО есть очень много разумных подходов к оценке активов и оборотов, что позволяет более осмысленно управлять бизнесом, если построить на их основе УУ.Цитата:
Сообщение от SNickeM@N
И результат этого мы видим на нашем фондовом рынке. Рейтинг РФ BBB.Цитата:
Сообщение от knagaev
Я не спорю, что есть в МСФО ряд полезных методолгических решений отдельных вопросов, однако УУ есть "нано" уровень оборотов, а уж там видно все.
На нашем фондовм рынке мы видим результат безграмотного управления, в том числе управленческого учетаhttp://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gifЦитата:
Сообщение от SNickeM@N
При чём тут фондовый рынок?Цитата:
Сообщение от SNickeM@N
Да ещё и российский.
Эту фразу расшифруйте, пожалуйста.Цитата:
Сообщение от SNickeM@N
А на кой черт нужен управленческий учет владельцу торгового ларька?Цитата:
Сообщение от SNickeM@N
Что бы не вылететь в трубу, и что самое интересное он у него есть совсем простой и делает он его сам на коленке, ведет запись и делает подсчеты, в основном CashFlowЦитата:
Сообщение от Maksim
Это называется оперативный учет. Он нужен как основа для любого вида учета, в том числе по МСФО. И собственнику ларька для управления его вполне достаточно.Цитата:
Сообщение от SNickeM@N
Назовите хоть бубликом :)Цитата:
Сообщение от Maksim
Если на основании инфорации данного учета принимаются управленческие решения, то это управленческий учет.
Даже бухгалтерский учет может быть управленческим учетом.
Поддерживаю SNickeM@N
Значит МСФО - тоже управленческий учет. Вот и ответ на вопрос: "На кой черт нужно МСФО не публичной компании?".Цитата:
Сообщение от Тишкин Михаил
А нужен ли собственнику торгового ларька специалист по управленческому учету, чтобы вести тот самый учет в тетрадке? И можно ли составить отчетность по МСФО зная только эти самые МСФО и не зная управленческого учета и корпоративных финансов?