Производительность труда. Россия.

Давайте определим производительность труда так:
"Производительность труда — эффективность труда. Производительность труда может измеряться количеством времени, затрачиваемым на единицу продукции либо количеством продукции, выпущенной работником за какое-то время. Пт=Q/Жт , где Q - выпуск продукции, Жт - затраты живого труда". источник - Википедия.

или так:
"Производительность труда измеряется:
- либо количеством продукции в натуральном или денежном выражении, произведенным одним работником за определенное, фиксированное время (час, день, месяц, год);
- либо количеством времени, затрачиваемым на производство единицы товарной продукции". источник: www.glossary.ru

А вообще тема актуальная в Интернете ... :)
http://dirty.ru/comments/225341

Производительность труда может измеряться количеством времени, затрачиваемым на единицу продукции либо количеством продукции, выпущенной работником за какое-то время.
Когда мы говорим о производительности труда рабочего, выпускающего гайки м3 - нет вопросов. А если поговорить о производительности труда проектировщика, программиста, тредера, менеджера проектов ... да ладно - рабочего-ремонтника с ТЭЦ? Вот тут-то и выясняется, что не все так просто как хотелось бы.

В России, доля зарплаты в себестоимости продукции колеблется в пределах 10 процентов, тогда как в развитых странах она достигает 50–60 процентов.
Пример полной чуши, выдаваемой с весьма умным видом. Даже комментировать не хочется, не то что читать дальше рассуждения форума. Название которого на русский кстати переводится "грязный.ру".

Равиль, ну не мне же Вам оъяснять, что:
1. Люди любят считать чужие деньги
2. Доля затрат на труд по стране зависит от развитости тех или иных её отраслей и их доли в общем вкладе в результат (ВВП) =)))

Низкая производительность труда в России - очень удобная позиция для консультантов.
Все выглядит очень просто: приходят к вам дяди в галстуках и с использованием авторитетных источников показывают что вы тут все идиоты и ни черта не умеете работать. Подразумевается, что дяди вас быстренько научат - как правильно. За приличное вознаграждение. За ваши неправильно заработанные деньги.
Но что получается (чаще всего): разбомбив худо-бедно работающий бизнес консультанты уходят на другую поляну, оставив после себя общие рекомендации (списанные из Интернета) и кособоко внедренные инструменты.

На мой непрофессиональный взгляд (я уже лет 5 как этим не занимаюсь), главная задача консультанта - научить компанию тому как использовать имеющийся в ней потенциал. То есть развить имеющиеся ростки правильного менеджмента за счет знания лучших мировых практик, применимых в данном случае. А позиция "всех уволить - набрать правильных" деструктивна и бесполезна.

Средняя зряплата в России составила около 12 тысяч рублей. В России 69 миллионов работающих. В итоге за 3-й квартал совокупная зряплата составила 12 * 1,262* 69 * 3 = 3 134 миллиарда рублей.
ВВП за период оценивается в 8 852 миллиардов рублей.
Доля расходов на персонал в ВВП = 35%.

Цифры на горячую руку, что-то может быть неверным.

Александры. Дайте определение производительности труда и как её считать. Дайте ссылки на источники, которым вы доверяете. Дайте из этих источников данные. А так получаются "рассуждения у парадного подъезда" :)
И объясните, что вы хотите доказать?
Если мы не хуже, чем это доказывается? Какими данными, исследованиями, подходами, расчетами и пр.?
Это будет, на мой взгляд, конструктив.
Пусть мамлюки отдохнут :)

Равилю
Я хочу сказать, что ещё до освещения вопроса производительности труда у нас есть огромный запас в увеличении итоговой результативности, основывающий на постановке чётких ясных целей, на отслеживании достижения цели и на отсекании всего, что не приносит пользы.

Как рассчитывается производительность труда в этом свете меня не волнует.

"...огромный запас в увеличении итоговой результативности, основывающий на постановке чётких ясных целей, на отслеживании достижения цели и на отсекании всего, что не приносит пользы".

"Итоговая результативность" (эффективность) как раз и определяется производительностью труда и обеспечивает достижение "чётких целей".
Отслеживание же достижения целей - это инструмент менеджмента.
Так что вопрос производительности труда ой какой важный. И разобраться в нем имеет смысл.

Равилю
Повторю:
"Всё равно, с какой скоростью ты бежишь, если не приближаешься к конечной цели. Только силы тратишь больше"

Перестроить взаимодействие сотрудников , устранив лишние действия и организовав процессы, проще, чем повысить их производительность труда.

Разве нет?

г-н Болдин, видимо с вашего трона не очень хорошо видно, что в экономике есть базовые мерила... производ-ть и курсы валют - как раз одни из них (предлагаю вам все же подумать, что значит для Евросоюза рост среднего курса доллара за год)... в физике, например, есть законы Ньютона - хорошо, что до них вы еще не добрались))))

Чтобы вернуть дискуссию в разумную плоскость, небольшой экономический flash back (не лучшая лекция по макроэкономике, нашел в google c ходу) про факторы производства и производительность:

The central feature of any economy is that economic agents take factor inputs---labor, capital, and raw materials---and convert them into useful products. Not quite alchemy, but useful nonetheless. We call this relation between factor inputs and output a production function. Thus we might write

Y = A F(K,N),

where Y is output (real GNP), K is the stock of physical capital (plant and equipment), and N is labor (the number and hours of people working). The letter A measures what we will call productivity. A higher value of A means that the same inputs lead to more output, as clear a definition of productivity as I can think of. [Despite this, the word productivity is used in many different ways. When you run across it in other contexts, your first order of business is to find out exactly what it means.] For future reference, we'll refer to A sometimes as total factor productivity, to distinguish it from, say, average labor productivity, Y/N.

As we'll see shortly, we owe a lot of the growth in the US economy (and other economies, too) to increases in A. For now, let's think of things that might affect A.
(i) Technological progress can be thought of as increases in A: invention of the diesel engine, the transistor, the microchip, penicillin, and so on.
(ii) The skill level of the labor force is another thing that might be incorporated in A. One of the big differences between rich and poor countries is that the former have better educated and more highly skill workers. For this reason, we would not expect NAFTA (the North American Free Trade Agreement with Mexico and Canada) to result in American wages falling to the level of Mexican wages. (I'm afraid Ross Perot was out to lunch on this one.)
(iii) Oil prices. We've seen that an increase in the price of imported oil may leave us with lower GNP, other things equal, since a greater fraction of gross output goes to oil, less to capital and labor (hence less value-added). We can think of this as a downward movement in A (and, in fact, that's what we see in the data).
(iv) Weather. A drought or extreme cold snap might lead to lower output for given inputs. Droughts aren't a big deal in the US economy, since agriculture is a small part of the economy, but it gives you the idea that lots of things might affect A.
(v) The economic and legal environment might also play a role in aggregate productivity. Most economists think that competitive markets play an important role in allocating resources in an efficient manner, and this kind of thinking is behind many of the changes in the former Soviet Union and Central Europe. Conversely, corruption and red tape are often given much of the credit for India's lethargic performance.

Немного практики (тоже из Google):

1. WorldBank
Produtivity growth in Russia
http://siteresources.worldbank.org/I...rces/Chap2.pdf

Обратите внимание (в самом начале):

Productivity growth is probably the single most important indicator of a country’s economic progress. It is only with increases in productivity that firms have best prospects for higher profits, so that they can invest in new technologies, create jobs, pay more in wages and dividends, and spread wealth. The efficiency of labor and capital, also known as total factor productivity, (TFP) has increased over the past seven years in Russia. Over the period 1999 to 2005, TFP growth of 5.8 percent has been the driving force behind overall GDP growth of 6.5 percent, although productivity levels are still lower than the average EU-10

И график 2.1 - рост ВВП и факторы роста в сравнении России с др. странами (резюме для г-на Болдина: произв-ть - фактор роста ВВП)

2. National Statistics (UK)
"Measuring Productivity"
http://www.statistics.gov.uk/cci/nugget.asp?id=133

P.S. для г-на Болдина: производительность сравнивают по секторам

Цитата:

---

"Перестроить взаимодействие сотрудников , устранив лишние действия и организовав процессы, проще, чем повысить их производительность труда".

---

Думаю инжиниринг бизнес-процессов состоит не только с перестройке взаимодействия сотрудников и устранении лишних действий, но и в повышении производительности их труда, путем оснащения их высокопроизводительной техникой, автоматизировав труд, применяя автоматы и пр. пр . пр.
Так что одно другому не мешает. Мне кажется, что TOYOTA делает и то и это. Поэтому и получается конкурент с двойным преимуществом: высококачественный продукт при низких издержках.

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

И вообще - не надо заменять мои слова на свои мысли - это некорректно.

---

"Ты, Саш, на грубость нарываисся,
Все, Саш, обидеть норовишь...
Тут за день так накувыркаешься -
Придешь в Цэфин - там ты сидишь...

Ну и меня, конечно, Саш,
Так и несет в интерпретаж... :)

Замена твоих слов на мои слова называется интерпретация. Где тут криминал? Ну, не так проинтерпретировал. Ты поправил. И все дела.

Все простые показатели (и точки зрения на управления) грешат тем, что разделяют объект познания от познающего субъекта (измеряя, мы пытаемся экспрессно "познать" состояние предприятия). Это требует пояснений, но в другой раз.

Мне кажется, производительность и еще множество терминов (фондоотдача, выработка и др) относятся к умирающему классу показателей. Они дают "черно-белое" представление реальности, причем без полутонов и оттенков серого. Кроме того, они "короткие", статичные, не показывают перспективу.

Показатель высокого класса - Throughput. Он по хорошему интегральный
Показатель самого высокого класса - "Удовлетворенность клиентов". Но это уже не показатель, а просто философия.
Посредине BSC. Но это тоже не показатель, а просто команда "Измеряй"

Насчет BSC в голову пришла аналогия с рамкой на телевизоре.

Для того чтобы сравнивать производительность труда в целом по странам было бы неплохо:
1. определить численность трубоспособного населения
2. сопоставить возрасные данные ( у нас они заведемо выше, т.к. уровень рождаемости за последние годы был значительно ниже, чем в других странах)
3.сравнить уровень автоматизации и механизации ( у нас он ниже, чем в других странах, надеюсь никто с этим спорить не будет)
4. сравнить уровень образованности ( он у нас ниже, т.к. издревне славились не умом, а смекалкой)
5 про денежную сопоставимость даже писать не буду, т.к. долл в США и в России это две совершенно разные песни...
Так что может хватит копья ломать?

Михаилу Шустеру
> "Удовлетворенность клиентов". Но это уже не показатель, а просто философия. Посредине BSC.
Никто не мешает добавить показатель "Удовлетворённость клиентов" в ССП. Будет рамочка с философией.

Равилю
> но и в повышении производительности их труда, путем оснащения их высокопроизводительной техникой, автоматизировав труд, применяя автоматы
Это всё то, что я называю организацией труда.

Цитата:

---

Сообщение от Student

в физике, например, есть законы Ньютона

---

Но есть еще нерелятивистская механика, где действуют другие законы, поскольку масса не является константой.

Так и везде. Константы становятся переменными и если к этому не подстроиться - тогда конец. Как сейчас, например: экономика привязана к доллару, а доллар ни к чему не привязан. И все эти припарки с привязкой к валютным корзинам-из серии "Выход есть. Утки"

Вообще, камо грядеши... Ведь "ипотечный" кризис - это так, для дурачков. Нормальный системный кризис. Расплата за несоответствие между реальной (т.е. не спекулятивной) производительностью труда и качеством жизни американцев. Сполна расплатится за которое весь мир.

Цитата:

---

Сообщение от Сертаков Александр

Никто не мешает добавить показатель "Удовлетворённость клиентов" в ССП. Будет рамочка с философией.

---

Ну, у Деминга это называется "Одержимость клиентом"
Тут "рамочка" ССП не катит, это совсем другое :)

Оксана, Александры, мне кажется если мы не определим термин "производительность труда" или иной, который можно рассчитать, мы будем долго разговаривать и спорить. Если Михаил говорит о новых терминах, хорошо бы их привести и пояснить. Я лично ничего не понял. Хорошо бы также привести данные, как их считают в мире, что и как считают сегодня в мире, почему так считают. Вариант - они все дураки, мы все - умные - не проходит. Результат не тот, чтобы самыми умными в мире быть.

Цитата:

---

Сообщение от Оксана Яковлева

Для того чтобы сравнивать производительность труда в целом по странам было бы неплохо...
Так что может хватит копья ломать?

---

Оксана, вопрос ставится совершенно иначе.
Чьи предприятия (швейная фабрика, железобетонный завод, кондитерская фабрика, свиноферма) в среднем работают более производительно: западные или российские?
И нельзя ли привести доказательства в виде соответствующих корректных статистических данных?

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

Оксана, вопрос ставится совершенно иначе.
Чьи предприятия (швейная фабрика, железобетонный завод, кондитерская фабрика, свиноферма) в среднем работают более производительно: западные или российские?
И нельзя ли привести доказательства в виде соответствующих корректных статистических данных?

---

Евгений, дык для предприятий/фирм приведенные мной критерии ещё более значимы для сопоставления ...А статестических данных Вы нигде не найдете...Хотя может Вы и сопоставляли производительность труда на вашем предприятии с зарубежным его аналогом...Если да, то приведите данные

Цитата:

---

Сообщение от Равиль

Оксана, мне кажется если мы не определим термин "производительность труда" или иной, который можно рассчитать, мы будем долго разговаривать и спорить..

---

А чего его определять, он давно уже определен....Это отношение производимой продукции на 1 человеческую единицу..Измеряться может либо в натуральных единицах, например потребление металлопрката на душу населения, либо в денежном ( ВВП на душу населения). А вот о методике расчета поговорить хотелось бы, т.е. как эти показатели рассчитываются зарубежом и у нас...И тут на первый план выйдут условия сопоставимости...Думаю, что у нас будет не всё так плохо, как сейчас пишется в прессе. Только вот кто ж зарубежные методики раскроет:)

Цитата:

---

Сообщение от Оксана Яковлева

Если да, то приведите данные

---

Дык, эта, были бы данные - не городил бы огород...

Евгений,

как у вас с англ.? в предыдущем моем посте все есть (зайдите на сайт worldbank, там тоже самое можно почитать и по русски) + см. сайты национальных бюро статистики:
http://unstats.un.org/unsd/methods/i...sd_natstat.asp

Цитата:

---

Сообщение от Student

г-н Болдин, видимо с вашего трона не очень хорошо видно...

---

С трону оно ить завсегда дальше видно ... но нечетко. :)
IMHO - мое рабоче-крестьянское мнение: материалы которые вы приводите, очень хорошо иллюстрируют мою точку зрения. Кроме шуток.

тогда я ничего не понимаю)))... и в чем заключается ваша точка зрения?... как вы писали выше, почти все макро-индикаторы бесполезны?

Цитата:

---

Сообщение от Student

тогда я ничего не понимаю)))... и в чем заключается ваша точка зрения?... как вы писали выше, почти все макро-индикаторы бесполезны?

---

Я думал, сами догадаетесь. :)
Ну ладно, попробую сформулировать:
- Есть английское слово productivity, которое можно перевести на русский двояко: "производительность, продуктивность".
- Есть макроэкономический индикатор total factor productivity (TFP), показывающий "эффективность труда и капитала" в некоторой стране. Индикатор интегральный, т.е. при его расчете учитывается множество факторов.
- Этот индикатор не является характеристикой производительности труда в отдельной компании или отрасли. Там есть свои - корпоративные/отраслевые измерители.
- Отсюда следует простой вывод: когда мне говорят, что производительнсоть труда в России ниже чем в Америке и ссылаются на TFP, я говорю - ерунда. И пока мне никто не доказал, что я не прав.

- И еще одна посылка (о чем очень емко написал М.Шустер) - сейчас, в обстановке глобализации и международной конкуренции, макроэкономические индикаторы зачастую используются в политических целях. Вспомните хотя бы пляски вокруг ВВП Китая (раз вы занимаетесь макроэкономикой - должны знать). То есть индекс доверия к этим индикаторам слегка понизился.

PS. У нас полно проблем (в том числе исторических: с дураками, дорогами и казнокрадами) и нам что-то надо с этим делать. Но когда меня начинают тыкать носом в нарисованные козыри, я реагирую неадекватно. Кто меня будет учить макроэкономике - страна государственный долг которой запаришься выговаривать (больше 9 трлн долл), которая для решения экономических проблем постоянно применяет вооруженные силы?
Вы поймите позицию: если вы хотите добиться от работников высокой производительности труда, нельзя им постоянно твердить, что они сволочь и быдло. Наверное надо заинтересовать их как-то в результате?

PPS. Извините, сейчас просто некогда много писать.

Цитата:

---

Сообщение от Оксана Яковлева

Для того чтобы сравнивать производительность труда в целом по странам было бы неплохо:
1. определить численность трубоспособного населения

---

Это про Газпром с Роснефтью? :)

Цитата:

---

Сообщение от Оксана Яковлева

2. сопоставить возрасные данные ( у нас они заведемо выше, т.к. уровень рождаемости за последние годы был значительно ниже, чем в других странах)

---

В европе ситуация еще хуже чем у нас.

Цитата:

---

Сообщение от Оксана Яковлева

3.сравнить уровень автоматизации и механизации ( у нас он ниже, чем в других странах, надеюсь никто с этим спорить не будет)

---

Не будет. Это факт.

Цитата:

---

Сообщение от Оксана Яковлева

4. сравнить уровень образованности ( он у нас ниже, т.к. издревне славились не умом, а смекалкой)

---

Неправда ваша. У нас до сих пор уровень образованности выше. Не помню точно цифры, но кажется 25% выпускников американских школ не могут грамотно написать одного предложения и не знают против кого воевала Америка во Второй мировой.

Цитата:

---

Сообщение от Оксана Яковлева

5 про денежную сопоставимость даже писать не буду, т.к. долл в США и в России это две совершенно разные песни...

---

А что такое доллар в Чуйской долине, я вообще промолчу.

Цитата:

---

Сообщение от Оксана Яковлева

Так что может хватит копья ломать?

---

Зачем? Ведь как весело: кони ржут, селяне орут, дамы с балкона платочками машут - лепота. :)

Саша,
в определенном смысле я согласен с тобой.
Мы вполне можем сравнить состояние здоровья двух пациентов по такому показателю, как температура. Но бессмысленно сравнивать работу лечебных учреждений, используя тот же показатель - это выходит за рамки его применимости.
Возможно, суть проблемы как раз в этом: установить рамки применимости того или иного показателя.
Мне представляется, что производительность труда - достаточно "низкоуровневый показатель", о значении которого - соглашусь с тобой - невозможно судить по таким "высокоуровневым", как упомянутый TFP. Хотя, полагаю, что по ряду отраслей мы производительность вполне можем сравнивать. Честно сказать, не совсем понимаю, почему этого нельзя сделать, скажем, для АвтоВАЗа и Форда, мне представляется, что циклы производства у них вполне сравнимые.
Что касается оценки в целом: где производительность выше - у нас или в Штатах, то тут я бы тоже очень осторожно подошел к ответу, предпочтя говорить не о производительности, а об эффективности.

Андрею Горбунову
На Автовазе 100 тыс. человек собирают 730 тыс. машин в год. Даже больше, чем у GM.

Так что говорить о том, что производительность труда в России меньше, чем где-то ещё, лично я считаю, рано.

Я не буду утверждать, что производительность труда такая же. Но я пока не увидел ни одного довода в подтверждение позиции более производительного труда где-то ещё.

P.S. Моё восприятие. Производительность труда касается разницы во вкладах для двух или более сотрудников и может быть только относительной. А сопоставляться - только в рамках идентичных или близких к идентичным условиях организации труда.