Продолжение
6. «По поводу математических и кибернетических методов - можно поконкретнее?»
6.1.»Про иерархические системы читал тогда, но сейчас практически ничего не помню. Как это сейчас КОНКРЕТНО применить?»
Ну тут получилось, что иерархический подход Месаровича забил всех и является довлеющим, насколько мне известно по России.
6.2. «По поводу устойчивости работы предприятия - подскажите, какой опыт перенять,»
Конечно, рисками применительно к предприятиям практически не занимались, а вот устойчивостью предприятием, как кибернетической системой, попытки были. Надо прослеживать продолжение работ Г.С.Поспелова и Ирикова (правда Г.Поспелов давно умер) и их учеников. Я просто этой темой всерьез не интересовался, хотя сам автоматчик.
За рубежом такими вещами для предприятий Форрестор занимался.
6.3. «Как применить общие положения об обратной связи в деятельности современных компаний? Вот это крайне интересно»
Кроме упомянутых авторов, например, у Мельцера в кн.Диалоговое управление производством, 1983 г.
6.4. А насчет внутренней начинки - математической основы BSC с учетом потребностей оптимизации, на 70-80% решает мой метод «надувного» шарика (МНШ) http://sirius-2.narod.ru/n21.html
http://sirius-2.narod.ru/stat_opt_plan.htm
с некоторыми дополнениями – само описание Нортона и Каплана лишь внешняя форма для этого. Тем более, что в прошлом году выяснилось, что МНШ четко вписывается (и стыкуется) с тем, что уже давно развивал Лорьер Ж.Л.(кн. Системы искусственного интеллекта, 1991 г.) в системе ALICE
http://sirius-2.narod.ru/n213.html
7. «Так что перенимать опыт всегда готов, но конкретный, например, вы делаете формы так, а надо вот так, вы используете алгоритм такой-то, а лучше вот такой потому-то и потому-то и т.д.»
Ну я иногда и такие вещи говорю. А вообще надо понимать, что за конкретные вещи во всем мире очень большие деньги платят, только в России все на халяву пытаются.
Кстати, отрицательный ответ сразу, тоже конкретный ответ. Поскольку нередко люди, не согласившись с тобой, тратят иногда миллионы долларов и десятилетия на тупиковые или недостаточно эффективные направления.
А чтобы добраться до конкретных вещей, мне с исполнителями, которые даже готовы любое задание выполнить, иногда по нескольку месяцев уходит на конкретное уточнение. А тем более плохо бывают с людьми, которые не только не имеют нужной подготовки, а просто даже желание чего-то изучать или разбираться, как подсказываешь. Тогда года улетают незаметно, а человек остается на том месте, где и был, хотя ему и говоришь за несколько лет до того.
В этом смысле проще всего конечно со студентами, задачи выбираешь сам и попроще. И даже если они ошибаются, далее после подсказки делают то, что добиваешься. Как правило, второй раз ошибок не допускают.
Только вот тут есть один момент ДИКО РОССИЙСКИЙ, причем современный.
Например, такая дискуссия во времена СССР была бы возможна, но среди сотрудников НИИ, ВУЗов или Академии наук, но редко чтобы среди работников предприятий, как похоже в данной теме. Поскольку такие работы ВЫПОЛНЯЛИ ПОЧТИ ТОЛЬКО СТОРОННИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, в основном, головные отраслевые НИИ, в частности в моем НИИ, где я работал. За рубежом в рыночных странах ТЕМ БОЛЕЕ, за такие вещи ПОЧТИ НИКОГДА СОТРУДНИКИ ПРЕДПРИЯТИЙ (ОРГАНИЗАЦИЙ) не берутся, а только специалисты сторонних специализированных организаций или университетов, которых сотрудники предприятий нанимают.
И только в России от СССР ушедшей, а к нормальной рыночной экономике не пришедшей, нередко сами пытаются сделать то, что в принципе эффективно сделать не могут. В результате думают, что деньги экономят, но тратят фактически гораздо больше.
8.Ссылка со стр.159 дает только САМОЕ ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о предмете.
Только ведь эту страницу в книге найти еще надо, книга-то не с нее начинается.
Система BSC, как известно, инструмент реализации стратегии, переводящая миссию, видение и стратегические цели компании в структуру взаимосвязанных числовых показателей по четырём проекциям бизнеса: финансовой, клиентской, бизнес-процессов и персонала/инноваций. Показатели взаимосвязанны и сбалансированы таким образом, что выполнение нижестоящих задач приводит к достижению вышестоящих подцелей.
Может быть внешне это и похоже на план сбыта продукции с указанием какие товрары должны быть произвдены, в каком количестве и кому поставлены, но по сути имеют другое предназначение. Дело в том, что система BSC - это система стратегического управления предприятием и в ней не расписываются детально планы поставок каждого товара, не прописывается кто и когда это купит и пр. Каплан и Нортон говорят о 25-30 показателей на всю компанию, а по опыту работы многие компании обходятся куда меньшим числом показателей. Планирование, о котором вы говорите, действительно существует на тактическом, оперативном уровне и часто сейчас сводится к бюджетированию. Так что система программно-целевого планирования к стратегическому имеет отношение разве что на уровне государства, т.е. там, где устанавливались цели развития всей страны и далее цели и задачи по каждому предприятию ставились исходя из целей страны. Этакая страна-компания. В этом смысле - похоже. Осталось только выяснить почему эта страна-компания проиграла конкурентное соревнование в мире. Но это вопрос политический и его мы обсуждать не будем. Мы обсуждаем систему контроля за реализацией стратегии. Эта система была в виде показателей, которые провоглашались на съездах КПСС. Может быть была и персональная ответственность за показатели, но то, что они регулярно проваливались не вызывает сомнения.
Применительно к стране - похоже. Но там не было никаких проекций, просто по отраслям ставились цели, которые затем правительство обязано было достигать. К предприятиям же это не имело никакого отношения. Задача предприятий - получить целевое задание, распланировать (частично, т.к. глобально это делал и увязывл Госплан) и выполнять. Можно это как-то с BSC связать? На Ваш взгляд - можно. На мой - нет.
По поводу математических и кибернетических методов - можно поконкретнее? По поводу устойчивости работы предприятия - подскажите, какой опыт перенять, так как современные подходы к устойчивости работы компаний, анализа рисков мне немного известны, а вот, что взять от СССР пока не пойму?
Про иерархические системы читал тогда, но сейчас практически ничего не помню. Как это сейчас КОНКРЕТНО применить? Как применить общие положения об обратной связи в деятельности современных компаний? Вот это крайне интересно.
Ссылка со стр.159 дает только САМОЕ ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о предмете. Помню меня очень бесил в то время наукообразный подход описания всего и вся, общие математические постановки и советы.
Так что перенимать опыт всегда готов, но конкретный, например, вы делаете формы так, а надо вот так, вы используете алгоритм такой-то, а лучше вот такой потому-то и потому-то и т.д.
Это было бы интересно буквально всем на форуме, при том, что много молодежи и она этого не знает, как впрочем и я, так как в то время занимался не экономическими, а техническими вопросами.
