Что делают с амортизацией при расчете инвест-проектов

Мое руководство все считает ПО ДЕНЬГАМ.

Проект окупился - когда вернулись все деньги, в него вложенные.

Это касается анализа самого инвестиционного проекта (ИП)


Но есть же еще совершенно другая штука - это результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

И я сталкнулась с тем, что раз амортизация не нужна для расчета окупаемости ИП - т.к. все по деньгам,
то и при составлении отчета о прибылях и убытках Амортизацию на такие активы (купленные под ИП) ТОЖЕ НЕ начисляют.

Считаю это неверным.
Доказать сложно - потому что руководство когда слышит об этом начинает твердить "На инвестиции амортизацию мы не начисляем". И дальше не вникает.
а если вникает - то говорит, что такое тоже может быть.......(т.е. начисление).
В общем - если потом прийти через некоторое время (когда руководство забудет все размышления) - то ответ будет выдан автоматом "Амортизацию не начисляем".

Я предполагаю, что Когда-то очень давно, эта ситуация разбиралась (может была какая-то задумка)- потом об этой задумке все забыли - а в памяти осталось рефлекторное "не начисляем".

Других логичных объяснений я не нашла :)

При этом Амортизация на данные активы ни на предприятии, НИ в головной компании НЕ начисляется.

1)В учете ФХД амортизация обязана начисляться, это понятно и не обсуждается.
2) в расчете окупаемости она не участвует только при расчете дисконтированной окупаемости, т.к. действительно не попадает в расчет денежных потоков ( кстати - вариант для руководства. Может раньше-то дисконтированная была окупаемость?). Если считать по статическим расчетам, то она должна учитываться даже при расчете по чистому денежному потоку.
Елена, а вы считаете амортизацию неким активом для восполнения ОС или неким ресурсом ???
3) сталкивалась с такими вещами - когда ведут уу по оплате, актив списывается сразу по покупке, амортизация 100%. Второй вариант - он списывается когда-нибудь, когда примут решение об этом. Аморт. начислится когда актив окупит себя.

Елена, перестаньте все сваливать в одну кучу...
Инвестпроект- это инвестпроект, а учет- это учет (БУ, УУ это уже второй вопрос). А вообще Павел дал Вам ответ, который вполне пригоден для разговора с руководством.

Цитата:

---

Сообщение от Natalya Alekceevna

2) в расчете окупаемости она не участвует только при расчете дисконтированной окупаемости,

---

Что-то не пойму, каким образом амортизация участвует в расчете дисконтированной окупаемости?

2 Оксана Яковлева,

для меня вопрос давно решен (именно в том ключе, что Вы описали) , но раз подключились новые участники - обсуждение продолжается.......

Цитата:

---

Сообщение от Natalya Alekceevna

сталкивалась с такими вещами - когда ведут уу по оплате, актив списывается сразу по покупке, амортизация 100%. Второй вариант - он списывается когда-нибудь, когда примут решение об этом. Аморт. начислится когда актив окупит себя.

---

Да, я сталкнулась с элементами Второго варианта - когда предполагается что Амортизация должна начисляться ТОЛЬКО после того, как объект себя окупит.
В чем логика подобного подхода?

Цитата:

---

Сообщение от Елена И.

Да, я сталкнулась с элементами Второго варианта - когда предполагается что Амортизация должна начисляться ТОЛЬКО после того, как объект себя окупит.

В чем логика подобного подхода?

---

Одно из объяснений я вижу такое: Часто в организациях средства в размере амортизации почти автоматически выделяются на кап. ремон и замену оборудования, деньги сверх этой суммы дают только после обоснования в виде инвет проекта. При такой схеме управления амортизация по ИП будет расходоваться, но так как в расчете ИП ее не учитывают как отток, то в управленческом учете ее и не начисляют.
Возможно у вас примерно такое происхождение особенностей учета амортизации.

Цитата:

---

Сообщение от WLMike

. При такой схеме управления амортизация по ИП будет расходоваться, но так как в расчете ИП ее не учитывают как отток, то в управленческом учете ее и не начисляют.
Возможно у вас примерно такое происхождение особенностей учета амортизации.

---

WLMike, давайте договоримся, что мы разграничили две вещи:
1. расчет окупаемости ИП - это только деньги, там амортизации нет, т.к. стоимость Осн средства списывается в момент приобретения
2. расчет результатов ФХД - там амортизация *по обычной логике* должна начисляться


Отсюда немного не поняла Ваше высказывание: почему в у/учете (т.е. при расчете результатов ФХД) ее не начислят? и не учитывают как отток?

Цитата:

---

Сообщение от WLMike

Одно из объяснений я вижу такое: Часто в организациях средства в размере амортизации почти автоматически выделяются на кап. ремон и замену оборудования, деньги сверх этой суммы дают только после обоснования в виде инвет проекта. При такой схеме управления амортизация по ИП будет расходоваться, но так как в расчете ИП ее не учитывают как отток, то в управленческом учете ее и не начисляют.
Возможно у вас примерно такое происхождение особенностей учета амортизации.

---

Mike, мощно задвигаете. Чуть-чуть не так. При таком подходе просто отсутствует метод начисления и принцип соотнесения доходов и расходов, при которых амортизация, как классическое понятие, имеет право на существование. :) В результате возникают весьма веселые изречения, при которых акваланг называется баклажаном. :)

PS.: извините, что вмешиваюсь :)

Цитата:

---

Сообщение от Елена И.

WLMike, давайте договоримся, что мы разграничили две вещи:
1. расчет окупаемости ИП - это только деньги, там амортизации нет, т.к. стоимость Осн средства списывается в момент приобретения
2. расчет результатов ФХД - там амортизация *по обычной логике* должна начисляться


Отсюда немного не поняла Ваше высказывание: почему в у/учете (т.е. при расчете результатов ФХД) ее не начислят? и не учитывают как отток?

---

Вы написали раньше: "Да, я сталкнулась с элементами Второго варианта - когда предполагается что Амортизация должна начисляться ТОЛЬКО после того, как объект себя окупит. В чем логика подобного подхода?"

Это может делаться по следующей причине: в расчете ИП амортизация не учитывается как отток. Однако при описанной мной системе амортизация почти автоматом пускается на реновацию. Таким образом, внедрение проекта и учет амортизации по обычной схеме вызовет, автоматическое увеличение оттока на реновацию, обусловленное ИП. Чтобы этого не было, решают не начислять амортизацию по объектам, создаваемым в рамках ИП до момента наступления окупаемости. После наступления окупаемости начинают начислять амортизацию и тратить ее автоматом на реновацию.
То есть в рамках этой системы как бы спаяны последствия принятия ИП, особенностей планирования затрат на реновацию и собственно расчет результатов ФХД.
Я лишь излагаю возможные причины не учета амортизации до момента окупаемости, с которой столкнулся на практике, возможно у вас причины другие, и так же не считаю, что так нужно делать, поэтому уточнять что-либо не готов:)

Цитата:

---

Сообщение от WLMike

Вы написали раньше: "Да, я сталкнулась с элементами Второго варианта - когда предполагается что Амортизация должна начисляться ТОЛЬКО после того, как объект себя окупит. В чем логика подобного подхода?"

Это может делаться по следующей причине: в расчете ИП амортизация не учитывается как отток. Однако при описанной мной системе амортизация почти автоматом пускается на реновацию. Таким образом, внедрение проекта и учет амортизации по обычной схеме вызовет, автоматическое увеличение оттока на реновацию, обусловленное ИП. Чтобы этого не было, решают не начислять амортизацию по объектам, создаваемым в рамках ИП до момента наступления окупаемости. После наступления окупаемости начинают начислять амортизацию и тратить ее автоматом на реновацию.
То есть в рамках этой системы как бы спаяны последствия принятия ИП, особенностей планирования затрат на реновацию и собственно расчет результатов ФХД.
Я лишь излагаю возможные причины не учета амортизации до момента окупаемости, с которой столкнулся на практике, возможно у вас причины другие, и так же не считаю, что так нужно делать, поэтому уточнять что-либо не готов:)

---

Да, наверное этот аспект про реновацию - это ОНО :) и есть в моем случае.

Но я бы решила эту проблему иначе (запрет тратить на воспроизводсво фондов АФ, сформированный по ИП) -

просто запретить его использование ДО прекращения ИП.

Мой подход удовлетворяет желанию НЕ тратить АФ на воспроизводство - НО (!!) - в то же время позволяет получать РЕАЛЬНЫЙ ФХД (без занижения себестоимости).

Странно, что все-таки у нас пошли по пути, который изложили Вы, а не я :)
Ведь это решение - такое очевидное..... {и более правильное, imho :) }

Рад, что помог угадать причину:)

Вообще странная дискуссия, ибо амортизация призвана не ОКУПАТЬ ранее вложенные средства, и даже не служить средством воспроизводства и обновления основных фондов. Это всего-лишь инструмент, позволяющий переносить часть расходов на периоды, в которых формируется доход от использования необоротных активов. Хм... :).... Всё остальное - субъективные интерпретации. :)

Цитата:

---

Сообщение от WLMike

Я лишь излагаю возможные причины не учета амортизации до момента окупаемости, с которой столкнулся на практике, возможно у вас причины другие, и так же не считаю, что так нужно делать, поэтому уточнять что-либо не готов:)

---

А не в нашей ли организации Вы с такой системой столкнулись? и не Саша ли Вас зовут? :) :)

Цитата:

---

Сообщение от Елена И.

А не в нашей ли организации Вы с такой системой столкнулись? и не Саша ли Вас зовут? :) :)

---

Меня зовут Миша, что следует из моего ника, судя по всему не в вашей, потому что я не знаю Елены, которая занимается подобной проблематикой, там где я это видел.

Цитата:

---

Сообщение от WLMike

Меня зовут Миша, что следует из моего ника, судя по всему не в вашей, потому что я не знаю Елены, которая занимается подобной проблематикой, там где я это видел.

---

а я думала (честно)) - что МЫ - уникальны с этой системой заменой фондов и реновацией..

Оказывается и у других ЭТО (!!!) есть

Цитата:

---

Сообщение от Елена И.

а я думала (честно)) - что МЫ - уникальны с этой системой заменой фондов и реновацией..

Оказывается и у других ЭТО (!!!) есть

---

История этого в СССР - там была подобная схема на уровне экономики. Я полагаю без нормальной Erp системы подобная практика есть и на западе. Хотя детали у всех чуток разные, в том числе в контексте учета /неучета амортизации.

Добрый день!
Позвольте подключиться к дискуссии. Недавно нашел этот форум (чему очень рад) и, пробежав данную ветку по диагонали, хочу сказать, что в свое время тоже ломал голову над затронутым вопросом: роль амортизации при расчете интегральных показателей проекта.
С моей точки зрения, амортизацию (А) по вновь вводимым основным средствам (ОС) в результате реализации инвестиционного проекта необходимо учитывать и в притоках по операционной деятельности, и при расчете финансового результата, но для упрощения ситуации, я ее исключаю и там, и там.
Что же касается оценки эффективности в Вашей ситуации, то, по-моему мнению, коммерческая эффективность должна определяться на справедливых рыночных условиях. Это позволит избежать всевозможных искажений и спекуляций. Холдинг – единый организм и всю эффективность необходимо определять, исходя из этого. Тем более, что существует, наверняка, сводная бухгалтерская отчетность.
И еще. При оценка эффективности коммерческого проекта во главу угла следует ставить именно управленческий учет при разумном компромиссе с бухгалтерским (в части налогов, например).
В Вашем случае, если определять эффективность проекта с точки зрения отдельного предприятия, входящего в состав холдинга, то:
1. если деньги выделены управляющей компанией на безвозмездной основе (с нулевой ставкой по кредиту), то можно считать, что проект финансируется за счет собственных средств компании. ОС попадают в этом случае на баланс управляемой компании и А в любом случае придется принимать во внимание;
2. если управляющая компания приобретает ОС и ставит их на свой баланс, то, соответственно, и амортизация начисляется у них, а не у Вас. Но, насколько я понимаю, для начисления А у управляющей компании необходимо, чтобы эти средства (грубо) использовались в производственных целях у нее же, либо средства должны быть переданы в аренду или лизинг Вашему предприятию. В противном случае, отсутствуют основания для начисления амортизации. Дальше логика простая: раз сама управляющая компания в своей деятельности эти ОС не использует, значит они передаются другому юридическому лицу по договору аренды/лизинга (по рыночному уровню). В этом случае у управляемой организации инвестиций вообще не будет, а будут одни издержки по операционной и финансовой деятельности. А раз нет инвестиций, так и окупаться нечему. Следовательно, и инвестиционного проекта, как такового, у Вас нет для управляемой организации. Он может быть только если рассмотреть холдинг, как единый организм.

По-моему, так, хотя получилось немного сумбурно, т.к. торопился – мысль текла.

Цитата:

---

Сообщение от WLMike

После наступления окупаемости начинают начислять амортизацию и тратить ее автоматом на реновацию.

---

Товарищи, объясните плиз, что значит "тратить амортизацию"?...не понимаю...как бывший бухгалтер вижу амортизацию как списание на затраты части стоимости ОС. Вопрос: на какие средства покупаете оборудование - на амортизацию или на кредитные - ставит меня в тупик...порекомендуйте лит-ру, что темноту свою исправить...

Цитата:

---

Сообщение от Glazki

Товарищи, объясните плиз, что значит "тратить амортизацию"?...не понимаю...как бывший бухгалтер вижу амортизацию как списание на затраты части стоимости ОС. Вопрос: на какие средства покупаете оборудование - на амортизацию или на кредитные - ставит меня в тупик...порекомендуйте лит-ру, что темноту свою исправить...

---

очень грубо разница в фин результате между PnL vs. Cash Flow report будет равна амортизации.


Соответственно, Амортизация - это те средства, которые остаются в компании и никуда из нее не уходят.

Если компания приобретает ОС за счет амортизации, то скорее всего 1й раздел баланса будет меньше или равен 3му разделу баланса (RAS).

Если компания приобретает ОС за счет кредитных средств, то тогда 1й раздел баланса будет равен: 3й раздел баланса+4й раздел+(и возможно!) 5й раздел баланса.

Считается, что если еще и за счет 5-го раздела - тогда все плохо =)).

Цитата:

---

Сообщение от Glazki

что значит "тратить амортизацию

---

Это означает либо легкую неграмотность. :)

Цитата:

---

Сообщение от Елена И.

Люди! Подскажите, плиз:

При расчете инвестиционных проектов - когда смотрят срок окупаемости амортизацию принимают в расчет?

А то..........( не буду вдаваться в подробности), но я обнаружила странные вещи на предприятии.

---

Видно в голове имеется беспорядок, кони-люди-ноги. Хоть тема и давно создана, попытаюсь внести ясность. Ряд авторов изложили правильно суть проблемы, но видимо до вопрошающего суть не дошла.

Начнем по порядку:
Расчет окупаемости инвест. проекта определяется по денежным потокам, которые зачастую при расчет выражаются в виде формы ДДС (движения денежных средств). Грубо говоря, в данном случае используется "кассовый метод", т.е. учитывается движение реальных денег (поступили/ушли с расчетного счета/кассы/кулька)
Амортизация - понятие в рамках "метода начисления".

Чтобы было более ясно, приведу пример по заработной плате, которая по обыкновению выплачивается 2 раза в месяц.
К примеру, ваша з/п - 100 руб в месяц, т.е. 1-15 января вам начисляют 40 руб и с 16-31 января - 60 руб. Но, получаете вы их обычно не сразу, з/п за 1-15 января получите, к примеру, с 15-20 января, а за 16-31 получите в след. месяце, до 5 числа.
В результате, в свой инвест. проект, для расчета его окупаемости, эту з/п вы поставите по частям - 40 руб в январь, и 60 руб в февраль.

Но зачем же тогда метод начислений? Ответ прост - лишь для расчета налоговых отчислений в случае с инвест проектом, а в случае, к примеру, с отчетом об исполнении бюджета месяца - будет отражать эффективность этого конкретного месяца, т.к. по методу начислений вы получите только те затраты, которые были созданы в этом месяце, а таких перетекающих выплат как в вышеприведенном примере не будет (60 январский рублей за 2ю половину месяца так и останутся в январе и вы получите полную з/п за январь).

Что касается Вашей амортизации - то в ДДС она отразиться в виде единовременной покупки (капитальных вложений) в одном периоде, а в бюджете доходов и расходов - будет "размазано" в виде аммортизации на весь срок полезного использования.

В своей работе я делаю следующим образом. При оценке инвест проекта делаю ДДС - это основа! Но в нем невозможно посчитать налоги, поэтому нужно внести корректировки, можно даже отдельный БДиР сделать (бюджет доходов и расходов).
Лучше корректировать существенные статьи, ведь если в феврале будет 60 январских рублей, а 60 февральских рублей перейдет на март, то это совсем незначительно скажется на качестве расчетов (если и скажется вовсе).
Итак, сразу начинаю размазывать кап.вложения, превращая их из единовременной покупки в череду сумм списания в виде амортизации. Далее, можно "размазать" затраты сырья, т.к. их закупки обычно тоже носят единовременный характер - здесь нужно учесть обьем производства и рассчитать соответствующую ему потребность в сырье, т.к. именно оно и будет списано на расходы.
Доходы в принципе также можно скорректировать, т.к. зачастую имеет место отсрочка/аванс при оплате покупателей.

В результате получим адекватные расходы и доходы, рассчитаем прибыль, получим налог на прибыль (ннП). Исходя из динамики остаточной стоимости определим налог на имущество.

Учтя период оплаты налогов, потребность в авансовых платежах можно внести эти данные в ДДС. К примеру, НнП квартальный 300 т.р., по нему платятся авансовые платежи, вот и делим 300 т.р. на 3 месяца - по 100 т.р. в месяц, которые и поставим в ДДС в соответствующие месяца.

Еще не забудем учесть ставку дисконтирования, рассчитать пару-тройку показателей эффективности проекта и конфетка готова. Удачи!

:)

если вернуться к теме, обсужденной в 2007м здесь в ветке, то ответ оказался очень прост:

воруют....

))