TPS, или Lean Production

Цитата:

---

Сообщение от Константин Редченко

Некоторое время назад, впервые протестировав самого себя, с удивлением увидел комбинацию "Дипломат", "Узник", "Гуру", "Зодчий". Долго думал. Наконец понял, что так оно и есть, только вот раньше задумываться о проблеме не хотелось. Выругал себя и начал выстраивать (параллельно) другой бизнес.

---

Я вас поздравляю Константин. Вы изобрели методику, которая называется "соционика" ... Которую соционики изобрели на базе методики Майерс-Бриггс ... Которую титульные авторы разработали на основе так называемой типологии К. Юнга (которого иногда называют учеником З. Фрейда ... уж не знаю, но по крайней мере они пересекались по жизни).

Проблема в том, что ваша типология так же несовершенна как и другие. Красивая игрушка и не более того - слишком много народу оказывается в "зоне размытия" между несколькими типами.
Сегодня наиболее продвинутые из социальных психологов уже отказались от жестких типологий и перешли к другим методам работы. Здесь очень интересные результаты получаются у Елены Михайловой ... правда поймать ее в России нелегко - уж слишком большой спрос на нее в Европе.

ЗЫ. Ничего страшного, это случается сплошь и рядом, когда залезаешь в незнакомую область - как правило первым делом изобретаешь велосипед. :)
Мне проще - я дружу с психологами/социологами и в курсе того что у них там происходит.

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

Я вас поздравляю Константин.

---

Рано поздравляешь.
Проблема Юнга с Майерсами и Бриггсами в другом.
Они пытаются через тесты, в основе которых - вербальные самооценки испытуемых, отнести их к различным типам. Не понимая того, что вербальный интеллект в человеке - примерно то же самое, что хвост у собаки. Основа психики человека - ее неосознаваемая, непроговариваемая часть. Вербальными средствами до этой основы не добраться. Это примерно как изучать устройство компьютера по тени, которую системный блок отбрасывает на стену.
Опросники Редченко, насколько я понял из того кусочка, что в статье, содержат не вопросы, предметом которых является самооценка человека, а вопросы о месте человека в оргструктуре, используемости его потенциала в организации и т. д.
Это совсем другое и уровень объективности здесь может быть выше.

Цитата:

---

Сообщение от Сахават

А вообще я сделал для себя вывод.
В первую очередь нужны моделирующие инструменты. Надо играться с предприятием на экране, только после того как модель и выхлоп модели устравивает можно приступить к изменениям. Все остальное вторично.
Таких инструментов нет.

---

А программы имитационного моделирования для ваших целей не подойдут?

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

Рано поздравляешь.

---

Зачем рано, слушай? Как раз вовремя.
1. Я ж ему говорю, что он изобрел соционику а не М-Б, а там как раз то самое и есть ... ты-то с твоим бэкграундом должен быть в курсе. :-)
2. Про самооценку и тесты. Возвращаю тебе только 1 вопрос из опрометчиво обубликованного Константином кусочка анкеты: "Умеете ли вы направлять усилия и эффективно организовывать работу других людей?" Ну и? :-)
3. Примерно в 1998 году я общался с одной английской фирмой из сферы Executive Search, которая разработала на основе Майерс-Бриггс свой опросник и использовала его при отборе топов по всему миру. У них кстати методика была привязана к месту в оргструктуре, а не только к психотипу. И анкета у англичан была только частью методики - достаточно сказать, что по каждому кандидату выдавался том страниц в 100 с подробной характеристикой.
Прошло каких-нибудь 10 лет и народ осознал, что этот подход недостаточно эффективен (видишь как я корректно начал выражаться) и перешел к мультишкалам, описывающим личностные характеристики, взаимоотношения с организацией, место и роль в коммуникациях и так далее. Прогресс не стоит на месте.
А так как я уже лет эдак 12 являюсь подопытным песиком по всем этим новомодным технологиям у своих знакомых психологов ... сам понимаешь. Волей-неволей в курсе.

Цитата:

---

Сообщение от Равиль

А программы имитационного моделирования для ваших целей не подойдут?

---

Например Visio. Как там душевно можно квадратики (станки) по плану цеха погонять. :)

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

Я вас поздравляю Константин. Вы изобрели методику, которая называется "соционика" ... Которую соционики изобрели на базе методики Майерс-Бриггс ... Которую титульные авторы разработали на основе так называемой типологии К. Юнга (которого иногда называют учеником З. Фрейда ... уж не знаю, но по крайней мере они пересекались по жизни).

---

Поздравляю Вас, Александр, но Вы промахнулись :). Вас, наверное, ввело в заблуждение наличие в моей модели 16 типов, как и у Майерс-Бриггс? Бывает!

Во-первых, что такое соционика и типология Майерс-Бриггс я хорошо знал задолго до написания статьи и разработки своей методики, не нужно так плохо обо мне думать :). Во-вторых, моя методика не является социологическим инструментом - Евгений Ксенчук ниже верно подметил, что у нее другая цель и другая природа. "Менеджмент 16" - инструмент, располагающийся на стыке организационного проектирования, управления знаниями и HR. Разрабатывая его, я не ставил целью покопаться в типологиях личности, меня интересовал потенциал "менеджера-в-организации", где отнюдь не все завязано на личности менеджера. Почитайте внимательно, о чем пишу я, и о чем пишут Юнг, Аугустунавичуте и пр. Это разные вещи.

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

Проблема в том, что ваша типология так же несовершенна как и другие. Красивая игрушка и не более того - слишком много народу оказывается в "зоне размытия" между несколькими типами

---

А разве кто-то говорит, что она совершенна? Нет, конечно, у нее есть свои ограничения. А вот насчет "красивой игрушки" - я бы так не торопился. Вы упустили из виду, что кроме картинок на верхушке айсберга есть еще 400 диагностических вопросов "внизу", позволяющих раскопать довольно много интересного. Во всяком случае мне - помогают. И уже не только мне :)

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

ЗЫ. Ничего страшного, это случается сплошь и рядом, когда залезаешь в незнакомую область - как правило первым делом изобретаешь велосипед. :)

---

Александр, не стОит принимать тон отеческой снисходительности в вопросах, в которых Ваши выводы были явно поспешны и поверхностны. ИМХО

Цитата:

---

Сообщение от Равиль

А программы имитационного моделирования для ваших целей не подойдут?

---

Ну, Isee, Arena, PowerSim
Ни одна не годится для моделирования предприятия.

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

Возвращаю тебе только 1 вопрос из опрометчиво обубликованного Константином кусочка анкеты: "Умеете ли вы направлять усилия и эффективно организовывать работу других людей?" Ну и? :-)

---

Вот-вот - ну и что? :) В перечне действительно есть ряд вопросов на самодиагностику - и что, это сразу должно обзываться соционикой? Не смешите меня.

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

Прошло каких-нибудь 10 лет и народ осознал, что этот подход недостаточно эффективен (видишь как я корректно начал выражаться) и перешел к мультишкалам, описывающим личностные характеристики, взаимоотношения с организацией, место и роль в коммуникациях и так далее. Прогресс не стоит на месте.
А так как я уже лет эдак 12 являюсь подопытным песиком по всем этим новомодным технологиям у своих знакомых психологов ... сам понимаешь. Волей-неволей в курсе

---

Прогресс, естественно, дело великое. Только вот пользоваться этими мультиметодиками далеко не просто, а чтобы грамотно интерпретировать результаты, так вообще под рукой нужно держать подручного эксперта, сорри за каламбур :)

А мой инструмент достаточно прост и удобен для любого консультанта по организационным изменениям. Кстати, все тут "тыкают" в ТОС - мол, что ж такое! - такой простой инструмент, как двери, и так с ним носятся! Непорядок! А на самом-то деле - из собственного опыта - наибольшую отдачу на практике дают простые и доступные, а не "мультинавороченные" инструменты. Вроде матрицы BCG - до сих пор еще жива старушка! :)

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

Это совсем другое и уровень объективности здесь может быть выше.

---

Классификатор всегда субъективен, для того и придуман.

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

2. Про самооценку и тесты. Возвращаю тебе только 1 вопрос из опрометчиво обубликованного Константином кусочка анкеты: "Умеете ли вы направлять усилия и эффективно организовывать работу других людей?" Ну и? :-)

---

Да, согласен, именно такие вопросы на самооценку я критиковал.
Тока я никак не пойму, что такое бубликация :(

Цитата:

---

Ну, Isee, Arena, PowerSim
Ни одна не годится для моделирования предприятия.

---

Интересно, почему?

Цитата:

---

Сообщение от Сахават

Классификатор всегда субъективен, для того и придуман.

---

Это верно.
Я под объективностью имел в виду другое - рассматриваемый объект.
Вы можете быть объективны, рассматривая внешний по отношению к Вам объект - стакан, организацию. И не можете быть объективным, рассматривая в качестве объекта самого себя.
Ну, чтобы совсем понятно. Линейка не может измерить саму себя :) Глаз видит все вокруг, но не видит себя.

Цитата:

---

Сообщение от Константин Редченко

...А мой инструмент достаточно прост и удобен для любого консультанта по организационным изменениям...

---

Вот сами посудите, как тут не принять "тон отеческой снисходительности" и не похулиганить - вы же подставляетесь на каждом шагу? Я просто таки сдерживаюсь из последних сил. :)

"Удобен для любого консультанта по орг-изменениям" - уж не собираетесь ли вы продавать свою М-16? Впрочем, если правильно упаковать "аля ТОС" может и получиться ... и тогда я буду за вас искренне рад ... как за Сергея Жаринова. Почему бы и нет, если это кому-то поможет? Пусть расцветают все цветы - как говорил товарищ Мао Цзе Дун.

Я конечно понимаю - свое детище, выстраданное и все такое ... но поглядите внимательно. Лженауку соционику это я приплел потому что похоже (те же фельдмаршалы), но судя по описанию, у вас что-то типа той британской методики 10-тилетней давности ... которую англосаксы слепили на основе многолетней ES-практики и десятков тысяч протестированных топов... Дальше надо объяснять или сами поймете?

И вряд ли стоит огульно охаивать современные методики (типа той мультишкальной о которой я писал раньше) - ведь те же англосаксы их весьма охотно сейчас покупают. Да и не только они: испанцы, французы, португальцы и даже некоторые русские... :)

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

Ну, чтобы совсем понятно. Линейка не может измерить саму себя Глаз видит все вокруг, но не видит себя.

---

Чтобы совсем понятно: линейка уже измерена другой линейкой, если она усохнет, то изменится и как мера - то есть при изменении самой себя даст тот же результат. Как измерить? Ну глаз же сам себя видит в зеркале? :)

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

Ну глаз же сам себя видит в зеркале? :)

---

В природе нет зеркал. :)

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

В природе нет зеркал. :)

---

Гм. Ты уверен?

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

"Удобен для любого консультанта по орг-изменениям" - уж не собираетесь ли вы продавать свою М-16?

---

Продавать - не собираюсь. Нет такой потребности. Но почему бы не ознакомить сообщество с инструментом, который использую в собственной практике?

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

Впрочем, если правильно упаковать "аля ТОС" может и получиться ... и тогда я буду за вас искренне рад ... как за Сергея Жаринова. Почему бы и нет, если это кому-то поможет? Пусть расцветают все цветы - как говорил товарищ Мао Цзе Дун.

---

Не получится упаковаться "а-ля ТОС". Для этого надо иметь правильную фамилию, сами же говорили :)

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

Лженауку соционику это я приплел потому что похоже (те же фельдмаршалы)

---

"Похоже" - это несерьезный аргумент. Как говорят, "похожа свинья на коня, только шерсть не та" :)

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

... но судя по описанию, у вас что-то типа той британской методики 10-тилетней давности ... которую англосаксы слепили на основе многолетней ES-практики и десятков тысяч протестированных топов... Дальше надо объяснять или сами поймете?

---

Опять-таки, "что-то типа". Вы можете доказать, что моя методика идентична по своим целям той самой британской?

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

И вряд ли стоит огульно охаивать современные методики (типа той мультишкальной о которой я писал раньше) - ведь те же англосаксы их весьма охотно сейчас покупают. Да и не только они ...

---

О.К., Вы сами этого хотели. Значит, Вы предлагаете в качестве аргумента в пользу Ваших "современных методик" то, что их "охотно покупают"? Прекрасно, но только этот аргумент тем более свидетельствует в пользу той же многострадальной ТОС, которую Вы недавно с наслаждением пинали. Ведь ТОС сегодня продается намного лучше, чем любые Ваши "мультиметодики" - поэтому, опираясь на Вашу же логику ("охотно покупают - значит, не стоит охаивать"), я имею полное право ударить Вас в лоб Вашим же оружием :)

Не думал, что Вы так подставитесь, Александр :). А вообще, спорить с Вами большое удовольствие (без шуток).

Цитата:

---

Сообщение от Константин Редченко

О.К., Вы сами этого хотели. Значит, Вы предлагаете в качестве аргумента в пользу Ваших "современных методик" то, что их "охотно покупают"? Прекрасно, но только этот аргумент тем более свидетельствует в пользу той же многострадальной ТОС, которую Вы недавно с наслаждением пинали. Ведь ТОС сегодня продается намного лучше, чем любые Ваши "мультиметодики" - поэтому, опираясь на Вашу же логику ("охотно покупают - значит, не стоит охаивать"), я имею полное право ударить Вас в лоб Вашим же оружием

Не думал, что Вы так подставитесь, Александр . А вообще, спорить с Вами большое удовольствие (без шуток).

---

Что-то я не заметил, где подставился. Это не моя методика - я вроде назвал автора.
Не моя - значит без санкции проку... тьфу разработчика, не имею права особо распространяться. Скажу лишь, что по полезности результат намного круче, чем все что я видел до этого. Включая ту британскую 10-тилетней давности.
Охотно покупают услуги этого конкретного консультанта с ее авторской методикой, несмотря на практически полное отсутствие рекламы - оно распространяется по принципу ОБС (или как сейчас говорят - вирусного маркетинга). Как мы вышли на него - это отдельная сага. :-)

Цитата:

---

Сообщение от Равиль

Интересно, почему?

---

Хотя бы потому, что нет инструменов для импорта ктд и топологии, состояния оборудования, квалификацию сотрудников и т.д..

Да и фи они потяут размерност и нет нормальных форм визуализаци больших вещей

Цитата:

---

Сообщение от Сахават

Да и фи они потяут размерност и нет нормальных форм визуализаци больших вещей

---

Powersim может потянуть размерность.
А зачем нужна визуализация больших площадок? Там все равно ничего не будет видно - все равно придется узлами моделировать и индикаторы вбок выносить.

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

Powersim может потянуть размерность.
А зачем нужна визуализация больших площадок? Там все равно ничего не будет видно - все равно придется узлами моделировать и индикаторы вбок выносить.

---

Эти индикаторы все и портят :( Индикаторы на разных уровнях нифига не коррелируют

Цитата:

---

Сообщение от Сахават

Эти индикаторы все и портят :( Индикаторы на разных уровнях нифига не коррелируют

---

А зачем вытаскивать на панель коррелирующие индикаторы? Хлебников с Яцыной вон говорят, что они вообще должны быть ортогональными ... я конечно не сторонник такой крайности, но и плодить лишние сущности не вижу смысла. Индикаторов должно быть столько, чтобы охватить всю картину и одновременно отслеживать изменение всех.
Тут полезен опыт разработчиков SCADA-систем. Они насобачились подбирать разные представления, так чтобы глаза не разбегались.

Цитата:

---

Сообщение от Сахават

Хотя бы потому, что нет инструменов для импорта ктд и топологии, состояния оборудования, квалификацию сотрудников и т.д..

---

Что-то я перестал понимать, что такое программы имитационного моделирования??? Импорта может быть и нет, но ввести эти данные туда разве нельзя?

Я это пониаю так - допустим переставили пару станков, добавили одну, убрали три, добавили 20 новых заказов, ввели премию за треий квартал и т.д. - прога должна показать как изменится состояние индикаторов

Цитата:

---

Сообщение от Сахават

Я это понимаю так - допустим, переставили пару станков, добавили одну (?), убрали три (?), добавили 20 новых заказов, ввели премию за третий квартал и т.д. - прога должна показать, как изменится состояние индикаторов ...

---

... в соответствии с той моделью, которую Вы засунули в свою прогу. Очень красиво! Жаль, что не имеет никакого отношения к реальной жизни.

Цитата:

---

Сообщение от Сахават

Я это пониаю так - допустим переставили пару станков, добавили одну, убрали три, добавили 20 новых заказов, ввели премию за треий квартал и т.д. - прога должна показать как изменится состояние индикаторов

---

Ну так постройте модель = определите связи и зависимости между данными объектами и далее экспериментируйте, воздействуя на модель и её элементы.

Цитата:

---

Сообщение от Равиль

Ну так постройте модель = определите связи и зависимости между данными объектами и далее экспериментируйте, воздействуя на модель и её элементы.

---

Я и строю. :)

Цитата:

---

Сообщение от Сергей_Жаринов

... в соответствии с той моделью, которую Вы засунули в свою прогу. Очень красиво! Жаль, что не имеет никакого отношения к реальной жизни.

---

Нет, Сергей, модель в прогу сует пользователь.

Жисть покажет. :) Назову Мата - ТЁко - Мэси :):):)

Цитата:

---

Сообщение от Сахават

Нет, Сергей, модель в прогу сует пользователь.

---

Понятно. Вы даёте пользователю некий инструмент. Он (пользователь) "суёт" туда модель (в рамках того, что позволяет инструмент). Потом по жизни ни черта не работает. И Вы говорите: так это пользователь сам виноват, потому что ввёл неправильную модель!

Сахават, Вы же сами недавно писали следующее: "очень сложно работать по заданному графику, даже если этот график нечасто меняется". Как Вы думаете, почему?

эТо просто. Все люди - люди. Им график - смерть. Кроме графика жрать,...,..., и получки.

Цитата:

---

Сообщение от Сахават

эТо просто. Все люди - люди. Им график - смерть. Кроме графика жрать,...,..., и получки.

---

И как Вы это собираетесь вводить в модель? Или Вы считаете, что без учёта этих факторов модель будет адекватно отражать реальную жизнь?

Цитата:

---

Сообщение от Сахават

эТо просто. Все люди - люди. Им график - смерть. Кроме графика жрать,...,..., и получки.

---

Непродуктивная парадигма у Вас, Сахават.
А есть парадигма, где Личность и команда важнее графика.
Кому интересно, посмотрите, например, здесь Agile манифест:
http://www.silicontaiga.ru/home.asp?artId=4888

Евгений, Личность и Команда подразумевает ну от силы 2-40 человек, а завод - 5-10 тыщ. Фигня все это.

Цитата:

---

Сообщение от Сахават

эТо просто. Все люди - люди. Им график - смерть. Кроме графика жрать,...,..., и получки.

---

Нет уважаемый Сахават! Вы пытаетесь внедрить новое, в момент, когда ничего внедрить нельзя. Грубо говоря Вы требуете сменить станок, в момент когда идет выпуск продукции.

Сахават, так как без учёта всей этой "фигни" Вы собираетесь строить модель завода? Повысили премию на Х процентов, и производительность рабочего Иванова выросла на Y процентов? Так что ли?

нет. просто бабла стало меньше на сумму премии.

Цитата:

---

Сообщение от john644

Нет уважаемый Сахават! Вы пытаетесь внедрить новое, в момент, когда ничего внедрить нельзя. Грубо говоря Вы требуете сменить станок, в момент когда идет выпуск продукции.

---

спросннья не очень понял мысль, но все же - против инстинктов нужна сила. надо собственникам и их поставленникам дать пулемет - моделирующий инструмент, что бы не саботировали. Нашего чека добром не возьмешь. пшел спать - график

Цитата:

---

Сообщение от Сахават

нет. просто бабла стало меньше на сумму премии.

---

Иными словами, дали премию или не дали премию, - а рабочий Иванов продолжает усердно трудиться по заданному Вами графику? То есть по-прежнему этот график не соблюдать. Я правильно понимаю?

Цитата:

---

Сообщение от Сахават

Евгений, Личность и Команда подразумевает ну от силы 2-40 человек, а завод - 5-10 тыщ. Фигня все это.

---

...5-10 тыщ, которые все должны ходить одним строем... Упал - отжался...
Понятно.
Тяжелый случай.
Nokia работает по Agile development. Интересно, там больше 40 человек работает?

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

Непродуктивная парадигма у Вас, Сахават.
А есть парадигма, где Личность и команда важнее графика.
Кому интересно, посмотрите, например, здесь Agile манифест:
http://www.silicontaiga.ru/home.asp?artId=4888

---

Работаю по Agile сейчас и ненавижу его. Одни риски для финансового здоровья проектов, честно. Если проект fixed cost, то такие соки выжимают. А на time & material далеко не все соглашаются. Процесс - НЕ ДЕШЕВЫЙ.

Цитата:

---

важнее:

• Люди и их взаимодействие, чем процессы и средства
• Работающее ПО, чем исчерпывающая документация
• Сотрудничество с заказчиком, чем обсуждение условий контракта
• Реагирование на изменения, чем следование плану
  

---

Это всё придумки программистов, нежели экономистов.

Оно работает, но на душе тоскливо... когда изменения проскакивают мимо тебя, и по факту видишь только падающую маржу.

Я лично приверженец следующего:
важно:
1. процессы и взаимодействия, а на людей есть рынок труда,
2. документация и ПО в соответствии друг с другом,
3. сотрудничество с Заказчиком ПОСЛЕ обсуждения условий контракта,
4. реагирования на изменения, charge $, и внесение изменений в план.

У Нокии падение прибыли страшнейшее в последнее время.

И своим объясняю, что сначала сделайте всё для проекта, проект сделает вклад компании, потом компания и проект сделает что-то для вас. Дадут премию и прочее. Но не наоборот.

Цитата:

---

Сообщение от Сергей_Жаринов

Иными словами, дали премию или не дали премию, - а рабочий Иванов продолжает усердно трудиться по заданному Вами графику? То есть по-прежнему этот график не соблюдать. Я правильно понимаю?

---

Мне кажется, что да. Похоже Сахават считает раболадельческий строй самым прогрессивным :)

Цитата:

---

Сообщение от john644

Мне кажется, что да. Похоже Сахават считает раболадельческий строй самым прогрессивным :)

---

И я !

Цитата:

---

Сообщение от john644

Мне кажется, что да. Похоже Сахават считает раболадельческий строй самым прогрессивным :)

---

Ладно, пока не спится.
Рабовладельческий сторой и был самым прогрессивным, пока надзирали собственники. Просто потом надзирателями стали те же рабы и дициплине пришел капец.
Тут дело такое - я организвал изнес. Значит я должен знать что , где, когда, скоко и кому. А этот кому должен это скоко отрабатывать, НО, он сам фиг будет искать себе работу,Я должен ему сказать какую работу и когда он должен делать. Сделал получил свое скоко, не сделал ( это ооооочень плохо что я постфактум узнаю об этом, надо НЕ дать ему НЕ сделать, висеть на плечах его гада и подгонять) пшел нафиг.
Я ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ВСЕ!

Цитата:

---

Сообщение от Andruxa

Работаю по Agile сейчас и ненавижу его. Одни риски для финансового здоровья проектов, честно. Если проект fixed cost, то такие соки выжимают. А на time & material далеко не все соглашаются. Процесс - НЕ ДЕШЕВЫЙ.[/list]Это всё придумки программистов, нежели экономистов.
Оно работает, но на душе тоскливо... когда изменения проскакивают мимо тебя, и по факту видишь только падающую маржу.

---

Вам Agile не нравится как экономисту? Менеджеру проекта? Программисту? Если как экономисту - тем хуже для него. Он должен создать все условия для тех, кто создает прибавочную стоимость в компании. А не укладывать кормильцев в прокрустово ложе своих ограничений.

А среда внедрения была подготовлена?
А проверена применимость Agile к специфике Ваших проектов? В частности, уже установлено, что для проектов fixed cost данная методология не очень подходит.

Цитата:

---

У Нокии падение прибыли страшнейшее в последнее время.

---

Однозначно виноваты ТОС и Agile. Как и во всем мировом экономическом кризисе :)
Андрей, предлагаю хоть это ветвление не развивать, а пообщаться лучше в приватном варианте. Пожалеем Георгия. Хотя по сравнению с соседней веткой мы паиньки...

Цитата:

---

Сообщение от Andruxa

И я !

---

Так объясните Ольге в соседней ветке, что Вы и есть вторая бюрократия, которая победит первую. А здесь наверное надо дать возможность Георгию Лейбовичу помочь бизнесменам спокойно жить .

Цитата:

---

Сообщение от Сахават

Ладно, пока не спится.
пшел нафиг.
Я ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ВСЕ!

---

Веберист - Тейлорист, однозначно.
Редкий сохранившийся экземпляр в изменившемся мире.
Может не спать неделями. Очень любознателен.

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

Веберист - Тейлорист, однозначно.
Редкий сохранившийся экземпляр в изменившемся мире.
Может не спать неделями. Очень любознателен.

---

Да, да, это про меня. Веберист-Тейлорист-Маоист. Твердый путинец, характер славянский раздолбайский. :)

Цитата:

---

Сообщение от Сахават

Я ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ВСЕ!

---

Вот здесь и лежит Самое Ключевое Ограничение Управления: несоответствие между объемом информации и возможностью индивидуума ее обработать.
Из этого обобщения, кстати, можно получить вполне Практические Выхлопы